Гражданский кодекс часть 1

25.08.2020 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 25.09.2024;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество А.А.А., чем причинил ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

18.09.2021 около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Рамзес» по ул. Советской Армии, д. 55а, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана принадлежащую А.А.А. сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились ее денежные средства в размере 700 рублей; телефон «Honor 8X» стоимостью 8000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с флеш-картой на 64 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «МТС», на счете которой денежных средств не было; наушники «Sony» стоимостью 300 рублей, а также не представляющие ценности кошелек, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя А.А.А., дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина «Магнит», связка из двух ключей и документы: сберегательная книжка АО «КУБ» на имя А.А.А., паспорт на имя А.А.А., в обложке, не представляющей ценности, СНИЛС на имя А.А.А., СНИЛС на имя М.А.А., медицинский полис «Альфа страхование» на имя А.А.А. С указанным имуществом, картами и документами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.А.А.. значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 17.09.2021 на 18.09.2021 он в кафе «Рамзес» по ул. Советской Армии, д. 55а в г. Магнитогорске познакомился с девушками, у одной из которых тайно похитил сумку с дивана, где они сидели. Покинув кафе, он осмотрел сумку и забрал из нее денежные средства в размере 700 рублей и сотовый телефон «Honor 8X», а сумку с остальным содержимым выбросил. Умысла на хищение документов не имел. (л.д. 85-88, 102-106)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость своих показаний.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Протоколом принятия от А.А.А. устного заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 17.09.2021 на 18.09.2021 в кафе «Рамзес» ул. Советской Армии, 55а в г. Магнитогорске тайно похитил ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 10 200 рублей. (л.д. 9,14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2021 в помещении кафе «Рамзес» по ул. Советской Армии, 55а в г. Магнитогорске установлены столики и диваны для посетителей. (л.д. 19-22)

Потерпевшая А.А.А. в судебном заседании показала, что в сентябре 2021 года она с подругами находилась в кафе «Рамзес» по ул. Советской Армии, 55а в г. Магнитогорске, где познакомилась с парнями, среди которых был ФИО1 Они сидели за одним столиком. Ее сумка лежала на диване, сверху она положила свою куртку. Когда она собралась домой, обнаружила, что сумка пропала. К этому времени ФИО1 уже ушел. Сумка стоила 500 рублей, в ней находились ее денежные средства в размере 700 рублей; телефон «Honor 8X» стоимостью 8 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с флеш-картой на 64 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «МТС», на счете которой денежных средств не было; наушники «Sony» стоимостью 300 рублей, а также не представляющие ценности кошелек, 2 банковские карты, дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», связка из двух ключей и документы: сберегательная книжка АО «КУБ» на имя А.А.А., паспорт на имя А.А.А., в обложке, не представляющей ценности, СНИЛС на имя А.А.А., СНИЛС на имя М.А.А., медицинский полис «Альфа страхование» на имя А.А.А. Она обратилась в отдел полиции. Там ей показали запись, на которой было видно, как ФИО1 тайно похитил сумку. Через некоторое время ФИО1 вернул ей телефон без чехла и флеш-карты, сумку, документы. Ущерб в сумме 10200 рублей она считает значительным, так как не работает, ...., ..... 10.12.2021 ФИО1 в счет полного возмещения ущерба передал ей 1700 рублей. Просит не применять к ФИО1 строгое наказание.

В судебном заседании исследован протокол осмотра светокопии коробки от сотового телефона «Honor 8A», похищенного у А.А.А. Копия приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д 46-47, 48)

Согласно протоколу изъятия 23.09.2021 оперуполномоченный С.В.Р. изъял у ФИО1 сумку, кошелек, дисконтные карты «Магнит» и «Пятерочка», паспорт на имя А.А.А., обложку от паспорта, страховое свидетельство на имя М.А.А., страховое свидетельство на имя А.А.А., сберегательную книжку «КУБ» на имя А.А.А., полис ..... (л.д. 50)

01.10.2021 следователь изъял у С.В.Р. указанные предметы и документы, а также оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Рамзес». (л.д. 56-58)

Указанные предметы и документы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сумка, кошелек, карты и документы возвращены потерпевшей А.А.А. (л.д. 59-60, 61)

05.10.2021 у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный им у А.А.А. телефон «Honor 8X» (л.д. 63-65). Телефон осмотрен. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей А.А.А. (л.д. 66-67, 68-70)

23.10.2021 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Казаковой С.В. осмотрен изъятый у оперуполномоченного С.В.Р. оптический диск. Установлено, что на диске 1 файл с видеозаписью, на которой мужчина в черной одежде, берет с дивана у второго столика слева свою куртку, надевает ее на себя, затем берет с дивана сумку и уходит. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения сумки из кафе «Рамзес» по ул. Советской Армии, 55а в г. Магнитогорске. Оптический диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 71-72, 73)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшей А.А.А. следует, что она находилась в кафе «Рамзес» с ФИО1, а после его ухода обнаружила пропажу своей сумки с имуществом, картами и документами.

Из содержания видеозаписи, изъятой оперуполномоченным С.В.Р. в указанном кафе, следует, что мужчина, похожий на ФИО1, забрал с дивана сумку и ушел с ней.

ФИО1 добровольно выдал сотрудниками полиции сумку потерпевшей А.А.А. с содержимым и телефон, а также с момента дачи первых объяснений последовательно показывал, что из корыстных побуждений тайно похитил сумку потерпевшей, забрал из нее деньги и телефон, а сумку с другим содержимым выбросил. Стоимость похищенного имущества не оспаривал.

На видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника опознал себя.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что ночью 18.09.2021 ФИО1 в кафе по ул. Сов. Армии, 55А тайно похитил имущество А.А.А. на сумму 10200 рублей.

Вопреки доводам защитника, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба равен размеру месячного дохода потерпевшей, которая не работает, воспитывает ребенка-инвалида. У потерпевшей были похищены сумка, деньги и телефон, необходимые ей в повседневной жизнедеятельности, что не могло не поставить ее в тяжелое материальное положение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 18), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, поскольку сведений о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется соседями, наличие места работы, совершение преступления в период испытательного срока.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору, которым он был осужден за ряд аналогичных преступлений, в период испытательного срока он нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 менее сурового наказания, чем реальное лишение свободы и невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 25.08.2020.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.08.2020, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.08.2020 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием в наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 марта 2022 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2020 года, а также указание на назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1. исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 cт.l58 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2022 года.

....

....а