Гражданский кодекс часть 1

03.03.2017 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 286 УК РФ (6 деяний), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Княжпогостского районного суда РК от 20.03.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 2 дня. дд.мм.гггг. освобожден из исправительного учреждения,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 29.02.2012 № и приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «...» администрации МО ГО «Усинск» (МБУ «...») от дд.мм.гггг.№ директором МБУ «...» с дд.мм.гггг. назначен ФИО1

Согласно Уставу МБУ «...» и должностной инструкции директора учреждения, утвержденной дд.мм.гггг., ФИО1, с учетом занимаемой должности, являлся должностным лицом, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, а также в силу своего служебного положения организовывал и вел административную и финансово-хозяйственную деятельность учреждения, осуществлял управление наделенным имуществом учреждения, обеспечивал рациональное использование финансовых средств, отвечал за качество и эффективность работы учреждения, распоряжался имуществом учреждения, осуществлял прием на работу работников, изменял и прекращал трудовые договоры, и с учетом должностного авторитета, служебных связей мог способствовать и существенно влиять на принятие решений по вопросам, входящих в круг его функциональных обязанностей.

дд.мм.гггг. между МУ «...» и ООО «...» заключен муниципальный контракт № (контракт) на выполнение работ по завершающему этапу строительства объекта «...» стоимостью ... рублей. В соответствии с условиями данного договора ООО «...» приняло на себя обязательства по выполнению работ в соответствии со сметной и проектной документацией в установленные сроки. Согласно п. дд.мм.гггг. данного контракта исполнитель в процессе производства работ за свой счет должен осуществлять ведение строительного контроля.

дд.мм.гггг. между МУ «...», МБУ «...» и ООО «...» заключено дополнительное соглашение № к указанному контракту, согласно которому все функции заказчика, вытекающие из условий указанного муниципального контракта, переданы МБУ «...».

дд.мм.гггг. в силу п. 2.2 Устава МБУ «...» с целью осуществления руководства, координации работы подрядчика и строительного контроля (технического надзора) за качеством строительства объектов в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами и техническими регламентами, приказом директора МБУ «...» ФИО1№ ответственными за производством строительно-монтажного контроля и строительного контроля по объекту «...» назначены работники МБУ «...». При этом ООО «...» договор на осуществление строительного контроля с МБУ «...» и иными организациями не заключало, в связи с чем, оплата подрядчику при производстве работ для исполнения п. дд.мм.гггг. контракта не требовалась.

В период времени с 31.03.2012 по 30.05.2012 директор МБУ «...» ФИО1, находясь в ... РК, в том числе в МБУ «...» по адресу: РК, ...», выполняя функции муниципального заказчика по договору, осознавая и достоверно зная, что строительный контроль на объекте «...» осуществляется только подчиненными ему работниками, при этом договор на осуществление строительного контроля между ООО «...» и иными организациями не заключен, превышая свои должностные полномочия, решил подписать акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ в части указания исполнителем затрат 1,4% на «содержание службы заказчика-застройщика», то есть расходов на строительный контроль, который ООО «...» не производился.

В период с 30.05.2012 по 14.08.2013 директор МБУ «...» ФИО1, находясь в г. Усинске РК, в том числе в МБУ «...» по адресу: РК, ...», выполняя функции муниципального заказчика по контракту, осознавая и достоверно зная, что функции строительного контроля на объекте строительства «...» выполняют только работники МБУ «...», действуя незаконно, с единым продолжаемым умыслом, выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея права подписывать акты о приемке выполненных работ при условии их невыполнения, действуя в нарушение разделов 2.3 (обязанности заказчика) и 3 (порядок приемки работ) договора, ст. 309 ГК РФ, самостоятельно подписал, а также дал указание подчиненным ему работникам подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., выставленные от ООО «...», в состав стоимости выполненных работ в которых были включены затраты 1,4% на «содержание службы заказчика-застройщика», то есть расходы на строительный контроль, который фактически ООО «...» не производился, на общую сумму ... рублей.В результате преступных действий ФИО1, вышеуказанные документы были приняты к оплате бухгалтерией МБУ «...» и на счет ООО «...» №, открытый в Сыктывкарском филиале «...», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. необоснованно перечислены бюджетные средства МО ГО «Усинск» на общую сумму 2702959,02 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку бюджету МО ГО «Усинск» был причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются раскаяние, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, личность виновного, его материальное и семейное положение, отношение к содеянному и последующее поведение, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с назначением последнему условного наказания, осужденный подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления об амнистии.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что документы и копии документов, два диска, находящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле.

Прокуратурой Республики Коми заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 2 702 959 рублей 02 копейки. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства; не совершать административных правонарушений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от отбывания наказания освободить, и снять с него судимость по данному приговору.

Приговор Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

Признать за МО ГО «Усинск» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы и копии документов, два диска, согласно списку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов