Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; пп. «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества из домов расположенных на территории <данные изъяты>» <адрес>, реализуя который он в период времени с 19 часов до 20 часов с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (точной даты в ходе предварительного следствия не установлено), взяв с собой гвоздодёр, прибыл к дому расположенному на дачном участке № <данные изъяты> <адрес>, где подошёл к входной двери вышеуказанного дома, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяйки дома ФИО8, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодёр путём повреждения врезного замка на входной двери незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил: телевизор марки «Silelis» стоимостью 1000 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, пылесос стоимостью 500 рублей, триммер «Энкор» стоимостью 4000 рублей, опрыскиватель «Квазер» стоимостью 1300 рублей, бензопилу стоимостью 5000 рублей, алюминиевую ёмкость объёмом 40 литров стоимостью 500 рублей, электрическую плиту «Россиянка» стоимостью 900 рублей, термос объёмом 3 литра стоимостью 1000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали объёмом 3 литра стоимостью 70 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 5 литров стоимостью 70 рублей, две алюминиевые тарелки стоимостью 30 рублей за одну, две чугунных сковороды стоимостью 50 рублей за одну, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО8 был причинён существенный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла в указанный выше период времени с 19 часов до 20 часов, (точной даты в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО4 прибыл к дому расположенному на дачном участке № 530, где воспользовавшись отсутствием посторонних и ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного поблизости деревянного бруска поднялся к оконной раме расположенной на мансарде дома, где, действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодёр путём выставления оконной рамы, незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил: деревообрабатывающий станок стоимостью 5000 рублей, 5 дисков для обработки дерева диаметром 20 см. стоимостью 400 рублей, механический культиватор стоимостью 380 рублей, музыкальный центр «Dawoo» стоимостью 2000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 был причинён существенный материальный ущерб на общую сумму 7780 рублей.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО4 прибыл к дому расположенному на дачном участке № 519, где воспользовавшись отсутствием посторонних и хозяйки дома ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодёр путём повреждения замка, через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений похитил: телевизор марки «Dawoo» стоимостью 2000 рублей, полку для телевизора стоимостью 2000 рублей, электрический счётчик стоимостью 400 рублей, четыре переключателя для электрического счётчика стоимостью 100 рублей за один, корпус для электрического счётчика стоимостью 400 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО4 прибыл к дому расположенному на дачном участке № 538, где воспользовавшись отсутствием посторонних и хозяйки дома ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодёр путём повреждения замка, через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил: телевизор марки «Akai» стоимостью 1000 рублей, пластиковые панели (сайдинг) в количестве 150 штук стоимостью 500 рублей, секатор стоимостью 700 рублей, секатор стоимостью 400 рублей, самосшитый гамак стоимостью 700 рублей, уличные фонарики в количестве пяти штук стоимостью 60 рублей за один, светодиодный фонарик стоимостью 200 рублей, кресло качалку стоимостью 1000 рублей, ловушку для комаров стоимостью 800 рублей, две табуретки стоимостью 150 рублей за одну, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО3 был причинён существенный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с наименованием и количеством похищенного, его стоимостью, с размером причиненного ущерба каждому потерпевшему.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили суд в письменных заявлениях рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке, вопрос о наказании ФИО4 оставили на усмотрение суда, гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с корыстной целью совершил противоправное уголовно наказуемое тайное безвозмездное изъятие чужого имущества из жилища каждого потерпевшего: ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3, которые являются собственниками этого похищенного имущества, в свою пользу.

Вместе с этим суд исключает из обвинения ФИО4, что он похитил у ФИО2 имущество на общую сумму 5400 рублей, поскольку при подсчете общей стоимости похищенного имущества у указанной потерпевшей органами предварительного расследования была допущена арифметическая ошибка, а именно в обвинительном заключении общая сумма похищенного имущества указана 5400 (пять тысяч четыреста) рублей вместо 5200 (пять тысяч двести) рублей (телевизор марки «Dawoo» стоимостью 2000 рублей, полка для телевизора стоимостью 2000 рублей, электрический счётчик стоимостью 400 рублей, четыре переключателя для электрического счётчика стоимостью 100 рублей за один, корпус для электрического счётчика стоимостью 400 рублей).

Учитывая изложенное в совокупности и то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений корыстной направленности против собственности, относящихся к категории тяжких, вновь совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, постоянного места работы, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов, он не имеет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического жительства, где проживает без регистрации, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время подсудимый уже осуждён другим судом и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> за совершение им корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, полностью признал, раскаялся, о чем свидетельствуют явки с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, потерпевшие не настаивают на назначении ему строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: осознание вины подсудимым и его раскаяние, явки с повинной (т.1: л.д. л.д. 61, 98, 183, 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ).

В связи с этим, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы принимает во внимание и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 с учётом правил ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку после вынесения приговора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО4 по первому приговору суда.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Кроме этого, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: телевизор марки «Silelis», чугунную сковороду, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра, алюминиевую ёмкость объёмом 40 литров, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; деревообрабатывающий станок, две акустические колонки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; четыре переключателя, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; 39 (тридцать девять) пластиковых панелей, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вынесения приговора по первому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Silelis», чугунную сковороду, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра, алюминиевую ёмкость объёмом 40 литров, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; деревообрабатывающий станок, две акустические колонки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; четыре переключателя, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; 39 (тридцать девять) пластиковых панелей, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Готовцева О.В.