Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретарях Мытаревой А.С., Игнатьевой С.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., Хуртина Д.А., заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Булгакова И.Г., подсудимой Дедушкиной Т.П., ее защитников–адвокатов Баженовой И.Н., представившей ордер № от 28.08.2021 года, Кирасирова О.Е., представившего ордер № от 06.09.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Дедушкиной ФИО51, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дедушкина виновна в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенные с вымогательством взятки. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Дедушкина, назначенная приказом директора областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский техникум питания и торговли» (в настоящее время Областное государственное бюджетное профессиональное учреждение «Ульяновский техникум питания и торговли» - далее ОГБПОУ УТПиТ) №88-л от 21.08.2007 года на должность преподавателя математики по 14 разряду ЕТС (и преподавателя физкультуры по 14 разряду), являясь должностным лицом, обязанным и имеющим право в том числе, проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам дисциплинам (модулям) образовательной программы, контролировать и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), обладающая правом на период промежуточной аттестации принимать экзамены и зачеты, наделенная в силу своего служебного положения организационно-распорядительными функциями на прием зачета и экзамена по дисциплине «Математика», а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и экзаменационных ведомостей по указанной учебной дисциплине, то есть решений о выставлении студентам соответствующих отметок, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, дающее право обучаемым студентам в последующем быть переведенными на следующий учебный курс и окончание учебного заведения, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, вымогала взятку за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя.

Так, в период времени с 01.01.2021 по 15.05.2021, у Дедушкиной, которая руководствовалась корыстными побуждениями и желанием незаконно материально обогатиться, достоверно знающей, что 02.07.2021 она будет принимать экзамен по предмету «математика» у студентов группы ПД-1 специальности «Поварское и кондитерское дело» ОГБПОУ УТПиТ, и тем самым может повлиять на факт его сдачи конкретным студентом, возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки со студентов данной группы, за совершение незаконных действий в виде выставления студентам оценки результатов освоения ими учебного предмета (математики) в нарушении установленной процедуры проведения экзамена, без реальной проверки знаний. При этом для того, чтобы придать законность своим действиям, Дедушкина решила сказать студентам, что денежные средства она будет собирать не за совершение незаконных действий в виде выставления оценки студентам результатов освоения ими учебного предмета без реальной проверки знаний, а за проведение дополнительных платных курсов по предмету «математика», при этом в действительности не собираясь их проводить.

С целью реализации своего преступного умысла Дедушкина, находясь в вышеуказанном учебном учреждении по адресу: , в период времени с 01.01.2021 по 15.05.2021 на занятиях по предмету «математика» неоднократно сообщала студентам группы ПД-1 о том, что перед экзаменом по данному предмету, который будет принимать она сама, им необходимо записаться к ней на дополнительные платные курсы. Кроме того Дедушкина, являясь должностным лицом, в правовой статус которого входят полномочия по оценке результатов освоения учебного предмета (математики), высказала студентам указанной группы требования о передаче ей незаконного вознаграждения (взятки) в виде денег, завуалировав их платой за дополнительные платные курсы, угрожая при этом, что те, кто не сдаст денежные средства, экзамен у нее не сдадут, а тем, кто сдал деньги до экзамена она пришлет готовое решение заданий, которые будут на самом экзамене и его можно будет просто переписать в ответы, сдав экзамен. Тем самым Дедушкина высказала угрозу, поставив студентов указанной группы в условия, при которых они вынуждены дать взятку для предотвращения негативных последствий для их законных интересов в виде не сдачи экзамена.

Дедушкина, достоверно зная, что в соответствии с правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными приказом директора вышеуказанного учебного учреждения №400 от 29.12.2020 и принятыми на заседании педагогического совета учебного учреждения (протокол №8 от 15.12.2020 г.), оказание платных образовательных услуг, в том числе дополнительные консультации по предметам оформляются соответствующим договором, в котором в том числе, указывается полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты, сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору), сторонами указанного договора являются представитель образовательного учреждения, студент (а также один из родителей студента, если последний является несовершеннолетним), а оплата дополнительных занятий производится исключительно в кассу образовательного учреждения, либо путем перевода на расчетный счет последнего, попросила у классного руководителя группы ПД-1 - ФИО34, которая была не осведомлена о преступных планах Дедушкиной и добросовестно заблуждалась относительно правомерности действий последней, записать желающих студентов указанной группы перед экзаменом по математике к ней на дополнительные платные курсы по данному предмету, после чего собрать с них денежные средства в сумме 2 000 рублей с каждого в качестве оплаты стоимости данных курсов и передать ей.

В свою очередь, осуществляя указанные действия, Дедушкина заведомо не планировала проведение каких-либо дополнительных курсов, завуалированно используя возможность собрать деньги за проведение курсов только как предлог, желая получить со студентов взятку, поставив их в условия, при которых студенты вынуждены ее дать для предотвращения негативных последствий для их законных интересов в виде не сдачи экзамена по указанному предмету.

Далее, в период времени с 01.04.2021 по 31.05.2021 ФИО52 находясь в вышеуказанном учебном учреждении, собрала группу ПД-1, студентам которой сообщила о возможности записаться на дополнительные платные курсы по предмету «Математика», пояснив, что денежные средства за курсы можно сдать ей лично, а она передаст их преподавателю Дедушкиной.

После этого студенты группы ПД-1 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, осознавая, что Дедушкина является преподавателем, то есть должностным лицом вышеуказанного учебного учреждения, в правовой статус которого входят полномочия по выставлению оценки результатов освоения учебного предмета (математики), будучи поставленными в условия, при которых они вынуждены дать взятку для предотвращения негативных последствий для их законных интересов в виде не сдачи экзамена по указанному предмету, в период времени с 15.05.2021 по 01.06.2021, находясь в вышеуказанном учебном учреждении, передали принадлежащие им денежные средства в наличной форме по 2 000 рублей каждый классному руководителю группы - ФИО34

После чего 01.06.2021, ФИО201, находясь в здании вышеуказанного учебного учреждения, не осведомленная о преступных планах Дедушкиной и добросовестно заблуждавшаяся относительно правомерности действий последней, передала Дедушкиной собранные со студентов группы ПД-1 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, в наличной форме, которыми последняя получила возможность распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Дедушкина виновной себя не признала и показала, что взятку не требовала, лично для себя деньги ни с кого не собирала, ей их никто не давал, и присваивать их не хотела. Политика руководства техникума, озвученная на совещаниях, была такой, чтобы преподаватели вели платные курсы и зарабатывали деньги для техникума, поскольку бюджетного финансирования не хватало на все нужды. На эти деньги приобреталось оборудование для кабинета, проводились ремонтные работы. Оформлялось все через попечительский совет. Все это было в интересах техникума, оприходовано бухгалтерией техникума, в частности планшет, который она купила на такие средства. Платные курсы проводили и другие преподаватели, в частности, ФИО53 Преподаватели спец. дисциплин проводили мастер-классы. И через попечительский совет приобретали все необходимое себе в кабинет.

Так, в ноябре 2020 года ФИО155 спрашивала, когда она будет проводить курсы по математике, на что ответила, что проводить курсы в этом году не планирует, очень большая нагрузка. Позже, в апреле она к ней вновь подходила и говорила, что есть желающие на платные курсы по математике, а также о возможности их проведения. Она сказала, что если есть желающие, то возможно их провести. Однако она не просила ФИО156 собирать лично денежные средства со студентов, а сказала, чтобы деньги собирал родительский комитет, но ФИО54 настояла на своем, она озвучила стоимости курсов - 2000 рублей, так как курсы будут комбинированные, как онлайн, так и в живую со студентами до экзамена.

ФИО157 приносила деньги два раза, первый раз 46 000 рублей и потом почти через месяц еще 4000 рублей. Деньги она положила в сейф, где они и хранились, домой их не брала, ими не распоряжалась, их не разменивала. Эти же деньги из сейфа она отдала ФИО55 28.06.2021 по указанию директора ФИО56 в связи с прокурорской проверкой. На собранные денежные средства она планировала сделать косметический ремонт в своем кабинете и даже имела договоренность с рабочими, об этом также знал директор техникума. Косметический ремонт в ее кабинете и лаборантской требовался каждый год, в том числе в 2021 году.

Каждую пятницу перед занятиями на протяжении многих лет она вела бесплатные консультации по своему предмету, и все студенты могли прийти и сдать имеющиеся у них задолженности. Кроме того, она не говорила ФИО57 и студентам, что кто не запишется на курсы по математике, тот не сдаст экзамен.

Платные курсы она начала проводить 24.06.2021, выслала два варианта прошлых лет, чтобы студенты самостоятельно решали и выявляли свои проблемы в заданиях. Утром 28.06.2021 она выслала им прорешенные варианты с подробным решением, чтобы студенты могли разобрать, сверить свои решения, написать, кто сколько набрал баллов. Часть студентов высылали решения личным сообщением, а часть написали количество баллов в общий чат. Кроме того, они подходили к ней после уроков со всеми интересующими их вопросами.

Далее она планировала во второй половине дня 28.06.2021 провести офлайн занятие, 29.06.2021 и 30.06.2021 по ZOOM, а 01.07.2021 провести занятие в техникуме, где они могли задать ей любые интересующие вопросы. А 02.07.2021 должен был быть экзамен. Проведение курсов в полном объеме не состоялись в связи с ее непланируемым увольнением. Она не сообщала ни ФИО58 ни студентам, что заранее предоставит им решение задач, которые будут на экзаменах. Она говорила, что они будут прорешивать аналогичные задания, которые были в прошлые годы, чтобы проверили себя и разобрали, что им непонятно.

Она интересовалась у ФИО158 на какую оценку студенты претендуют, поскольку на экзаменационных заданиях есть критерии оценки выполнения работ и чтобы они знали и могли определить по своим знаниям на какую оценку они могут претендовать, не более того.

Она понимала, что порядок оказания платных услуг для студентов был нарушен, сбор денег был осуществлен не с корыстной целью и не с целью получения взятки, а для оперативности решения вопросов жизнедеятельности техникума и оптимизации учебного процесса, подготовки кабинетов к учебному году.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, Дедушкина в частности показывала, что ей было известно, что платные услуги в техникуме оказываются на договорной основе, заключается договор на оказание конкретных услуг, после чего производится оплата на расчетный счет или кассу бухгалтерии. В конце апреля, мая 2021 года к ней подходила ФИО59 и интересовалась по поводу проведения углубленных курсов по математике. Она ответила, что если есть желающие, то она их проведет. Она планировала провести курсы с 24.06.2021 онлайн. 24.06.2021 она провела одно дополнительное занятие в видеоконференции в социальной сети ВКонтакте. На занятии она скидывала задания, а затем 28.06.2021года полное подробное решение этих заданий с предложением задавать возникшие вопросы. ФИО159 она озвучила стоимость курсов - 2000 рублей и не возражала, что их соберет сама ФИО160.

ФИО60 собрала денежные средства со всех студентов группы ПД-1 и в период времени с 01.06.2021 по 20.06.2021 передала ей в общей сумме 50 000 рублей., которые она положила в сейф. 28.06.2021 поскольку она не провела дополнительные курсы, находясь в техникуме передала ФИО161 обратно собранные деньги, чтобы раздать обратно студентам за не проведенные курсы. Она не стала заключать договора со студентами, поскольку собиралась потратить полученные деньги на ремонт рабочего кабинета. Требований о передаче ей денежных средств за курсы она студентам не выдвигала. (т. 3 л.д.37-42).

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, Дедушкина в частности показывала, что денежные средства, которые сдаются преподавателям техникума за дополнительные платные занятия направляются на ремонт и оснащение кабинетов. При этом денежные средства в таком случае в нарушении установленных правил собирались преподавателями, а в кассу вносились позже в качестве благотворительности, с целью ускорения процесса. Такой порядок был заведен руководством техникума. Сами преподаватели деньги никогда не собирали, этим вопросом занимался кто-то из родительского комитета, либо сами студенты.

Она планировала на полученные от студентов денежные средства произвести ремонт своего кабинета, а оставшиеся денежные средства вернуть в кассу в качестве благотворительности. В связи с чем после получения денег она не сдавала их в кассу, а продолжала хранить в рабочем сейфе. Переданные ей ФИО61 денежные средства в сумме 50 000 рублей хранились в рабочем сейфе, откуда она их отдала ФИО62 28.06.2021. Она не говорила студентам о том, что кто не сдаст ей деньги, тот не сдаст экзамен по математике. При этом, почему к ней на курсы записалась вся группа пояснить не может. Также она не сообщала студентам о том, что заранее предоставит решение задач по математике к экзамену. У ФИО64 она просила прислать оценки, на которые студенты претендуют. Считает, что ФИО63 ее оговаривает. Кроме того, 24.06.2021 она прислала студентам группы ПД-1 в общий час в социальной сети ВКонтакте задания, а позже 28.06.2021 решение данного задания, очные дополнительные занятия она не проводила, так как не успела в связи с прокурорской проверкой. (т.4 л.д.4-33).

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что её показаний не соответствуют действительности, носят противоречивый характер. Данный вывод суда основан на том, что показания Дедушкиной опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с этим, суд расценивает показания Дедушкиной, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание Дедушкиной вины, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО34, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она работает в техникуме питания и торговли преподавателем профессиональных дисциплин. С сентября 2020 года является классным руководителем группы ПД-1, в которой обучаются 25 человек. Дедушкина являлась преподавателем математики и физкультуры и вела в группе ПД-1 данные предметы. Примерно раз в месяц Дедушкина доводила до нее информацию по слабой успеваемости студентов ее группы по математике. Кроме того, примерно в апреле- мае 2021года Дедушкина сообщила ей, что возможно будут проводиться платные курсы по математике, попросила ее узнать есть ли желающие в группе ПД-1 записаться на курсы, стоимость которых будет составлять 2 000 рублей с человека. При этом Дедушкина не говорила ей, что в дальнейшем будет делать с деньгами. Она довела информацию до студентов группы, кто-то сразу был согласен записаться. Данную информацию она довела до Дедушкиной. Дедушкина рекомендовала собрать деньги через родительский комитет, но она сказала, что это не очень удобно, поэтому как классный руководитель сама соберет со студентов деньги. Кроме этого Дедушкина попросила узнать у студентов на какую оценку они претендует. Данную информацию она довела студентов. Доводила ли сама Дедушкина до студентов информацию о курсах, ей неизвестно. Студенты сдавали ей деньги, при этом она вела список, в который записывала сумму и оценку, на которую они претендуют. После того, как она собрала со всех студентов деньги, передала их Дедушкиной, она отправила Дедушкиной данный список по «Вайберу». Деньги, собранные с 25 студентов в сумме 50 000 рублей, она передала Дедушкиной 01 июня 2021 года в лаборантском кабинете Дедушкиной. При этом купюры денежных средств были разные. Мелкие купюры она разменяла на более крупные, чтобы было удобнее. Сроки проведения указанных курсов ей известны не были, но она понимала, что они должны быть проведены до начала сессии. Студенты ей говорили, что через социальные сети Дедушкина присылала им задания, пару вариантов, чтобы они просмотрели, и подготовились. В результате, со слов студентов ей стало известно, что курсы по математике не проводились.

Примерно в конце июня 2021 года, когда она отсутствовала в техникуме, ей позвонила Дедушкина и сообщила, что собранные деньги по указанию директора срочно нужно вернуть студентам, так как курсы не проводились. При этом она записала данный разговор на телефон. В техникуме, Дедушкина, находясь в своем кабинете в лаборантской, достала деньги в сумме 50 000 рублей из сейфа, положила в конверт и отдала ей. На вопрос как же она теперь вернет эти деньги студентам, Дедушкина сказала, что уже с ними поговорила. После чего она пошла в свой кабинет, где оперативные сотрудники ОМВД, данные денежные средства изъяли в рамках проводимых в отношении нее ОРМ. Далее она передала запись разговора между ней и Дедушкиной сотрудникам полиции, которые осмотрели ее телефон и переписали запись на диск. После произошедшего, в ходе разговора со студентами, ей стало известно, что Дедушкина им говорила, что не посещаю курсы им будет тяжело сдавать экзамен, возможно они его не сдадут. Экзамен состоялся 02.07.2021, его принимал преподаватель ФИО67 Дополнила, что по инициативе детей также собирала деньги на курсы по русскому языку, затем передала их преподавателю ФИО66. Полагала, что Дедушкина и ФИО65 сами отдадут деньги за курсы в кассу техникума.(т.2 л.д.94-97, 102-104, 105-107, т.3 л.д.8-10, т.4 л.д.55-57).

В целом аналогичные, изобличающие подсудимую показания свидетель ФИО34 давала при проведении очной ставки с Дедушкиной Т.П. (т.3л.д.57-60).

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она работает главным бухгалтером в Ульяновском техникуме питания и торговли. В техникуме имеется процедура дополнительных платных услуг. Существует Положение об оказании платных услуг, которое утверждено директором техникума и согласованно с педагогическим советом техникума. Если студент изъявляет желание получить дополнительную платную услугу, то с ним в учебной части заключается договор. Сторонами договора является студент и техникум, если студент несовершеннолетний, то также стороной договора выступает его родитель либо опекун. В договоре указывается стоимость услуги и предмет, данный договор подписывается сторонами. После чего студент вместе с договором приходит в бухгалтерию, где производит оплату по договору. Предусмотрена оплата безналичным способом, т.е. по реквизитам техникума через отделение Банка, либо в наличной форме через кассу техникума. При этом в кассе техникума после оплаты по договору выдается приходно-кассовый ордер и чек. Ни преподаватель, ни классный руководитель, ни староста группы, не могут сдать деньги в кассу за дополнительные платные курсы вместо студента и преподаватели об этом информированы. Как правило, дополнительные платные курсы проводит ведущий преподаватель по предмету. Стоимость часа дополнительных платных курсов зависит от категории преподавателя, от затрат, которые необходимы преподавателю в ходе обучения, эта стоимость варьируется от 500 до 2500 рублей. Преподаватель не может взять денежные средства за платные курсы себе лично. Денежные средства, поступившие от оплаты платных услуг, находятся на лицевом счете техникума и впоследствии расходуются согласно планам финансово-хозяйственной деятельности, а также на заработную плату преподавателя, который проводил дополнительные курсы. При этом преподаватель не участвует в расходовании денежных средств, которые поступили от платных услуг. Бюджет техникума состоит из бюджетных денежных средств, которые выделяются Министерством, а также внебюджетных денежных средств, которые поступают от платных образовательных услуг. Поскольку бюджетных средств, для ведения учебного процесса и ремонтных работ, выделяется мало, поэтому основанная нагрузка падает на расходы от внебюджетной деятельности. Для проведения ремонтных работ в техникуме заключаются прямые договора с организациями либо это решается через торги, если выделены бюджетные средства. Преподаватель вправе подать заявку о необходимости проведения ремонта в кабинете. Таких случаев, когда преподаватель за свой счет сделал ремонт в кабинете и принес необходимые документы для оплаты, не было. В техникуме существует попечительский совет, однако бухгалтерии техникума он не касается. Вся имеющаяся техника в техникуме при инвентаризации ставится на баланс техникума и числится за преподавателем.(т. 2 л.д.126-129).

Свидетель ФИО36 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что она работает в техникуме питания и торговли в должности заместителя директора по учебной работе. В техникуме имеется Положение об оказании платных услуг, которое утверждено директором техникума и согласованно с педагогическим советом техникума. Данное положение составлено на основании типового положения, разработанного Министерством просвещения образования РФ. Информация о необходимости проведения платных курсов доводилась на педагогических совещаниях. Студенты желающие посетить дополнительные платные курсы по какому либо предмету, пишут заявление на имя директора. По имеющимся заявлениям набирается группа, которая должна быть более 10 человек, чтобы проведение этих курсов было целесообразно. Если количество студентов не набирается, то курсы не проводятся. Как правило дополнительные курсы проводят ведущие преподаватели. В учебной части заключается договор, сторонами которого выступают - студент и техникум, если студент несовершеннолетний, то также стороной договора выступает его родитель. Оплата по договору производится безналичным способом, т.е. по реквизитам техникума через отделение Банка, либо в наличной форме через кассу техникума. При этом в кассе техникума после оплаты по договору выдается кассовый чек. После чего начинаются сами занятия, они определяются по рабочей программе, которую составляет сам преподаватель и утверждает директор техникума. Занятия должны проходить в свободное от учебы время, в период семестра до начала сессии. Как правило данные курсы не привязаны к экзамену. Стоимость часа дополнительных платных курсов зависит от категории преподавателя, от затрат, которые необходимы преподавателю в ходе обучения, эта стоимость варьируется от 500 до 2500 рублей. Преподаватель не вправе сам собирать деньги за дополнительные занятия и вносить их в кассу, это должны сделать сами студенты либо их родители. Часть денежных средств полученных за дополнительные занятия направляется на оплату преподавателю, а часть поступает в бюджет техникума.

Экзамены проводятся согласно расписанию, где указывается предмет, преподаватель который принимает экзамен, председатель комиссии, а также преподаватель смежных дисциплин. Накануне экзамена может проводиться бесплатная консультация. Если студент по итоговому экзамену получает неудовлетворительную оценку он все равно переводится на следующий курс, однако в последствии он должен сдать эту дисциплину на положительную оценку. Количество пересдач не ограничено.

По факту сбора денег на дополнительные курсы ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Преподавателем ФИО68 были собраны деньги и переданы Дедушкиной якобы за проведение дополнительных курсов. Однако дополнительные курсы не проводились, программа курсов не разрабатывалась, расписание не составлялось. Охарактеризовала Дедушкину с положительной стороны, как грамотного преподавателя, одна их первых стала использовать в техникуме техническое ведение урока. Как классный руководитель находила взаимопонимание с проблемной группой студентов. (т.2 л.д.119-122, 123-125).

В судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что она в 2020-2021 годах обучалась на первом курсе очного обучения в Ульяновском техникуме питания и торговли, в группе ПД-1 на бюджетной основе. В группе обучалось 25 человек. Классным руководителем является ФИО34 Дедушкина с первого курса преподавала в их группе предмет «математика». Во время второго семестре, в январе 2021 года, классный руководитель ФИО162 оповестила их о проведении платных курсов по математике. При этом она сообщила, что впереди у них будут экзамены, тот, кто хочет получить хорошую оценку по математике, могут за это заплатить Дедушкиной 2 000 рублей. Кроме того, примерно в мае 2021 года сама Дедушкина им также во время занятий неоднократно говорила, что будут проходить консультации, необходимо желающим сдать 2000 рублей через классного руководителя. Когда именно будут проходить эти платные консультации (курсы), она не говорила. ФИО163 также неоднократно напоминала им, что нужно сдать деньги на платные курсы. Кроме этого ФИО164 просила их сообщить оценку, на которую они хотели бы сдать экзамен. Деньги на платные курсы сдали все. Однако в итоге курсы по математике не проводились вообще. Лично она сдала деньги, т.к. сомневалась, что сдаст экзамен. При этом Дедушкина им не угрожала не сдачей экзамена. У руководства техникума лично она не выясняла, почему не проводятся платные курсы, потому что знала, что это делается не через учебную часть. Хотя ей было известно, что для прохождения платных курсов нужно заключать договор с техникумом. Экзамен по математике был 05.07.2021, принимал его другой преподаватель, поскольку Дедушкина уволилась. В последствии деньги им были возвращены ФИО69 по какой причине ей не известно. Кроме того, в начале учебного года, старшекурсники, которые являлись кураторами говорили, что с них будут брать деньги за экзамены, они заранее об этом знали. В июне перед экзаменом Дедушкина два или три раза скидывала им в социальную сеть ВКонтакте задания экзамена предыдущей группы, которые они должны были прорешать, сверить, а потом решенные задачи с разрешения Дедушкиной взять на экзамен и списать. Она это не расценила как платные курсы. Дополнила, что о платных курсах им также говорила преподаватель русского языка ФИО70 Они сдавали деньги, но потом им тоже их вернули.

В судебном заседании свидетель ФИО37, в целом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что ее дочь – ФИО71 обучается в Ульяновском техникуме питания и торговли, в период с 2020 по 2021 год обучалась на первом курсе в группе ПД-1, на очной форме обучения, на бюджетной основе. В мае от дочери ей стало известно, что необходимо сдать денежные средства в сумме 2 000 рублей Дедушкиной за то, чтобы сдать экзамен по предмету «математика». То есть если студент не сдаст деньги, то он не сдаст экзамен, в последующем пересдача и отчисление из техникума. Ее возмутил факт сдачи денег за сдачу экзаменов, эти деньги вымогались, а это незаконно. Поскольку ее дочь хорошо училась, она была уверена, что им не придется сдавать деньги, но потом сообщили, что всем нужно сдать деньги за прохождение платных курсов по предмету «математика». При этом требование о сдаче денег за прохождение платных курсов высказывали как классный руководитель, так и сама Дедушкина. Она была вынуждена дать деньги дочери, т.к. боялась, что если они не сдадут деньги, то у ее дочери будет плохая успеваемость и ее могут отчислить, если они не заплатят деньги за дополнительные курсы. При этом дочь говорила ей, что им сказали, что какую оценку вы хотите на экзамене, такая и будет. Деньги дочь отдала классному руководителю ФИО72 Она звонила классному руководителю, чтобы узнать, что за сбор денежных средств осуществляется в техникуме, но внятного ответа не последовала. Тогда он позвонила в Министерство образования и сообщила о незаконном сборе денег со студентов, написав при этом заявление. Впоследствии деньги им вернули. В итоге дополнительные курсы никто не проводил. Кроме того пояснила, что по предмету «русский язык» также сдавали деньги на дополнительные курсы, которые также потом вернули. Дополнила, что при поступлении в техникум они сдавали денежные средства в попечительский совет 7000 рублей. Информацию, куда были потрачены эти деньги, до них не доводили.(т. 1 л.д. 181-184).

В судебном заседании свидетель ФИО28, в целом подтвердив свои показания в ходе следствия, показала, что ссентября 2020 года она обучается на очной форме обучения в техникуме питания и торговли, на бюджетной основе. На первом курсе группа называлась ПД-1. В группе было 25 человек. Классным руководителем была ФИО34, преподавателем математики была Дедушкина. По предмету математике она училась хорошо. В апреле 2021 года ФИО165 сообщила им, что нужно будет сдать деньги на курсы по предмету «математика» в размере 2 000 рублей, которые будут проводиться перед экзаменом Дедушкиной. При этом ФИО73 сказала, что деньги придется сдавать даже отличникам. Чтобы группа сдала хорошо экзамены, нужно записаться на курсы, эти слова ФИО75 она восприняла, как требование. Дедушкина также говорила, что будут проходить платные курсы, тот кто сдаст на них деньги, тот сдаст экзамен. Каким образом будут проходить курсы, не говорили. Кроме того ФИО74 попросила их написать в беседе в социальной сети ВКонтакте, какую оценку за экзамен они хотели бы получить. Она написала оценку «4». По переписке в социальной сети, она сделала вывод, что все 25 человек сдали деньги, потому что все написали оценку, которую хотели получить на экзамене. Она предположила, что они заранее решат экзаменационные задания, и за это поставят оценки, которые они написали. Кроме того, от старшекурсников им было известно, что учителя по русскому и математике будут собирать деньги на якобы платные курсы. Староста группы говорила им, что перед экзаменом им предоставят решенные задачи. Перед экзаменом Дедушкина скидывала в социальной сети ВКонтакте задания, которые надо прорешать, она их прорешивала, они были аналогичные, тем, которые были на экзамене. Данные действия она не расценила, как платные курсы, поскольку курсы должны были проходить с непосредственным общением преподавателя с разбором темы, которая была не понятна. В итоге экзамен по математике принимала преподаватель ФИО166, т.к. к тому времени Дедушкина уже уволилась. Впоследствии ФИО76 возвратила им денежные, которые они сдавали на платные курсы, в связи с тем, что проводились следственные действия.(т.1 л.д.186-191)

При допросе в качестве свидетеля 12.08.2021 ФИО28 в частности показывала, что в течение семестра Дедушкина неоднократно говорила о том, что перед экзаменом нужно будет записаться на курсы, сдать деньги, тогда экзамен можно будет сдать без проблем. Говорила она эту мысль разными фразами, поэтому, когда было озвучено, что нужно сдавать деньги на курсы по математике, она и ее одногрупники понимала, что сдают деньги за сдачу экзамена без проблем. Дедушкина говорила, что перед экзаменом она скинет им решенное задание, которое на экзамене нужно будет только переписать, тем самым сдадим экзамен. Деньги она сдавала вынужденно, так как в ином случае боялась не сдать экзамен. (т.1 л.д.192-195).

В целом аналогичные, изобличающие подсудимую показания свидетель ФИО28 дала при проведении очной ставки с Дедушкиной (т.4 л.д.71-78), которые в целом подтвердила при допросе ее 16.11.2021, а также в судебном заседании. (т.4 л.д.85-88).

Свидетель ФИО32 в целом подтвердив показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, что с сентября 2020 года она обучается на очной форме обучения в техникуме питания и торговли, на бюджетной основе. На первом курсе группа называлась ПД-1. В группе было 25 человек. Классным руководителем была ФИО34, преподавателем математики была Дедушкина. От старшекурсников она слышала, что они сдавали денежные средства за экзамены по математике и русскому языку, под видом платных курсов, т.е. кто сдает деньги за курсы, тот получает положительную оценку на экзамене. Кроме того Дедушкина в течение семестра говорила им, что курсы необходимо посетить всем, иначе они не смогут сдать экзамен самостоятельно. Также она говорила: «У вас даже отличники не смогут сдать экзамен». Деньги в размере 2000 рублей она сдала ФИО167, при этом никакого договора либо расписки составлено не было. После того как все сдали деньги, ФИО202 попросила их написать в беседе в социальной сети ВКонтакте, какую оценку за экзамен они хотели бы получить. Она написала оценку «3». При этом Дедушкина говорила, что до экзаменов она скинет им аналогичные задания, которые необходимо прорешать, тем самым подготовиться к экзамену. Однако задание не скинули. В итоге курсы по математике не проводились. Она лично поняла, что необходимо сдать денежные средства для прохождения курсов, в противном случае будут проблемы при сдаче на экзамене. Она сдала деньги вынуждено, тем самым боялась не сдать экзамен, т.к. Дедушкина говорила, что даже отличники могут не сдать.(т.1 л.д.150-153). После оглашенных в судебном заседании показаний от 19.07.2021 свидетель ФИО77 пояснила, что Дедушкина говорила, что перед экзаменом скинет им готовое решенное задание и им останется его только переписать.(т.1 л.д.150-153).

Свидетель ФИО20, подтвердив свои показания данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, что с сентября 2020 года она обучается в техникуме питания и торговли, в группе ПД-1, в которой было 25 человек. Классным руководителем является ФИО34, преподавателем математики была Дедушкина. От старшекурсников ей стало известно, чтобы сдать на хорошую оценку экзамен по математике, необходимо записаться к Дедушкиной на платные курсы, т.е. кто сдает деньги за курсы, тот получает положительную оценку на экзамене. Кроме того Дедушкина в течение семестра на своих занятиях неоднократно говорила им, что кто не сдаст деньги на дополнительные курсы, экзамен не сдаст. Она говорила, что экзамен будет сложно сдать, что даже отличница может с первого раза не сдать. Эти слова она восприняла, как угрозу не сдать экзамен, поэтому сдала деньги. Деньги в размере 2000 рублей они сдавали через ФИО78 при этом никакого договора составлено не было. Также ФИО79 перед экзаменом по просьбе Дедушкиной попросила их написать оценку, какую они хотели бы получить на экзамене. Она написала оценку «4». При этом Дедушкина скинула им задания, которые будут на экзамене, сказала, прорешать их, а потом скинула ответы, чтобы они их сверили. В итоге курсы по математике не проводились. Деньги сдала, чтобы получить положительную оценку за экзамен. Впоследствии деньги им были возвращены по причине возбуждения уголовного дела.(т.1 л.д.157-161)

Свидетель ФИО18 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании дала в целом аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО20 (т.1л.д.169-173).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала в целом аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО20, ФИО18 Дополнила, что на экзамен она принесла тетрадь с решенными заданиями, которые ранее ФИО1 скидывала в группу ВКонтакте, задания были одинаковые, только цифры разные. Денежные средства сдала, так как опасалась, что не сможет сдать экзамен самостоятельно.Экзамен по математике принимал другой преподаватель. При этом свидетель ФИО168 полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии. (т.1 л.д.204-208).

Свидетель ФИО27, в судебном заседании, дала в целом аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО9 Дополнила, что Дедушкина неоднократно давала понять, что сдача экзамена зависит от сдачи денежных средств на курсы, говоря, что его не сдадут даже отличники. Она сдала деньги вынужденно, поскольку боялась не сдать экзамен. При этом свидетель полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии. (т.1 л.д.210-215).

Кроме того ФИО80 в судебном заседании подтвердила, что в ходе следствия был осмотрен ее мобильный телефон, в котором содержалась переписка, связанная со сбором денежных средств, для Дедушкиной со студентов группы ПД-1. По окончании был составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 216-220).

Свидетель ФИО22, в судебном заседаниидала в целом аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО9, ФИО27 Дополнила, что Дедушкина говорила, что за день до экзамена скинет в беседу социальной сети решенные задания, которые просто нужно будет переписать в тетрадь и экзамен сдан.Денежные средства сдала поскольку боялась не сдать экзамен. Договор на оказание платных услуг с ней не заключался. При этом ФИО81 в судебном заседании полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии. (т.1 л.д.222-226).

Свидетель ФИО26, в судебном заседаниидала в целом аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО9, ФИО27, ФИО22 В судебном заседании ФИО169 полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии, указав, что показания данные на следствии являются более полными, поскольку ранее все обстоятельства она помнила лучше. (т.2 л.д.43-47).

Свидетель ФИО25, в судебном заседаниидала в целом аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО9, ФИО27, ФИО22, ФИО26 Дополнила, что денежные средства сдала, так как боялась, что не сдаст экзамен, что ей умышленно снизят баллы. В судебном заседании ФИО82 полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии, указав, что показания данные на следствии являются более полными, поскольку ранее все обстоятельства она помнила лучше. (т.2 л.д.49-53).

Свидетель ФИО83 в судебном заседании дала в целом аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО9, ФИО27, ФИО22, ФИО26, ФИО25 Дополнила, что из беседы с одногруппниками ей стало известно, что деньги на платные курсы сдали все. Деньги сдавали ФИО84 были уверены, что она передаст их Дедушкиной. Как будут проходить платные курсы, никто не пояснял. В итоге курсов не было. Лично она сдала деньги, чтобы сдать экзамен на хорошую оценку, расценила этот факт, как требование со стороны Дедушкиной. Дедушкина говорила им, что скинет задания и ответы к ним, как на экзамене. Она знала, что отрицательную оценку за экзамен можно пересдать, однако зачем пересдавать, если можно сдать деньги и получить положительную оценку за экзамен.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании, в целом подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что с сентября 2020 года она обучается в техникуме питания и торговли, в группе ПД-1, в которой 25 человек. Классным руководителем является ФИО34, преподавателем математики была Дедушкина Т.П., она является старостой группы. Со слов старшекурсников ей стало известно о том, что по математике проводятся платные курсы, если сдать на них денежные средства, то на экзамене помогут с решением и экзамен будет сдан. В последующем сама Дедушкина неоднократно говорила о том, что если они не будут посещать курсы, то есть вероятность получить плохую оценку на экзамене, она обещала скинуть в беседу социальной сети решенные задания. Она ФИО85 сдала денежные средства в размере 2 000 рублей, договор с ней не заключался, курсы в последующем не проводились, поскольку Дедушкина уволилась. Пояснила, что не интересовалась, скинула ли Дедушкина решенные задания, поскольку считала, что если денежные средства сданы, экзамен будет сдан, поскольку на классном часе они написали на листочках оценки, которые хотят получить. Денежные средства на курсы сдала, для того, чтобы хорошо сдать экзамен и не переживать. (т.2 л.д.55-59).

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что с сентября 2020 года она обучается в техникуме питания и торговли, в группе ПД-1, в которой было 25 человек. Классным руководителем является ФИО34, преподавателем математики была Дедушкина. В группе между собой они обсуждали, что в техникуме осуществлялись сборы денежных средств за проведение курсов по математике. Им было сообщено, что курсы будут проходить в конце мая, их будет проводить Дедушкина, стоимость курсов 2000 рублей. Каким образом будут проходить курсы, им не сообщали. Также сама Дедушкина в течение учебного года говорила им, что будет проводить курсы по математике по подготовке к экзамену. При этом Дедушкина не говорила, что если они сдадут деньги за курсы, то получат положительную оценку на экзамене. Во время общения с одногрупниками, она слышала, что старшекурсники говорили, что будут проводиться курсы. Денежные средства собирала классный руководитель ФИО203, при этом не предлагалось сдать эти деньги в кассу техникума и заключить договор. Также ФИО86 в социальной сети ВКонтакте они написали оценки, которые хотели получить при сдаче экзамена по математике. В итоге курсы по математике не проводились. Задания к экзамену в социальной сети никто не скидывал. Экзамен по математике принимал другой преподаватель. Затем деньги им были возвращены классным руководителем.

При допросе 22.07.2021 свидетель ФИО31 дала несколько иные показания, при этом в судебном заседании в целом подтвердила их, показала, что на тот момент лучше помнила происходящие события. (т.1 л.д.163-167).

Кроме того в судебном заседании была допрошена законный представитель свидетеля ФИО31 – ФИО38, которая пояснила, что во время допроса дочь в свободном рассказе рассказывала об известных ей обстоятельствах, также она отвечала на вопросы следователя. Со стороны следователя давление на дочь не оказывалось. По окончании допроса дочь прочитала протокол и подписала его, никаких замечаний у дочери не было. Она протокол дочери не читала.

Показания свидетеля ФИО31 в период предварительного следствия и в суде последовательны, существенных противоречий не содержат, а частичное запамятование событий из-за прошедшего времени, о чем указал свидетель, суд находит объективным, поскольку свидетель указала, что более точные показания она давала в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент лучше помнила происходящие события.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с сентября 2020 года он обучается в техникуме питания и торговли. На первом курсе группа называлась ПД-1, в группе обучались 25 человек, классным руководителем была ФИО87 преподавателем математики Дедушкина. Пояснил, что курсы по математике проводились по желанию. Вела курсы Дедушкина два раза, где они решали варианты задач из экзаменационных заданий, угроз о том, что если не пройти курсы, то экзамен будет не сдан, не поступало, готовых заданий на экзамен также не было обещано скинуть. Он сдал на курсы денежные средства в размере 2 000 рублей, договоров с ним не заключалось, никто не предлагал выбрать оценку, которую он хочет получить за сдачу экзамена.

В судебном заседании ФИО88 после оглашенных показаний данных им на предварительном следствии отказался от них, пояснив, что протокол допроса читал не внимательно, просто расписался в нем. (т.2 л.д.67-71).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что с сентября 2020 года он обучается в техникуме питания и торговли. На первом курсе группа называлась ПД-1, в группе обучались 25 человек, классным руководителем была ФИО204, преподавателем математики Дедушкина. Пояснил, что курсы по математике проводились по желанию, для подготовки к экзамену, им были сданы денежные средства в размере 2 000 рублей, поскольку он хотел подготовиться лучше, договор с ним не заключался. Курсы проводились, но сколько раз не может сказать, не помнит. За месяц до экзамена Дедушкина в беседе в социальной сети скинула им варианты заданий, похожих на те, которые будут на экзамене, для того, чтобы решить их и подготовиться. ФИО89 в чате спрашивала их о том, какую оценку они хотят получить за экзамен, им это было расценено, как обычная забота классного руководителя о своих учениках. Дедушкина пояснила им, что если не пройти курсы, то экзамен будет тяжело сдать, при этом никаких угроз и давления не поступало. Задания, скинутые Дедушкиной в чат, помогли ему при сдаче экзамена, поскольку он подготовился.

В судебном заседании ФИО170 подтвердил показания данные на предварительном следствии, в части противоречий пояснил, что события происходили давно, подробностей не помнит.(т.2 л.д.61-65).

Свидетель ФИО17, в судебном заседании показала, что с сентября 2020 года она обучается в техникуме питания и торговли, в группе ПД-1, в которой 25 человек. Классным руководителем является ФИО90 преподавателем математики была Дедушкина. Пояснила, что о курсах изначально узнала от классного руководителя, которая пояснила, что эти курсы для подготовки к экзаменам, потом об этом им сообщила Дедушкина пояснив, что на курсы записываются по желанию, они платные. Она ФИО91 сдала денежные средства в размере 2 000 рублей, договор с ней не составлялся. Денежные средства сдала по собственному желанию, никаких угроз о том, что если не пойти на курсы, но экзамен не будет сдан, ей не поступало. Задания для решения скидывались в беседе в социальной сети, их нужно было решить, похожие задания также были на экзамене.

В судебном заседании ФИО92 частично подтвердила показания данные на предварительном следствии, в части противоречий пояснила, что возможно прочитала протокол допроса не внимательно, но подписала. (т.2 л.д.73-77).

В судебном заседании свидетель ФИО24, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что с сентября 2020 года он обучается в техникуме питания и торговли, в группе ПД-1, в которой было 25 человек. Классным руководителем является ФИО34, преподавателем математики была Дедушкина. До них была доведена информация о том, что по предметам будут проходить платные курсы. В частности Дедушкина на своих занятиях неоднократно говорила им, что будут проходить курсы для подготовки к экзамену. Проходить они будут ближе к экзаменам, на которых они будут решать задачи. Стоимость курсов 2000 рублей, период проведения не сообщался. При этом Дедушкина говорила, что те кто сдаст деньги на курсы и пройдет их, получат положительную оценку на экзамене по математике, а те кто деньги не сдаст, скорее всего не сдадут. Через классного руководителя Дедушкина просила сообщить об оценках, которые бы они хотели получить на экзамене. Ближе к концу учебного года они спрашивали у Дедушкиной, когда будут курсы, однако она говорила, что пока не хватает времени. В итоге курсы не проводились. До экзамена Дедушкина два раза скидывала в социальную сеть ВКонтакте задания, они их прорешивали, затем она скидывала решенные задания, но это он не расценил, как курсы. Впоследствии некоторые задания были на экзамене, им нужно было только их переписать. В дальнейшем стало ясно, что деньги собирали за оценку по экзамену.(т.1 л.д.176-180).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что с сентября 2020 года он обучается на очной форме обучения в техникуме питания и торговли, на бюджетной основе. На первом курсе группа называлась ПД-1, в группе обучались 25 человек, классным руководителем является ФИО171, преподавателем математики Дедушкина. В начале учебного года ему от одногруппников, которым со слов старшекурсников было известно, что на курсы по математике они сдавали денежные средства, для того, чтобы хорошо сдать экзамен. Ближе к концу учебного года ФИО94 сообщила, что на курсы по математике, которые должны проводиться перед экзаменом в формате очного обучения необходимо сдать по 2 000 рублей, которые он сдал, при этом никакого договора составлено не было. После того, как деньги были сданы, ФИО93 попросила написать в беседе в социальной сети ВКонтакте, какую оценку они хотят получить на экзамене по математике. Дедушкина в чат скинула задания, которые необходимо было решить, он решил и передал на проверку Дедушкиной. Эти задания он воспринял, как курсы.

После оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, он не подтвердил их, в части того, что Дедушкина говорила им о том, что если они не сдадут денежные средства на курсы, то не сдадут экзамен, что сдача денежных средств является гарантом хорошей оценки, также отказался от показаний в части того, что был вынужден сдать средства, пояснив, это тем, что протокол допроса полностью не прочитал, но расписался. (т.1 л.д.198-202).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что ранее он обучался в Ульяновском техникуме питания и торговли, в группе ПД-1, классным руководителем являлась ФИО34, преподавателем математики была Дедушкина. В течение учебного года в техникуме проводились как консультации, так и платные курсы по предметам. Оплата производилась через кассу родителями. По окончании первого курса у них был экзамен по математике, который принимал преподаватель физики. Преподаватель Дедушкина не принимала у них экзамен, поскольку велись следственные действия по факту взятки. Более ничего пояснить не смог.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО95 показывал, что он являлся студентов группы ПД-1. Учеба для него интереса не представляет, он часто пропускал занятия. В апреле-мае 2021 года от ФИО97 он узнал, что проводятся курсы по предмету математика и все желающие могут записаться. Стоимость курсов составляла 2000 рублей, которые он сдал ФИО96 Курсы должна была вести Дедушкина. Поскольку он часто пропускал занятия, а также не читал общий чат, ему не было известно о обязательном посещении курсов. В итоге курсов никто не проводил. Он написал оценку «3», которую хотел получить, т.к. видел, что другие также пишут. (т. 2 л.д. 2-6).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с 2020 года обучается в техникуме питания и торговли. Классным руководителем является ФИО98 Предмет «математика» преподавала Дедушкина. Весной 2021 года она от ФИО172 узнала, что по математике будут проходить платные курсы, стоимость которых 2000 рублей. Деньги на курсы по математике они сдавали ФИО173, а потом они передавались Дедушкиной, при этом официально документально это никак не оформлялось. При этом они писала оценку, которую хотели получить на экзамене. Она решила сдать деньги, поскольку по разговорам в группе было понятно, что кто не сдаст деньги на курсы, тот экзамен не сдаст. Об этом также говорила сама Дедушкина. Она боялась не сдать экзамен, поэтому сдала деньги. Считает, что их поставили перед выбором. Проводились ли курсы по математике, ей не известно. Также от одногруппников ей было известно, что им должны были дать решенные задания, которыми они бы воспользовались на экзамене. При этом Дедушкина скидывала им 2-3 варианта решенных заданий. Кроме того, она сдавала деньги также на курсы по русскому языку. Предполагала, что собранные деньги преподаватели брали себе.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО99 давала аналогичные показания, кроме этого показывала, что курсов по математике никто не проводил, занятия только планировались, экзамен был 02.07.2021, его принимала преподаватель ФИО174, т.к. Дедушкина к тому моменту уже уволилась. О том, что после сдачи денег они фактически могут не сдавать экзамен, никто не говорил. Но она понимала, что поскольку они сдали деньги, то сдадут и экзамен. Предполагалось, что они просто перепишут готовые решения. (т.2 л.д.8-12).

Свидетель ФИО10, в целом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что с сентября 2020 года обучается в техникуме питания и торговли. Классным руководителем является ФИО100 Предмет «математика» преподавала Дедушкина. От старшекурсников ему было известно, чтобы получить хорошую оценку по предмету необходимо ходить на дополнительные платные курсы. В течение года им ФИО101 и Дедушкина говорили, что будут проходить платные курсы, стоимость которых 2000 рублей. Деньги на курсы они сдавали ФИО175, а потом они передавались Дедушкиной. Кроме этого писали оценки, которые они хотели получить на экзамене. Считает, что курсов не было. Скидывание в социальной сети заданий, прорешивание их, а затем получение их ответов нельзя назвать курсами, поскольку курсы должны проходить с непосредственным общением студента и преподавателя. Изначально деньги он сдавал за курсы, написав оценку не подумал, что таким образом заплатил за оценку. В итоге курсов не было, значит они сдавали деньги за оценку на экзамене. Впоследствии деньги им были возвращены. Дополнил, что при допросе он использовал простые выражения, при этом следователь записывал с его слов, используя юридически правильные слова, смысл его показаний остался тот же. (т.2 л.д.19-22).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, в целом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что с сентября 2020 года обучается в техникуме питания и торговли. Классным руководителем является ФИО102 Предмет «математика» преподавала Дедушкина. В апреле-мае 2021 года от ФИО176 стало известно, что Дедушкина сказала чтобы все студенты записались на курсы по математике. Он понял, что это обязательно, иначе экзамен они не сдадут. На курсы записались все, т.к. понимали, что если не сдать деньги на курсы, то могут быть проблемы на экзамене, т.е. будет тяжело его сдать. Деньги на курсы он сдавал ФИО103 Кроме этого ФИО104 после того, как они сдали деньги, попросила написать оценки, которые они хотели получить на экзамене. Он понял, что об этом ее попросила Дедушкина. В итоге курсов не было. Впоследствии деньги им были возвращены. (т.2 л.д.14-18).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, чтос сентября 2020 года обучается в техникуме питания и торговли. Классным руководителем является ФИО105 Предмет «математика» вела Дедушкина. В конце мая 2021 года должны были поводиться курсы в онлайн-формате. Стоимость курсов составляла 2000 рублей. Поскольку на тот период времени она болела, поэтому деньги за курсы она переводила подруге, а та за нее отдала. Никакого договора не составлялось. Затем классный руководитель сказала написать оценку, которую они хотят за экзамен, она написала «4». Ей было известно, что ФИО177 деньги на курсы не сдавала. Дедушкина скидывала им задания, они их решали и направляли ей обратно. Ели что- то не было понятно, то в конце урока, либо после него разбирали задания, каждое задание оценивалось по бальной системе. Это и были, как она понимает курсы. Это были именно тех задания, которые Дедушкина скидывала им до экзамена. Деньги она сдала за курсы, чтобы быть уверенной, что сдаст экзамен. Впоследствии деньги вернули.

Дополнила, что Дедушкина не говорила, что если кто-то не сдаст деньги на курсы – то не сдаст экзамен, в этой части она не подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, а также не подтвердила факт передачи денег лично ФИО106 При этом пояснила, что с протоколом знакомилась, подписывала его, однако замечаний не вносила.(т.2 л.д.24-28).

Однако свидетель ФИО107 в судебном заседании подтвердила свои показания от 01.08.2021 года в части того, что студенты понимали реальные цели сбора денег – сдать экзамен без проблем, Фактически это деньги за положительную оценку на экзамене. Кроме того Дедушкина говорила, что перед экзаменом она пришлет решенный вариант экзамена и они на экзамене смогут его просто переписать в чистовик. (т.2 л.д.30-32).

К показаниям свидетеля ФИО108 данных ею в судебном заседании, в части того, что платные курсы проводились в онлайн-формате, а также на уроках математике, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями других студентов группы ПД-1 и другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что она учится в техникуме питания и торговли. Классным руководителем является ФИО109 Математику преподавала Дедушкина. От старшекурсникам ей было известно, чтобы лучше подготовиться к экзаменам, надо посещать платные курсы. Перед экзаменом по математике должны были проходить платные курсы, в связи с этим они сдавали ФИО178 2000 рублей. Кроме этого просили написать оценку, которую они хотят видеть в дипломе. Дедушкина в чат скидывала им схожие задания, они их сами решали. Положительную оценку на экзамене за деньги, Дедушкина ей не обещала. Кроме того Дедушкина обещала провести курсы в очном формате. Однако курсов не было, деньги им были возвращены, по причине возбуждения уголовного дела. Экзамен по математике принимал другой преподаватель.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО179 в судебном заседании не подтвердила. Пояснила, что возможно она неправильно выразилась, а следователь неправильно ее понял. Кроме того, опасалась последствий, которые могли возникнуть за сдачу денег. Давление на нее следователь не оказывал. (т.2 л.д.35-39).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с сентября 2020 года она обучается в техникуме питания и торговли. Классным руководителем является ФИО110 Преподавателем математики была Дедушкина. Со второго семестра учебного года Дедушкина говорила о проведении дополнительных курсов, на которых они должны были готовиться к экзамену. Говорила, что курсы будут проходить по ZOOM,либо в классе, о количестве занятий не говорила. Стоимость курсов 2000 рублей. Дедушкина говорила, что деньги можно сдать либо ей, либо ФИО111 Она деньги на курсы не сдавала, т.к. у нее не было денег. Дедушкина говорила им, что если они сдадут деньги, то она поможет сдать экзамен. При этом говорила, что ближе к экзамену скинет решенные задания и по ним можно будет подготовиться. У одногруппников она узнавала, проводились ли курсы. Однако никаких курсов не было, просто Дедушкина скинула в общий чат прорешенные задания, но она их не видела. Ближе к экзамену их попросили на листке бумаги написать оценки, которые хотели получить на экзамене. Она также написала оценку, хотя деньги не сдавала. Некоторые студенты переживали, что не сдадут экзамен, поэтому сдавали деньги на курсы. Те, кто сдал деньги на курсы, надеялись на готовые ответы, чтобы списать на экзамене. У кого были ответы, тот на экзамене воспользовался ими. Экзамен она сдала на «4».

Свои показания свидетель ФИО180 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем ФИО112 (т.2 л.д.90-91).

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО113 в той части, что денежные средства на платные курсы она не сдавала, расценивает как способ защиты. Так свидетель в судебном заседании показала, что денежные средства на платные курсы она не сдавала, однако написала оценку, которую хотела бы получить на экзамене и была осведомлена, что платные курсы Дедушкина не проводила. Приведенные показания свидетеля ФИО116 в той части, что денежные средства она не сдавала, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО114 которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании говорила, что денежные средства на платные курсы сдали все 25 студентов группы и сумма составила 50 000 рублей. Данные денежные средства она передала Дедушкиной и последняя данный факт не отрицает. Кроме того данный факт подтверждается списком, который вела ФИО181, в котором напротив фамилии ФИО115 указана сумма «2000» и оценка «4».

Свидетель ФИО117 в судебном заседании показала, что она учится в техникуме питания и торговли с 2019 года. Ранее ее классным руководителем была Дедушкина, кроме того преподавала на первом курсе предмет «математика». Ранее она сама посещала платные дополнительные курсы по математике, которые проходили дистанционно. Занятий было около шести. Оплату за курсы производили ее родители. На курсах Дедушкина объясняла решение задач. В 2020 году она вместе с ФИО118 были куратором группы ПД-1. Они рассказывали им о правилах, которые действуют в техникуме, как вести себя с преподавателями, хорошо учиться. Также доводили до них информацию о дополнительных курсах, которые носят добровольный характер. Охарактеризовала Дедушкину с положительной стороны, как человека, так и как преподавателя.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО119, расценивает их как помощь Дедушкиной уйти от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО9, ФИО27, ФИО22, кроме того, показаниями ФИО182, которая на очной ставке с Дедушкиной сообщила, что именно от ФИО183 всей группе было известно, что Дедушкиной необходимо сдать деньги на курсы, чтобы сдать экзамен.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает директором Ульяновского техникума питания и торговли. В его должностные обязанности входит общее руководство учебным заведением. В техникуме существует Положение об оказании платных услуг, которое утверждено директором и согласованно с педагогическим советом техникума. В техникуме имеется процедура дополнительных платных занятий. Она заключается в том, что, если студент имеет желание дополнительно посетить занятия с ним заключается договор, после чего студент либо его законный представитель вносит денежные средства в кассу либо на расчетный счет техникума. Как правило, дополнительные курсы не связаны с предстоящими экзаменами. Как правило, платные курсы ведут преподаватели, имеющие соответствующую квалификацию. Преподаватель не имеет права брать денежные средства со студентов за дополнительные платные курсы себе лично. Все деньги за дополнительные занятия собираются только официально, через кассу техникума. Денежные средства, полученные от дополнительных платных услуг направляются на оплату услуг преподавателя, который проводил курсы, остальные поступают в бюджет техникума и расходуются согласно утвержденных смет (на коммунальные услуги, поддержание работоспособности оборудования, на котором производится обучение, на проведение косметического ремонта помещений и т.д.). В 2021 году он давал поручение на педагогическом совете провести мониторинг и установить имеются ли желающие среди студентов пройти дополнительные платные курсы. Однако никто не пожелал. В последствии ему стало известно, что Дедушкина не поставила в известность администрацию техникума о том, что желает провести платные курсы для студентов. Соответственно не была проведена установленная нормативными документами процедура оказания платных услуг. Практика, когда преподаватель собирает себе денежные средства на дополнительные занятия со студентов, а позже направляет их на ремонт кабинета у них отсутствует. (т. 2 л.д.114-118, т. 4 л.д.39-41, 58-64).

В судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД по Ленинскому району г. Ульяновска. 27.06.2021 он проводил оперативно-розыскные мероприятия в рамках которых произвел осмотр помещения с участием свидетеля ФИО34, в рамках данного осмотра у последней изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ей передала Дедушкина Т.П. После чего был произведен еще один осмотр места происшествия в лаборантской Дедушкиной Т.П. с участием последней. В ходе данного осмотра места происшествия Дедушкина подтвердила, что только что передала ФИО120 из своего сейфа денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были собраны со студентов группы ПД-1 за проведение дополнительных платных занятий, которые она не проводила. Она передала деньги ФИО184, чтобы та раздала их студентам обратно.

В судебном заседании свидетель ФИО42, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что принимала участие в качестве понятой при проведении осмотров места происшествия в Ульяновском техникуме питания и торговли с участием ФИО34 и Дедушкиной Т.П. В одном из кабинетов был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО185 пояснила, что у нее при себе в сумке имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ей утром передала преподаватель Дедушкина в своем кабинете. Данные деньги были собраны со студентов техникума за платные курсы. После чего они проследовали в кабинет Дедушкиной, где также провели осмотр места происшествия. ФИО186 там пояснила, что обнаруженные при ней деньги ей передала Дедушкина, достав их из сейфа, который находился в лаборантской. После этого был осмотрен данный кабинет, где действительно имелся сейф. Дедушкина в свою очередь подтвердила, что только что передала ФИО187 денежные средства из своего сейфа в сумме 50 000 рублей, чтобы та раздала их обратно студентам. Данные деньги были собраны со студентов за проведение платных курсов, которые как она поняла, не проводились. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции изъятые денежные средства, которые находились в конверте-открытке, были осмотрены, посчитаны, переписаны номера купюр. (т. 2 л.д.133-135)

Анализируя показания свидетелей ФИО28, ФИО121 изменившие свои показания в пользу Дедушкиной, пояснив, что давления, угроз со стороны Дедушкиной не оказывалось, платные услуги проводились, денежные средства на платные курсы сдавались добровольно, суд приходит к выводу о том, что данные свидетели в период предварительного следствия давали более последовательные показания, которые существенных противоречий не содержат, в связи с чем в основу обвинения суд считает необходимым положить именно их.

Кроме того виновность Дедушкиной в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО37 от 23.06.2021, из которого следует, что она просит прокурора Ленинского района г. Ульяновска провести проверку по факту сбора денежных средств за экзамен «русский язык» и «математика» на сдачу экзаменов на хорошую оценку. (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2021 из которого следует, что осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО27 в ходе которого установлена переписка, связанная со сбором денежных средств для Дедушкиной Т.П. со студентов группы ПД-1.(т. 1 л.д. 216-220).

Списком студентов ОГБПОУ УТПиТ 2020-2021 учебный год по специальности «Поварское и кондитерское дело» группы ПД-1, из которого следует, что численность группы ПД-1 составляла 25 человек. (т.1 л.д.102).

Графиком промежуточной аттестации групп в том числе группы ПД-1, утвержденный директором техникума, из которого следует, что в группе ПД-1 дата экзамена по математике 02.07.2021 года, дата консультации 01.07.2021 года, председатель ФИО122 преподаватель смежных дисциплин ФИО123 преподаватель Дедушкина (т.1 л.д.103-106)

Приказом о зачислении группы для обучения по программам подготовки специалистов среднего звена на 2020-2021 учебный год, из которого следует численность группы ПД-1 составляла 25 человек. (т.2 л.д.138-141).

Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных приказом директора ОГБПОУ «УТПиТ» 29.12.2020 №400, из которых следует, что оказание платных образовательных услуг, в том числе дополнительные консультаций по предметам оформляются соответствующим договором, в котором в том числе, указывается полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты, сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору), сторонами указанного договора являются представитель образовательного учреждения, студент (а также один из родителей студента, если последний является несовершеннолетним), а оплата дополнительных занятий производится исключительно в кассу образовательного учреждения, либо путем перевода на расчетный счет последнего. (т. 2 л.д.142-147).

Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации по учебным дисциплинам и профессиональным модулям в соответствии с ФГОС СПО по профессии/специальности, утвержденный 21.05.2019 директором ОГБПОУ УТПиТ, согласно которому промежуточная аттестация проводится преподавателями по соответствующей учебной дисциплине, результаты промежуточной аттестации фиксируются педагогическими работниками в оценочной ведомости и зачетной книжке обучающегося. (т. 2 л.д.148-156).

Явкой с повинной ФИО188, из которой в частности следует, что она, являясь классным руководителем группы ПД-1 01.06.2021 осуществила передачу денежных средств в размере 50 000 рублей преподавателю «математике» Дедушкиной. Данные действия были совершены ей по причине доверительных отношений. В настоящее время Дедушкина пытается вернуть полученные денежные средства студентам используя ее в целях избежания негативных для нее последствий. О данном факте сообщено ею в целях способствования в пресечении противоправной деятельности и привлечения к ответственности виновных лиц. (т.2 л.д.160).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2021, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО34 проведен осмотр кабинета № (лаборантской) ОГБПОУ «УТПиТ» по адресу: . В рамках данного осмотра у ФИО34 изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ей непосредственно перед осмотром передала Дедушкина Т.П., чтобы она раздала их обратно студентам. (т. 2 л.д. 164-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2021, из которого следует, что с участием ФИО34 и Дедушкиной Т.П. произведен осмотр кабинета № (лаборантской) ОГБПОУ «УТПиТ» по вышеуказанному адресу. В рамках данного осмотра Дедушкина пояснила, что действительно только что передала ФИО189 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были собраны для нее со студентов группы ПД-1 за проведение дополнительных платных занятий по предмету математика. Занятия она не проводила, а денежные средства хранились у нее в сейфе, откуда она их достала и передала Умаровой (т. 2 л.д.167-169).

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2021, из которого следует, что осмотрен принадлежащий ФИО190 мобильный телефон марки «Айфон», в ходе осмотра которого, обнаружена и скопирована на оптический диск аудиозапись разговора между Дедушкиной и ФИО125 (т.1 л.д.174-175).

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО126 которым проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задокументирован факт передачи денежных средств ФИО127 от Дедушкиной. Перед проведением ОРМ ФИО205 вручено специальное техническое средство негласной аудиозаписи. (т.2 л.д.179).

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2021, из которого следует, что осмотрена аудиозапись телефонного разговора от 28.06.2021 между ФИО128 и Дедушкиной, в ходе которого последняя дает указание ФИО191 приехать в техникум и забрать денежные средства, собранные со студентов, после чего срочно раздать их обратно, поскольку их могут привлечь за данные действия к уголовной ответственности. Данный диск также был прослушан в ходе судебного заседания. (т.3 л.д.2-6).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2021, из которого следует, что осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора между Дедушкиной и ФИО129 от 28.06.2021. В ходе данного разговора Дедушкина дает указание ФИО130 о необходимости раздать денежные средства студентам обратно. Кроме того, Дедушкина говорит о том, какие показания лучше дать ФИО192 при опросе в прокуратуре, чтобы к Дедушкиной не было вопросов. Данный диск также был прослушан в ходе судебного заседания. (т.2 л.д. 183-187).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2021, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые 28.06.2021 в здании по адресу: . которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.188-191,192).

То обстоятельство, что Дедушкина являлась должностным лицом, подтверждается следующими доказательствами.

Приказом о приеме на работу Дедушкину Т.П. №88-л от 21.08.2007 из которого следует, что последняя принимается на работу в ОГБПОУ «УТПиТ» на должность преподавателя математики, преподавателя физкультуры. (т.1 л.д.40).

Должностной инструкцией преподавателя ОГБПОУ «УТПиТ», утвержденной директором техникума 14.08.2018 из которой следует, что преподаватель обязан и имеет право в том числе, проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам дисциплинам (модулям) образовательной программы, контролировать и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии). (т. 1 л.д.92-100).

Листом ознакомления из которого следует, что Дедушкина ознакомлена с должностной инструкцией (т.1 л.д.101).

Приказом об увольнении №54-л от 28.06.2021 из которого следует, что трудовой договор между ОГБПОУ «УТПиТ» с Дедушкиной Т.П. расторгнут по инициативе работника. (т. 2 л.д.157).

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО131 показал, что им проводились все следственные действия, допрос свидетелей, обвиняемой. Допрос свидетелей проходил по нормам УПК РФ, показания свидетелей фиксировались в протоколе со слов студентов, затем протокол прочитывался, если поступали замечания, то они вносились в протокол. Несовершеннолетние свидетели допрашивались в присутствии их законных представителей, последним разъяснялось применение видеозаписи хода следственного действия с участием несовершеннолетнего, однако законные представители возражали против этого, о чем составлялось отдельное заявление, в котором законный представитель ставил свою подпись, либо это указывалось в самом протоколе следственного действия. Идентичность показаний студентов связано с тем, что все студенты давали аналогичные друг другу показания, он задавал одни и те же вопросы, они давали по существу одинаковые ответы, он старался разговаривать с ними простым понятным языком. Давление на свидетелей им не оказывалось. При допросе свидетеля ФИО132 последняя заявила, что перед допросом ей звонила Дедушкина, они обсуждали вызов ее на допрос, какой именно между ними состоялся разговор ФИО133 не поясняла. Ее показания она печатал максимально дословно, однако после прочтения, она сказала, что что-то отражено не верно, он внес изменения в протокол, распечатал повторно, она ознакомилась, после чего подписала его.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Дедушкиной виновной в совершении указанного преступления. Осмотр мест происшествия, осмотры предметов и документов, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО135 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что она работает в техникуме с 2006 года преподавателем русского языка, преподавала в группы ПД-1. Со слов старосты группы ФИО134 ей известно, что Дедушкина якобы собиралась проводить дополнительные платные занятия перед экзаменом по своему предмету, собрала с них деньги, но занятия не провела. Говорила, что кто не сдаст деньги, тот не сдаст экзамен. (т.3 л.д.33-34).

По поводу прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора между ней и Дедушкиной, пояснила, что разговор действительно был, однако его содержание не соответствует действительности, поскольку угроз ей никто не высказывал, давление следователь на нее не оказывал, так сказала, чтобы не портить отношения с Дедушкиной.

Анализируя показания свидетеля ФИО136 данные ею в судебном заседании, а также в ходе следствия, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями допрошенных студентов, а поэтому прослушанную аудиозапись во внимание суд не принимает.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что познакомилась с Дедушкиной три года назад, когда делала в подъезде, где она проживает ремонт. Весной 2021 года она обратилась к ней с просьбой сделать в учебном классе ремонт. В тот период она ей отказала в связи с занятостью, но согласилась в дальнейшем посмотреть на месте фронт работы и рассчитать стоимость. Дедушкина сказала, что ей необходимы молярные работы и планировала это сделать по окончании учебного года. В итоге она на место ее работы не ездила, никакого договора с ней не заключала. Из каких средств Дедушкина будет производить оплату, не говорила.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показала, что с 2014 года работает заместителем директора по учебной воспитательной работе в техникума питания и торговли, в ее обязанности входит организация воспитательной работы, контроль за внеурочной деятельностью студентов. Дедушкину знает давно, была классным руководителем, хорошо справлялась со сложными студентами, имела хороший контакт, как с родителями, так и со студентами. Также была преподавателем физической культуры, вместе со студентами принимала участие во всех спортивных мероприятиях, где занимали призовые места. В ее адрес слышала только благодарности, никаких жалоб ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что с 2008 года работал заместителем директора по АХЧ, уволился в декабре 2020 года. Дедушкину знает давно, охарактеризовал ее с положительной стороны. В его обязанности входило поддержание здания, проведение ремонтных работ в нем, заключение договоров на ремонтные работы, т.е. вся хозяйственная часть техникума. Закупка оборудование осуществлялась на основании заключенных договоров, либо за наличный расчет. Все работы, которые проходили через него оплачивались за счет бюджетных средств. Внебюджетными средствами занимались главный бухгалтер и директор, если ему нужны были внебюджетные средства, это оформлялось через директора. Финансовой стороны он не касался, знал, что есть бюджетные средства, внебюджетные средства, те средства, которые техникум заработал сам, а также имелись средствам попечительского совета. Как правило, бюджетных средств техникуму не хватало. Зав. кабинетами обращались к нему с письменными заявками о необходимости проведения каких-либо ремонтных работ. На основании этого производился ремонт. В 2021 году Дедушкина к нему с письменной заявкой не обращалась, она обращалась устно, и по возможности он ей помогал. К учебному году зав. кабинетами самостоятельно готовили кабинет, он им мог выделить минимум. В кабинете Дедушкиной ремонт не делался давно, она сама на свои средствам производила ремонтные работы в классе. Поступающее оборудование распределялось директором. Дверь в кабинет, кондиционер, жалюзи она сама устанавливала. Как правило, план мероприятий по подготовке к учебном году подписывал он. Однако не помнит, что в 2016 году на ремонт кабинета Дедушкиной было израсходовано 125 000 рублей.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал, что он работал с 2003 по июнь 2020 год преподавателем физкультуру. Дедушкина была его коллегой, является мастером спорта по легкой атлетики. Охарактеризовал ее с положительной стороны. Ее всегда ставили в пример другим. Ему было известно, что за счет проводимых платных курсов преподаватель мог оборудовать свой кабинет, сделать ремонт. Этим пользовалась и Дедушкина. Денежные средства для этих целей преподаватели получали в бухгалтерии, сами делали ремонт в своих кабинетах, поскольку это нужно было делать ежегодно. Кроме Дедушкиной платные курсы оказывали ФИО137 другие сдавали учебные классы в аренду для проведения уроков мастер-класс.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что с 2004 года по сентябрь 2021 год работала преподавателем русского языка и литературы. Дедушкину знает 14 лет, может охарактеризовать ее только с положительной стороны, равных в техникуме нет, образованный человек, лучше всех владеет технологиями, успешно применяет их на своих уроках. Студенты ее уважали. Кабинет Дедушкиной был полностью оснащен всем необходимым, это ее заслуга. Ремонт в первую очередь делался в профильных кабинетах. На каждом совещании директор техникума ставился вопрос, чтобы зав. кабинетами сами делали ремонт за счет платных курсов. Поэтому постоянно ставился вопрос о проведении платных курсов. Сами преподаватели договора не заключали, деньги не собирали. Преподаватели в свою очередь, сначала нового года составляли списки желающих, определялись с режимом, когда будут проходить курсы, составляли программу. Деньги от платных курсов обязательно сдавались в бухгалтерию, о чем выдавался кассовый ордер. Только потом эту сумму могли тратить на нужды своего кабинета, т.е. эти деньги выдавались из бухгалтерии.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО138 Дополнила, что за денежные средства, полученные от платных курсов, которые им выдавала бухгалтерия на нужды их кабинетов, они потом отчитывались.

Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО140 допрошенных по ходатайству стороны защиты не свидетельствуют о невиновности Дедушкиной, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а также допрошенными свидетелями, в частности ФИО139

А допрошенные свидетели ФИО141 вовсе подтвердили факт, что преподаватели не собирали сами деньги со студентов за проведение платных курсов, и более того все деньги за дополнительные платные курсы в обязательном порядке сдавались в кассу бухгалтерии, о чем в обязательном порядке выдавался кассовый чек-ордер и никаких отступлений от этого правила не было. Если же денежные средства выдавались преподавателю на нужды кабинета, то впоследствии он должен был отчитаться куда он их потратил.

Кроме того, анализируя доказательства, представленные стороной защиты, а именно Устав ОГБПОУ «УТПиТ», график промежуточной аттестации групп ОГБПОУ «УТПиТ», скриншот из телефона ФИО193, Правила оказания платных образовательных услуг, скриншоты из телефона Дедушкиной, инвентаризационная опись, план мероприятий по подготовке к 2016-2017 учебному году (т.1 л.д.84,86-87, 103,220, т.2 145, 156, т.4 л.д.22-33, л.д.61-62, 63-64) суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности Дедушкиной в предъявленном обвинении.

Ссылка защиты на недопустимость как доказательства протокола допроса свидетеля ФИО142 суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании данный протокол не оглашался.

Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов допросов несовершеннолетних свидетелей ФИО143 которые в судебном заседании подтвердили, что у них следователем при допросах не выяснялся вопрос о возможности применения видеозаписи и возражения против такой записи, суд считает несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, перед допросами всех несовершеннолетних свидетелей, следователем законному представителю разъяснялось применение видеозаписи хода следственного действия с участием несовершеннолетнего, однако законные представители возражали против этого, о чем составлялось отдельное заявление, в котором законный представитель ставил свою подпись, либо это указывалось в самом протоколе следственного действия, что не противоречит требованиям ч.5 ст.191 УПК РФ. Данное обстоятельство было подтверждено самим следователем при его допросе в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола свидетеля ФИО144 от 01.08.2021, поскольку в судебном заседании свидетель заявила, что следователь дважды приезжал к ним домой с протоколами и там их подписывал, что не соответствует сведениям в части даты и времени допроса, указанным в протоколе, суд находит безосновательными, поскольку как усматривается из материалов дела действительно 20.07.2021 и 01.08.2021 ФИО145 была допрошена следователем ФИО194 в присутствии законного представителя, в данных протоколах имеются подписи как самой ФИО147 так и ее законного представителя. Сама же свидетель ФИО146 в судебном заседании не смогла конкретно пояснить для чего к ним приезжал следователь, поэтому данные высказывания суд не принимает во внимание, а не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола свидетеля ФИО148 от 28.07.2021, поскольку в судебном заседании ею было заявлено о неверном отражении следователем ее показаний, суд находит безосновательными и надуманными.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола свидетеля ФИО49 от 16.11.2021, поскольку свидетелем в судебном заседании было заявлено о том, что следователем не верно отражались сведения, указанные свидетелем при допросе и он трижды переделывал его, последний раз она уже не читала отраженные в протоколе показания, суд находит безосновательными и надуманными, поскольку в протоколе допроса свидетеля указано, что по окончании допроса от свидетеля ФИО149 заявлений не поступало, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило, о чем в протоколе имеются подписи свидетеля. Не доверять данному документу у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06.10.2021 и денежных средств в сумме 50 000 рублей, поскольку указанные денежные средства в нарушение требований ст.81,82,284 УПК РФ в суд для осмотра по ходатайству стороны не представлены, следственным органом не сохранены, на следствии сторона защиты и сама обвиняемая с ними также не были ознакомлены, указанная сумма в виде взятки свидетелями в суде не подтверждена ни как переданная для Дедушкиной. В частности свидетелем ФИО195, ни денежными купюрами, которые передавались ФИО150 а местонахождение данных денежных средств объективно материалами дела в суде не подтверждено, также являются безосновательными по следующим основаниям. Денежные средства в размере 50 000 рублей были выданы свидетелем ФИО206 в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, при этом были осмотрены, пересчитаны, сфотографированы. В дальнейшем также были осмотрены следователем, о чем был составлен протокол осмотра предметов и фототаблица к нему. Постановлением от 06.10.2021 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В соответствии с п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Поэтому, в соответствии со ст.82 УПК РФ были возвращены их законным владельцам. С учетом этого, у суда не имеется оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола допроса свидетеля ФИО151 от 27.08.2021, поскольку в нарушение ст.166, 190 УПК РФ свидетелем подписаны не все листы протокола допроса, суд считает несостоятельными, поскольку в данном протоколе имеются подписи свидетеля, как на первом листе, так и на последующих, а также после разъяснения свидетелю процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, а также имеется подпись на последнем листе протокола.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля ФИО152 в суде 20.05.2022, поскольку судом под надуманным предлогом свидетеля об оказании на нее давления защита была лишена задать вопросы свидетелю по обстоятельствам взятки Дедушкиной, в нарушении при этом требований ст. 56, 243,244, 278 УПК РФ, являются не состоятельными, оснований для исключения их числа допустимых данных показаний не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что все протоколы допросов студентов являются идентичными, фактически скопированы, судом не принимаются, поскольку из показаний студентов группы ПД-1 следует, что при допросе они в свободном рассказе рассказывали об обстоятельствах дела, кроме того отвечали на вопросы следователя. При допросе они использовали простые выражения, при этом следователь записывал с их слов, используя юридически правильные слова, однако смысл показаний остался тот же. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО196 пояснил, что идентичность показаний связано с тем, что все студенты давали аналогичные друг другу показания. Таким образом, у суда не имеется оснований признавать данные протоколы допросов недопустимыми доказательствами.

Вопреки утверждениям подсудимой и защиты, совокупность исследованных доказательств позволяет признать вину подсудимой Дедушкиной в совершении преступления установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Действия Дедушкиной суд квалифицирует по п. «б» ч. 5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенные с вымогательством взятки.

Анализ исследованных судом приведенных доказательств позволяет суду признать установленным, что Дедушкина, занимая должность преподавателя математики по 14 разряду ЕТС, была наделена правом, в том числе, проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам дисциплинам (модулям) образовательной программы, контролировать и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), обладающая правом на период промежуточной аттестации принимать экзамены и зачеты, являлась должностным лицом, наделенная в силу своего служебного положения организационно-распорядительными функциями на прием зачета и экзамена по дисциплине «Математика», а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и экзаменационных ведомостей по указанной учебной дисциплине, то есть решений о выставлении студентам соответствующих отметок, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, дающее право обучаемым студентам в последующем быть переведенными на следующий учебный курс и окончание учебного заведения.

По смыслу уголовного закона под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения.

Незаконные действия Дедушкиной выразились в том, что она, зная, что 02.07.2021 будет принимать экзамен по предмету «математика» у студентов группы ПД-1 Ульяновского техникума питания и торговли, и тем самым может повлиять на факт его сдачи конкретным студентом, возник умысел, направленный на вымогательство взятки со студентов данной группы, за совершение незаконных действий в виде выставления студентам оценки результатов освоения ими учебного предмета (математики) в нарушении установленной процедуры проведения экзамена, без реальной проверки знаний. При этом для того, чтобы придать законность своим действиям, Дедушкина сообщила студентам, что денежные средства она будет собирать за проведение дополнительных платных курсов по предмету «математика», при этом в действительности не собиралась их проводить.

Кроме того, на занятиях Дедушкина неоднократно сообщала студентам группы ПД-1, что перед экзаменом по данному предмету, который будет принимать она сама, им необходимо записаться к ней на дополнительные платные курсы, высказав студентам требования о передаче ей взятки в виде денег, завуалировав их платой за дополнительные платные курсы, угрожая при этом, что те, кто не сдаст денежные средства, экзамен у нее не сдадут, а тем, кто сдал деньги до экзамена, она пришлет готовое решение заданий, которые будут на самом экзамене и его можно будет просто переписать в ответы, сдав экзамен.

При этом Дедушкина знала, что оказание дополнительных платных услуг по предмету оформляется соответствующим договором, а оплата дополнительных занятий производится исключительно в кассу техникума либо на расчетный счет техникума. Однако попросила классного руководителя группы ПД-1 ФИО197, которая не была осведомлена о преступных планах Дедушкиной и добросовестно заблуждалась относительно правомерности ее действий, записать желающих студентов перед экзаменом к ней на дополнительные платные курсы и собрать с них денежные средства в сумме 2000 рублей с каждого в качестве оплаты стоимости данных курсов и передать ей. При этом Дедушкина не планировала проведение каких-либо платных курсов. После чего, студенты группы ПД-1 в количестве 25 человек, вынуждены были дать взятку для предотвращения негативных последствий для их законных интересов в виде не сдачи экзамена, передали принадлежащие им денежные средства в наличной форме 2000 рублей каждый классному руководителю. В свою очередь ФИО153 передала Дедушкиной собранные со студентов наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Незаконные действия Дедушкиной совершены в силу своего служебного положения, и их совершение для подсудимой стало возможным лишь в силу занимаемой ею должности и её функциональных обязанностей, которые позволили ей получать взятки за совершение незаконных действий.

Об умысле Дедушкиной на получение взятки за совершение ею как должностным лицом в нарушение возложенных на неё обязанностей незаконных действий свидетельствуют показания студентов группы ПД-1, которые поясняли, что от старшекурсников техникума узнали о том, что для сдачи экзамена по математике у Дедушкиной ей необходимо сдать деньги якобы на платные дополнительные курсы, которые она не проводит, то есть деньги сдаются за получение положительной оценки на экзамене. В течение семестра Дедушкина также неоднократно говорила о том, что без сдачи денег на курсы никто экзамен не сдаст, тем самым заставляла всех сдавать деньги. После чего все студенты группы сдали денежные средства по 2000 рублей для Дедушкиной и по просьбе последней написали оценки, которые хотят получить на экзамене. При этом Дедушкина в течение семестра говорила, что пришлет тем, кто сдал деньги на курсы решение заданий, которые будут на экзамене, которые они могут просто переписать в чистовик и сдать экзамен на положительную оценку. Студенты понимали, что деньги сдаются Дедушкиной не за курсы, а за сдачу экзамена на положительную оценку, тем самым Дедушкина поставила студентов в условия, при которых они вынуждены были дать взятку для предотвращения негативных последствий для их законных интересов в виде не сдачи экзамена.

О том, что угрозы и требования Дедушкиной действительно имели место быть и именно так восприняты студентами, подтверждается также заявлением ФИО37, из которого следует, что она просит прокурора Ленинского района г.Ульяновска провести проверку по факту сбора денежных средств за экзамен на сдачу экзамена на хорошую оценку.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что преподаватели в техникуме сами собирают денежные средства со студентов за проведение дополнительных курсов и позже вносят их в кассу учебного заведения, откуда те направляются на ремонт кабинетов и покупку оборудования, являются несостоятельными и опровергаются показаниями директора ФИО198, а также показаниями допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей- преподавателей ФИО199, которые пояснили, что все деньги за платные курсы сдавались в кассу бухгалтерии, и никаких отступлений от этого правила не существовало.

Довод подсудимой о том, что в ее кабинете требовался ремонт, на что она и планировала потратить собранные со студентов деньги является не состоятельным, поскольку никто из свидетелей, сотрудников техникума, не смог подтвердить, что Дедушкина обращалась с вопросом о необходимости проведения ремонта, а директор в свою очередь пояснил, что выделяется достаточно бюджетных денежных средств, что ежегодно перед началом учебного года техникум проходит проверку на предмет готовности к началу учебного года, проверяются учебные и иные помещения необходимые для образовательного процесса. А представленные Дедушкиной фотографии в суде, не подтверждают того, что проведение ремонта было возложено именно на Дедушкину, и что ремонт должен был производиться за счет средств, собранных со студентов, без согласования с руководством, без внесения денежных средств в кассу.

Доводы подсудимой о том, что платные курсы она начала проводить 24.06.2021, выслала два варианта прошлых лет, чтобы студенты самостоятельно решали и выявляли свои проблемы в заданиях, затем утром 28.06.2021 выслала им прорешенные варианты с подробным решением, чтобы студенты могли разобрать, сверить свои решения, написать, кто сколько набрал баллов, являются также не состоятельными и опровергаются показаниями студентов, которые поясняли, что изначально Дедушкина говорила им, что тем, кто сдал деньги, она пришел готовое решение заданий, которые будут на экзамене и его можно будет просто переписать в ответы, тем самым сдав экзамен, что она и сделала. Данные действия Дедушкиной по направлению заданий и решения к ним, студенты, как курсы не расценили. Не составление программы курсов, режима работы курсов, которые составляются в обязательном порядке, еще раз говорит о том, что Дедушкина не планировала проводить дополнительные платные курсы.

Доводы подсудимой о том, что она интересовалась у ФИО200 на какую оценку студенты претендуют, поскольку на экзаменационных заданиях есть критерии оценки выполнения работ и чтобы они знали и могли определить по своим знаниям на какую оценку они могут претендовать, также являются несостоятельными, поскольку преподавала у них целый учебный год и хорошо знала их уровень знаний.

Таким образом, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной.

Согласно сведений из психиатрического диспансера Дедушкина на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (т.3 л.д.114).

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По месту жительства Дедушкина характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, дипломы и т.д. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учете в наркологическом диспансере не состоит. (т.3 л.д.110,111,112,115, 140-185, т.4 л.д.100,101, ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дедушкиной суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, ее возраст, многочисленные положительные характеристики, как со стороны руководства, так и со стороны студентов, являлась секретарем участковой избирательной комиссии, является почетным донором России, награждения многочисленными грамотами, благодарственными письмами, дипломами победителя, сертификатами, свидетельствами, спортивные достижения, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дедушкиной, не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих отсутствуют предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая принципы справедливости, пропорциональности и соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначение основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом экзаменов и сдачей зачетов. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом, при назначении Дедушкиной основного наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств по делу исключительными.

Кроме того, суд считает, что исправление Дедушкиной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции ее от общества, в связи с чем при назначении основного наказания применяет ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В рамках данного уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество Дедушкиной, который суд считает необходимым сохранить до оплаты назначенного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дедушкину ФИО154 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 250 000 рублей и с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом экзаменов и сдачей зачетов, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дедушкиной наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Дедушкину обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Дедушкиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить до оплаты назначенного штрафа арест на имущество Дедушкиной Т.П. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: стоимостью 253 328 рублей 90 копеек, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 рублей, возвращенные студентам группы ПД-1, оставить в их распоряжении;

-два оптических диска с аудиозаписью разговора между ФИО34 и Дедушкиной Т.П., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Е. Поладова