Гражданский кодекс часть 1

Пономарев Р.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле двора домовладения "Г", расположенного по адресу: <адрес>, на основании устного договора безвозмездно взял во временное пользование у "Г", принадлежащий последнему мотоцикл <данные изъяты>, с коляской, без госномера, стоимостью 3200 руб. на два часа, однако по истечении оговоренного времени, мотоцикл "Г" не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Р.П., находясь в <адрес>, зная о том, что мотоцикл <данные изъяты> с коляской, без госномера, принадлежит "Г", и его необходимо возвратить последнему, приехал на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдал мотоцикл на металлолом за 1190 руб., тем самым осуществил присвоение и растрату вверенного ему чужого имущества, чем причинил "Г", значительный материальный ущерб в сумме 3200 руб. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Р.П. вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал в гости "Г" на своем мотоцикле <данные изъяты>. "Г" стал вместе с ним распивать спиртные напитки. Вечером он отвел "Г" домой, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении. Мотоцикл "Г" оставил у него, сказал, что потом заберет его. На следующий день утром он сдал мотоцикл на пункт приема металла, так как ему нужны были деньги. После чего, он уехал в <адрес>.

В судебном заседании потерпевший "Г" показал, что ДД.ММ.ГГГГ он днем приехал в гости к Пономареву Р.П. на мотоцикле. В гостях у Пономарева Р.П. он стал распивать спиртные напитки, так как Пономарев Р.П. отмечал свой день рождения. Вечером он решил уехать домой, когда они выходили со двора Пономарев Р.П. попросил у него мотоцикл, для того, чтобы поехать в <адрес>. Он разрешил Пономареву Р.П. взять мотоцикл на два часа. Пономарев Р.П. на мотоцикле отвез его домой, после чего уехал на мотоцикле. К концу дня Пономарев Р.П. мотоцикл не пригнал. Утром он позвонил Пономареву Р.П., сказал, чтобы он пригнал ему мотоцикл. Однако Пономарев Р.П. этого не сделал. Впоследствии он узнал, что Пономарев Р.П. сдал мотоцикл на металлолом. Ущерб в сумме 3200 руб. является для него значительным.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля "Т", показала, что ДД.ММ.ГГГГ к Пономареву Р.П. в гости приехал "Г" Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дом зашел Пономарев Р.П., сказал, что он взял мотоцикл у "Г", съездит по делам и вернется домой. Когда она вышла на улицу, "Г" уже не было. Через какое-то время приехал Пономарев Р.П., предложил поехать с ним, она отказалась. Когда Пономарев Р.П. вернулся домой, он оставил мотоцикл возле двора. Утром позвонил "Г", сказал, чтобы Пономарев Р.П. вернул ему мотоцикл. После разговора с "Г" Пономарев Р.П. ушел, сказал, что поедет отгонит мотоцикл "Г" В этот же день пришел "Г", спросил где Пономарев Р.П. и его мотоцикл, она ответила, что мотоцикл Пономарев Р.П. отогнал ему. После того, как Пономарев Р.П. утром уехал, он домой не возвращался.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля "А", показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, увидел, что на металлом кто-то сдал мотоцикл. Так как, мотоцикл был на ходу, он его купил. Впоследствии мотоцикл он отдал племяннику "К"

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля "К", показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к дяде "А", увидел у него мотоцикл. Так как мотоцикл был в рабочем состоянии, он у него попросил мотоцикл для того, чтобы привезти дрова. "А" согласился ему дать мотоцикл. Впоследствии мотоцикл у него был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля "П", показала, что она состоит в гражданском браке с "Г"ДД.ММ.ГГГГ"Г" приобрел мотоцикл с коляской. Мотоцикл был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе, когда "Г" вместе с Пономаревым Р.П. приехали на мотоцикле ко двору. "Г" зашел во двор, а Пономарев Р.П. на мотоцикле куда-то уехал. "Г" сказал, что он дал Пономареву Г.А. мотоцикл на некоторое время, так как ему необходимо было съездить к каким-то родственникам. Сказал, что Пономарев Р.П. вернет ему мотоцикл через пару часов. Пономарев Р.П. мотоцикл не возвратил.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля "З", показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке возле своего двора, видел как "Г" подъехал на принадлежащем ему мотоцикле к своему дому с каким-то парнем. "Г" зашел к себе во двор, а парень на мотоцикле куда-то уехал. Позже ему стало известно, что парень, который уехал, не вернул "Г" его мотоцикл.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля "В", показала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала "Г" мотоцикл <данные изъяты>, который принадлежал ее мужу. Мотоцикл она продала "Г" за 5000 руб. Мотоцикл был в хорошем состоянии.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля "Ф", показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на пункте приема металлолома. Утром на пункт приема металла приехал парень на мотоцикле с коляской. Сказал, что хочет сдать мотоцикл, как лом метала. Они взвесили мотоцикл, по весу определили его стоимость, которая составила 1190 руб. Она отдала ему деньги, после чего он ушел.

Вина подсудимого Пономарева Р.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается объективными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- заявлением "Г", согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Пономарева Р.П., который похитил у него мотоцикл <данные изъяты> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности возле двора дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где "Г" отдал Пономареву Р.П. мотоцикл <данные изъяты> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где находился мотоцикл <данные изъяты> (л.д. №),

- справкой о рыночной стоимости мотоцикла <данные изъяты> (л.д. №),

- протоколом выемки, согласно которого, у "К" был изъят мотоцикл <данные изъяты> (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, произведен осмотр мотоцикла <данные изъяты> (л.д. №),

- заключением специалиста № о рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа и амортизации мотоцикла <данные изъяты> составляет 3200 руб. (л.д. №),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим "Г" и Пономаревым Р.П. (л.д. №),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым Р.П. и "Ф"

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Р.П. вину свою признал частично, пояснив, что "Г" во временное пользование мотоцикл ему не давал, мотоцикл оставил у него во дворе, так как не смог на нем уехать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром он сдал мотоцикл, принадлежащий "Г", в пункт приема металла, так как ему необходимы были деньги.

Такую позицию подсудимого Пономарева Р.П. суд расценивает как способ защиты в суде, и как желание избежать ответственности за содеянное.

Вопреки утверждениям подсудимого Пономарева Р.П., из показаний потерпевшего "Г" следует, что Пономарев Р.П. попросил у него мотоцикл для того, чтобы съездить в <адрес>. Он согласился, предоставил ему мотоцикл во временное пользование сроком на два часа. Однако по истечении установленного времени Пономарев Р.П. принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> не возвратил, сдал в пункт приема металлолома.

Ставить под сомнение показания потерпевшего, пояснившего при каких обстоятельствах у него было похищено принадлежащее ему имущество, у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательны, детальны, подтверждаются другими материалами дела.

Суду не представлено убедительных доказательств того, что у потерпевшего были основания для оговора подсудимого, а также данные, свидетельствующие о какой-либо его заинтересованности в осуждении Пономарева Р.П. Допрос потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании подсудимый оспаривал стоимость похищенного им имущества, считая ее завышенной.

Из заключения специалиста № о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного имущества произведена с учетом износа и амортизации, при таких обстоятельствах оснований полагать, что стоимость похищенного у "Г" имущества завышена и не соответствует действительности, не имеется.

Принимая во внимание доходы потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд полагает, что в результате действий Пономарева Р.П., потерпевшему причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Р.П. просил вызвать специалиста "Э", проводившего осмотр мотоцикла <данные изъяты>, для дачи объяснений по вопросу проведения им осмотра транспортного средства и определения стоимости имущества.

На листах № уголовного дела имеется заключение специалиста № о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистом проведен осмотр представленного на исследование транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>. Согласно выше указанного заключения мотоцикл на ходу, находится в удовлетворительном, рабочем состоянии, его стоимость с учетом износа и амортизации на вторичном рынке составляет 3200 руб.

Заключение дано компетентным специалистом оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, оснований сомневаться в правильности, недостаточной ясности и полноты заключения у суда нет, в связи с чем, необходимости в разъяснении заключения не имелось.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Пономарева Р.П. и его действия следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального Закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного: учитывает явку с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места жительства, учитывает, что он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость, в связи, с чем, суд в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что считает обстоятельством, отягчающим наказание, учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания, а также то, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, так как личность подсудимого ориентирована на совершение умышленных преступлений - хищение чужого имущества, считает возможным назначить наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пономарева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), признав в его действиях рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Пономареву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1275 руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: