Гражданский кодекс часть 1

Варавко Юрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего инженером Юргинского МППЖКХ, директором ООО «Астрон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варавко Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Варавко Юрий Валерьевич, являясь единоличным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором ООО «Астрон» на основании приказа №1-83/2018 - лс от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Варавко Ю.В., и обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями в возглавляемым им Обществе, в число которых входит согласно Устава, утвержденного решением единоличного учредителя ООО «Астрон» №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: п.п.7.2. без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, совершил хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному казенному учреждению «Фонд имущества» (далее по тексту МКУ «Фонд имущества») при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Астрон» Варавко Ю.В., находясь в помещении МКУ «Фонд имущества» по адресу: <адрес> заключил муниципальный контракт №1-83/2018 с МКУ «Фонд имущества», согласно которому принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>, а МКУ «Фонд имущества» - оплатить выполненную работу в целом после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Астрон». Стоимость работ, согласно условиям муниципального контракта, составила 99 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варавко Ю.В., реализуя взятое на себя обязательство по выполнению муниципального контракта №1-83/2018 с МКУ «Фонд имущества», достоверно зная о видах и объемах работ, материалах, подлежащих выполнению и применению соответственно, осознавая возможность хищения, путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при личном выполнении работ, умышлено приобрел и установил оборудование, не соответствующее характеристикам, отраженным в локально-сметном расчете и меньшее по стоимости, а именно: приобрел электрический котел «ZOTA 6 Lux» (220В) стоимостью 15840 рублей и установил его в нежилом помещении в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>, при том, что локально-сметным расчетом предусмотрено приобретение и установка электрического котла «ZOTA» 6МК (220В) стоимостью 33500 рублей.

Варавко Ю.В., достоверно зная, что примененные в ходе выполнения им капитального ремонта муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>, материалы не соответствуют локально сметным расчетам, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение, путем обмана, бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью введения в заблуждение сотрудников МКУ «Фонд имущества», уполномоченных на принятие решения о приемке выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, умышленно предоставил сотрудникам МКУ «Фонд имущества», не осведомленным о его преступных намерениях, для согласования и подписания акт по форме КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку по форме КС- 3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Астрон», заранее изготовленные им в соответствии с имеющимися локальными сметными расчетами, которые подписал сам и заверил оттиском печати ООО «Астрон», содержащие заведомо ложные сведения о фактически установленном оборудовании при выполнении работ по капитальному ремонту муниципального нежилого помещения в здании по вышеуказанному адресу, а именно акт по форме КС – 2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о примененных материалах, а именно: установке электрического котла «ZOTA» 6МК (220В), стоимостью 33500 рублей, при фактической установке электрического котла «ZOTA 6 Lux» (220В), стоимостью 15840 рублей.

Варавко Ю.В., осознавая, что в результате изготовления и предоставления в МКУ «Фонд имущества» подложных акта и справки по форме КС- 2 и КС- 3 исполнена часть его преступного умысла по созданию необходимых условий для оплаты его работ по капитальному ремонту муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>, не отказался от достижения преступной цели по хищению бюджетных средств, используя свое служебное положение - директора ООО «Астрон», одновременно с предоставлением содержащих заведомо ложные сведения акт по форме КС- 2 и справку по форме КС – 3, ДД.ММ.ГГГГ предъявил к оплате в МКУ «Фонд имущества» счет на оплату №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 рублей, сформированный им лично, в лице директора ООО «Астрон», который был принят и оплачен в полном объеме на сумму 99000 рублей, которая поступила в личное обладание и распоряжение Варавко Ю.В., как единственного учредителя и руководителя ООО «Астрон», путем списания денежных средств с расчетного счета МКУ «Фонд имущества» №1-83/2018 и была зачислена на расчетный счет ООО «Астрон» №1-83/2018, открытом в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>, согласно платежного поручения №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, при фактической стоимости выполненных работ и примененных материалов на сумму 81340 рублей.

В результате выше указанных преступных действий, Варавко Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение - директора ООО «Астрон», путём обмана, сопряжённого с применением материалов и предоставлением заведомо подложных документов, похитил бюджетные денежные средства в сумме 17660 рублей, которые обратил в собственность, принадлежащего ему ООО «Астрон» и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МКУ «Фонд имущества» ущерб в сумме 17660 рублей.

Подсудимый Варавко Ю.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что в 2016 году был заключен контракт между ООО «Астрон», директором которого он является и МКУ «Фонд имущества» по котировочной заявке по замене системы отопления муниципального здания в д.Синьга. В данном здании он установил котел марки «ЗОТА 6 ЛЮКС», который по техническим характеристикам полностью соответствует для отопления этого здания. Цена на котел в сумме 33500 рублей была включена в локально-сметный расчет работниками администрации. Информацию о стоимости котла сотрудники администрации получили из прайс-листов из интернета. Цена контракта с учетом расчетного коэффициента составила 99000 рублей. Он консультировал сотрудников администрации об объемах ремонтных работ, стоимость котла не обсуждалась. После того, как он выполнил все работы специалист МКУ «Фонд имущества» Логинова Н.А. приняла их, замечаний и претензий не предъявлялось. О том, что там стоит другой котел вопросов не возникало. Затем был подписан акт выполненных работ и согласно платежного поручения ему на счет были перечислены денежные средства в сумме 99000 рублей. После того как МКУ «Фонд имущества» выставил претензию о возврате денежных средств, он вернул разницу в стоимости котлов 17660 рублей.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Варавко Ю.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого Варавко Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Соболевой О.Л., которая в судебном заседании показала, что в 2016 году поступило постановление главы <адрес> о выделении денежных средств на ремонт системы отопления в здании, расположенном по адресу д. Синьга <адрес> «А» <адрес>. С ООО «Астрон», руководителем которого является Варавко Ю.В., был заключен муниципальный контракт. После выполнения работ специалист МКУ «Фонд имущества» - Логинова Н.А. провела приемку выполненных ООО «Астрон» работ, при этом про замену электрического котла, указанного в смете Логинова Н.А. ничего не говорила. После этого в МКУ поступили акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 подписанный специалистом Логиновой Н.А. и акт о приемке выполненных работ, которые были подписаны комиссией, то есть ею - Соболевой О.Л., специалистом Логиновой Н.А., зам. главы администрации Пуценко А.И., специалистом Арсентьевым О.З., главой Зоновоского сельского поселения Задорожной Г.А.. Затем на счет ООО «Астрон» были переведены денежные средства в сумме 99000 рублей. В 2017 году проведенной проверкой Департаментом финансов было выявлено несоответствие установленного электрического котла, то есть разница в маркировке установленного электрического котла и маркировки указанной в смете. В связи с чем, они попросили Варавко Ю.В. принести документы на установленный им котел и он в конце июня 2017 года принес документы на котел «ZOTA 6 Luх и чек на сумму 15840 рублей, хотя согласно сметы должен был установлен электрический котел «ZOTA 6 MK» стоимостью 33479 рублей. Была направлена претензия в адрес ООО «Астрон» о возврате 17639 рублей. Варавко Ю.В. данную сумму перевел на счет МКУ «Фонд имущества».

Свидетель Логинова Н.А. в судебном заседании показала, что она работает специалистом МКУ «Фонд имущества» с 2016 года. В ее обязанности входит выезд на объекты, проверка объемов, соответствие объемов выполненных работ по сметам. В июне 2016 года она составила смету на выполнение работ, а именно по ремонту отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу д. Синьга <адрес> А <адрес>, общая сумма составила 99000 рублей. В данной смете заложена стоимость электрического котла «ZOTA 6 МК» - 33500 рублей, чтобы заложить в смету, она переводит в цены 2001 года, то есть делит на НДС 1,18 и делит на индекс удорожания технологического оборудования 2,43. В итоге получается сумма 11683,06 рубля. Данные работы по ремонту отопления в выше указанном нежилом помещении проводила фирма ООО «Астрон», руководителем которого является Варавко Ю.В. и с данной организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт. По данному контракту Варавко Ю.В. согласно смете должен был поставить электрический котел марки «ZOTA 6 МК» стоимостью 33500 рублей с центробежным насосом, однако Варавко Ю.В. как выяснилось позже, поставил электрический котел «ZOTA Lux» стоимостью 15840 рублей без центробежного насоса. При приеме объема выполненных работ она не сличила полное наименование электрического котла «ZOTA» со сметой из-за своей невнимательности и поэтому был подписан КС-2 акт выполненных работ ООО «Астрон». Помимо сметы ООО «Астрон» никаких работ не выполнял. По поводу замены электрического котла Варавко Ю. пояснил, поскольку в смете имеется отдельный центробежный насос, то поэтому он поставил электрический котел без центробежного насоса, хотя данный котел стоит практически в два раза дешевле. После того как Варавко Ю. В. выполнили все работы, она стала принимать их и ей Варавко ничего не сказал, что он поставил другой электрический котел, так как если бы это было выявлено, то Варавко Ю. была бы перечислена сумма по фактической стоимости котла.

Перед составлением сметы по данному муниципальному контракту, примерно в конце июня 2016 года она вместе с Варавко Ю.В. ездила в д. Синьга в здание, где находится организация «Почта России» и где должен был производиться ремонт. Варавко Ю.В. был приглашен как специалист и он помогал ей в расчете объемов работ, и он же предложил поставить электрический котел конкретной марки, а именно «ZOTA 6 МК», так как он подходит по своим характеристикам. Про то, что в данном электрическом котле уже установлен центробежный насос он не сказал, хотя он же сказал установить центробежный насос отдельно от котла в систему отопления. Также позже она в интернете нашла стоимость электрического котла «ZOTA 6 МК». Его стоимость составила 33500 рублей, потом она показала распечатки с интернета о стоимости данного котла Варавко Ю.В., где была указана марка, модификация и стоимость, на что Варавко Ю. сказал, что он так и стоит. При заключении муниципального контракта Варавко Ю. знакомился с контрактом, в который, также входит и смета, с указанием конкретных видов работ и установкой конкретного оборудования. Сама она в электрических котлах не специалист, а Варавко Ю. работает инженером в Юргинском МППЖКХ и поэтому он разбирается в данном оборудовании. При составлении сметы указана марка и модификация электрического котла «ZOTA 6 МК», а также стоимость электрического котла «ZOTA 6 МК» в ценах 2001 года и также указана стоимость на момент составления сметы, поэтому Варавко Ю. не мог не заметить это.

В ходе очной ставки проведенной между подозреваемым Варавко Ю.В. и свидетелем Логиновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Логинова Н.А. полностью подтвердила свои показания, указав, что котёл конкретной марки «ZOTA 6 МК» ей в ходе подготовки сметы для технического задания к закупке предложил установить сам Варавко Ю.В., при этом подтвердив, что данный котел действительно стоит 33500 рублей (т. 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля Пуценко А.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он работает заместителем главы <адрес> с 2015 года. Наряду выполнения своих профессиональных обязанностей, он также входит в комиссию по приемке выполненных работ согласно смет муниципальных контрактов. В 2016 году с ООО «Астрон» был заключен муниципальный контракт на ремонт системы отопления в нежилом здании, расположенном по адресу д. Синьга <адрес> А <адрес>. Руководителем ООО «Астрон» является Варавко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со специалистом МКУ «Фонд имущества» Логиновой Н.А. выезжал по вышеуказанному адресу и осуществлял прием выполненных работ ООО «Астрон». Все замеры проводила Логинова Н.А., так как она специалист. Он убедился, что работы действительно выполнены, система отопления сделана, основные узлы отопления были на месте, в рабочем состоянии, а виды работ, объем материалов и спецификацию проверяла Логинова Н.А. по смете. Он лично маркировку установленного в данном здании электрического котла и маркировку указанной в смете не сверял. После того как был подписан акт выполненных работ, на счет ООО «Астрон» были переведены денежные средства в сумме 99000 рублей. После этого, в 2017 году приезжала проверка по выполнению муниципальных контрактов и был выявлен факт установки другого электрического котла в д. Синьга, а не того который был указан в смете. Установленный электрический котел был дешевле и без циркуляционного насоса. В адрес ООО «Арстон» была направлена претензия и Варавко Ю.В. были возвращены денежные средства в сумме 17639 рублей на счет МКУ «Фонд имущества». Также при проверке работ присутствовал сам Варавко Ю.В. и он про замену котла ничего не говорил. Если бы про замену котла Варавко Ю. сразу сказал, то ему бы стоимость котла не зачли в работу полностью. После того как выяснилось, что Варавко Ю.В. установил не тот котел который нужно было установить по смете, то разницу в стоимости он заплатил.

Свидетель Арсентьев О.З. в судебном заседании показал, что с марта 2015 года он работал специалистом в отделе строительства ЖКХ администрации <адрес>. Наряду выполнения своих профессиональных обязанностей в 2016 году, он также входил в комиссию по приемке выполненных работ согласно смет муниципальных контрактов. В 2016 году с ООО «Астрон» был заключен муниципальный контракт на ремонт системы отопления в нежилом здании, расположенном по адресу д. Синьга <адрес> А <адрес>. Руководителем ООО «Астрон» является Варавко Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приемки выполненных работ, сам он на место выполнения работ не выезжал, в связи с занятостью, так как специалист Логинова Н.А. все уже проверила, то он подписал данный акт.

Кроме того, вина подсудимого Варавко Ю.В. подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления Соболевой О.Л. поступившим в МО МВД РФ «Омутинский» ОП №1-83/2018 (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между МКУ «Фонд имущества» в лице Соболевой О.Л. и директором ООО «Астрон» Варавко Ю.В. на сумму 99000 рублей на ремонт отопления в здании, расположенном по адресу: д. Синьга <адрес> «а» <адрес>. Согласно сметы в данном помещении должен был быть установлен электрический котел марки «ZOTA 6MK» стоимостью 33479 рублей, однако с целью хищения денежных средств, директором ООО «Астрон» Варавко Ю.В., в нарушении сметы был установлен электрический котел марки «ZOTA Lux 6» стоимостью 15840 рублей. Своими мошенническими действиями директор ООО «Астрон» Варавко Ю.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «Фонд имущества» в сумме 17639 рублей. Просит привлечь Варавко Ю.В. по данному факту к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре помещения «Почта России», расположенного по адресу д. Синьга <адрес>, установлено, что в указанном помещении установлен электрический котел «ZOTA Lux 6» заводской номер №1-83/2018 (т. 1 л.д. 9-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете №1-83/2018 МКУ «Фонд имущества» по адресу <адрес> изъяты оригиналы документов: счет на оплату №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за август 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №1-83/2018 заключенный от имени муниципального образования Юргинский муниципальный район на капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1-83/2018, 2, 3; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о взыскании денежных средств №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматриваются оригиналы документов: счет на оплату №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за август 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №1-83/2018 заключенный от имени муниципального образования Юргинский муниципальный район на капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1-83/2018,2,3; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о взыскании денежных средств №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки в кабинете №1-83/2018 МКУ «Фонд имущества» по адресу <адрес> (т.1 л.д.36-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются к уголовному делу оригиналы документов: счет на оплату №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за август 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №1-83/2018 заключенный от имени муниципального образования Юргинский муниципальный район на капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1-83/2018,2,3; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения контракта от 22 август 2016 года; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о взыскании денежных средств №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №1-83/2018 МКУ «Фонд имущества» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 40-41).

Счетом на оплату №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 рублей, за капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес> А, <адрес> (т. 1 л.д. 42).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес> А, <адрес> (т.1 л.д. 43).

Актом о приемке выполненных работ за август 2016 год по капитальному ремонту муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес> А, <адрес> (т.1 л.д. 44-51).

Муниципальным контрактом №1-83/2018 заключенным от имени муниципального образования Юргинский муниципальный район на капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес> А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-61).

Техническим заданием на капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес> (приложение №1-83/2018 к муниципальному контракту №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 62-63).

Локальным сметным расчетом (приложение №1-83/2018 к муниципальному контракту №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 64-70).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес> А, <адрес> (т.1 л.д. 72).

Заключением экспертизы силами Заказчика результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73).

Платежным поручением №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ «Фонд имущества» перечислил ООО «Астрон» 99000 рублей за капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес> А, <адрес> (т.1 л.д.74).

Претензией директора МКУ «Фонд имущества» Соболевой О.Л. в адрес директора ООО «Астрон» Варавко Ю.В. о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75).

Платежным поручением №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате средств ООО «Астрон» по муниципальному контракту(т.1 л.д. 76).

Паспортом и инструкцией по эксплуатации электроводонагревателя ZOTA «Lux» (т.1 л.д.78-87).

Товарно-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку котла электрического ZOTA «Lux» 6К Вт сумму 15840 рублей (т.1 л.д. 88).

Прайс-листами о стоимости электрокотла «ZOTA МК 6» (т.1 л.д.89-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете №1-83/2018 ОП №1-83/2018 МО МВД России «Омутинский» по адресу <адрес> у Варавко Ю.В. изъяты оригиналы документов: приказ №1-83/2018-лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астрон»; решение №1-83/2018 единственного учредителя ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; решение №1-83/2018 единственного участника ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Астрон»; (т.1 л.д. 103-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматриваются оригиналы документов: приказ №1-83/2018-лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астрон»; решение №1-83/2018 единственного учредителя ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; решение №1-83/2018 единственного участника ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Астрон», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №1-83/2018 ОП №1-83/2018 МО МВД России «Омутинский» по адресу <адрес> у Варавко Ю.В. (т.1 л.д. 107-110).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются к уголовному делу оригиналы документов: приказ №1-83/2018-лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астрон»; решение №1-83/2018 единственного учредителя ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; решение №1-83/2018 единственного участника ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Астрон», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №1-83/2018 ОП №1-83/2018 МО МВД России «Омутинский» по адресу <адрес> у Варавко Ю.В. (т.1 л.д. 111).

Приказом №1-83/2018-лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астрон» о вступлении в должность директора и главного бухгалтера общества (т.1 л.д.119).

Решением №1-83/2018 ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120).

Решением №1-83/2018 ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121).

Уставом ООО «Астрон» (т.1 л.д.128-138).

Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что заключение проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований ст.ст. 195-199 УПК РФ, поскольку в постановлении о назначении экспертизы отсутствует название экспертной организации, которой поручено производство экспертизы. В заключении эксперта и в постановлении о назначении экспертизы отсутствует подписка эксперта о предупреждении по ст. 307 УПК РФ и разъяснении прав по ст. 56 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В этой связи, экспертное заключение по проверке соответствия фактически выполненных работ по капитальному ремонту муниципального нежилого помещения в здании расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-145) суд признает недопустимым доказательством.

Вместе с тем, судом из исследованных в судебном заседании иных доказательств (товарно-кассового чека, сметной стоимостью в техническом задании, актом выполненных работ) было установлено, что разница в стоимости электрокотла, установленного ООО «Астрон» при производстве работ по капитальному ремонту муниципального нежилого помещения в здании расположенном по адресу: <адрес> составляет 17660 рублей.

Сметная стоимость котла марки «ZOTA» МК мощностью 6 кВт составляет 33500 рублей.

Подрядчик ООО «Астрон» подтвердил стоимость установленного электрокотла марки «ZOTA» Lux мощностью 6 кВт приобретенным у продавца ООО «Строительный Двор» товарно-кассовым чеком (продажа №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15840 рублей.

Таким образом, сумма ущерба как разница между сметной стоимостью котла «ZOTA 6» МК и фактически установленного котла «ZOTA» Lux установлена в сумме 17660 рублей из первичных финансовых документов. Соответственно на эту же сумму изменилась и стоимость работ.

Суд, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к убеждению в совершении Варавко Ю.В. преступления изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.

К доводам подсудимого Варавко Ю.В. о том, что в сметной документации он не разбирается и воспринял цену котла в 11683 рубля (то есть стоимость котла, переведенную в цены 2001 года, он воспринял как актуальную, без обратного применения коэффициента удорожания), суд относится критически и расценивает как избранный им способ защиты, так как имея профильное высшее образование, являясь работником предприятия ЖКХ, а также директором коммерческого предприятия ООО «Астрон», участвующего в муниципальных закупках, подсудимый не может не обладать соответствующими познаниями в сметной документации.

Доводы подсудимого Варавко Ю.В. о том, что сумму в размере 33500 рублей он воспринял как стоимость котла вместе с работами по его установке, суд относится критически, поскольку установка котла стоимостью 15840 рублей объективно не может стоить 17660 рублей, то есть быть выше стоимости самого котла.

Данный котел-мини-котельная является готовым изделием, и сам по себе сборки не требует, весь его монтаж заключается в подводе к нему труб, работы и материалы, по прокладке которых учтены в смете отдельными позициями, в связи, с чем оснований для включения в смету работ по монтажу котла не имелось.

Кроме того, такая позиция подсудимого полностью опровергается показаниями свидетеля Логиновой Н.А., согласно которым цену котла (без учета монтажа) она согласовывала с Варавко еще на стадии подготовки технического задания.

Расценивать действия подсудимого Варавко с позиций п.1 ст. 710 ГК РФ как экономию подрядчика оснований не имеется, так как установленный им котел отличается от предусмотренного сметой по техническим характеристикам, в связи с чем замена котла на более дешевый не может не повлиять на качество выполненных работ.

Кроме того, доводы подсудимого Варавко об отсутствии умысла на хищение опровергается тем фактом, что фактически потратив на 17660 рублей меньше, чем предусмотрено сметой, он умолчал о данном факте при сдаче работ, и не представил комиссии документы, подтверждающие действительную стоимость котла. В случае выявления данного факта не органом финансового контроля, а комиссией по приемке, полная стоимость работ по контракту была бы не выплачена Варавко Ю.В., в связи, с чем он скрыл факт установки котла с иными техническими характеристиками и меньшей стоимостью.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что в действиях Варавко Ю.В. отсутствует состав преступления, и он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ суд находит несостоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варавко Ю.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании было установлено, что способом хищения является обман, выразившийся в искажении фактической информации о стоимости примененных при производстве работ материалов, а именно котла «ZOTA» 6МК, совершенный с использованием организационно-распорядительных полномочий директора ООО «Астрон» по подписанию документов по приемке работ и счёта на их оплату.

Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания Варавко Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Варавко Ю.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и представляет собой повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Варавко Ю.В. суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Варавко Ю.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, судимости не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом содеянного, данных о личности Варавко Ю.В., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Варавко Ю.В., суд находит, что исправление подсудимого Варавко Ю.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Варавко Ю.В., а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет положение ч.3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Варавко Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по <адрес> (МО МВД России «Омутинский»), ИНН 7220004204, КПП: 722001001, Банк получателя: Отделение <адрес>, БИК:047102001, расчетный счет: 40№1-83/2018, КБК: 18№1-83/2018.

Меру пресечения Варавко Ю.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

оригиналы документов: счет на оплату №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за август 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №1-83/2018 заключенный от имени муниципального образования Юргинский муниципальный район на капитальный ремонт муниципального нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: д. Синьга, <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1-83/2018,2,3; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о взыскании денежных средств №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №1-83/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №1-83/2018 МКУ «Фонд имущества» по адресу <адрес> хранить при уголовном деле.

Оригиналы документов: приказ №1-83/2018-лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астрон»; решение №1-83/2018 единственного учредителя ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; решение №1-83/2018 единственного участника ООО «Астрон» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Астрон», считать возвращенными Варавко Ю.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.