Гражданский кодекс часть 1

Яковлев А.А., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не оплатив штраф до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить имущество <данные изъяты> в свою пользу, путем свободного доступа, с нижней полки стеллажа торгового зала данного магазина, умышленно тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки «Финский лед» емкостью 0,5 литров, по розничной цене 243 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Яковлевым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый Яковлев А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - А.Э.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева А.А. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яковлев А.А. не судим (судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ), регистрации по месту жительства не имеет, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к попрошайничеству, неоднократно совершал как попытки хищения продуктов и спиртных напитков из магазинов самообслуживания, так и непосредственно мелкое хищение; неоднократно поступали жалобы в связи с негативным поведением в общественных местах; не работает; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется положительно, нарушений установленного порядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел; состоит на учете у врача психиатра-нарколога, на учете у врача невролога, психиатра не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яковлева А.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яковлева А.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Яковлеву А.А. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что Яковлев А.А. злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Яковлев А.А. в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, будучи в трезвом состоянии он бы его не совершил. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Яковлева А.А., исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и данных личности подсудимого, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Яковлев А.А. ослабил контроль над своим поведением, что не позволило объективно оценить ситуацию, и привело к совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характеризующие Яковлева А.А. данные, всю совокупность смягчающих обстоятельств, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, что может существенно отразиться на бюджете подсудимого, учитывая, что подсудимый не работает, стабильного дохода не имеет, поэтому считает необходимым назначить Яковлеву А.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Яковлева А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы суд полагает нецелесообразным, так как более мягкое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, обеспечит достижение цели назначения наказания.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Яковлеву А.А. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Яковлева А.А., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яковлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Яковлева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Белоусова