Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) (далее ИП ФИО1) в период с "."..г. по "."..г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 располагался по адресу: <адрес>216. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. На основании ст. 346.12 НК РФ ИП ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. переведен на упрощенную систему налогообложения по выбранному объекту налогообложения – «доходы». В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов. Согласно пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При этом доходами признаются «доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализацонные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ». Доходами от реализации в соответствии со ст.249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день получения средств на счета в банках и (или) кассу.

За 2014 год ФИО1 получил доход в размере ФИО20 в результате финансово-хозяйственных отношений с ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «Пищеторг-Плюс», ООО «Союз-Эко», ООО «Агромаркет», ООО «Форвард», ООО «Вкусный мир», ООО «Наша еда», ООО «Аркадия», и в первом квартале 2015 года, более точная дата следствием не установлена, у него из корыстных побуждений возник умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица путем предоставления в налоговый орган декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год с «заниженными» показателями, то есть заведомо ложных сведений, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, заведомо зная о полученном им доходе за 2014 год в размере ФИО21, в первом квартале 2015 года, более точная дата следствием не установлена, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>216, он составил налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения ИП ФИО1 за 2014 год, в которую внёс заведомо ложные сведения о полученном доходе за 2014 год в размере ФИО22, и предоставил ее "."..г. в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В период с "."..г. по "."..г. сотрудниками ИФНС России по городу Волжскому проводилась камеральная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, по результатам которой "."..г. был составлен акт №... о том, что ФИО1 не уплатил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год в сумме ФИО23.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1, выразившихся в умышленном включении в налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения ИП ФИО1 за 2014 год заведомо ложных сведений относительно суммы доходов физического лица, не был исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в сумме ФИО24, что составляет 99,76% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за указанный период и является крупным размером в соответствии с критерием, установленным в примечании к ст.198 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал частично, пояснив что с "."..г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес> с основным видом деятельности- оптовая торговля молочными продуктами, выбрав по объекту «Доходы» упрощенную систему налогообложения. За 2014 год он получил доход в сумме ФИО25, однако, "."..г. лично предоставил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию, где указал доход за 2014 год в размере ФИО26, заплатив налог с указанной суммы. Умысла на сокрытие истинного дохода и неуплату налога у него не было, а заведомо ложные данные он внёс, чтобы неуплаченную сумму налога пустить в оборот для развития бизнеса, намереваясь позднее предоставить в ИФНС России по <адрес> уточненную налоговую декларацию на оставшуюся сумму дохода, но из- за возникших серьезных проблем с бизнесом сделать это сразу не смог, а затем забыл. Заявленные к нему исковые требования ИФНС России по <адрес> признает в полном объеме.

Однако, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается:

- показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в ИФНС России по г.. <адрес> он состоит в должности специалиста 1 разряда юридического отдела, и в его обязанности входит юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок в судебных инстанциях по значимым налогоплательщикам. ИП ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, с "."..г. применяющим упрощенную систему налогообложения по выбранному объекту «доходы». "."..г. ИП ФИО1 была представлена налоговая декларация по единому налогу, с указанием для исчисления налога с полученного от предпринимательской деятельности дохода в размере ФИО27, сумма налога с которого составила ФИО28. В ходе камеральной проверки налоговой декларации от "."..г. было выявлено, что в период с "."..г. по "."..г. на расчетные счета ИП ФИО1 поступали денежные средства от предпринимательской деятельности в размере ФИО29, с которой в качестве единого налога подлежала уплата ФИО30. Таким образом было установлено, что за период 2014 года ИП ФИО1 в нарушение статей 346.15, 346.18, 346.21 НК РФ занизил сумму полученного дохода от предпринимательской деятельности и неверно исчислил сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, которая за минусом уплаченной суммы в размере ФИО31 составила ФИО32.

- показаниями в суде свидетеля ФИО15, согласно которым с 2011 года она состоит в должности главного государственного налогового инспектора ИФНС России по городу Волжскому и в её должностные обязанности входит администрирование специальных налоговых режимов, проведение камеральных налоговых проверок индивидуальных предпринимателей. Проведенной камеральной проверкой налоговой декларации за период 2014 год, представленной "."..г. ИП ФИО1 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения установлено нарушение им статей 346.15, 346.17, 346.18, 346.21 НК РФ, выразившиеся в занижении суммы полученного дохода по УСН за 2014 год. ИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес> с "."..г.. Согласно статье 346.12 главы 26.2 НК РФ и на основании уведомления налогоплательщика ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН по выбранному объекту «доходы» с "."..г.. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 заявлен основной вид деятельности оптовая торговля продуктами питания, а так же от оказания услуг, работ. "."..г. ИП ФИО1 была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год. Сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности была указана в размере ФИО33, рассчитанная сумма исчисленного налога составила ФИО34. В ходе камеральной проверки в целях подтверждения достоверности указанной в декларации от "."..г. суммы дохода, был проведен анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 и установлено, что в период с "."..г. по "."..г. на расчетные счета предпринимателя поступили денежные средства от оптовой торговли продуктами питания, а так же от оказания услуг на общую сумму ФИО35. При применении упрощенной системы налогообложения учет доходов происходит в том же порядке, который предусмотрен для плательщиков налога на прибыль. Правила признания доходов в целях применения УСН установлены пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ. На основании, вышеизложенного, сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности в 2014 году ИП ФИО1 составила ФИО36, сумма исчисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН составила ФИО37. Исходя из установленных сумм дохода налоговой декларации за период 2014 года выявлены нарушения статей 346.15, 346.18, 346.21 НК РФ в части занижения суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности и неверного исчисления суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащей уплате за налоговый период. Данные нарушения привели к занижению суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2014 год в размере ФИО38 (1080853-2646). По результатам камеральной налоговой "."..г. составлен акт №..., а "."..г. решением №... ИП ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему предложено уплатить недоимку, пеню и штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, чего ИП ФИО1 сделано не было.

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым "."..г. между ИП ФИО1 и ООО «<...>» был заключен договор №..., поставки продуктов питания на сумму ФИО39, которую «Аркадия» перечислило на расчетные счета поставщика- ИП ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с января 2014 года по "."..г. ООО «<...>» заключило с ИП ФИО2 договор №... поставки сливочного масла на сумму ФИО40, которая в полном объеме была перечислена на расчетный счет поставщика;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 о том, что "."..г. между ИП ФИО1 и ООО «<...>» был заключен договор №..., согласно которому ИП ФИО2 поставил ООО «<...>» продукты питания на сумму ФИО41, которая в полном объеме была перечислена на расчетные счета поставщика- ИП ФИО1 (том 2, л.д. 201-202);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13 о том, что "."..г. между ИП «ФИО2» и ООО «Дорожное питание» был заключен договор №... и в тот же день между ИП ФИО1 и ООО «<...>» заключен договор №... на поставку продуктов питания, соответственно на суммы ФИО42 и ФИО43, оплату по которым ООО «<...>» и ООО «<...> перечислили на расчетные счета поставщика- ИП ФИО1 (том 2, л.д. 199-200);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 о том, что "."..г. между ИП ФИО1 и ООО «<...>» был заключен договор №... поставки продуктов питания на сумму ФИО44, которую ООО «<...>» перечислило на расчетные счета поставщика - ИП ФИО1 (том 2, л.д. 197-198);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 о том, что "."..г. между ООО «<...>» и ИП ФИО1 был заключен договор №... на поставку продуктов питания на сумму ФИО45, которую ООО «<...>» перечисляло на расчетные счета поставщика- ИП ФИО1 (том 2, л.д. 205-206);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3 о том, что "."..г. между ООО «<...>» и ИП ФИО1 был заключен договор №... на поставку продуктов питания на сумму ФИО46, которую ООО «<...>» перечислило на расчетные счета поставщика- ИП ФИО1 (том 2, л.д. 224-226);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 о том, то "."..г. между ООО «<...>» и ИП ФИО1 был заключен договор №... на поставку продуктов питания на сумму ФИО47, которую ООО «<...>» перечислило на расчетные счета ИП ФИО1 (том 2, л.д. 227- 229);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16 о том, что "."..г. между ООО «Велес» и ИП ФИО1 был заключен договор №... поставки сливочного масла на сумму ФИО48, которую ООО «<...>» перечислил на расчетный счет ФИО1 (том 3, л.д. 23- 25).

Помимо этого вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждают представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому ИП ФИО1 не уплатил налог по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в размере ФИО49 (том 1, л.д.10);

- акт камеральной налоговой проверки №... ИП ФИО2 от "."..г., в ходе которой ИФНС России по <адрес> было выявлено, что ИП ФИО1 получил за 2014 год доход от предпринимательской деятельности в качестве физического лица в размере ФИО50, но "."..г. представил налоговую декларацию с «заниженными» показателями и не уплатил налог по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в размере ФИО51 (т. 1, л.д. 25- 35);

- решение №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО2, вынесенное ИФНС России по <адрес>, согласно которому с физического лица – ФИО2 не исчислен и не уплачен в бюджет за 2014 год налог в сумме ФИО52 (т. 2, л.д. 124- 130);

- заключение по исследованию документов в отношении ИП ФИО1 от "."..г., согласно которому в результате умышленного неправомерного занижения ИП ФИО1 суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения исчисленного за налоговый период 2014 года, не исчислен и не уплачен налог в бюджет Российской Федерации в общей сумме ФИО53. Доля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащего доплате от общей суммы налогов и сборов за 2014 год составляет 99,76% (т. 2 л.д. 183-192);

- протокол выемки от "."..г., в ходе которой в ИФНС России по <адрес>, было изъято регистрационное дело ИП ФИО1, налоговая декларция ИП ФИО1 за 2014 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также материалы к акту камеральной налоговой проверки №... от "."..г. в отношении ИП ФИО1 (т. 3, л.д. 28- 32);

- протокол осмотра "."..г. и приобщения в качестве вещественных доказательств материалов к акту камеральной налоговой проверки №... от "."..г. из которого следует, что ФИО1 неправомерного занизил сумму единого налога по упрощенной системе налогообложения за налоговый период 2014 года, вследствие чего в бюджет не исчислен и не уплачен налог в размере ФИО54; регистрационного дела ИП ФИО1 и налоговой декларации ИП ФИО1 за 2014 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно указанные ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2014 год составили 44 100 рублей (т. 3, л.д. 37- 40).

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части первой статьи 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица, а именно уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал.

Давая оценку предложенной квалификации суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал частично, подтвердил, что внёс в налоговую декларацию по УСН за 2014 год заведомо ложные сведения о полученном доходе, которую в дальнейшем предоставил в ИФНС России по <адрес>, но пояснил, что умысла на уклонение от уплаты налога не имел, намеревался впоследствии внести уточнения в эту декларацию, а временно освобождавшиеся средства планировал пустить в оборот, получив прибыль, однако, уточнить данную декларацию впоследствии не смог из- за возникших проблем с бизнесом.

Однако, по смыслу закона уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно исключительно с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении. Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода).

В своих показаниях ФИО1 фактически признал, что внёс в декларацию заведомо ложные сведения, уменьшив данные о своих доходах, что повлекло неправильные исчисление и уплату налога. Его показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО14, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей контрагентов ИП ФИО1 – ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО17,А., ФИО6, ФИО16, которые подтвердили наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ФИО1 в 2014 году и то, что перечисляли на расчетные счета последнего денежные средства за поставленный товар; актом налоговой проверки; заключением по исследованию документов и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом письменными доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 в 2014 году получил доход в размере ФИО56, однако, вместо этой суммы внес в налоговую декларацию за 2014 год по УСН заведомо ложные сведения о полученном доходе в размере ФИО57.

При этом, обстоятельств, предусмотренных статьей 111 НК РФ, исключающих вину ФИО1 в совершении налогового правонарушения, в ходе судебного следствия не установлено.

Анализируя представленные доказательства стороной обвинения, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в обоснование виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о подтверждении его вины.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица, а именно: уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Вину подсудимого суд считает доказанной.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения инкриминированного ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

Также суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где он характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

ИФНС России по <адрес> заявлен гражданский иск в интересах государства- Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в виде неуплаченного налога в федеральный бюджет в размере ФИО58, который суд, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, считает полностью подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: материалы камеральной налоговой проверки №... от "."..г., налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения ИП ФИО1 за 2014 год, регистрационное дело ИП ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, суд считает хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСИНА ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материалы камеральной налоговой проверки №... от "."..г., налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения ИП ФИО1 за 2014 год, регистрационное дело ИП ФИО1, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ИФНС России по <адрес> в интересах государства- Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Осина ФИО62 в пользу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО60.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья: Воронов В. В.