Гражданский кодекс часть 1

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10 и секретаре ФИО11 (последовательно), государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО12, подсудимого Ефременко В.В., и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты>ФИО30 (ордер №, удостоверение №<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ЕФРЕМЕНКО В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с высшим военным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ефременко В.В. виновен в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные изъяты>» создано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГФИО13 и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика - №. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> а фактически располагалось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Основным видом деятельности компании ООО «<данные изъяты>» являлись: оптовая торговля изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами, розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах, оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, розничная торговля мебелью в специализированных магазинах, оптовая торговля прочими бытовыми товарами, розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках, оптовая торговля неспециализированная, розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков, деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров, розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах.

Согласно Уставам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к органам управления обществом относятся: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества; является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников общества; обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно; без согласования с общим собранием участников общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным или местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; заключает договоры, соглашения, подписывает финансовые документы, письма и иные документы от имени общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО13, обладающий 100% долей уставного капитала компании, равной 10 000 рублей. Далее согласно протоколу № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ изменен состав участников Общества, где наравне с ФИО13, обладающем 50% долей уставного капитала компании, появился еще один участников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также обладающий 50% долей уставного капитала. Впоследствии в соответствии с протоколом № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» поступило заявление от нового участника юридического лица - <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес> о принятии его в состав Общества и внесении дополнительного вклада в Уставный капитал Общества в размере 1000 рублей. Согласно данному протоколу распределение долей в компании произошло следующим образом: ФИО13 обладал 45,5% доли в уставном капитале, ФИО2 – 45,5% доли в уставном капитале, <данные изъяты> – 9%. Далее в соответствии с протоколом № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором купли-продажи доли № от ДД.ММ.ГГГГФИО13 продал свою долю в компании номинальной стоимостью 5000 рублей AmbellicLimited, также в соответствии с договором купли-продажи доли № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 также продал свою долю в компании номинальной стоимостью 5000 рублей <данные изъяты>, таким образом, иностранное юридическое лицо <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ стало единственным участником ООО «<данные изъяты>», обладая 100% долей уставного капитала Общества.

На основании решения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Общества до ДД.ММ.ГГГГ занимал Ефременко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников общества, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директор обязан: руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы заработной платы в установленные сроки; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов Общества, а также функциональных и производственных подразделений; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов Общества в государственной власти.

Также работник обязан своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ.

Осуществление основного вида деятельности ООО «<данные изъяты>» по оптовой торговле изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами производилось посредством приобретения у организаций-производителей указанной продукции и, в свою очередь, перепродажи ее с наценкой конечному потребителю.

Основными поставщиками (заводами изготовителями) чистящих средств торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» являлись: ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

После смены участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое контролировало финансово-хозяйственную деятельность компании путем осуществления согласования всех налоговых и бухгалтерских отчетов, подаваемых в компетентные органы, то есть неустановленное следствием лицо влияло на принимаемые решения, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, в том числе в части обеспечения полной и своевременной уплаты ООО «<данные изъяты>» налоговых обязательств.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в начале ДД.ММ.ГГГГ года, проанализировав результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе объём периодически исчисляемых и уплачиваемых ООО «<данные изъяты>» в бюджет РФ налогов, фактические руководители общества, а именно неустановленное лицо, в целях извлечения еще большей прибыли от деятельности общества, решил незаконно сократить расходы ООО «<данные изъяты>» по уплате обязательных налоговых платежей.

Осознавая, что прибыль общества формируется за счёт разницы между полученными доходами и расходами, в том числе уплаченными налогами, неустановленное следствием лицо решило незаконно завысить стоимость приобретаемых у первичного поставщика товаров, тем самым, искусственно завысить размеры налоговых вычетов ООО «<данные изъяты>» при уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС).

Для этих целей, неустановленное следствием лицо решило использовать подконтрольные им организации, а именно ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, где генеральным директором является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес> генеральным директором является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории РФ. Подконтрольность данных организаций ООО «<данные изъяты>» обоснована тем, что штат сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» минимален, перечисление денежные средств со стороны ООО «<данные изъяты>» носит транзитный характер, назначение платежа не соответствует приобретению товара бытовой химии. Помимо этого: в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», в реквизитах указан адрес ООО «<данные изъяты>»; в договоре изготовления и поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», в разделе «Порядок заказа продукции упаковки» в качестве телефонов для связи указаны телефон и электронный адрес ООО «<данные изъяты>»; в оригиналах макетов упаковки, которые являются приложением № к договору изготовления и поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», указано: «Произведено по заказу ООО «<данные изъяты>»; в договоре поставки заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № указанно, что цена продукции включает стоимость доставки на склад покупателя. Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» транспортным накладным грузополучателем являлось ООО «<данные изъяты>» адрес: <адрес> (адрес ООО «<данные изъяты>»).

С учетом взаимозависимого положения компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» неустановленное лицо запланировано отвлечь значительный объем налоговой нагрузки, в цепочке взаимоотношений между фактическими изготовителями чистящих средств и ООО «<данные изъяты>», таким образом, минимизировав долю уплачиваемых последним налогов.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо разработало подробную схему запланированного преступления, которая заключалась в искусственном увеличении стоимости приобретенных у заводов-изготовителей ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № путем формальной реализации со значительной наценкой через аффилированные указанному лицу компании - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не осуществляющими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и не платившими бы в установленном законом порядке налоги. Применение вышеуказанной схемы позволило бы увеличить входящий НДС, тем самым получить право на неправомерное использование ООО «<данные изъяты>» налоговых вычетов в завышенном размере.

Таким образом, неустановленное лицо, осознавая фиктивность и незаконность применяемой схемы, в целях совершения задуманного преступления, планировало создать видимость реального осуществления предпринимательской деятельности подконтрольных обществ при приобретении чистящих средств у заводов изготовителей, с последующей реализацией указанной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» по завышенной стоимости.

Осознавая, что реализация задуманного преступления осложнена необходимостью создания видимости документооборота, предоставляемого в налоговый орган, где налоговая отчетность удостоверяется подписью единоличного исполнительного органа в лице генерального директора Ефременко В.В., неустановленное следствием лицо привлекло его в качестве исполнителя в указанную преступную схему. Согласно отведенной ему роли в связи с занимаемой должностью генерального директора, то есть уполномоченного лица удостоверять все налоговые декларации, подаваемые в налоговый орган, Ефременко В.В. должен был ставить свою подпись на налоговых декларациях, в которые внесены недостоверные сведения, с целью создания видимой законности финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстной заинтересованности, так как оплата труда должности генерального директора выше по сравнению с менеджером компании.

Так, согласно преступному плану неустановленное следствием лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, должно осуществлять общее руководство преступной деятельностью, давать обязательные для исполнения указания сотрудникам отдела бухгалтерии о формировании налоговой и бухгалтерской отчетности, которые, не знали о преступной деятельности, относили на подпись генеральному директору налоговые декларации предприятия, содержащие заведомо ложные сведения.

Приступив к реализации преступного плана, участники, а именно неустановленное следствием лицом совместно с директором ООО «<данные изъяты>» - Ефременко В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджет РФ, и желая этого, при этом понимая, что ими будут нарушаться следующие нормы законодательства: согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, налога на добавленную стоимость. В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров и услуг на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров и услуг определяется как стоимость этих товаров и услуг. Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов. Согласно п.п.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров и оказания услуг, передачи имущественных прав. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.168 НК РФ при реализации товаров и услуг, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров и услуг, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров и услуг, имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров и услуг, имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров и услуг, имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 13.10.2008 №172-ФЗ) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров, услуг и имущественных прав. В соответствии с ч.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пп.1 ч.1 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров, услуг, имущественных прав, действуя умышленно, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по фактическому адресу: <адрес> совершили уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, согласно отведённой ему преступным планом роли, находясь в офисе по месту фактического расположения компании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал распоряжения составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» главному бухгалтеру - ФИО5, будучи не посвящённой в преступные планы, формировала бухгалтерскую и налоговую отчетность организации на основании фиктивных документов о якобы реализованной в адрес ООО «<данные изъяты>» продукции бытовой химии от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После чего данные документы относились на подпись генеральному директору – Ефременко В.В., который в соответствии с уставами Общества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также законодательством РФ должен своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ. Однако по мере наступления установленных законом сроков сдачи налоговой отчётности, утверждал налоговые декларации по НДС, с внесенными в них недостоверными сведениями, которые в дальнейшем по телекоммуникационным каналам связи направлялись в налоговый орган.

В связи с применением разработанной вышеуказанными лицами преступной схемы по искусственному завышению стоимости продукции бытовой химии, увеличена отпускная цена в цепочке движения товара от фактических поставщиков (заводов изготовителей) до конечного покупателя – ООО «<данные изъяты>», с которой необоснованно заявлены налоговые вычеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по НДС на сумму 67 944 592 руб., а именно: неправомерное завышение НДС по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» составило за 1 квартал 2015 года – 4 753 421 руб., за 2 квартал 2015 года – 16 659 790 руб., за 3 квартал 2015 года – 9 005 165 руб., за 4 квартал 2015 года – 3 849 787 руб.; 1 квартал 2016 года – 6 091 701 руб., за 2 квартал 2016 года – 8 849 813 руб., 3 квартал 2016 года – 10 775 403 руб., 4 квартал 2016 года – 7 959 512 руб.

Действуя в соответствии с преступным планом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Ефременко В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, внесли в налоговые декларации заведомо ложные сведения, создав видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «<данные изъяты>» якобы приобретало чистящие средства торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» у транзитных организаций, обладающими признаками фирм-однодневок, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», фактически закупая их напрямую у заводов изготовителей ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, тем самым уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 67 944 592 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Ефременко В.В. виновным себя в данном преступлении признал. Вместе с тем указал, что в групповое преступление он не вступал, а поверил другим лицам: бухгалтеру и неофициальному финансовому директору - индусу ФИО37 и ФИО2. Давая показания, он сообщил суду, что после увольнения из вооружённых сил в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомый ФИО13, предложил ему работу в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» (далее Общество). Он работал там около 3- лет менеджером. Фирма занималась реализацией бытовой химии и учредителем там был ФИО13 Руководителем же там был индус ФИО2. Затем ФИО2 предложил ему занять должность директора, и он согласился. Однако всей коммерческой и финансовой деятельностью занимались индусы ФИО2, и его доверенное лицо ФИО38, а также бухгалтер ФИО5 Он же подписывал договоры, соглашения, открывал счета, подписывал приносимые ему бухгалтером документы, а все вопросы по поставкам решал ФИО39. Его уверяли что все действия законны и легальны. В бухгалтерии и налогах ничего не понимает и полагался на главного бухгалтера. Учредитель ФИО2 иногда приезжал на работу, вызывал его и давал указания, в том числе и какие документы подписывать. Он ездил на склады в <адрес>, а также в командировки, где занимался привлечением покупателей на их товар. С данной должностью в конечном счёте он не справился. Не отрицал, что подписывал документы и договоры в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», но эти решения он самостоятельно не принимал.

Виновность подсудимого подтверждена совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель, сотрудник МРИ ФНС № ФНС России по <адрес>ФИО14 изобличая подсудимого показал суду, что он был включен в состав сотрудников выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>», которая проверяла её за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Решение о проведении проверки было принято Управлением ФНС по <адрес> по результатам предпроверочного анализа. Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в ДД.ММ.ГГГГ года была подготовлена справка, согласно которой было принято решение о привлечении к финансовой ответственности Общества. Недоимка по налогам и сборам, а также пеням составила порядка 800 миллионов рублей из них налог около 500 миллионов рублей. Было установлено, что уклонение от уплаты налогов осуществлялось посредством использования так называемых транзитных фирм, которые использовались как выведение и обналичивание денежных средств, и при этом занижался НДС следующим образом. Общество имело прямые взаимоотношения с заводами-изготовителями. Одновременно были и отношения с ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Товар, который поставлялся из заводов был идентичным и специфическим - бытовая химия. Их заинтересовали прямые взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и Обществом, а также Общества и заводами-изготовителями, при том, что ООО «<данные изъяты>» поставлял Обществу тот же товар, но перечислял деньги на счёт ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» истребуемые документы не представило, так как директора были фиктивными. ООО «<данные изъяты>» денежные средства от ООО «<данные изъяты>» перечисляло в те же заводы-изготовители, где приобретался товар Общества. Оказалось, что эти общества явились транзитными, по многим показателям, в частности там работали те же сотрудники, в адрес Общества поставлялся товар, который был закуплен ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в документах указывались сотрудники, которые работали в Обществе, в договорах между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» фигурировали для контактов телефоны сотрудников Общества, была одинаковая электронная почта и т.д. Денежные же средства, поступавшие от Общества ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» последними направлялись не на покупку товара или иные затраты от производства, а на фирмы-однодневки, где по сути обналичивались. Таким образом ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не были самостоятельными организациями. Поняв финансовую цепочку взаимоотношений фирм, они исследовали денежные потоки и товарооборот. Они сопоставили их движение и выяснилось, что например изготовитель направил товар ООО «<данные изъяты>» и весь этот товар от «<данные изъяты>» перешёл ООО «<данные изъяты>», а от «<данные изъяты>» проверяемому Обществу. Цепочка сложилась. При этом установлена разница наценке на товар. Получалось, что Общество закупало товар по прямым поставкам у производителя и в то же время Общество закупало тот же товар у ООО «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», но по высоким ценам, при том, что заявок на увеличение поставок в адрес завода-изготовителя, от Общества не поступало. ООО «<данные изъяты>», деньги, которые получало от Общества переводило на счета нескольких организаций – однодневок и цифры доходили до нескольких миллионов рублей, в том числе яхтклубам и т.д., а также обналичивались, вплоть до перечисления на банковские карточки. Общество, перечисляя денежные средства, предоставляло данные ООО «<данные изъяты>» и указывало их как на вычет по НДС. В ходе проверки, бухгалтер ссылалась на директора Ефременко В.В. Также там фигурировали и граждане индии ФИО40 и когда того допрашивали, тот ссылался на Ефременко В.В. Юридическое лицо было впоследствии зарегистрировано на проверяемый период проверки на <адрес>, в офшорах.

Подтверждением показаний свидетеля являются материалы как налоговой проверки, экспертных заключений и исследования иных бухгалтерских документов.

Так, согласно данным результатам выездной налоговой проверки МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, (диск т. 1 л.д. 66-77) в отношении ООО «<данные изъяты>» установлено, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № имело прямые договорные отношения на поставку аналогичной продукции с заводами изготовителями, минуя цепочку поставки: «<данные изъяты>»-ООО «<данные изъяты>»-ООО «<данные изъяты>»-ООО «<данные изъяты>». Реализация, отгрузка товара по товарным накладным, «Заводами-изготовителями» осуществлялась одновременно (день в день или с разницей несколько дней) как в ООО «<данные изъяты>», так и в ООО «<данные изъяты>». Налогоплательщик является источником 90% денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», что является свидетельством финансовой подконтрольности ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в транзитном порядке перечисляет часть денежных средств организациям имеющим признаки «фирм - однодневок» с иным назначением платежа. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» является подконтрольным лицом с проверяемым налогоплательщиком в связи с рядом прямых и косвенных признаков. Так, в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», в реквизитах указан адрес ООО «<данные изъяты>». В договоре изготовления и поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», в разделе «Порядок заказа продукции упаковки» в качестве телефонов для связи указаны телефон и электронный адрес ООО «<данные изъяты>». В договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», указан в качестве представителя менеджер по работе с клиентами ФИО41, которая является сотрудником ООО «<данные изъяты>». В договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», «место доставки», а также адрес грузополучателя, совпадает с «место доставки», адрес грузополучателя, отраженные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>»: <адрес> В договоре поставки заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № указанно, что цена продукции включает стоимость доставки на склад покупателя. Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» транспортным накладным грузополучателем являлось ООО «<данные изъяты>» адрес: <адрес>. (адрес ООО «<данные изъяты>»). В результате анализа информации Роспатента установлено, что лицензиатом в отношении товарных знаков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в проверяемом периоде являлось только ООО «<данные изъяты> ИНН №. Поставщиками товаров российского происхождения в проверяемом периоде являлись заводы изготовители ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Данные организации производили и поставляли по заказу ООО «<данные изъяты>» товары под товарным знаком <данные изъяты>. Согласно условиям договоров заводы производители обязуются производить и поставлять заказчику продукцию, исключительно по заказу и для заказчика, производство указанной продукции для передачи третьим лицам не допускается. Графическое изображение, наносимое на упаковку, определяется заказчиком, а подрядчик не может продавать третьим лицам продукцию под торговой маркой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Одновременно ООО «<данные изъяты>» приобретало аналогичные товары под товарными знаками «<данные изъяты>», «Liaara<данные изъяты> «<данные изъяты>» у сомнительного контрагента ООО «<данные изъяты>». ФНС пришло к выводу, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, суммы, уплаченные ООО «<данные изъяты>» в размере 436 104 835.87 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 87 220 967.18 = (436 104 835.87 *20%) в том числе: в федеральный бюджет в размере 8 722 096.72 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 78 498 870.46 руб. ООО «<данные изъяты>», в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, суммы, уплаченные ООО «<данные изъяты>» за 2015 год в размере 405 757 691.24 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 81 151 538.25 руб. = (405 757 691.24 * 20%) в том числе: в федеральный бюджет в размере 8 115 153.82 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 73 036 384.43 руб.. Также Общество, в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму в размере 542 841 172.03 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 108 568 234.41 руб. = (542 841 172.03 * 20%) в том числе: в федеральный бюджет в размере 10 856 823.44 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 97 711 410.97 руб.

Подтверждением этому являются также данные по банковским операциям, а именно банковские выписки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и книги покупок и книги продаж за ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из единого государственного реестра юридических лиц и выписки по данным операциям между указанными юридическими лицами ( т. 1 л.д. 81-97), выписка по операциям по счету ООО «Олимп», открытому в АО АКБ «Центрокредит», согласно которой отражены операции и финансовое взаимодействие между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (т. 1 л.д. 176-253), данные ответа АО КБ «<данные изъяты>», в котором представлены сведения по счетам ООО «<данные изъяты>». При осмотре банковского счета установлено наличие финансовых операций между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». (т 1 л.д. 256-260); исходя из выписки о движении денежных средств видно, что по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ООО «<данные изъяты>» совершена 421 операция по счету. (т. 2 л.д. 3-6); сведения по счетам ООО «<данные изъяты>», свидетельствует о наличии финансовых операций между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». (т 2 л.д. 13-17).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и данными МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены на оптическом диске. Согласно им исследованы Уставы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых к органам управления обществом относятся: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников общества. Генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Генеральный директор общества, без согласования с общим собранием участников общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным или местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; заключает договоры, соглашения, подписывает финансовые документы, письма и иные документы от имени общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО13, обладающий 100% долей уставного капитала компании, равной 10 000 рублей. Далее согласно протоколу № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ изменен состав участников Общества, где наравне с ФИО13, обладающем 50% долей уставного капитала компании, появился еще один участников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также обладающий 50% долей уставного капитала. Впоследствии в соответствии с протоколом № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» поступило заявление от нового участника юридического лица - <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес> о принятии его в состав Общества и внесении дополнительного вклада в Уставный капитал Общества в размере 1000 рублей. Согласно данному протоколу распределение долей в компании произошло следующим образом: ФИО13 обладал 45,5% доли в уставном капитале, ФИО2 – 45,5% доли в уставном капитале, <данные изъяты> – 9%. Далее в соответствии с протоколом № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором купли-продажи доли № от ДД.ММ.ГГГГФИО13 продал свою долю в компании номинальной стоимостью 5000 рублей <данные изъяты>, также в соответствии с договором купли-продажи доли № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 также продал свою долю в компании номинальной стоимостью 5000 рублей AmbellicLimited, таким образом, иностранное юридическое лицо <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ стало единственным участником ООО «<данные изъяты>», обладая 100% долей уставного капитала Общества. (т. 2 л.д. 180-206); протокол осмотра налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., которые были поданы от имени Ефременко В.В.(т. 4 л.д. 238-239), что не отрицалось и последним.

В ходе обыска по месту жительства Ефременко В.В., у последнего по адресу: <адрес>, были обнаружены: трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность директора ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 74-79).

Согласно трудовому договору директор обязан: руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности а ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы заработной платы в установленные сроки; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов Общества, а также функциональных и производственных подразделений; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов Общества в государственной власти; своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ. (т. 3 л.д. 80-82)

Согласно заключению проведённой налоговой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что связи с неправомерно заявленными ООО «<данные изъяты>» вычетами по НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», размер не исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 2015-2016 составил 67 944 592 рубля, в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2015 – 4 753 421 руб.; 2 квартал 2015 – 16 659 790 руб.; 3 квартал 2015 - 9 005 165 руб.; 4 квартал 2015 – 3 849 787 руб.; 1 квартал 2016 – 6 091 701 руб.; 2 квартал 2016 - 8 849 813 руб.; 3 квартал 2016 – 10 775 403 руб.; 4 квартал 2016 – 7 959 512 руб. (т 4 л.д. 162-177).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению. Не оспаривается оно и сторонами.

Свидетель ФИО13 показал, что вначале ДД.ММ.ГГГГ годов он был депутатом и являлся ФИО32 союза предпринимателей <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах к нему обратился индус ФИО42, который предложил открыть коммерческую организацию по реализации товаров народного потребления. Он согласился, была открыта фирма ООО «<данные изъяты>. Он нашёл сотрудников, в том числе и порекомендовал своего знакомого Ефременко В.В., с которым ранее служил в армии. Им был арендован склад в <адрес>. Ефременко В.В. стал директором, а главным бухгалтером – ФИО5 В процедуре согласования он не участвовал. Примерно через три года ФИО2 предложил продавать товар за границу, но для этого в состав учредителей должны были быть введены иностранные организации. Он согласился и таким образом он перестал контролировать Общество. В ДД.ММ.ГГГГ году налоговая инспекция стала проводить проверку и выяснилось, что были допущены налоговые нарушения. Активы фирмы впоследствии были проданы по вине ФИО2, который позвонил ему и просил не обижаться. В настоящее время тот живет в <адрес>.

Свидетель ФИО5 допрошенная судом сообщила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала главным бухгалтером в Обществе. Организация занималась оптовой торговлей бытовой химии. Офис в <адрес>, на <адрес> комиссаров, а склад в <адрес>. Директором был Ефременко В.В., а ФИО13 - являлся учредителем. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ году произошла смена учредителей и им стала кипрская компания. В её должностные обязанности входило полное отражение первичной документации бухгалтерского учёта, формирование деклараций, бухгалтерской и налоговой отчётности и сдача их в инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась в связи с возрастом. По поводу фирм «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» пояснила, что они работали с указанными фирмами, но подробностей этих отношений суду не смогла сообщить, сославшись на болезнь Паркинсона. Пояснила, что договоры с юридическими лицами, финансовые и налоговые документы подписывал Ефременко В.В., но фактическим руководителем, который не был официально трудоустроен у них был индус по имени ФИО43. Он давал указания, с какими фирмами работать, проверял финансовую документацию и Ефременко, и она, исполняли его указания. Почему, сообщить затруднилась. Ефременко В.В. работал в организации, приходил на работу, ездил в банки для получения электронных ключей, подписывал декларации и налоговые отчётности. Всю отчётность проверял и заведовал всеми финансами - ФИО44. Также по поступавшим документам отражали операции, связанные с НДС. Со склада приходили эти документы из Подольска по договору аренды. ООО «<данные изъяты>» было поставщиком.

В ходе судебного заседания свидетель ссылаясь на запамятование уклонялась от ответов по конкретным взаимоотношениям Общества с ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не смогла ответить, чем объясняется взаимозависимость их с ООО « <данные изъяты>» и их взаимосвязь. При этом не отрицала это.

Судом с согласия участников процесса были оглашены показания ряда свидетелей.

Так, свидетель ФИО15 – пояснила, что она была менеджером по работе с ключевыми клиентами в ООО «<данные изъяты>». Офис компании располагался по адресу: <адрес>; юридический адрес: <адрес>, где были расположены складские помещения. Данная компания занималась продажами товаров бытовой химии торговой марки «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ года Общество занималась исключительно сферой реализации товаров по имеющейся наработанной базе клиентов. В ее полномочия входило внесение в программу 1С сведений о соблюдении сроков поставки со стороны заводов-изготовителей. Ее непосредственным руководителем был ФИО45, с которым они совместно работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В ДД.ММ.ГГГГ году количество сотрудников их компании стало сокращаться, их стали вызывать в налоговую инспекцию. Ей предложили перевестись в организацию ООО «<данные изъяты>», а именно главным бухгалтером, на что она согласилась. В ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером во время ее трудовой деятельности была ФИО5, директором компании являлся - Ефременко В.В.. Непосредственно ее руководителем - ФИО47. Относительно ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что в документах она видела упоминание данной организации, но никогда с ней не работала, так как осуществляла трудовую деятельность исключительно с заводами-изготовителями от имени ООО «<данные изъяты>». Относительно организации ООО «<данные изъяты>» ничего пояснить не может, потому что данная наименование слышит впервые. Она работала и представляла интересы исключительно ООО «<данные изъяты>». (т. 3 л.д. 122-126)

Свидетель ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ года – директор ООО «<данные изъяты>» сообщала, что у неё было неудовлетворительное финансовое положение и через знакомых ей предложили устроиться в вышеуказанную организацию для сохранения трудового стажа. Она согласилась и было номинальным директором фирмы. Она подписывала привозимые ей домой женщиной по имени Ольга документы, за что ей платили по 5 000 рублей. (том 3 л.д. 127-130), что подтверждает доводы следствия о том, что указанное юридическое лицо было фиктивным и фактически не осуществляло предпринимательской деятельности.

Свидетель ФИО31 сообщал, что в Обществе он сначала работал в должности регионального менеджера по продажам, маркетингу, а в 2012 г. его повысили до исполнительного директора. В должностные обязанности входило поиск заводов-изготовителей, которые могли бы производить продукцию торговой марки «<данные изъяты>», последующий контроль поставок и качества товаров под указанной торговой маркой. Офис компании располагался по адресу: <адрес>, склады находились по адресу: <адрес>. Его непосредственным руководителем был директор компании - Ефременко В.. Как исполнительный директор, ФИО49 занимался поиском новых поставщиков, отвечал за качество товара, поставляемого по заказу ООО «<данные изъяты>». Все вопросы по компании решал сам Ефременко. В ДД.ММ.ГГГГ года он уволился по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>», так как к этому времени стало уже ясно, что компания имеет финансовые проблемы, работников стали вызывать для дачи объяснений в налоговую инспекцию, новые заказы не поступали, по старым заказам товар возвращался обратно поставщикам. (т 3 л.д. 140-145).

Свидетель ФИО3 не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось оптовой продажей товаров бытового назначения, адреса точно не помнил. Ключевым контрагентом организации - ООО «<данные изъяты>» было ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» закупало продукцию у ООО «<данные изъяты>», после чего продавало ее ООО «<данные изъяты>», которое отгружало товар сетевым магазинам. ООО «<данные изъяты>» покупало продукцию у ООО «<данные изъяты>» без наценки, а реализовывало в адрес ООО «<данные изъяты>» выше закупочной цены, но при этом предоставляя контрагенту (ООО «<данные изъяты>») отсрочку платежа, около 60 дней. Это происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После этого он передал организацию другому лицу. Признал, что у ООО «<данные изъяты>» не было складских помещений или технического оборудования, так как в этом не было никакой необходимости, потому что взаимодействие между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществлялось посредством документов, а отгрузка товара от заводов изготовителей осуществлялась сразу непосредственно на склады ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 164-169).

Показания указанных свидетелей по сути подтверждают позицию государственного обвинения о транзитном и фиктивном характере осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Арбитражный управляющий ФИО17 показывал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО "<данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Так, как до объявления компании банкротом была назначена процедура ликвидации, однако в силу недостаточности средств был осуществлен переход на процедуру банкротства. Ликвидатором компании ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО18 В настоящее время в ходе конкурсного производства данное имущество реализовано и вырученные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «<данные изъяты>. На расчетном счете около 18 000 000 рублей, также следует учесть, что есть дебиторская задолженность на сумму более 1 000 000 рублей. Процедура банкротства в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, находится на стадии взыскания дебиторской задолженности и формирования конкурсной массы должника. (т 3 л.д. 181-185)

Допрошенный свидетель ФИО19 – директор ООО «<данные изъяты>» сообщал, что с ДД.ММ.ГГГГ года у компании ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки косметической продукции в магазины торговой сети «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился представитель данной организации, а именно менеджер по имени ФИО50 (адрес электронной почты <данные изъяты>), которая осуществляла постоянное взаимодействие с их компанией по поводу заключенного договора, та обратилась с предложением о поставке товаров бытовой химии под торговыми марками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в тестовом режиме через организацию ЗАО «<данные изъяты>», так как данная организация была не знакома сетевому магазину, и те решили посредством их наладить торговые отношения. Он согласился, потому что понимал, что в случае отказа мог столкнуться с проблемами относительно их с «<данные изъяты>» договора. В соответствии с достигнутой договоренностью и действуя на основании ранее заключенного контракта с «<данные изъяты>» между их компанией и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продукции бытовой химии под торговыми марками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В соответствии с данными договором поставка продукции осуществлялась в магазины торговой сети «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо дополнительных соглашений с «<данные изъяты>» они не заключали, действовали в соответствии с ранее заключенным контрактом, расширяя только ассортимент поставляемой продукции. При заключении договора с ЗАО «<данные изъяты>» переговоры осуществлялись с представителем компании ФИО51. (т. 3 л.д. 174-178)

Свидетель ФИО18 допрошенный следователем сообщал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора. Данная организация занимается оптовой торговлей различных товаров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался представитель организации ООО «<данные изъяты>» ИНН №ФИО2, которого видел на выставке в <адрес> в помещении «<данные изъяты>». Тот предложил ему заняться бизнесом в сфере бытовой химии. Ему была знакома данная отрасль деятельность, ранее он уже работал по данному принципу, поэтому согласился. О нем ФИО2 узнал посредством объявлений на сайте «HH». Спустя некоторое время также осенью он приехал в офис компании, расположенный по адресу: <адрес> где на 5 и 7 этажах находились офисные помещения. ФИО2 ввел его в курс дела, предложив приобрести долю компании и продолжать вместе работать. Он согласился приобрести 100 % доли за 11 000 рублей, но впоследствии готов был вложиться в данный бизнес. ФИО2 сразу ему сообщил, что компания осуществляет торговую деятельность, что есть товар на складе, что есть сотрудники, ведется работа, но на тот момент проводилась камеральная проверка со стороны МРИ ФНС России № по <адрес>, по результатам которой образовалась большая налоговая недоимка, однако ФИО7 сказал, что разрешит данный вопрос. Он приобрёл 100% долей ООО «<данные изъяты>». Накануне примерно ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО7, который ему сообщил, что ему необходимо уехать в <адрес> по семейным обстоятельствам, но так больше и не возвратился. Он оценил финансовые возможности компании, сравнив дебиторскую и кредиторскую задолженность, понял, что долгов у компании больше, чем возможной прибыли, поэтому было принято решение готовить компанию к ликвидации. В ДД.ММ.ГГГГ году на балансе предприятия оставался товар, который хранился на складе в <адрес>, также была кредиторская задолженность около 37 000 000 рублей, на счетах компании было около 4 000 000 рублей, помимо этого имущество около 2 000 000 рублей. Из-за того, что у компании долгов было больше, чем прибыли, то ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>» и ликвидатором был назначен он. Он ни разу не видел генерального директора ООО «<данные изъяты>», а также поменял главного бухгалтера, потому что нужен был требовательный человек, так как компания находился в финансовом кризисе. Последний раз он видел ФИО2 и с ним общался в конце ДД.ММ.ГГГГ года, больше тот с ним на связь не выходил, где тот находится в настоящий момент ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> организация ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), после чего началось конкурсное производство и через 3 дня он был уволен конкурсным управляющем с должности ликвидатора. (т. 3 л.д. 188-192)

Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО52, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 сообщали следствию, что работали в ООО «<данные изъяты>» в различное время менеджерами. Директором был Ефременко В.В., а главным бухгалтером ФИО5 Офис находился в <адрес> Также там работал и ФИО2, с которым обсуждались вопросы деятельности предприятия (т. 3 л.д. 203-206, 213-215, 219-222, 226-230, 233-235, 238-240, 243-245, 248-250, л.д. 260-264).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит доказанным совершение Ефременко В.В. преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Как отражено выше, Ефременко В.В. являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», на которого возложен полный объём ведения производственно-хозяйственной финансово-экономической деятельностью предприятия. Он обязан обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования Общества.

Вместе с тем, совместно с иными лицами и по их предложению, согласился в целях извлечения большей прибыли от деятельности общества, искусственно сократить расходы ООО «<данные изъяты>» по уплате обязательных налоговых платежей незаконного завышения стоимость приобретаемых у первичного поставщика товаров, тем самым, искусственно завысить размеры налоговых вычетов ООО «<данные изъяты>» при уплате налога на добавленную стоимость, используя транзитные и фактически не осуществляющие предпринимательскую деятельность взаимозависимые ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» путем формальной реализации со значительной наценкой через аффилированные указанному лицу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не осуществляющими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности. Эта схема позволяла увеличить входящий НДС, тем самым получить право на неправомерное использование ООО «<данные изъяты>» налоговых вычетов в завышенном размере.

Ефременко В.В. не мог не осознавать фиктивность и незаконность применяемой схемы, однако подписывал налоговые декларации, подаваемые в налоговый орган.

В силу закона, субъектом данного преступления, является лицо уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, предоставляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчётных за налоговый (расчётный) период. В данном случае, в силу ст. 29 НК РФ является руководитель организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Эти действия Ефременко В.В. совершал совестно с иным лицом, дело в отношении которого, было выделено в отдельное производство.

Доводы подсудимого о том, что он не разбирался в бухгалтерском учёте и налоговых отчётах, суд находит надуманной, опровергнутой имеющимися доказательствами, приведёнными выше.

В связи с применением разработанной вышеуказанными лицами преступной схемы по искусственному завышению стоимости продукции, сумма необоснованно заявленных налоговых вычетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по НДС составила 67 944 592 рубля, что образует особо крупный размер.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено совершение преступления впервые, частичное признание вины, серьёзные хронические заболевания.

Вместе с тем, суд не находит обоснованным вывод защитника, что преступление Ефременко В.В. совершено в силу тяжёлых жизненных обстоятельств и материальной, служебной зависимости, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Ефременко В.В. являлся руководителем и ни от кого не зависел. Вознаграждение же он получал за риски осуществления незаконной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризован удовлетворительно, страдает рядом серьёзных заболеваний.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, Ефременко В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. Он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. (том 4 л.д. 232-234).

Изучив личность подсудимого и заключение психиатрического исследования, суд не сомневается во вменяемости Ефременко В.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что Ефременко В.В. совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

Вместе с тем, учитывая, что Ефременко В.В. признал вину, раскаялся, положительно характеризован, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает ему наказание условно, с вменением обязанностей.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, установленный в ч. 2 ст. 199 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, вшитые в дело подлежат хранению при нём.

В судебном заседании от защитника ФИО30 поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому и за ознакомление с материалами уголовного дела в сумме 13 510 рублей за 7 судодней.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, Ефременко В.В. не возражал с взысканием с него процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 13 510 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕФРЕМЕНКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к Ефременко ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности Ефременко В.А. являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации по вызову, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Ефременко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Ефременко В.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО30 за 7 судодней в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск, содержащий материалы налоговой проверки МРИ ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>», налоговые декларации на бумажном носителе на 1795 листах в 08 томах, представленные МРИ ФНС России № по <адрес>; компакт-диск, содержащий копию регистрационного дела ЗАО «<данные изъяты>» ИНН №, представленного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес>; компакт-диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>; компакт-диск «CD-R», содержащий копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» ИНН №, представленный МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «DVD-R», полученный в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, представленный МРИ ФНС России № по <адрес>; компакт-диск «DVD-R», полученный в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО КБ «<данные изъяты>»; компакт-диск «DVD-R», полученный в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№; компакт-диск «DVD-R», полученный в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№; документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на 08 листах; документы в количестве 16 листов, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 13 л.д. 10-11), вшитые в дело подлежат хранению при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ