Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника Михайлова Г. В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Рженевой О.А., а также потерпевшего и гражданского истца в одном лице Л.В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов находилась в квартире Е., расположенного в РБ, вместе с Л., С. и ФИО2 разбудила С. и попросила у нее временно разрешить надеть ее шубу, чтобы поехать в РБ, С. отказала в просьбе ФИО3. Затем ФИО1 чуть позднее, около часов минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана в зале шубу стоимостью 3000 рублей с находившимися в карманах шубы перчатками стоимостью 150 рублей и деньгами в сумме 200 рублей, пояснив Л. и Е., что взяла шубу с разрешения С. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.С.В. значительный ущерб на сумму 3350 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов минут находилась в квартире Л., расположенного в РБ, вместе с Е. и Е., где распивали спиртные напитки. Когда Е. и Е. вышли из комнаты, то ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, прошла в комнату, открыла шкаф и из коробки тайно похитила магнитолу «Витек» стоимостью 2243 рубля. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.В.И. ущерб на сумму 2243 рубля.

Подсудимая ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и суду показала, что ей понятны предъявленные обвинения, она согласна с данными обвинениями, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иски С.С.В. на сумму 200 рублей и Л.В.И. на сумму 2243 рубля признает в полном объеме, согласна возместить.

Потерпевшая С.С.В., как следует из материалов уголовного дела, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО3 в ее пользу 200 рублей в счет возмещения ущерба.

Потерпевший Л.В.И. также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем он заявил суду, просит взыскать с ФИО3 в его пользу 2243 рубля.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку ФИО3 признала вину в предъявленных обвинениях в полном объеме, как и признала заявленные гражданские иски.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая Моисеева обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, способствование расследованию уголовного дела. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, отсутствие судимости, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с испытательным сроком. Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для осужденной основного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит с учетом того, что причиненный преступлениями ущерб не возмещен. Суд приходит к выводу о том, что ее исправление не может быть достигнуто при назначении альтернативных более мягких видов наказания. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 1790,28 рублей - за его участие в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены владельцу.

Гражданский иск С.С.В. о взыскании с ФИО1 200 рублей в ее пользу, доказан и обоснован, признан ФИО3 и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу С.С.В..

Гражданский иск Л.В.И. о взыскании с ФИО1 2243 рублей в его пользу, доказан и обоснован, признан ФИО3 и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Л.В.И..

Меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом назначенного наказания ФИО3 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зле суда. При необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 8 месяцев (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

В период условного осуждения обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив из под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск С.С.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 200 (двести) рублей в пользу С.С.В..

Гражданский иск Л.В.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля в пользу Л.В.И..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 2237,85 рублей - оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Э.В. Цыдыпова