Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело в отношении Колягина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по , военный городок №ххх, , проживающего по , , имеющего образование, , , военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колягин А.А. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Колягин А.А., работая в ЗАО «», расположенной в , нарушил правила техники безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, Колягин А.А., работая по трудовому договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО « », на основании договора за №ххх от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и ЗАО «» на строительство подстанции «», расположенной в 5 км северо-восточнее , и согласно приказу №ххх-к от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на строительство подстанции «». ДД.ММ.ГГГГ Колягин А.А. получил наряд на производство работ на выполнение щебёночной подготовки под фундаменты и установку противоподкопных сеток С-1 на площадке подстанции «» вместе М. В. и бетонщиком Я.. При выполнении наряда при установке противоподкопных сеток выяснилось, что некоторые из них не подходят по размеру, и их необходимо было порезать. Колягин А.А. во время розжига газового резака, будучи обязанным производить работу в соответствии с п. 654 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01 03), утверждённых ДД.ММ.ГГГГ министром МЧС, согласно которому запрещается приступать к выполнению огневых работ, не имея талона по пожарной безопасности, и пп. «в» п. 5.1 « Инструкции по охране труда электрогазосварщика» №ххх (далее инструкция), утверждённой Генеральным директором ЗАО «» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он должен был отсоединить от аппаратуры и освободить от горючего газа (пропана) газоподводящие шланги в конце предыдущей смены, не произвёл кратковременную продувку шлангов перед розжигом, и п.п. 4.7, 9.5 «Инструкции по охране труда при газопламенной обработке металлов пропан-бутаном» №ххх (далее инструкция), утверждённой Генеральным директором ЗАО «» ДД.ММ.ГГГГ, произвести розжиг горелки в отсутствии людей, однако в нарушении ППБ 01 03 п. 654, инструкции №ххх пп. «в» п. 5.1, инструкции №ххх п.п. 4.7, 9.5 приступил к выполнению огневых работ, не имея талона по пожарной безопасности, не отсоединил от аппаратуры и не освободил от горючего газа (пропана) газоподводящие шланги в конце предыдущей смены, не произвёл кратковременную продувку шлангов перед розжигом, произвёл розжиг горелки, не убедившись в отсутствии людей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 1,5-2 оборота приоткрыл вентиль редуктора на баллоне с кислородом, на 1,5-2 оборота приоткрыл вентиль на баллоне с пропаном, держа горелку сварочную в правой руке, направленную в сторону находящегося менее 1-го метра спиной к нему В., который раскладывал сетки, вследствие чего произошло впитывание исходящего газа до его поджигания в спецодежду В., поднёс зажигалку к входному каналу мундштука горелки, в результате чего после поджига пламя резака достигло спецодежды В., газ, впитавшийся в спецодежду, воспламенился, произошла вспышка с хлопком, причинив при этом В. , квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Колягина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, Колягин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, его молодой возраст. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, просит не назначать виновному наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Колягину А.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение виновного, который временно не работает, проживает с матерью и двумя сестрами, с которыми имеет общий доход.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колягина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Колягину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Байдаева