Гражданский кодекс часть 1

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) первого ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ:

Материнский (семейный) капитал устанавливается в следующих размерах:

- <иные данные> в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

- на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

- на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с п. 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

ДД.ММ.ГГГГ Антоновой О.О. Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОПФР по РМЭ) выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <иные данные>.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

- улучшение жилищных условий;

- получение образования ребенком (детьми);

- формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона;

- приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

- получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Антоновой О.О., имевшей право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением первого ребенка после ДД.ММ.ГГГГ и осознававшей, что средства материнского капитала могут использоваться только на строго определенные цели, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР), в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана – предоставления в ОПФР по Республике Марий Эл заведомо ложных и недостоверных сведений о направлениях расходования средств материнского (семейного) капитала, группой лиц по предварительному сговору. При этом Антонова О.О. изначально не планировала распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом, и являющиеся обязательным установленным законом условием для принятия ОПФР по Республике Марий Эл решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств.

В целях реализации своего корыстного преступного умысла Антонова О.О. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, встретилась с представителем кредитного потребительского кооператива <иные данные> другим лицом №, входившим совместно с председателем правления <иные данные>ФИО11 и иными лицами в состав организованной группы, при этом Антоновой О.О. о существовании указанной организованной группы известно не было. Другое лицо № предложил Антоновой О.О. совершить совместное с ним и ФИО11 хищение чужого имущества – денежных средств бюджета ПФР в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана – предоставления в ОПФР по Республике Марий Эл заведомо ложных и недостоверных сведений о направлении расходования средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, якобы полученного Антоновой О.О. в <иные данные> на строительство индивидуального жилого дома, на что Антонова О.О. согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, при этом соучастники преступления распределили между собой обязанности (роли).

Антонова О.О., согласно отведенной ей преступной роли, в целях хищения совместно с представителями <иные данные> средств бюджета ПФР, не имея цели улучшения жилищных условий – строительства индивидуального жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, должна была получить сведения о размере материнского (семейного) капитала, которым она может распорядиться, и предоставить их представителю <иные данные> оформить в собственность земельный участок и получить разрешение муниципального органа на строительство на нем объекта индивидуального жилищного строительства, подписать фиктивный договор займа с <иные данные> и, получив на свой расчетный счет денежные средства по договору займа, обналичить и возвратить часть денежных средств представителю <иные данные> подписать и подать через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) в ОПФР по Республике Марий Эл заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «ЭВРИКА» на строительство жилья.

ФИО11 и другое лицо №, согласно отведенным преступным ролям, должны были предоставить Антоновой О.О. земельный участок, на котором возможно осуществление индивидуального жилищного строительства, оказать Антоновой О.О. помощь в подаче документов в МФЦ об изменении собственника земельного участка и получении разрешения со стороны администрации муниципального района о планируемом размещении объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке, фиктивно заключить с Антоновой О.О. от лица <иные данные> договор займа на улучшение жилищных условий на сумму <иные данные> и перечислить указанную сумму денежных средств на расчетный счет Антоновой О.О., после чего обеспечить обналичивание и возврат Антоновой О.О. части денежных средств, полученных по фиктивному договору займа, представителям <иные данные> оказать Антоновой О.О. помощь в подаче через МФЦ в ОПФР по Республике Марий Эл заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с <иные данные> на строительство жилья. Похищенными денежными средствами участники преступления планировали распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо № приискал для Антоновой О.О., не имеющей действительной цели и возможности улучшить свои жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. При этом все участники преступления достоверно знали об отсутствии у Антоновой О.О. намерения осуществлять строительство индивидуального жилого дома и использовать на данные цели средства займа и материнского (семейного) капитала. Будучи достоверно осведомленными об отсутствии у Антоновой О.О. денежных средств на оплату стоимости земельного участка, а также для завуалированности преступных намерений по хищению средств бюджета ПФР в виде средств материнского (семейного) капитала Антоновой О.О., представители <иные данные> действуя совместно и согласованно с Антоновой О.О., ДД.ММ.ГГГГ обеспечили составление договора купли-продажи указанного земельного участка, который Антонова О.О., находясь в МФЦ по адресу: <адрес>, действуя в рамках преступного сговора с представителями <иные данные> и выполняя отведенную ей роль, подписала в тот же день, после чего вместе с представителем продавца подала его через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл).

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Антоновой О.О. и представителем продавца документов Управлением Росреестра по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности Антоновой О.О. на земельный участок площадью <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Продолжая реализовывать совместный с соучастниками преступления умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.О., действуя в рамках предварительного сговора с представителями <иные данные> не имея действительной цели и возможности улучшить свои жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, подписала и направила в <иные данные> уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения <иные данные> вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 до 18.00 часов, бухгалтер <иные данные>ФИО25, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО11, Антоновой О.О. и другого лица № и действуя по указанию ФИО11, данному в соответствии с разработанным планом и распределением ролей и в целях создания видимости правомерности совершаемых действий, подготовила договор займа между <иные данные> (кредитор) и Антоновой О.О. (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <иные данные>, указав в нем цель использования заемщиком займа - улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который Антонова О.О., находясь в офисе <иные данные> по адресу: <адрес> действуя в рамках преступного сговора с представителями <иные данные> и выполняя отведенную ей роль, подписала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 до 18.00 часов бухгалтер <иные данные>ФИО25, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО11, Антоновой О.О. и другого лица № и действуя по указанию ФИО11, с расчетного счета <иные данные>№, открытого в Отделении Марий Эл №<адрес> перечислила денежные средства в сумме <иные данные> с назначением платежа «предоставление процентного займа (22%) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Антонова Оксана Олеговна» на расчетный счет Антоновой О.О. №, открытый в филиале <адрес>. Перечисленные денежные средства в сумме <иные данные> Антонова О.О. под контролем представителя <иные данные> другого лица № сняла ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета в <адрес>, и возвратила представителям <иные данные> не менее <иные данные> из указанной суммы, остальные денежные средства в сумме <иные данные> рублей Антонова О.О. оставила себе.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в МФЦ по адресу: <адрес>, Антонова О.О. при содействии представителя <иные данные> другого лица №, в соответствии с ранее разработанным планом и распределением ролей, подала в ОПФР по Республике Марий Эл заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении расходования средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, якобы полученного Антоновой О.О. в <иные данные> на строительство индивидуального жилого дома, при этом фактически Антонова О.О. на полученные денежные средства осуществлять строительство индивидуального жилого дома не намеревалась. На основании поданных Антоновой О.О. документов, подготовленных при содействии представителей <иные данные> уполномоченным должностным лицом ОПФР по Республике Марий Эл, не осведомленным об отсутствии у Антоновой О.О. намерения осуществлять строительство индивидуального жилого дома на полученные денежные средства, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета ОПФР по Республике ФИО18 Эл № в УФК по Республике Марий Эл, открытого в Отделении — <адрес>, на расчетный счет <иные данные>№, открытый в <адрес>, перечислены денежные средства в сумме <иные данные>, основание операции - перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой О.О., тем самым Антонова О.О. и соучастники преступления похитили денежные средства бюджета ПФР в лице ОПФР по Республике Марий Эл в крупном размере - в сумме <иные данные>, которыми распорядились по своему усмотрению.

Все описанные действия совершены Антоновой О.О. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при этом она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда бюджету ПФР в лице ОПФР по Республике Марий Эл и желала этого.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении Антоновой О.О., совершившей преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

Согласно копии протокола установления смерти человека, констатирована смерть ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут (т.1 л.д.252).

В судебном заседании подсудимая Антонова О.О. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что у нее не имелось умысла на хищение денежных средств. Антонова О.О. не предполагала, что ее действия могут быть уголовно наказуемыми, иначе она бы не согласилась на предложение ФИО20 А.Л. О подобных последствиях он ее не предупреждал. Денежные средства Антонова О.О., по ее мнению, не похищала и полагает, что ее действия являлись законными, Антонова О.О. была просто введена в заблуждение действиями представителей <иные данные>

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом исследован протокол явки с повинной Антоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-98). Данную явку с повинной суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, недопустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку явка с повинной принесена Антоновой О.О. в отсутствие защитника, фактически оспорена и не подтверждена ею в судебном заседании. В связи с указанным суд приходит к выводу, что указанный протокол явки с повинной получен с нарушением требований УПК РФ и не может быть положен в основу обвинения.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.О. пояснила, что у нее имеется малолетний ребенок ФИО4, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ребенка у Антоновой О.О. появилось право на получение средств материнского (семейного) капитала в размере <иные данные> рублей. Они с супругом и ребенком проживают в квартире мамы мужа Антоновой О.О. по адресу: <адрес>, данная квартира требовала ремонта. Поскольку Антонова О.О. находилась в декретном отпуске, до этого не работала (<иные данные>), денежных средств на данные цели не было, в связи с чем она решила попытаться обналичить средства материнского капитала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет Антонова О.О. нашла информацию о том, что можно получить наличными деньгами средства материнского капитала, были указаны контакты юриста по имени ФИО13. Она связалась с ФИО13, после чего они встретились, он подъехал к дому Антоновой О.О. на автомобиле <иные данные> В ходе общения ФИО13 пояснил, что можно обналичить средства материнского капитала путем фиктивной покупки земельного участка якобы для целей строительства жилого дома, после чего оформить фиктивный договор займа в <иные данные> якобы на цели строительства, а затем записать заявление в пенсионный фонд на распоряжение средствами материнского каптала на погашение указанного займа. ФИО13 разъяснил, что за данные услуги по обналичиванию средств материнского капитала необходимо будет заплатить около <иные данные>, из которых <иные данные> рублей будет стоить земля, <иные данные> рублей ФИО13 возьмет за работу себе и остальные денежные средства необходимо будет передать председателю <иные данные> за оформление фиктивного займа. Антонова О.О. не планировала строить дом, ей не нужен был земельный участок, поскольку у нее с мужем и ребенком было жилье - квартира, в которой они проживали, и им требовалось сделать в ней ремонт. Также ФИО13 разъяснил, что у него имеется знакомый риэлтор, который может фиктивно продать ей землю. ФИО13 разъяснил Антоновой О.О., что сразу денежные средства платить будет не нужно, что их необходимо будет передать после того, как ей будут перечислены денежные средства, и они будут ею сняты. Антонова О.О. согласилась на предложение ФИО13, при этом она понимала, что не может обналичивать средства материнского капитала, расходовать их на ремонт квартиры. Антоновой О.О. было известно, что материнский капитал возможно использовать только на строго определенные цели. ФИО13 сказал ей, что Антоновой О.О. за эти действия ничего не будет, поскольку все так делают. Примерно через неделю после указанного общения с ФИО13 он позвонил Антоновой О.О. и сказал, что необходимо поехать в МФЦ на <адрес> для оформления договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГФИО13 забрал Антонову О.О., и они поехали в МФЦ на <адрес>, где находилась еще одна женщина, как Антонова О.О. поняла, риэлтор ФИО5, которая по доверенности подписала договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ланный участок Антонова О.О. до сих пор не видела и не осматривала, ей лишь известно, что он находится не в самой деревне, рядом с ней. Имеются ли какие-либо коммуникации как в деревне, так и на участке, Антоновой О.О. неизвестно, она не знает, возможно ли там строить жилье. Антонову О.О. на тот момент это особо и не интересовало, так как строить жилой дом она не собиралась. После того, как они с ФИО5 подписали договор купли- продажи, они подали его в окно МФЦ, после чего разошлись. Денежные средства за участок Антонова О.О. на тот момент не передавала, договор не читала. Только сейчас она увидела, что согласно договору стоимость участка составляет <иные данные>, тогда как со слов ФИО13 участок будет стоить <иные данные>. Возможно, Антонова О.О. еще раз ходила с ФИО13 в МФЦ для получения документов на участок. Затем в первых числах ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.О. вместе с ФИО13 поехала в <адрес> Республики Марий Эл, как пояснил ФИО13, к архитектору для получения уведомления на строительства, которое было необходимо для того, чтобы подтвердить, что на участке можно строить жилой дом. В администрации <адрес> Антонова О.О. подписала заявление. Им сразу же было выдано уведомление о возможности строительства, больше в <адрес> она не ездила. На участок они с ФИО13 не выезжали, ФИО13 лишь пояснил, что участок находится за <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО13 также забрал Антонову О.О. на своей машине <иные данные> и отвез ее в <иные данные>, расположенное в здание у первой аптеки <адрес>. Они прошли в офис, где находилась женщина, как Антоновой О.О. известно в настоящее время ФИО11, которая передала ей для подписания договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который уже был подписан со стороны ФИО11 Антонова О.О. также подписала указанный договор, после чего ей на счет в <иные данные> перечислены денежные средства в сумме <иные данные>. С ФИО11 они особо не общались, Антонова О.О. только подписала необходимые документы (договор займа), ей было произведено перечисление, после чего они с ФИО13 сразу поехали в отделение <адрес>, где Антонова О.О. должна была снять денежные средства. Вместе с тем, она не смогла в тот же день снять денежные средства, так как ввиду поступления значительной суммы <иные данные> заблокировал ее банковский счет и снять денежные средства можно было только на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО13 на его машине вновь поехали в отделение <адрес>, где Антонова О.О. сняла в полном объеме денежные средства в сумме <иные данные>. После этого они с ФИО13 вышли из отделения <иные данные> и в его машине Антонова О.О. передала ему часть денежных средств из полученных мною ДД.ММ.ГГГГ: она передала ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, изначально они договаривались на ДД.ММ.ГГГГ, но со слов ФИО13, ФИО11 запросила большую сумму. ФИО13 пояснил, что из указанной сумму <иные данные> он берет себе, <иные данные> стоит земля, то есть эти денежные средства будут переданы риэлтору, остальная сумма предназначена для ФИО11 Возможно, после того, как Антонова О.О. передала <иные данные>ФИО13, они заезжали в <иные данные>», где он отдал какую-то часть денег ФИО11 Далее они с ФИО13 поехали в МФЦ на <адрес>, где Антонова О.О. подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала в сумме <иные данные> путем перечисление их в <иные данные> в погашение займа. При этом заполнял заявление ФИО13, она только подписала его. После этого ФИО13 отвез Антонову О.О. домой и более она ни с ним, ни с ФИО5, ни с ФИО11 не виделась. В последующем Антоновой О.О. пришло уведомление в Госуслугах о том, что ее заявление одобрено, денежные средства перечислены в <иные данные> Полученные Антоновой О.О. наличные денежные средства в сумме <иные данные> ею потрачены на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в полном объеме. Приобретенный Антоновой О.О. участок по-прежнему находится в ее собственности, но на нем она ни разу не была. Строить на нем Антонова О.О. точно ничего не планирует, так как он расположен далеко от города, не уверена, что сможет его как-то использовать, в том числе для целей огородничества. ФИО13 говорил, что данный участок можно будет продать лет через пять. Антонова О.О. признает, что дала свое согласие на обналичивание материнского капитала и получила денежные средства, но ее ввел в заблуждение ФИО13, который сказал, что Антоновой О.О. ничего не будет за это и все так делают, тем более займ оформлен через официальный кооператив, деятельность которого проверяется (т. 1 л.д. 103-105).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания указанного протокола допроса Антоновой О.О. недопустимым доказательством –у суда не имеется, поскольку указанное доказательство получено органом следствия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, допрос производился с участием защитника, в установленном законом порядке, с разъяснением Антоновой О.О. ее процессуальных прав. Жалоб и замечаний на протокол от сторон не поступало, о чем свидетельствуют их подписи в документе. Антонова О.О. в судебном заседании также подтвердила факт допроса ее следователем в указанные дату и время. Факту изменения подсудимой своих показаний в суде и отрицанию указанных первоначально данных показаний судом в приговоре дана оценка выше. Указанное изменение позиции подсудимой по отношению к предъявленному обвинению суд связывает с реализацией ею своего права на защиту. Доводы Антоновой О.О. об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств судом проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Виновность Антоновой О.О. установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых, как в отдельности, так и в совокупности безусловно свидетельствует о совершении Антоновой О.О. инкриминируемых ей преступных действий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Антоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, она не признает, поскольку умысла на совершение мошеннических действий в отношении Пенсионного фонда РФ у неё не имелось. Антонова О.О. знала, что государство должно выделить денежные средства гражданам, родившим ребенка (материнский (семейный капитал)), и ей было известно, что это возможно сделать через кредитный потребительский кооператив, в который она и обратилась через юриста ФИО20 Л.А. Ей всё разъяснял ФИО20 Л.А., то есть он объяснил, какие действия она должна выполнить, для того, чтобы получить материнский капитал, что она и сделала. ФИО20 Л.А. разъяснил ей, что все эти действия законны, так сейчас получают материнский капитал. Договор займа оформлен через кредитный кооператив, то есть юридическое лицо, в которой находились должностные лица, которым она доверяла и не думала, что здесь будет какой-то обман и подлог. Если государство считает, что она незаконно получила денежные средства в качестве материнского (семейного) капитала, она готова их вернуть. Сейчас Антонова О.О. понимает, что представители <иные данные> ввели её в заблуждение, сказав, что можно получить денежные средства якобы на строительство дома и использовать их на другие цели, в частности на ремонт квартиры. Теперь она понимает, что получив данные денежные средства, Антонова О.О. не могла их использовать на ремонт квартиры, могла их использовать на обучение детей и на иные цели, предусмотренные законом. Ранее Антонова О.О. поясняла, что не планировала строить жилой дом, это соответствует действительности. Но ФИО20 Л.А. разъяснил, что это формальность, что она не собирается строить дом, и в настоящее время через кооперативы все так оформляют документы для получения материнского капитала и ничего противозаконного в этом нет. ФИО20 Л. разъяснил Антоновой О.О., какие подготовленные им и председателем <иные данные> документы ей необходимо будет подписать и сам везде её возил для оформления документов. Получая материнский капитал, Антонова О.О. не думала, что действует незаконно, никому из родственников об обстоятельствах получения средств материнского капитала она не рассказывала. В настоящее время Антонова О.О. находится в положении, <иные данные> (т. 1 л.д. 238-239).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 Л.А. и обвиняемой Антоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонова О.О. частично подтверждает показания ФИО20 Л.А., в части того, что она обращалась к ФИО20 и подписывала все подготовленные документы. Однако, он не разъяснял ей, что её могут привлечь к уголовной ответственности. На вопрос защитника Лихошва Г.Б. обвиняемой Антоновой О.О.: «Говорил ли ей ФИО20, что все вышеописанные действия по оформлению материнского капитала законны и так сейчас оформляют материнский капитал?» Антонова О.О. ответила утвердительно. На вопрос защитника Лихошва Г.Б. обвиняемой Антоновой О.О.: «Перед тем, как приступить к оформлению документов, договаривались ли вы, что будете совершать мошеннические действия?» Антонова О.О. ответила отрицательно. На вопрос следователя обвиняемой Антоновой О.О.: «Понимали ли вы, что будете предоставлять недостоверные сведения в ОПФР по Республике Марий Эл (договор займа, сведения о том, что планируете расходовать средства материнского капитала на строительство)?» Антонова О.О. ответила отрицательно (т. 1 л.д. 248-250).

Указанные оглашенные показания подсудимая Антонова О.О. подтвердила частично, оспорив показания, данные ею первоначально в статусе подозреваемой.

Оценивая первоначальные показания Антоновой О.О. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Вместе с тем, доводы Антоновой О.О. об отсутствии с её стороны умысла на совершение инкриминируемого ей деяния, суд признает несостоятельными, обусловленными позицией защиты, направленными на снижение степени общественной опасности своих действий, уклонения от уголовной ответственности, стремлением подсудимой исказить действительные фактические обстоятельства. Данные показания подсудимой в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, полностью опровергается как показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности её вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Антоновой О.О. обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что c ДД.ММ.ГГГГ она является председателем правления <иные данные> на данную должность была выбрана по результатам голосования членов правления кооператива. С указанного времени ФИО11 возглавляет указанную некоммерческую организацию, которая принимает от граждан - членов кооператива их личные сбережения под проценты, а также выдает целевые и нецелевые займы гражданам под проценты. С ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> поменяло свое место нахождения, находится по адресу: <адрес> имеет единственный расчетный счет, открытый в отделении <адрес>. Также <иные данные> имеет кассу, она сама выполняет функции кассира. Таким образом, <иные данные> принимает денежные средства как наличными деньгами, так и безналично на расчетный счет, выдает денежные средства таким же образом. Помимо ФИО11 в <иные данные> постоянно трудоустроены ревизор ФИО6 (трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ), бухгалтер ФИО49 (фамилию и отчество не помнит, она трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ). Также <иные данные> выдавало целевые займы на улучшение жилищных условий с последующим погашением за счет средств материнского (семейного) капитала. Граждане, которые желали получить такой заем, обращались в <иные данные> как правило, к ФИО11 и, как правило, с риелтором. При этом граждане могли обращаться с разными риелторами, из тех, кого помнит она, назвала ФИО7, поскольку она приходила чаще. Также граждане могли обратиться самостоятельно, в том числе по рекомендации ранее обращавшихся граждан. Далее граждане писали заявления о вступлении в члены кооператива, приносили документы на объекты недвижимости, которые планировали приобретать либо уже приобрели. В частности, если граждане планировали получать заем на строительство, они, как правило, приносили документы, свидетельствующие об их праве собственности на уже приобретенный земельный участок. Также граждане могли предоставить государственные сертификаты о праве на получение материнского (семейного) капитала (далее – государственный сертификат, сертификат), а также паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, с которых изготавливались копии. ФИО11 изучались документы, на основании изученных документов она совместно с ревизором <иные данные> (являющимся также членом правления) ФИО20 Л.А. принимали решение о выдаче займа. При этом указанные граждане – члены кооператива озвучивали сумму займа, которую они хотят получить, после чего, в зависимости от того, на какие цели получался заем, ФИО11 изучался рынок жилья с использованием базы <иные данные> либо обзванивала строительные организации с вопросом о стоимости работ по строительству и материалов. Далее примерная цена озвучивалась ею потенциальному заемщику (она могла быть выше или ниже той, которую заемщик озвучивал изначально). В случае согласования суммы займа заключался договор займа, по условиям договора предусматривалась ежемесячная выплата заемщиком процентов кооперативу в соответствии с графиком платежей. Во всех договорах займа процент фиксированный и одинаковый для всех заемщиков, но ФИО11 не помнит, какой именно, так как договоры формируются с помощью специальной программы, установленной на рабочем компьютере, этим занимается бухгалтер. В случае получения членами кооператива займа на улучшение жилищных условий с последующим погашением за счет средств материнского (семейного) капитала, размер займа также мог быть больше суммы средств материнского (семейного) капитала. После заключения договора займа на банковский счет заемщика с расчетного счета <иные данные> перечислялись денежные средства – сумма займа. Далее граждане подавали заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в отделение фонда пенсионного и социального страхования, согласно которому они просили погасить полученный в <иные данные> заем либо его часть за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО11 не сопровождала граждан в отделение фонда пенсионного и социального страхования. Некоторых заемщиков ФИО20 Л.А. сопровождал в отделение фонда пенсионного и социального страхования с целью гарантированного возврата ими заемных денежных средств в <иные данные> При этом ФИО20 Л.А. самостоятельно договаривался с заемщиком о сопровождении последнего в отделение фонда пенсионного и социального страхования. Совершал ли ФИО20 Л.А. какие-то конкретные действия в отделении фонда пенсионного и социального страхования либо просто присутствовал там с гражданином, ФИО11 не знает, при этом не присутствовала. Некоторые заемщики оплачивали услуги ФИО20 Л.А. за их сопровождение в отделение фонда пенсионного и социального страхования, однако в каком размере, ей неизвестно. Иногда ФИО11 оплачивала такие услуги ФИО20 Л.А., размер его вознаграждения составлял от <иные данные> рублей. Ею производилась оплата таких услуг ФИО20 Л.А., когда он говорил, что граждане не оплатили его услуги. Оплата таких услуг ФИО20 Л.А. производилась ФИО11 лично за счет личных средств, поскольку ФИО20 Л.А. является ревизором <иные данные> В обязанности ФИО20 Л.А., как ревизора, входит проверка предоставленных гражданами (членами кооператива) документов на получение займов на предмет их подлинности, проверка кредитных историй заемщиков. После подачи заемщиком заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, проведения проверки отделением фонда пенсионного и социального страхования и принятия положительного решения, средства материнского (семейного) капитала поступают с лицевого счета фонда пенсионного и социального страхования на расчетный счет <иные данные> Далее <иные данные> производится перерасчет суммы задолженности (поскольку сумма займа может превышать сумму средств материнского (семейного) капитала либо быть меньше), после чего (при наличии задолженности со стороны <иные данные> члену кооператива производится выплата имеющейся задолженности наличными денежными средствами, о чем составляется расходный кассовый ордер. Со стороны членов <иные данные> претензий никогда не имелось. После погашения займа граждане могли как выйти из состава КПК, так и оставаться членом кооператива. Займы всем заемщикам выдавались на основании представленных заемщиком документов. Ответственность за достоверность документов, предоставленных для выдачи займа, лежит на самих заемщиках (т. 1 л.д. 52-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своей деятельности она руководствовалась и была подконтрольна требованиям Центрабанка России и саморегулируемой организации (далее – СРО). Со всех займов, согласно требованиям закона, <иные данные> имело процент, что и является смыслом существования КПК. Все займы зарегистрированы и с каждого займа уплачивался налог, то есть говорить о фиктивной выдаче займа некорректно. Денежные средства согласно договору займа перечислялись с расчетного счета <иные данные> на расчетные счета заемщиков. Соответственно, ФИО11 не могла распорядиться денежными средствами по договору займа, полученными заемщиками, по собственному усмотрению, поскольку денежные средства находились на именных счетах. Заведомо ложные сведения в Пенсионный фонд она не могла предоставить и не представляла, поскольку в Управлении Пенсионного фонда могли обратиться только владельцы материнского капитала, поскольку заявления для Пенсионного фонда на распоряжение заемщики подавали лично, достоверно зная об ответственности за достоверность представленной информации. ФИО11 не обладала полномочиями проверять достоверность желания заемщиков строиться, это входит в обязательства Пенсионного фонда. Гражданам участки она не предоставляла. Некоторым потенциальным заемщикам она рекомендовала знакомых риелторов, к которым они могут обратиться для подбора земельного участка, и которые профессионально этим занимаются. Если заемщики обращались с такой просьбой, она им технически набирала такие договоры бесплатно. Денежные средства, которые были перечислены гражданам в качестве займа, последние лично ФИО11 через третьих лиц не возвращали, только уплачивали проценты в <иные данные> согласно договору займа. Оплата процентов оформлялась документально приходным кассовым ордером, который выдавался заемщику, учет поступления данных денежных средств в кассу вел бухгалтер. При получении материнского капитала заемщик сам определяет какие денежные средства и куду он направляет, для неё средства, которыми гасится заем, -это средства заемщика и её не интересовало, откуда он их получает. Все перечисленное относится ко всем заемщикам и, в принципе, к работе <иные данные> Насколько ФИО11 помнит, Антонову О.О. в <иные данные> привел ФИО20 Л.А. В остальном ситуация с выдачей ей займа аналогична (т. 1 л.д. 197-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, ранее занимаемое <иные данные> На двери помещения имеется табличка с надписью № (т. 1 л.д. 177-179).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности <иные данные> является деятельность по предоставлению потребительского кредита, адрес юридического лица: <адрес> председателем правления <иные данные> является ФИО11 (т. 1 л.д. 27-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО20 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия он готов говорить правду, изобличающую его и других участников преступной группы – <иные данные> организованной ФИО11, с целью хищения денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, средств материнского (семейного) капитала, путем предоставления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении владельцев сертификатов осуществлять строительство жилых помещений на земельных участках с привлечением денежных средств по договорам целевых займов, заключенных с <иные данные> В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО11. Он обратился к ней за помощью, когда собирался купить земельный участок с домом для его использования в качестве дачи. На тот момент ФИО11 работала в агентстве недвижимости <иные данные> и кредитном потребительском кооперативе <иные данные> Примерно с ДД.ММ.ГГГГФИО11 является председателем кредитного потребительского кооператива <иные данные> (далее – <иные данные> Офис данной организации расположен в одном из кабинетов на втором этаже здания по адресу: Республика <адрес>. <иные данные> занимается выдачей займов физическим лицам. Став председателем <иные данные>ФИО11 обратилась к ФИО20 Л.А. с просьбой разрешить трудоустроить его в указанный кооператив на должность ревизора без фактического выполнения каких-либо трудовых функций в указанной организации. Насколько он знал, для кредитных потребительских кооперативов установлены нормативы численности работников, и для того, чтобы <иные данные> могло существовать, ФИО11 обратилась к ФИО20 Л.А. с соответствующим предложением. Для трудоустройства он предоставил ФИО11 необходимые документы (паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, свидетельство пенсионного страхования), однако не помнит, чтобы его знакомили с приказом о приеме на работу. В последующем, когда у ФИО20 Л.А. возникла необходимость получить потребительский кредит в банке, он также предоставил ФИО11 свою трудовую книжку и попросил сделать в ней запись о его трудоустройстве в <иные данные>. Что входило в должностные обязанности ревизора, он не знает, поскольку фактически не выполнял трудовых функций по данной должности. В офисе <иные данные> он появлялся лишь периодически, при этом, как правило, он интересовался возможностью получения в кооперативе займов для своих клиентов, которым оказывал юридические и даже риэлтерские услуги. В <иные данные> помимо самой ФИО11, работали несколько риэлторов, в том числе ФИО7 и бухгалтер ФИО50. Бухгалтер, как правило, работала на дому. Риэлторы также редко появлялись в офисе кооператива. Через некоторое время после того, как ФИО20 Л.А. был трудоустроен в <иные данные>ФИО11 предложила ему принять участие в разработанной ею незаконной схеме «обналичивания» средств материнского страхового капитала путем заключения с гражданами, имеющими право на получение материнского капитала, но не желающими использовать его в предусмотренных законом целях (в частности, в целях улучшения своих жилищных условий) фиктивных договоров купли-продажи земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и фиктивных договоров целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов, а также последующего предоставления фиктивных договоров целевого займа в отделение Пенсионного фонда по Республике Марий Эл (далее – ОПФР по Республике Марий Эл). ФИО11, в частности, попросила его найти какой-нибудь земельный участок, пригодный для индивидуального жилищного строительства, для того, чтобы в последующем его можно было размежевать на несколько земельных участков и продать каждый из вновь образованных земельных участков владельцам сертификатов материнского капитала. Наличие у владельца сертификата материнского капитала в собственности земельного участка, на котором можно построить жилой дом, а также уведомления на строительство жилого дома являются одним из обязательных условий выдачи кредитным кооперативом целевого займа на строительство индивидуального жилого дома. Одновременно из <иные данные> уволилась риэлтор Надежда, после чего ФИО11 обратилась к нему с просьбой периодически сопровождать тех или иных ее клиентов по юридическим вопросам: сопровождение мены жилых помещений, приватизации, помощь в продаже недвижимости клиентов, а также сопровождение клиентов - владельцев сертификатов на материнский капитал в банки и в многофункциональный центр. В банках ФИО20 Л.А. должен был контролировать снятие клиентами денежных средств, которые поступали на их банковские счета с расчетного счета <иные данные> в качестве целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ большую часть заемных денежных средств после их снятия со своих банковских счетов клиенты забирали себе. Таким образом, его роль в разработанной ФИО11 преступной схеме была следующей – приискание владельцев сертификатов, желающих использовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом; склонение указанных лиц к совместному участию в совершении преступления; приискание земельных участков с целевым назначением – строительство индивидуального жилого дома, осуществление их регистрации в собственность владельцев сертификатов, не имеющих реального намерения осуществлять строительство жилого дома; организация подачи владельцами сертификатов заявлений в ОПФР по Республике Марий Эл о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления их в КПК «Эврика» в погашение фиктивного займа и процентов по нему; осуществление личного контроля за возвратом в <иные данные> денежных средств, выданных владельцам сертификатов по фиктивным договорам займов. В банке или в офисе КПК часть поступивших денежных средств клиенты сразу же отдавали ему для последующей передачи ФИО11 Перед каждой поездкой в банк ФИО11 сообщала суммы, которые ее клиенты должны были передать ему. Имелись случаи, когда ФИО20 Л.А. увозил клиентов в офис <иные данные> к ФИО11, и они передавали оставшиеся деньги лично ей. Суммы, которые в конечном счете получала ФИО11, зависели от размера материнского капитала клиента, который влиял и на размер предоставляемого целевого займа. Себе он денежных средств из числа тех, что передавали ему клиенты, не оставлял. Также он, выполняя свою роль в преступной схеме, возил клиентов ФИО11 по ее указанию в многофункциональный центр, расположенный на <адрес>, где они подавали заявления на распоряжение средствами материнского страхового капитала, то есть напрямую в ОПФР по Республике Марий Эл они не обращались. К заявлениям, в которых клиенты просили направить средства материнского страхового капитала на расчетный счет <иные данные> в целях погашения целевых займов на строительство жилья, прилагались договоры целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов, платежные поручения, свидетельствовавшие о перечислении кооперативом заемных денежных средств владельцам сертификатов материнского капитала, и уведомления о строительстве индивидуальных жилых домов. ФИО11 как председатель <иные данные> в разработанной ею преступной схеме выполняла функции: принимала решения о заключении с владельцами сертификатов фиктивных договоров по предоставлению им денежных средств от <иные данные> организовывала и непосредственно осуществляла документальное оформление данных сделок, осуществляла перечисление заемных средств с расчетного счета <иные данные> на банковский счет владельцев сертификатов, организовывала их последующее незамедлительное обналичивание и возвращение наличными денежными средствами в кооператив, организовывала представление лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, соучастниками преступной группы, в ОПФР по Республике Марий Эл заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, контролировала ход и результаты рассмотрения ОПФР по Республике Марий Эл заявлений, поданных владельцами сертификатов, и поступление на расчетный счет <иные данные> средств материнского (семейного) капитала по ним, распределяла полученные доходы между членами организованной группы, обеспечивала конспирацию, скрытность и безопасность деятельности организованной группы путем выработки и доведения до ее членов преступной деятельности линии поведения, демонстрирующей сотрудникам ОПФР по Республике Марий Эл, контролирующих, надзорных и правоохранительных органов мнимую легальность деятельности организованной группы. Роль ФИО7 заключалась в следующем: приискание владельцев сертификатов, желающих использовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом; склонение указанных лиц к совместному участию в совершении преступления; приискание земельных участков с целевым назначением – строительство индивидуального жилого дома, осуществление их регистрации в собственность владельцев сертификатов, не имеющих реального намерения осуществлять строительство жилого дома; организация подачи владельцами сертификатов заявлений в ОПФР по Республике Марий Эл о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечислении их в <иные данные> в погашение фиктивного займа и процентов по нему; осуществление личного контроля за возвратом в <иные данные> денежных средств, выданных владельцам сертификатов по фиктивным договорам займов. При составлении договоров купли-продажи по объектам недвижимости он лично видел доверенности на имя ФИО7, то есть роль ФИО7 дополнительно заключалась в том, чтобы найти лицо, которое имеет возможность продать земельный участок, квартиру, жилые объекты, договориться с продавцами, чтобы в дальнейшем сделки осуществлялись по доверенности от имени собственников. В организованной незаконной схеме ФИО11 все участники знали свои роли и функции, и постоянно их выполняли для достижения поставленной цели в течение длительного периода времени. Каждый осознавал, что делает и осведомлял об этом ФИО11, которая, в свою очередь, по мере поступления задач давала указания, кому и что делать. Все знали друг друга и тесно и согласованно общались между собой в ходе преступной деятельности. Конспирация <иные данные> заключалась в том, что кооператив якобы контролирует своих клиентов по поводу застройки земельного участка, а фактически всем тем, кто незаконно «обналичивал» денежные средства, давались указания искать «левые» чеки на приобретение строительных товаров, чтобы кооператив мог отчитаться и не было лишних вопросов со стороны правоохранительных и иных контролирующих органов. Также ФИО11 поясняла, что контролирующим органам необходимо предоставлять проекты на жилые дома. ФИО20 Л.А. пояснял ФИО11, что один проект будет стоить около <иные данные>. ФИО11 ответила, что это очень дорого. Тогда он предложил через глобальную сеть «Интернет» скачать проект и подредактировать под каждого клиента индивидуально, ФИО11 попросила сделать это его, но каким клиента он готовил проекты, ФИО20 Л.А. не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое обвиняемый готов исполнить и содействовать следствию, полностью рассказать обстоятельства своего участия и участия других лиц в организованной преступной группе, занимавшейся «обналичиванием» (хищением) средств материнского капитала, для чего привлекались лица, имеющие сертификат на получение материнского (семейного) капитала, которым якобы выдавался займ <иные данные> на строительство жилого дома, а средства материнского капитала поступали на расчетный счет <иные данные> якобы в погашение вышеуказанного займа. При этом договор займа заключался фиктивно, без фактической выдачи займа владельцам сертификата, им лишь перечислялись денежные средства (под видом займа), которые тут же снимались и возвращались ФИО11 якобы на ответственное хранение. То есть фактически владелец сертификата не имел возможности использовать выданный заем, да и не имел такой цели, так как у владельцев сертификатов не имелось ни участка, ни материалов для строительства, ни намерения и желания строить что-либо. Тем более, ФИО20 Л.А. либо ФИО11, либо риелторы ездили с владельцем сертификата в банк, чтобы обеспечить снятие ими денежных средств и их возврат ФИО11 Риелторами, которые входили в состав организованной преступной группы, заранее приобретались дешевые земельные участи, расположенные в отделенных районах Республики Марий Эл, в населенных пунктах Республики Марий Эл без социальной инфраструктуры (без возможности трудоустройства, без общеобразовательных учреждений и объектов социального обслуживания), не обеспеченные коммуникациями (газоснабжение, водоснабжение, канализация), пустующие. Данные участки приобретались риелторами по максимально низкой цене, после чего проводились кадастровые работы по разделу участков, причем раздел производился таким образом, чтобы площадь сформированных земельных участков позволяла получить уведомление на строительство (то есть участок должен был той площади, которая предусмотрена градостроительным законодательством). В последующем, при появлении владельца материнского капитала, ФИО11 или риелторы разъясняли владельцу материнского (семейного) капитала, что необходимо фиктивно купить земельный участок якобы для строительства жилого дома, при этом расчет за данный земельный участок необходимо будет произвести из средств материнского капитала, причем по завышенной цене. При этом риелторы предлагали земельные участки, расположение которых никак не было связано с местом жительства и регистрации владельца материнского (семейного) капитала. Таким образом, данные участки продавались владельцам сертификатов для видимости того, что они хотят строить дом и якобы у них есть участок, при этом «оплата» за участок производилась уже из средств материнского капитала, то есть после того, как средства материнского капитала приходили на счет <иные данные> причем по завышенной цене. По сути, это был способ заработка для риелторов, входящих в преступную организованную группу, так как они покупали отдаленные от города, дешевые земельные участки, которые никто «не берет», после чего делили их на несколько участков и оформляли продажу этих участков за более высокую цену владельцам сертификата, получая денежные средства за них из средств материнского капитала. ФИО8 Л.А. знает не менее года, познакомился с ней в офисе у ФИО11, поскольку ФИО7 являлась хорошей знакомой ФИО11 Роль ФИО7 заключалась в том, что она привлекала владельцев материнских сертификатов, желающих «обналичить» материнский капитал, приискивали земельные участки, занимались оформлением договора купли-продажи земельных участков, получением уведомления на строительство, сопровождали владельца сертификата в банк после поучения займа, для контроля съема денежных средств и возврата наличных денежных средств ФИО11, а также сопровождала владельца сертификата в МФЦ для подачи заявления на распоряжения. При этом сопровождение в МФЦ необходимо было для того, чтобы проконтролировать подачу владельцем сертификата заявления на распоряжение средствами материнского капитала в отделение Пенсионного фонда. В противном случае (в случае неподачи такого заявления) денежные средства просто не поступили бы в <иные данные>ФИО9 Л.А. знает также примерно около года, знаком с ней также через ФИО11, общался с ФИО5 в основном в офисе ФИО11, когда она приезжала для обсуждения вопросов по продаже объектов, либо для получения денежных средств. Роли ФИО5 была такой же, как у ФИО7ФИО10 Л.А. видел только один раз, когда она приезжала со ФИО26, сопровождала ее в банк и в отделение Пенсионного фонда. Напрямую с риелторами он практически не общался, в основном общался с ними по вопросам совместного сопровождения владельцев сертификатов. Всю его деятельность и риелторов ФИО11 контролировала сама, координировала их деятельность, давала указания, распределяла денежные средства и осуществляла все функции организатора. ФИО11 сама по себе очень властная женщина, по характеру она очень требовательная, добивается своего любыми способами, обладает организаторскими способностями, хороший психолог. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ владелец сертификата, получив заем, возвращал ФИО11 часть денежных средств, в которую входило «вознаграждение» ФИО11 (в сумме от <иные данные>), стоимость участка (от <иные данные>), оплата услуг ФИО20 Л.А. Остальная часть займа оставалась у владельца сертификата и после поступления денежных средств из отделения Пенсионного фонда в <иные данные>ФИО11 уже денежные средства владельцу сертификата не передавала, долг считался погашенным. В данной ситуации риск ФИО11 заключался в том, что владелец сертификата мог не подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала, и в таком случае <иные данные> могло взыскать данные средства только в судебном порядке. В связи с этим, чтобы уменьшить свои риски, ФИО11 примерно с ДД.ММ.ГГГГ начала забирать у владельцев сертификатов всю сумму займа, оформляя расписки о том, что данные денежные средства переданы на ответственное хранение. Таким образом, ФИО11 «страховала» себя от неподачи заявления на распоряжение, а после того, как денежные средства поступали из Отделения Пенсионного фонда, заем погашался, ФИО11 рассчитывалась с риелторами, с ФИО20 Л.А., выдавала владельцу сертификата оставшуюся часть средств материнского капитала из тех наличных денег, которые владельцы сертификата передавали якобы на ответственное хранение. ФИО11 знала, что владельцы сертификатов не желают осуществлять строительство, так как они приходили в <иные данные> с единственной целью – получить денежные средства на руки и использовать их по своему усмотрению, а не на цели, предусмотренные законом и являющиеся основаниями для получения данных средств. Именно ФИО11 либо иные участники организованной преступной группы разъясняли владельцам сертификатов, что им необходимо приобрести земельный участок для создания видимости того, что граждане планируют строить жилье, а также оформить фиктивный заем якобы на строительство. Никто из граждан не приходил с целью приобрести участок и построить на нем дом, с этой целью люди бы не стали обращаться в кредитный потребительский кооператив. Это была просто «схема», по которой можно получить средства материнского капитала на руки, «обойдя» закон, для ФИО11 и других участников организованной группы – способ незаконно получить доход за счет части средств материнского капитала. ФИО11 получала часть денежных средств (рассчитывала в процентном соотношении от суммы материнского капитала и называла это процентами по договору займа, хотя очевидно, что проценты за несколько дней не могут составлять такую сумму, тем более, займа фактически и не было, денежные средства возвращались ФИО11), риелторы также получали часть средств материнского капитала (якобы за участок, стоимость которого явно была завышена, и за свою работы по получению уведомления на строительство), ФИО20 Л.А. также получал часть денежных средств за работу по сопровождению граждан. При этом все указанные расходы оплачивались из средств материнского капитала, то есть <иные данные> не тратило свои денежные средства, эти расходы оплачивались владельцем сертификата из похищенных средств материнского капитала. Кроме того, ФИО11 инструктировала владельцев сертификатов о том, как себя вести с сотрудниками правоохранительных или контролирующих органов, а именно сообщать им о намерении строительства, собирать чеки на строительные материалы (в том числе у знакомых и родственников) для подтверждения фактов приобретения строительных материалов, также предоставлять копии этих чеков в <иные данные> Также ФИО11 говорила, что сроков для строительства нет, главное показать, что владелец сертификата начал строительство, то есть тем самым успокаивала граждан, что последствия для них не наступят. Про Антонову О.О. ФИО20 Л.А. помнит, она нашла номер его телефона в сети «интернет», так как он размещал информацию об оказании юридических услуг. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.О. позвонила ФИО20 Л.А. и спросила, сопровождает ли он получение средств материнского капитала. При этом Антонова О.О. поинтересовалась, через какую кредитную организацию можно получить заем, то есть она уже понимала, что перечисление средств материнского капитала возможно лишь в погашение займа. ФИО20 Л.А. пояснил, что это возможно сделать через <иные данные> Также Антонова О.О. спросила, сколько будут стоить услуги по обналичиванию средств материнского капитала, на что он пояснил, что это будет стоить около <иные данные>. На это Антонова О.О. сказала, что её данная сумма устраивает, поскольку она интересовалась у других лиц (кого именно, не поясняла), и там за «услуги по обналичиванию» берут большую сумму. После того, как Антонова О.О. сказала, что будет работать с ними, ФИО20 Л.А. на своем автомобиле (на тот момент ездил на автомобиле «<иные данные>») подъехал к дому Антоновой О.О. (визуально адрес помнит, дом расположен на перекрестке <адрес>), она вышла, села в машину на переднее пассажирское сиденье, и они обсудили, какие документы необходимо будет предоставить. Антонова О.О. пояснила, что она планирует сделать ремонт квартиры на средства материнского капитала, однако ей известно, что законно получить на данные цели материнский капитал не может. В ходе общения ФИО20 Л.А. пояснил, что для обналичивания средств материнского капитала необходимо приобрести земельный участок либо жилое помещение, получить заем в <иные данные> для целей строительства либо на покупку жилья, после чего подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала в погашение выданного займа. Антонова О.О. сказала, что жилье у нее вроде бы имеется в собственности либо по какой-то иной причине она не может приобрести жилье, поэтому они договорились, что обналичивание средств материнского капитала будет производиться через покупку земельного участка. Антонова О.О. не планировала строить жилой дом на средства материнского капитала, сразу озвучила, что данные денежные средства ей нужны на ремонт квартиры. Также ФИО20 Л.А. разъяснил Антоновой О.О., какие расходы из полученных средств материнского капитала ей придется произвести: оплата стоимости земельного участка (в размере около <иные данные>, сумма озвучена примерная, потому что ценник устанавливает представитель собственника участка - риелтор), вознаграждение ФИО11 за услуги по заключению договора займа и обналичиванию средств материнского капитала (в размере <иные данные>), также он озвучил, что он за свои услуги по сопровождению Антоновой О.О. в МФЦ, банк и другие организации возьмет <иные данные> рублей. После того как Антонова О.О. согласилась на данные условия и отправила документы, в том числе сертификат на материнский капитал, ФИО20 Л.А. сообщил ФИО11 о том, что есть владелец сертификата, который желает обналичить средства материнского капитала через фиктивную покупку земельного участка якобы для целей строительства и займ в <иные данные> Далее он сам связался с риелтором ФИО5 и поинтересовался, имеются ли у нее земельные участки, подходящие для строительства. После этого он с ФИО5 договорились о продаже земельного участка, после чего ФИО20 Л.А., предварительно предупредив Антонову О.О., привез ее в МФЦ на <адрес>, где был подписан договор купли-продажи, поданы документы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Договор купли-продажи готовила ФИО11 на основании документов Антоновой О.О., которые он переслал ФИО11 В договоре указана стоимость земельного участка в размере <иные данные>, это делалось по просьбе риелторов, чтобы уменьшить уплачиваемый налог. Фактически за данный участок Антонова О.О. должна была передать большую сумму (в размере от <иные данные>). Антонова О.О. на момент подписания договора денежные средства за участок не передавала, так как изначально он сообщил ей, что денежные средства за участок нужно будет передать уже после получения средств материнского капитала. Далее через какое-то время ФИО20 Л.А. с Антоновой О.О. съездили в <адрес> для получения уведомления на строительство, заявление на получение которого подала сама ФИО5 ранее, она же сообщила, что уведомление готово и его можно забрать. В начале ДД.ММ.ГГГГФИО20 Л.А. забрал Антонову О.О. из дома и привез ее в <иные данные> где Антонова О.О. подписала подготовленный ФИО11 договор займа, после чего ФИО11 из <иные данные> на банковский счет Антоновой О.О. в <иные данные> были перечислены денежные средства в суме <иные данные>. Далее он с Антоновой О.О. поехали в <адрес>, однако снять денежные средства не смогли, так как банк заблокировал счет, посчитав операцию по перечислению подозрительной ввиду неясности источника происхождения денежных средств. В тот же день снять денежные средства они не смогли, были предоставлены документы–основания перечисления, написано заявление о разблокировке счета. На следующий день ФИО20 Л.А. с Антоновой О.О. вновь приехали в <иные данные>», где Антонова О.О. сняла денежные средства в сумме <иные данные>, после чего передала ему <иные данные>, из которых <иные данные>ФИО20 Л.А. взял себе за работу, <иные данные> рублей он передал ФИО5 за участок, остальные денежные средства в сумме <иные данные> передал ФИО11 (данную сумму озвучивала ФИО11). В тот же день он и Антонова О.О. поехали в МФЦ на <адрес>, где подали заявление на распоряжение средствами материнского капитала, в последующем денежные средства из Пенсионного фонда поступили на счет <иные данные> Больше он с Антоновой О.О. не общался (т. 1 л.д. 75-77, 91-93, 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания, в том числе в отношении Антоновой О.О., он подтверждает и поддерживает. Конечно, Антонова О.О. понимала, что действует незаконно и предоставляет ложные сведения в ОПФР по Республике Марий Эл о намерении осуществлять строительство, так как строить дом она не собиралась, деньги нужны были ей на ремонт квартиры, о чем она сама сообщила ФИО20 Л.А. Кроме того, Антонова О.О. еще до встречи со ним изучила вопрос о том, как можно наличными денежными средствами получить материнский капитал на руки, и на момент встречи с ФИО20 Л.А. она прекрасно знала, что это можно сделать через КПК, взяв фиктивный заем. ФИО20 Л.А. не говорил, что это законно, законным данный способ может быть только в том случае, если владелец материнского капитала использует средства материнского капитала по назначению - на строительство дома, Антонова О.О. сразу же сказала, что строить дом не будет. Далее свидетелю предъявляется копия заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Антоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о реквизитах получателя. ФИО20 Л.А. пояснил, что документы заполнял он для экономии времени, подписи ставила Антонова О.О. Работник МФЦ сначала спросил, на какие цели будут использоваться средства материнского капитала, после получения ответа разъяснил, что данные средства могут расходоваться только на цели строительства, это делается всегда (т. 1 л.д. 246-247).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 Л.А. и обвиняемой Антоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонова позвонила ему на его телефон, найденный в сети интернет. Она обратилась к нему с вопросом о том, как можно использовать материнский капитал на ремонт квартиры. Они обговорили сумму за работу, ранее Антонова О.О. обращалась в другие организации. Далее они договорились о встрече, чтобы детально обсудить все вопросы. При встрече Антонова О.О. сказала, что у нее есть сертификат и она хочет использовать данный сертификат на ремонт квартиры, но ФИО20 Л.А. сказал, что использовать его на ремонт нельзя, можно только на покупку квартиры или на строительство. При этом предпочтительно использовать на покупку квартиры, потому что если использовать материнский капитал на строительство, то либо нужно строиться, либо это будет незаконное обналичивание материнского капитала. Поскольку Антоновой О.О. нужны были денежные средства на ремонт квартиры, они договорились, что будем обналичивать средства материнского капитала через земельный участок. В частности, для этого осуществлялись поиск и приобретение земельного участка. Если брать земельный участок в пределах города, это дорого, в связи с чем ФИО20 Л.А. был найден участок в <адрес>. Далее он с Антоновой и риелтором встретились в МФЦ для подписания договора купли-продажи, затем они написали заявление на получение уведомления на строительство, получили само уведомление, затем был подписан договор займа с <иные данные> После получения средств займа он с Антоновой поехали в здание МФЦ для написания заявления о распоряжении средствами материнского капитала на строительство жилого дома. При этом в первый раз Антонова не смогла снять деньги, так как банк заблокировал движение по счету в связи с поступлением значительной суммы из кредитной организации и необходимостью уточнения источника происхождения данных средств. В связи с этим в банк предоставлен договор займа и платежное поручение. После получения денежных средств и написания заявления в МФЦ Антонова передала ФИО20 Л.А. около <иные данные> в качестве оплаты за земельный участок, процентов по договору займа и оплаты его работы. Он предупредил, что если человек не будет строиться, это будет обналичивание материнского капитала и данная процедура будет незаконной. Когда он с Антоновой связывались изначально, между нами обсуждался вопрос, как «вытащить» денежные средства, то есть как их использовать не на цели, предусмотренные законом, в частности, на ремонт. На вопрос следователя: «Понимала ли Антонова О.О., подписывая договор купли-продажи земельного участка, уведомление на строительство, кредитный договор и заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа, полученного якобы на строительство жилого дома, что предоставляет ложные, не соответствующие действительности, сведения о целях расходования материнского капитала?» свидетель ФИО20 Л.А. ответил утвердительно, настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 248-250).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО20 Л.А. подтвердил, дав в целом аналогичные показания в ходе судебного заседания, еще раз пояснив, что Антонова О.О. говорила ему о цели получения ею материнского капитала (на ремонт квартиры), она не планировала осуществлять строительство на земельном участке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в <иные данные> бухгалтером. Председателем КПК является ФИО11, которая осуществляет руководство кооперативом, все действия по деятельности кооператива согласовывались с ФИО11 Также трудовые функции в КПК выполняет ФИО6, но его трудовые обязанности ей не известны. В КПК ФИО25 работала удаленно, рабочее место располагалось дома по месту жительства. Офис КПК располагается в здании <адрес>, номер офиса не знает, кабинет располагается на втором этаже. За весь период работы она была в офисе несколько раз для передачи документов и получения заработной платы. Заработную плату она получала наличными денежными средствами, поэтому не всегда ее получала в офисе, были случаи, когда она встречалась с председателем КПК ФИО11 в городе, и она передавала ей заработную плату. В ее обязанности входила работа с бюро кредитных историй, то есть ФИО25 вносила в бюро заявки (анкетные данные) членов кооператива, передавала полученные результаты из бюро кредитных историй, готовила необходимые документы для вступления в кооператив (заявление на вступление, регистрация в кооперативе, анкета), а также договоры займов с некоторыми членами кооператива. Готовые документы она либо направляла в электронном виде, либо распечатывала и передавала ФИО11 в бумажном виде. Данные лиц, которых надо было проверить в бюро кредитных историй и на которых подготовить документы на вступление в кооператив, передавали либо ФИО11, либо ФИО6, либо ФИО14. Для составления договора займа ФИО11 в электронном виде направляла ей пакет документов заемщика, в который входили паспортные данные, СНИЛС, банковские реквизиты, договор купли-продажи земельного участка и выписка ЕГРН, подтверждающая факт наличия в собственности земельного участка у заемщика. Данные о сумме, на которую заключался договор займа с членом кооператива, также передавала ФИО11 Помимо этого, ФИО25 выполняла иные поручения, касающиеся делопроизводства кооператива, которые ей давала ФИО11 У нее также был доступ к КлиентБанку, в который можно было зайти после введения пароля, который приходил в виде смс-сообщения на сотовый телефон ФИО11 В КлиентБанке она ежедневно скачивала выписку о движении денежных средств, которую с официальной электронной почты кооператива <иные данные>) отправляла на электронную почту ФИО11 Также по указанию ФИО11ФИО25 осуществляла банковские платежи клиентам-членам кооператива по договорам займа, налоговые платежи, оплату аренды помещения и других хозяйственных нужд (например, за программу СБИС, в Ростелеком, членские взносы в саморегулируемую организацию (далее - <иные данные>»). С оборотом наличных денежных средств в кооперативе она не связана. Ей неизвестно, имелась ли в офисе кооператива касса для приема наличных денежных средств, так как с наличными денежными средствами она не работала. Также ФИО25 неизвестно о дальнейшем движении денежных средств, которые перечислялись членам кооператива по договорам займа, поскольку она только в программе <иные данные> перечисляла денежные средства с банковского счета кооператива на банковский счет члена кооператива (заемщика), после чего о перечислении денежных средств сообщала ФИО11 В последующем на расчетный счет кооператива из Пенсионного фонда поступали денежные средства в счет погашения займов, при этом в назначении платежа указывалась фамилия заемщика. Поступившие денежные средства в основном оставались на расчетном счете и из них оплачивались либо хозяйственные нужды кооператива, либо выдавался новый заем. Так как денежные средства поступали из Пенсионного фонда, ФИО25 понимала, что данные денежные средства являются материнским капиталом заемщика. Она знакома с ФИО6. Когда ФИО11 не могла лично приехать за подготовленными документами, вместо нее приезжал ФИО13. Договоры займов готовила также ФИО25, каждому договору присваивался очередной номер, за нумерацией договоров следила она, поскольку только она составляла договоры. В договорах займах указывалась цель получения займа - улучшение жилищных условий. Она лично незнакома с лицами, вступавшими в кооператив и оформлявшими займы, так как работала удаленно. У ФИО25 хранилась печать <иные данные> поскольку как бухгалтер <иные данные> она оформляла договоры займа и проставляла на них печать организации, также использовала печать <иные данные> для оформления первичных бухгалтерских документов (например, актов выполненных работ, оформляемых с контрагентами), заверяла печатью выписку из реестра пайщиков (которая была необходима для предоставления заемщиками документов в отделение Пенсионного фонда для распоряжения средствами материнского капитала). Права подписи документов от лица <иные данные> у ФИО25 не было, она лишь готовила указанные и иные документы, которые могла подписывать только ФИО11 как председатель правления <иные данные> Также ФИО11 имела свою печать <иные данные><иные данные> имел один расчетный счет (о котором известно ФИО25), открытый в <иные данные> Для производства платежей с указанного расчетного счета необходимо было зайти на страницу банка в сети <иные данные> и ввести логин и пароль, которые были известны ей (ранее их сообщила ФИО11), после чего на сотовый телефон ФИО11 (ее сотовый телефон №) приходило смс-сообщение с кодом, который необходимо было ввести для входа в личный кабинет. Далее в личном кабинете ею проводились банковские платежи, для подтверждения которых также необходимо было ввести код, который приходил ФИО11 в смс-сообщении на ее сотовый телефон. Для производства любого платежа со счета <иные данные> необходимо было сформировать платежное поручение, в котором указывается получатель платежа, все реквизиты банковского счета получателя, а также сумма платежа и основания платежа. Платежные поручения формировала ФИО25, все указанные сведения сообщала ФИО11 Таким образом, она не могла войти в личный кабинет <иные данные> в <иные данные> а также произвести какие-либо платежи без согласования с ФИО11 и предоставления ею информации о коде, который приходил ей в смс-сообщении и который необходимо было ввести в личном кабинете. Поскольку рабочее место ее располагалось по месту жительства по адресу: <адрес>, все бухгалтерские документы <иные данные> а также платежи по банковскому счету <иные данные> ею производились по указанному адресу. ФИО11 звонила либо писала ей сообщение в мессенджере «<иные данные>», которым информировала о том, какой платеж, на чье имя, в какой сумме, а также по каким основаниям необходимо произвести. Далее ФИО25 «входила» в личный кабинет <иные данные>», для чего вводила код, который присылала ФИО11 (либо звонила, либо писала сообщением). После этого она производила платеж, о необходимости производства которого ей сообщала ФИО11, и также подтверждала его проведение кодом, который присылала в сообщении либо сообщала по телефону ФИО11 Все платежи по банковскому счету от <иные данные> производила ФИО25, но, как указала выше, только по указанию ФИО11 и под ее контролем с учетом того, что для проведения любой операции требовался код, который приходил от банка только на личный номер телефона ФИО11ФИО25 полагала, что все займы реально выдавались гражданам – членам кооператива, так как она сама проводила платежи. О том, что данные денежные средства могли использоваться не в соответствии с назначением платежа, ей известно не было. Относительно общего порядка составления договоров займов на строительство в <иные данные>» ФИО25 показала, что он был следующий. ФИО11 звонила либо писала ей о том, что появилась заявка на заем, после чего направляла ФИО25 фото либо скан документов, необходимых для оформления договора займа (паспорт, СНИЛС, ИНН, договор купли-продажи земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок, уведомление на строительство, выданное администрацией района, иногда свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей). Также ФИО11 говорила, к какому времени необходимо подготовить указанные документы, при этом иногда она готовила документы и направляла их на электронную почту ФИО11, а иногда ФИО11 просила распечатать данные документы, после чего она либо сама забирала их, либо просила об этом ФИО20 Л.А. На основании представленных ФИО11 документов ФИО25 включала граждан в реестр пайщиков, от их имени готовились заявления на вступление в члены <иные данные>», членская книжка, заявление на выдачу займа, оценка платежеспособности (на основании анкеты, заполненной потенциальным заемщиком), сам договор займа и график платежей к нему, а также займ включался в реестр займов. При этом процент по договорам займа на строительство являлся фиксированным, определялся председателем <иные данные>» ФИО11 В случае досрочного погашения займа (в том числе в случае погашения его за счет средств материнского капитала, поступающих из Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл) сумма подлежащих к уплате процентов пересчитывалась, составлялся новый график платежей, который также приобщался к договору. И первоначальные, и последующие графики платежей готовились ею, передавались ФИО11 и должны были быть приобщены к договорам. Все указанные документы готовились ФИО25 и в электронном виде направлялись на электронную почту ФИО11, либо распечатывались по ее просьбе и передавались либо ФИО11, либо ФИО20 Л.А. по просьбе последней. Сама она с заемщиками не общалась, никого из них не видела. <иные данные> применял упрощенную систему налогообложения, насколько помнит – 6% от дохода организации, оплата налога производилась ежеквартально. Соответственно налог на прибыль <иные данные> не оплачивался. ФИО7 знакома ей, поскольку она несколько раз по просьбе ФИО11 приезжала и забирала у нее документы для ФИО11 (т. 1 л.д. 37-39, 89-90, 166-167).

Представитель потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл -ФИО27 в судебном заседании показала, что ранее Антонова О.О. обращалась за предоставлением ей материнского капитала в связи с рождением ребёнка, Фондом были проверены необходимые сведения на Антонову путем направления запросов, и впоследствии денежные средства как маткапитал выданы Антоновой О.О. (погашение займа, взятого ею на строительство). Антонова О.О. была ознакомлена со всеми правилами, предусматривающими право получения материнского капитала и его использования в разрешенных законом целях. Как известно ФИО27, полученную часть маткапитала Антонова О.О. использовала на ремонт своей квартиры, то есть полученные ею денежные средства израсходованы ею не по целевому назначению. Своими преступными действиями Антонова О.О. причинила федеральному бюджету материальный ущерб, который какому-либо списанию не подлежит, в настоящее время Антоновой не возмещён.

Показания представителя потерпевшего ФИО27 в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего суд, оценив её показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО27, а также показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании документами.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 в лице представителя по доверенности ФИО5, именуемой в дальнейшем «Продавец», и Антоновой О.О., именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор о передаче продавцом в собственность Покупателю земельного участка с кадастровым номером <адрес>, за <иные данные> (т. 1 л.д. 126-127).

Из уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонова О.О. уведомляет <иные данные> о том, что планирует осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства высотой <адрес> (т. 1 л.д. 118-119).

Из уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что <иные данные> уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (т. 1 л.д. 120).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ кредитный потребительский кооператив <иные данные> именуемый в дальнейшем «Кредитор», в лице Председателя ФИО11, действующий на основании устава именуемый в дальнейшем «Займодавец» с одной стороны, и Антонова О.О., именуемая в дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны, заключили договор потребительского займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику целевой займ в сумме <иные данные> в целях улучшения условий семьи заемщика на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (т. 1 л.д. 112-113). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с расчетного счета <иные данные> на расчетный счет Антоновой О.О. перечислено <иные данные>, основание платежа – предоставление процентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Антоновой О.О. (т. 1 л.д. 114).

Согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГАнтонова О.О. просит направить средства материнского (семейного) капитала в размере <иные данные> на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. В заявлении имеются подписи Антоновой О.О., подтверждающие ее ознакомление с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, осведомленность об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга (супруги), детей; предупреждение об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 109-110).

Из сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисление средств материнского (семейного) капитала в сумме <иные данные> необходимо произвести в адрес <иные данные> для погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 111).

В соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№ГУ - ОПФР по Республике Марий Эл, рассмотрев заявление Антоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере <иные данные> и осуществлении перечисления средств материнского (семейного) капитала. Дата перечисления (не позднее) – ДД.ММ.ГГГГ, сумма перечисления – <иные данные>, наименование организации – получателя средств материнского (семейного) капитала – <иные данные>» (т. 1 л.д. 108).Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета ОПФР по Республике Марий Эл на расчетный счет <иные данные> перечислено <иные данные>, основание платежа – перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.О. (т. 1 л.д. 195).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Антонова О.О. (т. 1 л.д. 115).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт регистрации права собственности на указанный земельный участок в отношении Антоновой О.О., пояснив, что ФИО11 нужен был земельный участок под ИЖС, в связи с чем ФИО48 позвонила ей примерно весной ДД.ММ.ГГГГ, попросила ее прислать документы на участок. В дальнейшем ФИО5 и покупатель встретились в МФЦ, подписав там договор купли-продажи участка, после чего ФИО5 получила свой пакет документов по сделке. Денежные средства после продажи участка остались у ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась риелторской деятельностью, в том числе продавала земельные участки, распложенные на территории Республики Марий Эл, преимущественно в районах Республики Марий Эл. При этом она могла осуществлять продажу земельных участков по доверенности от лиц – собственников земельных участков, либо могла приобретать земельный участок на свое имя, после чего перепродавать его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11, с которой она ранее лично знакома не была, однако ФИО11 была ей известна как председатель кредитного потребительского кооператива <иные данные> В ходе указанного телефонного разговора ФИО11 представилась, спросила, имеется ли у нее на продажу участок на территории Республики Марий Эл, подходящий для целей индивидуального жилищного строительства. ФИО28 пояснила, что у нее такой участок имеется, назвала его цену и место расположения. Цена данного участка составляла примерно <иные данные>, площадь участка составляла от <иные данные>. ФИО11 попросила скинуть ей документы на данный участок, она так поняла, что у ФИО11 имелся покупатель на данный земельный участок. Через какое-то время ФИО11 сообщила, что имеется покупатель на указанный земельный участок, после чего ФИО28 с покупателем и его представителем встретились в МФЦ на <адрес><адрес>. Свидетель не помнит ни данные покупателя, ни данные его представителя. При этом у покупателя и его представителя на руках уже имелся распечатанный договор купли-продажи земельного участка, кто именно его готовил, ФИО5 неизвестно, предположила, что это делала ФИО11, поскольку данные ФИО5 скидывала ей. После того как договор купли-продажи был подписан со стороны покупателя и ФИО5 как продавца по доверенности подан на регистрацию, стороны разошлись. Она точно не помнит, когда именно ей переданы денежные средства за указанный земельный участок, но полагает, что сразу же при подписании договора купли-продажи представителем покупателя, поскольку ранее она ни с ФИО11, ни с покупателем, ни с его представителем знакома не была. После того как была проведена регистрация, ФИО28 получила документы. Также, насколько она помнит, по просьбе ФИО11ФИО28 ездила в администрацию района Республики Марий Эл по месту нахождения земельного участка с целью подачи уведомления на строительство от лица покупателя земельного участка. Она могла поехать с покупателем участка, либо самостоятельно на основании доверенности. Также она могла отдельно съездить в администрацию района для того, чтобы получить уведомление о соответствии уведомления на строительство, но это мог сделать и сам новый собственник участка. Данная работа по оформлению уведомления на строительство отдельно не оплачивалась, расходы на бензин не возмещались. После оформления указанных документов, она покупателей участков больше не видела, с ними не общалась. После этого случая ФИО11 иногда обращалась к ФИО5 с вопросом о наличии земельных участков на продажу для целей строительства, после чего также спрашивала цену участка и его место нахождения. При наличии таких участков и при заинтересованности в них ФИО11ФИО5 направляла ей фотографии документов (выписка из ЕГРН и доверенность). Практически сразу ФИО11 информировала, во сколько покупатель готов подойти в МФЦ для оформления сделки. В МФЦ покупатели приходили всегда с представителями, при этом покупателями в основном являлись женщины. Договоры купли-продажи покупатели и их представители приносили с собой, то есть они уже были набраны и напечатаны, ФИО28 только расписывалась в них как представитель по доверенности. Из представителей, которые приходили с покупателями, она запомнила ФИО6, поскольку он приходил несколько раз, также иногда приходила ФИО7, которую она знает много лет, знакома с ней с молодости, но до ДД.ММ.ГГГГ они не общались. Далее в МФЦ подписывался договор купли-продажи на регистрацию. Денежные средства за участок представитель покупателя мог передать ФИО5 при подписании договора купли-продажи, либо ФИО11 говорила, что отдаст денежные средства за участок позже, просила подождать, мотивируя тем, что денежных средств на данный моменту у нее не имеется. В таких случаях ФИО11 отдавала ей денежные средства за участок по прошествии нескольких недель после оформления сделки, как правило, просила для получения денег приехать к ней в офис <иные данные> по адресу: <адрес> (офис расположен на втором этаже, номер кабинета не помнит). В таких случаях ФИО28 приходила в <иные данные> забирала денежные средства и уходила, особо с ФИО48 не общаясь. При этом она несколько раз видела в офисе <иные данные>ФИО20 Л., так поняла, что он там работал. Также по просьбе ФИО11ФИО28 ездила в администрацию района по месту нахождения проданного земельного участка для подачи уведомления на строительство, при этом она могла подписать бланк уведомления у покупателя тут же в МФЦ и самостоятельно отвести уведомление в администрацию района, либо взять с собой покупателя (поскольку была на машине) и съездить с ним в администрацию района для подачи заявления. Также она могла по доверенности получить уведомление о соответствии уведомления о строительстве, либо покупатель мог это сделать сам, то есть самостоятельно съездить и забрать документы. Данная работа по оформлению уведомлений на строительство ФИО5 не оплачивалась ни ФИО11, ни покупателем участка. Вместе с тем, она не могла отказать ФИО11 в ее просьбе, поскольку боялась, что она может просто не отдать денежные средства за участок. Больше она никакие действия не выполняла. Через некоторое время после знакомства с ФИО20 Л. он несколько раз самостоятельно обращался к ней с вопросом о том, имеются ли у ФИО5 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на продажу, и если таковые имелись, она направляла фото документов ФИО20 Л. В таких случаях покупателей в МФЦ привозил уже сам ФИО20 Л., денежные средства за участок также передавались после оформления сделки (по прошествии нескольких недель) либо ФИО20 Л., либо ФИО11 Денежные средства всегда передавались наличными денежными средствами. Продаваемые земельные участки, за которыми обращалась ФИО11, по площади составляли <иные данные>, расположены в деревнях районов Республики Марий Эл, стоимость участков составляла примерно <иные данные>. ФИО11 была заинтересована в недорогих земельных участках, иногда просила снизить цену. С покупателями участков она не общалась. ФИО28 могла предположить, что покупатели земельных участков являлись владельцами сертификатов на получение материнского (семейного) капитала, поскольку ей было известно, что <иные данные> выдает займы под условие их возврата за счет материнского капитала, но достоверно это известно не было. За счет каких денежных средств ФИО11 рассчитывалась за земельные участки, ей неизвестно, как и о то, планировали ли покупатели земельных участков строить жилье на приобретаемых земельных участках. Никто из покупателей не сообщал, что не намерен строить жилой дом на приобретаемых земельных участках, она с покупателями практически не общалась. Осенью ДД.ММ.ГГГГФИО5 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО29, рассчитавшись с ней за земельный участок. Однако договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО29 заключен не был, на имя ФИО5 оформлена доверенность. Далее она провела межевые работы по разделу приобретенного земельного участка на три или четыре земельных участка, каждый из которых продавала по отдельности на основании доверенности от имени ФИО29 Один из сформированных земельных участков (с кадастровым номером №) продан Антоновой О.О. Саму Антонову О.О. ФИО28 не помнит, с ней лично не общалась, при заключении договора купли-продажи Антонова О.О. была с представителем, который и связывался с ней изначально, сообщил о намерении приобрести земельный участок, а также рассчитывался за него. При этом она достоверно не помнит, кто был представитель Антоновой О.О., вполне возможно, что это был ФИО20 Л.А., который сам позвонил ей, сообщил, что требуется земельный участок, согласовал время встречи в МФЦ для подписания договора купли-продажи земельного участка, а также рассчитался (передал ФИО5 денежные средства) за участок через какое-то время после подписания договора купли-продажи и перехода права собственности на него. ФИО5 точно не помнит, какую сумму денежных средств ей передал ФИО20 Л.А. за данный земельный участок, как ей кажется, сумма была в районе <иные данные>. Денежные средства ФИО20 Л.А. передавал наличными деньгами, через некоторое время после оформления перехода права собственности на земельный участок (когда именно и где, не помнит). Насколько ФИО5 помнит, для получения разрешения на строительство на данном земельном участке в администрацию Килемарского <иные данные> она не ездила, Антонову О.О. более не видела. Исходя из формата договора купли-продажи, предъявленного ФИО5 на обозрение, его готовила не свидетель, ФИО20 Л.А. принес его с собой, скорее всего перед этим она отправила ему реквизиты (данные продавца, участка, сведения о доверенности) для заполнения договора (т. 1 л.д. 162-164, 241-242).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент дачи показаний следователю она лучше помнила события произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке располагался жилой деревянный дом, баня и надворные постройки. При этом на момент покупки участка дом был пригоден для проживания. Из коммуникаций имеется только электричество, водопровода, канализации и газопровода в деревне не имеется. Деревня жилая, небольшая, никаких объектов социальной инфраструктуры в ней не имеется. Данный дом использовался ею до ДД.ММ.ГГГГ как дачный, постоянно в нем никто не проживал, в связи с чем дом обветшал. Участок также использовался до ДД.ММ.ГГГГ под посадку, как дача. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать этот земельный участок, поскольку ей не удобно было добираться до него, деревня расположена примерно в <адрес>. О продаже земельного участка она разместила объявление на сайте «авито», оценила стоимость земельного участка вместе с постройками в <иные данные>. В последующем ей позвонила риелтор ФИО5, ранее с которой свидетель знакома не была. Они вместе съездили на участок, ФИО5 сказала, что купит участок, но попросила скидку. В итоге они определили цену в <иные данные>, которые ФИО5 сразу передала наличными денежными средствами. Ей на имя ФИО5 была оформлена доверенность. ФИО5 сказала, что размежует участок и разделит его на несколько. Через какое-то время ФИО5 передала ей шесть договоров купли-продажи земельных участков, сформированных из первоначального земельного участка. Только после этого ей стало известно, что ее участок разбит именно на <иные данные> участков. С покупателями ФИО5 полностью взаимодействовала сама, оформляла договоры купли-продажи на основании выданной доверенности. ФИО29 никого из покупателей не знает, с ними не взаимодействовала, для каких целей ими покупались участки, ей неизвестно. В том числе, один из участков, сформированных из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, продан Антоновой О.О. (согласно документам, это участок с кадастровым номером №), на данном участке строений не имеется. Антонову О.О. она не знает, с ней не общалась, всеми вопросами продажи участка занималась ФИО5 на основании доверенности, в том числе она оформляла переход права собственности в Управлении Росреестра, с ней же покупатель рассчитывался за участок, так как с ней расчет был произведен ранее ФИО5 (т. 1 л.д. 191-192).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок зарос лесной растительностью, кустарником, деревьями. На участке отсутствует какое-либо ограждение, строительные материалы, сооружения. К участку не подведены электросети, водоснабжение, газопровод, какие-либо строительные работы на нем не ведутся (т. 1 л.д. 170-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности документоведа <иные данные>. Учреждение оказывает услуги населению Республики Марий Эл, в том числе консультации, приём и выдача документов, необходимых для получения соответствующих государственных и муниципальных услуг. В том числе сюда входят услуги по приему заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от владельцев сертификатов на материнский (семейный) капитал. При этом <иные данные> занимается только приемом необходимых документов и их передачей в отделение Пенсионного фонда по Республики Марий Эл (далее – ОПФР по Республике Марий Эл), не проверяя право гражданина расходовать средства материнского капитала на определенные цели и подлинность и достоверность представленных дополнительных документов. Решение о распоряжении средствами материнского капитала принимает ОПФР по Республике Марий Эл, в <иные данные> лишь приходят сведения о том, удовлетворено или отказано в удовлетворении заявления. Ознакомившись с копиями заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Антоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о реквизитах получателя, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомления на строительство <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО30 показала, что указанное заявление и приложенные к нему документы принималось ею, однако саму Антонову О.О. она не помнит ввиду давности событий и большого количества посетителей. Многие владельцы сертификатов приходят подавать заявления на распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с риелторами или представителями, как было в данном случае, она не помнит. Процедура приема заявлений от владельцев материнского (семейного) капитала на распоряжение средствами материнского капитала следующая: удостоверяется личность гражданина на основании представленного им паспорта, далее у заявителя выясняется, на какие цели он планирует использовать средства материнского (семейного) капитала, при этом перечень целей является исчерпывающим, что определено законом. В МФЦ также имеется памятка, в которой перечислены вышеуказанные цели, приведена их точная формулировка в соответствии с законом. Данная памятка также предъявляется заявителю, чтобы он выбрал правильно цель, на которую он планирует расходовать средства материнского капитала. При этом специалистами МФЦ также разъясняется, что перечень целей исчерпывающий, на другие цели расходовать средства материнского капитала нельзя. Далее заявитель выбирает цель, на которую он планирует расходовать средства материнского капитала, предоставляет документы, подтверждающие наличие оснований для распоряжения средствами материнского капитала на данные цели (в случае с Антоновой О.О., это договор займа, платежное поручение о перечислении суммы займа и уведомления на строительство). Также заявитель предупреждается об обязанности оформления построенного жилья в свою собственность, собственность супруга и детей с обязательным выделением долей, а также об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, о чем заявитель ставит свои подписи, то есть заявитель расписывается и тем самым подтверждает, что он предоставил достоверные сведения, в том числе о том, на какие цели будут расходоваться средства материнского капитала. Таким образом, владелец сертификата всегда понимает, с какой целью он обратился в МФЦ (распоряжение средствами материнского капитала) и на какие цели он обязуется расходовать средства материнского капитала. Сотрудники <иные данные>» общаются с заявителем и визуально оценивают его адекватность и понимание происходящего, разъясняют порядок заполнения заявления, и также визуально оценивают, понимает ли человек, что ему разъясняется. Также в зависимости от того, какую цель расходования средств материнского капитала заявитель выбрал, ему предоставляется приложение (они отличаются в зависимости от цели) для заполнения реквизитов организации-получателя средств материнского (семейного) капитала, например в случае, если средства направляются на погашение займа, взятого на строительство жилья, это может быть кредитная организация, которая выдала на эти цели заем. Далее представленные заявителем документы сканируются и направляются в ОПФР по Республике ФИО18 Эл. Сведения о принятых ОПФР по Республике ФИО18 Эл решениях она видит в базе, однако с заявителем она более не общается (т. 1 л.д. 243-244).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности Главы администрации Килемарского муниципального района Республики ФИО18 Эл. Должностные обязанности определены Уставом Килемарского муниципального района, в числе прочих, согласно распределению обязанностей, ФИО31 подписываются уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС (далее – уведомление администрации, уведомление). Относительно процедуры выдачи администрацией района вышеуказанных уведомлений ФИО31 пояснила, что застройщик предполагаемого объекта индивидуального жилищного строительства обращается лично или через своего доверенного представителя в администрацию района с уведомлением о предполагаемом строительстве жилого дома. К уведомлению застройщик прикладывает документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором будет производиться строительство, план-схему с отражением места расположения будущего объекта строительства относительно границ земельного участка. В дальнейшем структурными подразделениями администрации района (отдел архитектуры и муниципального хозяйства, отдел ГО и ЧС, отдел экологической безопасности) проводится проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Отсутствие объектов жилищной инфраструктуры, подъездных путей к объекту строительства, коммуникаций (водопровод, газ) не является препятствием для согласования строительства жилого дома на земельном участке. По результатам проверки ответственным отделом администрации района подготавливается проект уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС, который вместе с пакетом документов передается ФИО31 для дальнейшего изучения и подписания. Соответственно, ФИО31 по результатам ознакомления с пакетом документов подписывается данное уведомление. Фактически выданное уведомление является юридическим основанием для начала строительства. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ процедура согласования строительства жилого дома была несколько другой и выдавалось не уведомление, а разрешение на строительство. После выдачи застройщику уведомления администрация района каких-либо контрольных функций за ходом строительства не выполнят, также не контролирует, был ли фактически на земельном участке воздвигнут жилой дом. Уведомление выдается сроком на 10 лет. Согласно имеющимся в администрации Килемарского муниципального района документам Антонова О.О. обратилась с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ. Ее уведомление было рассмотрено согласно установленной процедуре. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Антоновой О.О. выдано уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС. Насколько известно, Антонова О.О. обращалась в администрацию района лично, с нею ФИО31 не знакома, в процессе рассмотрения ее уведомления не общалась. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, никаких коммуникаций на данном участке не имелось. Водопровод и линии газоснабжения в указанной деревне также отсутствуют. До настоящего времени на земельном участке какой-либо объект согласно поданного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о планируемом строительстве не воздвигнут (т. 1 л.д. 202 -204).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО32, в связи с чем появилось право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. В связи с этим решением Социального фонда России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) серии <иные данные>. Сумма сертификата составляла <иные данные>, с ДД.ММ.ГГГГ сумма была проиндексирована и составила уже <иные данные>. Квартира, в которой проживает ее семья, принадлежит матери последней и находится в ипотеке. Поскольку она получила право на получение средств материнского (семейного) капитала, она подумывала о том, как распорядиться этими средствами для погашения ипотеки. По данному договору свидетель заёмщиком не являлась и не имела возможности напрямую направить полученные средства на погашение долга. В связи с этим она обращалась к риелторам с данным вопросом и одна из знакомых по имени ФИО52 в начале ДД.ММ.ГГГГ предложила обратиться в кредитный потребительский кооператив «<иные данные> к женщине по имени ФИО12 (как стало известно ФИО11), ФИО51 дала её номер телефона - №. Она созвонилась с ФИО11 и они договорились о встрече в офисе, расположенном в здании ДОСААФ по адресу: Республика ФИО18 Эл, <адрес>, на 2 этаже. Она приехала в дневное время и встреча происходила в кабинете. Во время встречи она объяснила ФИО11 свою ситуацию, на что последняя предложила заключить с неким лицом договор купли-продажи земельного участка и оформить участок в собственность. Затем ФИО11 предложила ей заключить с <иные данные>» договор займа, по которому получить денежные средства в размере материнского капитала. Далее она должна была обратиться в Социальный фонд России с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала, которые направить в кооператив на погашение заёмных средств. Деньги должны были поступить в кооператив из Социального фонда России, ФИО11 предлагала снять их со счёта и передать ей. За данную услугу ФИО11 предлагала заплатить в качестве вознаграждения <иные данные>, из которых <иные данные> передать за земельный участок, а <иные данные> - за оказание услуги. Остальная сумма должна была быть передана ей на руки. Во время разговора ФИО11 предложила несколько земельных участков, которые расположены в <адрес>. Она остановилась на участке поближе к городу - в <адрес> Республики Марий Эл. ФИО11 сказала, что он находится <адрес>. Она дала согласие на покупку земельного участка в указанной деревне и спросила, когда нужно заплатить за участок, так как могла сделать это в тот же момент. ФИО11 сказала, что платить ничего не надо, а этот вопрос разрешится после, имея в виду после получения денег из Социального фонда России. ФИО11 тут же созвонилась с женщиной по имени ФИО14 и сказала, что у неё есть покупатель на земельный участок за <иные данные>. Затем ФИО11 дала ей номер телефона ФИО14№ и сказала, что им нужно встретиться в здании многофункционального центра на <адрес>, так как ФИО14 живёт в том районе. После этого ФИО11 лично составила договор купли-продажи земельного участка, указав в нём все сведения о самом участке, а также данные покупателя и продавца - ФИО7, распечатала его и передала ей в трёх экземплярах. С документами она поехала в многофункциональный центр, где созвонившись с ФИО7, встретилась с ней и подписала договор. С ФИО7 до указанного момента свидетель не была знакома. ФИО7 на тот момент уже взяла талон электронной очереди для подачи документов на регистрацию перехода права собственности. Затем они прошли к специалисту МФЦ и подали документы. Денежных средств за покупку земельного участка ФИО7 как продавцу участка она не передавала. Через 3-4 дня документы были готовы, свидетель пришла в МФЦ и получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой она стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Затем она созвонилась с ФИО7, и она сказала, что нужно ехать в администрацию <адрес> и подавать уведомление о предстоящем строительстве. В этот же день они с мужем поехали в деревню посмотреть земельный участок, затем заехали в администрацию <адрес>, где встретились с ФИО7 Далее она зашла в один из кабинетов и подала уведомление. Посмотрев земельный участок, они с мужем решили оставить его себе и в ближайшем будущем начать на нём строительство дачи, о чём свидетель сообщила ФИО7 После этой встречи она с ФИО7 более не встречалась и не созванивалась. Через некоторое время, в начале ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО11 и пригласила к себе в офис. На встрече ФИО11 сказала, что у неё не получается выдать заем через <иные данные> и предложила получить его через какую-то другую организацию, не произнося её названия, но сумма вознаграждения уже была больше на <иные данные>. Её это не заинтересовало и она сразу отказалась от предложения. Во время встречи в кабинете с ФИО11 присутствовал мужчина, который после отказа стал убеждать ее подумать и говорил, что увеличение стоимости не такое большое. Она сказала, что подумает, но в итоге не собиралась брать заем у ФИО11, стала рассматривать вариант получения ипотеки самостоятельно. Она понимает, что купить земельный участок нужно было формально, чтобы потом заключить договор займа, в счёт погашения которого можно было распорядиться средствами материнского капитала, выплатить вознаграждение ФИО11, свидетелю получить эти средства деньгами от <иные данные> (т. 1 л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия информация о совершении преступления («наблюдение», «наведение справок», стенограммы с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», диски, «получение компьютерной информации») рассекречена на основании постановления начальника УФСБ России по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 19) и представлена в СУ СК РФ по Республике Марий Эл для осуществления следственных действий, предусмотренных УПК РФ.

Из постановлений должностных лиц УФСБ России по Республике Марий Эл следует, что проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «наведение справок», «получение компьютерной информации» (т. 1 л.д. 17-18, 123-124).

Из исследованной в судебном заседании справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.05 часов до 11.36 часов проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирован разговор ФИО11 и владельца сертификата материнского (семейного) капитала ФИО33 В ходе беседы ФИО11 доводит до ФИО33 схему хищения денежных средств материнского (семейного) капитала, которая заключается в том, что ФИО11 оказывает помощь в поиске земельного участка, на котором в соответствии с законодательством возможно строительство индивидуального жилого дома. Данный земельный участок на основании договора купли-продажи регистрируется в собственность владельца сертификата и получается разрешение на строительство. Далее согласно схеме ФИО11 от лица <иные данные> заключает с владельцем сертификата договор займа денежных средств на строительство жилого дома в сумме, равной размеру материнского (семейного) капитала. Зафиксировано, как ФИО11 разговаривает по телефону с риелтором ФИО7, а затем сообщает ФИО33 о возможности приобрести у ФИО7 земельный участок в <адрес> за <иные данные>. Также ФИО11 сообщает, что услуги кооператива будут стоить <иные данные> оплата за участок и услуги кооператива будет производиться после перечисления ФИО33 займа. При этом ФИО11 и ФИО33 обсуждают, что ФИО33 не будет осуществлять строительство на указанном участке, планирует потратить средства материнского (семейного) капитала на погашение автокредита. Также ФИО11 инструктирует ФИО33, что она должна сообщать всем проверяющим и контролирующим органам, что планирует осуществлять строительство жилого дома на земельном участке (т. 1 л.д. 20).

Составлена стенограмма с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которая по своему содержанию соответствует сведениям, изложенным в справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-26).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный УФСБ России по Республике Марий Эл в конверте с пояснительной надписью: «Пакет с диском DVD-R, рег №/ DVD-R по ж. №, секр. приложение к №». На диске содержится два файла под названием «<иные данные>», осмотром которых установлено, что на них зафиксирована видеозапись, дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ. Далее приводится указанный выше разговор между ФИО53 (Ж1) и второй женщиной – ФИО33 (Ж) (т. 1 л.д. 66-72).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому осмотрены оптические диски с выпиской по счету <иные данные> Осмотром информации на оптическом диске с выпиской по счету <иные данные> установлено, что КПК <иные данные>" (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе №<адрес> б.

Согласно выписке по расчетному счету <иные данные>№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <иные данные> на расчетный счет Антоновой Оксаны Олеговны № перечислено <иные данные>, в качестве основания перечисления указано «Предоставление процентного займа (22%) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Антонова Оксана Олеговна»;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <иные данные> из УФК по Республике Марий Эл <адрес> с лицевого счета ОПФР по Республике Марий Эл перечислено <иные данные>, в качестве основания перечисления указано «Перечисл. ср-в МСК в сч. погаш. задолж. по ип. кред. № от ДД.ММ.ГГГГ годаАнтонова Оксана Олеговна» (т. 1 л.д. 182-187).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий выписку по счету Антоновой О.О., поступивший из <иные данные>». Содержащийся на диске файл №_АНТОНОВА ОКСАНА ОЛЕГОВНА_<иные данные>xlsx» содержит выписку по банковскому счету Антоновой О.О. №, открытому в филиале <иные данные>» №ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислено безналично от <иные данные><иные данные>, в качестве основания зачисления указано «Предоставление процентного займа (22%) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Антонова Оксана Олеговна». ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств со счета в сумме <иные данные> (т. 1 л.д. 205-209). Указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73, 188, 210).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Антоновой О.О. в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты вина подсудимой Антоновой О.О. установлена в совокупности показаниями представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО25, ФИО20 Л.А., ФИО11, ФИО5, ФИО29, ФИО31, ФИО30, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными

В судебном заседании установлено, что Антонова О.О., осведомленная о наличии у нее права на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после рождения первого ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея цели улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение путем обмана денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у Антоновой О.О. умысла на хищение денежных средств при получении материнского (семейного) капитала свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела. Действия Антоновой О.О. при совершении преступления носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления. Хищение совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Судом установлено, что Антонова О.О., осуществив противоправную деятельность, завладела денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения первого ребенка, обналичила их в результате заключения фиктивного договора займа между <иные данные> (кредитор) и Антоновой О.О. (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <иные данные> на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и потратила денежные средства на личные нужды.

В судебном заседании установлено, что Антонова О.О. совершила мошенничество при получении выплат: совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно средств материнского (семейного) капитала. Умысел подсудимой был направлен на завладение денежными средствами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, при этом Антонова О.О. не имела цели улучшить жилищные условия за счет средств материнского (семейного) капитала. Мотивом совершенного преступления явилась корыстная цель.

Установленный судом размер похищенных Антоновой О.О. денежных средств в размере <иные данные> согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет крупный размер.

Наличие квалифицирующего признака преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» также нашло свое подтверждение в действиях Антоновой О.О. Судом установлено, что преступление совершено Антоновой О.О. совместно с иными лицами, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. При этом уголовное дело в отношении Антоновой О.О. выделено в отдельное производство. Действия Антоновой О.О. выразились в том, что она, в соответствии с разработанным планом, в целях хищения денежных средств, в том числе, оформила в собственность земельный участок, подписала фиктивный договор потребительского займа с <иные данные> получила на свой расчетный счет денежные средства по договору займа, обналичила и возвратила заемные деньги в <иные данные> подписала все подготовленные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, то есть действовала совместно и согласованно с соучастниками, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между ними. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о причастности к данному преступлению других лиц, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, которые ставили бы под сомнение виновность Антоновой О.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, оснований для оправдания подсудимой, как об этом просила сторона защиты в прениях, -судом не установлено.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, суд квалифицирует преступные действия Антоновой О.О. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Антоновой О.О., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, в которой Антонова О.О. призналась в совершенном ею преступлении и раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, <иные данные>

Исходя из содержания протокола явки с повинной (т.1 л.д.97-98), суд полагает возможным признать ее в качестве таковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до этого момента правоохранительным органам не были известны имеющие значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельства. Именно подсудимая в своих пояснениях в данном протоколе указала на все значимые обстоятельства совершения ею преступления. Явка с повинной принесена Антоновой О.О. добровольно, до момента возбуждения в отношении нее уголовного дела. ОРМ в отношении Антоновой О.О. не проводились, подозреваемые и свидетели на нее в своих показаниях до принесения Антоновой явки с повинной не указывали.

Признательные показания Антоновой О.О., данные ею в ходе предварительного следствия, учтены и положены судом в основу приговора при установлении и доказывании ее вины. Ввиду изложенного, изменение подсудимой своих показаний на стадии судебного следствия и ее отказ от ранее данных показаний, не является безусловным основанием для непризнания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Заслушав пояснения Антоновой О.О. о составе ее семьи и материальном положении, размере заработка, а также всех обстоятельствах хищения денежных средств, суд не установил оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –«совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<иные данные>

Иных положительных характеристик материалы уголовного дела не содержат, сторонами суду не представлены.

В судебном заседании подсудимая Антонова О.О. пояснила, что в настоящее время она не работает и не учится, ранее обучалась в ВУЗе, заработная плата супруга составляет примерно <иные данные>. Антонова О.О. и ее супруг выплачивают потребительские кредиты с общим платежом <иные данные>, оплачивают услуги ЖКХ в размере <иные данные>, осуществляют расходы на старшего ребенка в размере примерно <иные данные>. Также Антонова О.О. получается социальные выплаты на ребенка по уходу за ним, материальной помощи от родственников и иных лиц не поступает.

Все сведения, характеризующие Антонову О.О., а также сообщенные ею о составе семьи и ее материальном положении, источнике и размере ежемесячного дохода, обязательствах и расходах, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также все данные о личности Антоновой О.О., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Антоновой О.О. и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает требования положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым предоставить Антоновой О.О. рассрочку для уплаты штрафа.

Поскольку Антоновой О.О. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющимся самым строгим видом наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Антоновой О.О. преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Антоновой О.О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу ст. 73 УК РФ, такой вид наказания как штраф не может быть назначен к исполнению условно.

Предусмотренных законом оснований для применения к Антоновой О.О. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В порядке ст. 91 УПК РФ Антонова О.О. не задерживалась. Мера пресечения в отношении Антоновой О.О. не избиралась. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Антоновой О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката Лихошва Г.Б. на предварительном следствии на сумму <иные данные>, в ходе судебного разбирательства на сумму <иные данные>, всего на общую сумму <иные данные>. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой Антоновой О.О. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Антонова О.О. пояснила, что она не согласна с взысканием с неё процессуальных издержек в связи с материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Антоновой О.О. процессуальные издержки в полном объеме, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с неё процессуальных издержек. Антонова О.О. является молодым трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с неё указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Само по себе материальное положение лица, без учета всех обстоятельств дела, не является безусловным основным основанием для освобождения осужденной от взыскания с неё процессуальных издержек по уголовному делу. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Антоновой О.О. не поступало. С учетом личности Антоновой О.О. и её трудоспособности, сведений, сообщенных ею о её имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

В судебном заседании прокурором в интересах РФ в лице представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл заявлен гражданский иск о взыскании с Антоновой О.О. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО18 Эл имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в размере <иные данные>.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, учитывая, что размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонову Оксану Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить Антоновой О.О. наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Антоновой О.О. выплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на 25 месяцев, по 4000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч 04081А58642), ИНН 1215153591 КПП 121501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, ОГРН 1111215000160, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000008359045.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Антоновой О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Антоновой О.О., - отменить.

Взыскать с осуждённой Антоновой О.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13082 (тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с осужденной Антоновой Оксаны Олеговны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 377000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Антонова О.О. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2024 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года изменен.:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о вхождении другого лица № и председателя правления <иные данные>» ФИО11 с иными лицами в состав организованной преступной группы.

- исключено указание о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с другим лицом № и ФИО11, указав о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с другим лицом № и другим лицом №.

В остальной части приговор оставлен без изменения.