Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережневой С.В. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Рабжировой А.М., подсудимого Полякова А.В., его защитника – адвоката Харчева П.С., с участием представителя потерпевшего Л., при секретаре судебного заседания Пермяковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Алексея Викторовича, ___ ранее судимого: по приговору от 25.03.2009 года Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 186 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; измененного в последующем: 10.06.2010 постановлением Ковровского городского суда Владимирской области приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.03.2009, действия Полякова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22.09.2010 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10.06.2010 изменено. Полякову А.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в колонии общего режима; 19.04.2011 постановлением Петушинского районного суда Владимирской области действия приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.03.2009 (с учетом указанных изменений в редакции постановления Ковровского районного суда Владимирской области от 10.06.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22.09.2010) изменен. Действия Полякова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003) на ч.3 ст 30 ч.1 ст. 186 УК РФ ( редакции УК РФ от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа; освобожденного по постановлению Петушинского районного суда Владимировской области от 06.12.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельства:

В мае 2013 г. в г. Якутске, точные дата, время и место следствием не установлены, у Ж., состоящей в должности ___, возник преступный план на неоднократное хищение денежных средств ___ путем совершения мошеннических действий с использованием заведомо подложных документов. Преступным планом Ж. предусматривалось изготовление заведомо подложных документов от имени начальника ___К.2. о заключении договоров на оказание услуг для ___ третьими лицами, при этом данные услуги в интересах ___ не должны были оказываться. В дальнейшем, используя заведомо подложные официальные документы, Ж. из корыстных побуждений планировала осуществить неоднократное списание денежных средств на общую сумму более 1 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, со счета ___ в пользу фиктивных контрагентов за якобы оказанные данному учреждению услуги.

Для исполнения своего преступного плана Ж. привлекла к совершению преступления ___К. и ___ Полякова Алексея Викторовича. Преступный план Ж. был реализован следующим образом.

___

В период с 26.06.2013 по 15.07.2013, точное время следствием не установлено, ___Ж., находясь в помещении квартиры ___, реализуя свой преступный план, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, предложила ___К. подыскать организацию, с которой можно заключить фиктивные договоры от имени начальника ___К.2., после чего, используя указанные заведомо подложные документы, а также иные подложные документы, необходимые для хищения денежных средств со счета ___, перевести на счет привлеченного фиктивного контрагента денежные средства ___. В дальнейшем часть похищенных денежных средств должны были быть переданы Ж. и К. При этом Ж. пояснила, что какие-либо услуги в пользу ___ привлеченным контрагентом выполняться не будут.

К. ответил согласием на предложение Ж., тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств ___ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Далее в период с 26.06.2013 по 15.07.2013, точные дата, время и место следствием не установлено, К., находясь в ___, посредством сотовой связи связался с ранее знакомым ему Поляковым А.В., находившемся во ___, с которым он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении. К. в ходе телефонного разговора, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Ж., осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, обратился к Полякову А.В. с просьбой найти организацию, с которой можно заключить фиктивные договоры об оказании ___ каких-либо услуг, перевести на счет указанной организации денежные средства в особо крупном размере, снять указанные денежные средства со счета и часть передать К. и Ж. При этом каких-либо услуг в интересах ___ привлеченным контрагентам выполнять не требовалось.

В дальнейшем в период с 26.06.2013 по 15.07.2013, точные дата, время и место следствием не установлены, Поляков А.В., находясь на территории ___, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, попросил своего знакомого Ю., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью, оказать ему содействие в переводе денежных средств со счета ___ на счет другой организации за выполнение определенных услуг. При этом, Поляков А.В. не сообщил Ю. о незаконности данных действий. За свою помощь Ю. потребовал у Полякова А.В. не менее 7,5% от суммы переведенных денежных средств, а также сообщил ему, что часть от переведенной суммы будет удержана банковским учреждением в качестве комиссии за производство транзакции. Поляков А.В. ответил согласием на требование Ю., после чего посредством сотовой связи связался с К., находившимся в г. Якутске и сообщил, что готов оказать ему содействие в совершении преступления. При этом Поляков А.В. потребовал от К. не менее 15% от суммы похищенных денежных средств, мотивировав это тем, что часть денежных средств подлежат передаче Ю. за его содействие в поиске подходящей организации для перевода на ее счет денежных средств, часть денежных средств Поляков А.В. оставит себе, а также часть денежных средств будет удержана банковским учреждением в качестве комиссии за производство транзакции. К. ответил согласием на требование Полякова А.В., тем самым К. и Ж. вступили в предварительный сговор с Поляковым А.В., направленный на хищение денежных средств ___ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Затем, в период с 26.06.2013 по 15.07.2013, точные дата, время и место следствием не установлены, Поляков А.В., находясь на территории ___, согласно изложенному преступному плану, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, направил на электронную почту Ж., полученные от Ю., образцы документов, необходимых для изготовления фиктивной документации для хищения денежных средств ___, в которых содержались образцы оттисков печатей ___, зарегистрированного по адресу: ___, генеральным директором которого является Д.. При этом М. и Д., уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с непричастностью, не были осведомлены о преступных намерениях Ж., К. и Полякова А.В.

Далее Ж. в период с 26.06.2013 по 15.07.2013, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении кассы ___ по адресу: ___, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, желая извлечь материальную выгоду, используя документы, присланные на ее электронную почту Поляковым А.В., а также применяя находившуюся в ее распоряжении компьютерную технику - персональный компьютер и принтер, не установленные в ходе следствия в связи с утилизацией, изготовила следующие заведомо подложные официальные документы:

___

Затем Ж. в период с 26.06.2013 по 15.07.2013, точные дата и время следствием не установлены, находясь в приемной начальника ___, расположенной в служебном кабинете ___ по адресу: ___, для дальнейшей реализации совместного преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, используя лазерное многофункциональное устройство ___, изготовила подпись от имени начальника ___К.2. на договоре услуг ___ и гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения ___

Затем 15.07.2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 44 минут Ж., находясь в служебном кабинете ___ действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, желая извлечь материальную выгоду, используя персональный компьютер работника ___Ш., не установленный в ходе следствия в связи с утилизацией, вошла в программу ___, используя имя и пароль, закрепленный за нею, внесла в справочник контрагентов ___ банковские реквизиты ___. После чего 16.07.2013 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, Ж., находясь в помещении кассы ___, внесла в неустановленную следствием заявку на кассовый расход ___, созданную ___У., не осведомленным о преступных планах указанных выше лиц, данные о перечислении денежных средств в размере 652 453 рубля 18 копеек на банковский счет ___, открытый ___ на основании счета ___, акта ___ по договору услуг ___.

Далее, Ж., в период с 16.07.2013 по 17.07.2013, точные дата и время следствием не установлены, наделенная в соответствии с приказом начальника ___К.2.___, полномочиями по формированию, подписанию, отправке, получению, проверке, хранению, учету электронных документов, а также правом подписи указанных документов цифровыми подписями начальника учреждения и главного бухгалтера, используя программное обеспечение ___, установленное на ее рабочем персональном компьютере, в помещении кассы ___ действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, желая извлечь материальную выгоду, подписала заявку на кассовый расход ___ на 652 453 рубля 18 копеек электронными цифровыми подписями начальника ___К.2. и ___Т., после чего направила в ___ данную заявку на кассовый расход для оплаты ___ услуг по заведомо подложному договору ___.

В свою очередь сотрудник ___И., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.07.2013, находясь в здании ___, расположенного по адресу: ___, введенная в заблуждение действиями Ж., К. и Полякова А.В., относительно законности производимых операций, не осведомленная об их преступных действиях, направленных на хищение денежных средств ___, в ходе обработки поступившей заявки не выявила каких-либо оснований для отказа в проведении операций и изготовила платежное поручение ___ о перечислении денежных средств на сумму 652 453 рубля 18 копеек с банковского счета ___

Указанное платежное поручение 17.07.2013 направлено И. в ___, расположенный по адресу: ___, где оно было исполнено и денежные средства в размере 652 453 рубля 18 копеек в тот же день поступили на банковский счет ___, открытый в данном банковском учреждении, то есть поступили во владение Ю., получившего реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В дальнейшем 18.07.2013 и 19.07.2013 Ю., точные время и место следствием не установлены, находясь в ___, снял со счета ___, открытого в ___ вышеуказанные денежные средства в размере 645 000 рублей (7 453 рубля 18 копеек удержаны банковским учреждением в качестве комиссии). Далее в период с 19.07.2013 по 29.07.2013, точные дата, время и место следствием не установлены, Ю., находясь в ___, передал Полякову А.В. не менее 450 000 рублей, из которых последний оставил себе 50 000 рублей в качестве оплаты за выполнение преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору с Ж. и К. После чего, в период с 19.07.2013 по 29.07.2013, точные дата, время и место следствием не установлены, Поляков А.В. по просьбе К., находясь в неустановленном следствием месте на территории Владимирской области, перевел на неустановленный в ходе следствия банковский счет знакомого К.Д. (местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено) не менее 400 000 рублей. В дальнейшем, в период с 19.07.2013 по 29.07.2013, точные дата, время и место следствием не установлены, К., находясь в ___, получил от Д. не менее 400 000 рублей, которыми в дальнейшем К. совместно с Ж. распорядились по своему усмотрению.

Далее, 26.07.2013 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 19 минут Ж., находясь в помещении кассы ___, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, желая извлечь материальную выгоду, используя неустановленный в ходе следствия, в связи с утилизацией персональный компьютер, вошла в программу ___, используя известные ей имя и пароль бывшей сотрудницы ___О., внесла в справочник контрагентов ___ банковские реквизиты второй используемой фирмы для обналичивания денежных средств - ___. После чего 29.07.2013 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 26 минут, Ж., находясь в помещении кассы ___, расположенной по адресу: ___ внесла в неустановленную следствием заявку на кассовый расход ___ созданную и.о. заместителя главного бухгалтера ___У.., не осведомленным о преступных планах указанных выше лиц, данные о перечислении денежных средств в размере 2 465 000 рублей на банковский счет ___, открытый ___ в филиале ___ на основании счета ___ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения ___

Далее, Ж., в период с 29.07.2013 по 30.07.2013, точные дата и время следствием не установлены, используя программное обеспечение ___, установленное на ее рабочем персональном компьютере, в помещении кассы ___, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, желая извлечь материальную выгоду, подписала заявку на кассовый расход ___ на 2 465 000 рублей электронными цифровыми подписями начальника ___К.2. и главного бухгалтера данного учреждения Т., после чего направила в ___ данную заявку на кассовый расход для оплаты ___ товара по заведомо подложному гражданско-правовому договору бюджетного учреждения ___

В свою очередь сотрудник ___И., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.07.2013, находясь в здании ___, расположенного по адресу: ___, введенная в заблуждение действиями Ж., К. и Полякова А.В. относительно законности производимых операций, не осведомленная об их преступных действиях, направленных на хищение денежных средств ___, в ходе обработки поступившей заявки не выявила каких-либо оснований для отказа в проведении операций и изготовила платежное поручение ___ о перечислении денежных средств на сумму 2 465 000 рублей с банковского счета ___.

Указанное платежное поручение 30.07.2013 направлено И. в филиал ___, где оно было исполнено и денежные средства в размере 2 465 000 рублей в тот же день поступили на банковский счет ___, открытый в данном банковском учреждении, то есть поступили во владение Ю., получившего реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В дальнейшем 31.07.2013, 05.08.2013 и 06.08.2013, точные время и место следствием не установлены, Ю., находясь во ___, четырьмя транзакциями перевел денежные средства в размере 2 317 100 рублей со счета ___, открытого в филиале ___ открытый в ___ и в указанные дни денежные средства в размере 2 316 500 рублей (600 рублей удержаны банковским учреждением в качестве комиссии) поступили на счет ___, открытый в ___. Оставшаяся часть денежных средств в размере 147 900 рублей, находившаяся на расчетном счете ___, использована генеральным директором данной организации Д., не осведомленным о преступных действиях Ж., К. и Полякова А.В., в личных целях путем оплаты различных услуг.

В дальнейшем 31.07.2013, 01.08.2013, 02.08.2013, 05.08.2013 и 06.08.2013 Ю., точные время и место следствием не установлены, находясь в ___, снял со счета ___, открытого в ___ вышеуказанные денежные средства в размере 2 316 500 рублей

Далее, в период с 31.07.2013 по 31.08.2013, точные дата, время и место следствием не установлены, Ю., находясь в г. ___, передал Полякову А.В. не менее 2 030 000 рублей, из которых последний оставил себе 180 000 рублей в качестве оплаты за выполнение преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору с Ж. и К. После чего, в период с 31.07.2013 по 31.08.2013, точные дата, время и место следствием не установлены, Поляков А.В., находясь в ___, передал лично К. не менее 1 850 000 рублей, которыми в дальнейшем К. совместно с Ж. распорядились по своему усмотрению.

В общей сложности на банковский счет ___ с банковского счета ___ незаконно переведено 652 453 рубля 18 копеек.

В общей сложности на банковский счет ___ с банковского счета ___ незаконно переведено 2 465 000 рублей.

Оказав содействие Ж. и К., в хищении денежных средств в особо крупном размере, Поляков А.В. преследовал цель получения материальной выгоды в составе группы лиц по предварительному сговору с ними, в результате чего ими противоправно, безвозмездно, путем обмана работников ___ похищено чужое имущество - денежные средства ___ на сумму 3 117 453 рубля 18 копеек. За совершенные умышленные преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным и реализованным преступным планом, Поляков А.В. получил вознаграждение на сумму не менее 230 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Ж., К. и Полякова А.В., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, ___ причинен имущественный вред на сумму 3 117 453 рубля 18 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что подсудимый Поляков А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С Поляковым А.В. в период предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, в результате сотрудничества обвиняемого Полякова А.В. со следствием на досудебной стадии были получены сведения, послужившие основанием для установления истины преступной деятельности, поэтому исполняющим обязанности прокурора Республики И.2. внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он полностью поддерживает.

Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, при этом в суде дал показания по существу предъявленного обвинения, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении, также указав, что во исполнение заключенного досудебного соглашения им даны правдивые показания в ходе предварительного следствия и в суде, изобличающие других участников, добровольно выдал денежные средства в сумме 230000 рублей, полученные в результате преступных действий, был готов к участию в следственных действиях по проверке показаний на месте, однако следователь указанные следственные действия не проводил, подтвердил свои показания при очной ставке с обвиняемым К.

Защитник Харчев П.С. заявил, что все условия досудебного соглашения подсудимым Поляковым А.В. соблюдены, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л. возражений против постановления приговора в особом порядке не имеет.

Судом установлено, что Поляковым А.В. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в рамках которого им даны подробные изобличающие показания в отношении совершавших преступление лиц, в пределах своей осведомленности. Указанные показания содержат дополнительные детали и события, подтверждённые в ходе дальнейшего расследования и ранее не известные следствию о способе, механизме совершенного преступления, а также участвующих в его совершении лицах. После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Поляковым А.В. даны показания о преступлении, совершенном им самим. Данные показания носят признательный характер, полностью раскрывают действия самого обвиняемого, неоднократно подтверждены и уточнены последнем, их правдивость проверена иными следственными действиями. Поляков А.В., исполняя взятые на себя обязательства по досудебному соглашению, изобличил своими показаниями иных лиц, участвующих в совершении преступления, подтвердил данные показания на очных ставках, тем самым предоставив следствию доказательства виновности в совершении преступления других соучастников. В соответствии с досудебным соглашением Поляковым А.В. добровольно выданы денежные средства в размере 230 000 рублей, полученные им в качестве вознаграждения за соучастие в совершении преступления.

Кроме того, Поляковым А.В. даны показания о преступлении, не связанном с расследуемым уголовным делом о покушении на хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ___ в особо крупном размере. По указанному факту ___ возбуждено и расследуется уголовное дело ___ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, Поляков А.В. свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве от 28.12.2015 выполнил в полном объеме, что подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела, в частности протоколами его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом очной ставки, постановлением Якутского городского суда о производстве обыска в жилище, где указано, что подозреваемый Поляков А.В. указал местонахождение похищенных денежных средств в сумме 230000 рублей.

Обвинение, с которым согласился Поляков А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, обоснованность, допустимость которых, сторона защиты не оспаривает, в связи с чем уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Полякова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, что полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Полякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и обстоятельства, влияющие на наказание.

Из исследованных судом материалов дела характеризующих личность подсудимого установлено, что он на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере, Якутском республиканском наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, по месту последнего отбывания наказания и по месту жительства охарактеризован положительно, инкриминируемое ему преступление совершил в период условно досрочного освобождения по приговору суда от 25 марта 2009 г., что указывает на склонность подсудимого к совершению противоправных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание его полное признание вины, активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу денежных средств, полученных преступным путем, то есть возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ предусмотрено, что при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и то обстоятельство, что преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, Поляков А.В., не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление стало невозможным без изоляции от общества, при этом, учитывая, что Поляков А.В. активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, т.к. полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы, при этом, усматривая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, назначает наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Поляков А.В. совершил тяжкое преступления, в период условно-досрочного освобождения, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд безусловно отменяет условно досрочное освобождение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Полякова А.В. в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ полагает изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, п. 2 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания засчитывается срок нахождения Полякова А.В. под стражей и под домашним арестом.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Полякову А.В. наказание с учетом его вины и требований ст.60, ч.3 ст.68, ст.70, 72, 79 УК РФ, при этом, оснований, предусмотренных законом, для освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, оснований для применения ст.83 УК РФ не имеется, в связи с наличием прямого запрета законодателя на применение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, суд не рассматривает вопрос о применении ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу сложились из суммы оплаты участия защитника в судопроизводстве. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск заявленный ___ о солидарном взыскании суммы ущерба со всех фигурантом дела, суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку для объективного принятия решения необходимо исследование доказательств по уголовному делу и дополнительные расчеты, которые не допустимы при применении особого порядка судебного разбирательства.

___

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и по правилам ст.70 УК РФ, окончательно Полякову Алексею Викторовичу назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 25.03.2009 года Фрунзенского районного суда г. Владимира, в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда, оставив без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2016 г., в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей и под домашним арестом с 10 августа 2015 года по 27 мая 2016 г. включительно.

___

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Гражданский иск ___ оставить без рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___ С.В. Бережнева