Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <<ФИО>6>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <...>, <...>, <...>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> года, примерно в 03 часа ФИО1, находясь в доме своего отца ФИО2 по адресу: КБР, <...>, <...>, <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери незаконно проник в помещение, оборудованное под хранение химикатов, расположенное во дворе указанного домовладения, и тайно похитил 20 канистр емкостью по 25 литров с химикатом «Купроксат» стоимостью 300 рублей за 1 литр, а всего имущества на общую сумму 150 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ, то есть на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также ему разъяснены правила ст.317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Защитник Тохов А.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, сообщив о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. не возражал против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Анализ обстоятельств заявления данного ходатайства на стадии производства предварительного расследования и с учетом его последующего поддержания подсудимым в судебном заседании, приводит суд к выводу о соблюдении необходимых условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом не учитывается такое смягчающее наказание подсудимому обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возмещение потерпевшему причиненного ущерба стало возможным в результате действий сотрудников правоохранительных органов, изъявших канистры с химикатом «Купроксат» у жителя <...>, приобретшим похищенное имущество у подсудимого.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.82).

При определении размера наказания суд учитывает, что ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, позиции потерпевшего, сообщившего об отсутствии материальных претензий к подсудимому, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, являться для регистрации.

Вещественные доказательства: 20 канистр с химикатом «Купроксат», возвращенные потерпевшему ФИО1, суд оставляет в его распоряжении, сердцевину замка с ключом, ручку замка двери, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев