Гражданский кодекс часть 1

Савельев Р.В. дважды совершил незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Савельев Р.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде розничной реализации аудиовизуальной продукции через торговые пункты – магазины .

Савельев Р.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта и реализуя его, приобрел у неустановленных лиц нелегально выпущенные, не разрешенные к тиражированию и распространению, диски в формате DVD, в количестве не менее 4182 штук, изготовленных с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 г. № 252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных экземпляров произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)», содержащих контрафактные экземпляры аудиовизуальных экземпляров произведений художественных и мультипликационных фильмов и компьютерного программного обеспечения, являющихся объектами исключительных прав, в количестве не менее 4751 продукта.

Савельев Р.В., действуя в продолжение преступного умысла, достоверно зная, что приобретенные оптические носители информации не соответствуют оформлению легитимно изготовленной продукции, нарушая авторские права, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса РФ, в целях розничной реализации разместил на витринах пунктов продаж – магазинов оптические носители информации формата DVD, приобретенные у неустановленных лиц в количестве не менее 4182 штук, содержащих контрафактные экземпляры аудиовизуальных экземпляров произведений художественных, мультипликационных фильмов и компьютерного программного обеспечения, являющихся объектами исключительных прав, в количестве не менее 4751 продукта, где и осуществлял их незаконное хранение с целью сбыта , дав указание продавцам реализовать их покупателям по установленной им цене в размере от <...> рублей до <...> рублей за один диск.

В ходе осмотра мест происшествий по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП Савельева Р.В. – пунктах розничной реализации – магазинах сотрудниками МВД по РК, были изъяты выставленные для розничной реализации оптические носители информации – диски формата DVD, не соответствующие оформлению легитимно изготовленной продукции в количестве 4182 штук, содержащие 4751 контрафактный экземпляр аудиовизуальных произведений художественных, мультипликационных фильмов и компьютерного программного обеспечения, являющиеся объектами исключительных прав,

всего на общую сумму <...> Евро, правообладателем которых является корпорация «Б».

Стоимость экземпляров аудиовизуальных произведений художественных, мультипликационных фильмов и компьютерного программного обеспечения, права на которые принадлежат ООО "Ш" составила <...> рублей; ЗАО "Щ" - <...> рублей; ЗАО "Э" - <...> рублей; ООО «Т» - <...> рублей; ООО «Ю» - <...> рублей; ООО «Г» - <...> рублей; корпорации «А-1.» - <...> USD, что по официальному курсу Центрального банка РФ составляет <...> рубля <...> копеек; корпорации «Б» - <...> Евро, что по официальному курсу Центрального банка РФ составляет <...> рублей <...> копейки, а всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек, что является особо крупным размером.

Он же, Савельев Р.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта и реализуя его, приобрел у неустановленных лиц нелегально выпущенные, не разрешенные к тиражированию и распространению, диски в формате DVD, с записанными на них контрафактными экземплярами аудиовизуальных экземпляров произведений художественных и мультипликационных фильмов, являющихся объектами исключительных прав, в количестве не менее 1089 штук, изготовленных с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 г. № 252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных экземпляров произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)», содержащих контрафактные экземпляры аудиовизуальных экземпляров произведений художественных и мультипликационных фильмов, являющихся объектами исключительных прав, в количестве не менее 2756 продуктов.

Савельев Р.В. действуя в продолжение преступного умысла, достоверно зная, что приобретенные оптические носители информации не соответствуют оформлению легитимно изготовленной продукции, нарушая авторские права, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса РФ, в целях розничной реализации разместил на витринах пункта продаж – магазина оптические носители информации формата DVD, приобретенные у неустановленных лиц в количестве не менее 1089 штук, содержащих контрафактные экземпляры аудиовизуальных экземпляров произведений художественных и мультипликационных фильмов, являющихся объектами исключительных прав, в количестве не менее 2763 продуктов, где и осуществлял их незаконное хранение с целью сбыта , дав указание продавцу В. реализовать их покупателям по установленной им цене в размере от <...> рублей.

В ходе обследования помещений по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП Савельева Р.В. – пункте розничной реализации – магазине сотрудниками МВД по РК, были изъяты выставленные для розничной реализации оптические носители информации – диски формата DVD, не соответствующие оформлению легитимно изготовленной продукции в количестве 1089 штук, содержащие 2763 контрафактных экземпляров аудиовизуальных экземпляров произведений, являющихся объектом исключительных прав,

стоимостью <...> рублей каждого оригинального (лицензионного) экземпляра произведения, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Г», являющееся членом некоммерческого партнерства «Российская Антипиратская Организация по защите прав на аудиовизуальные экземпляра произведения».

Стоимость экземпляров аудиовизуальных произведений художественных, мультипликационных фильмов, права на которые принадлежат ООО "Ш" составила <...> рублей; ЗАО "Щ" - <...> рублей; ЗАО "Э" - <...> рублей; ООО «Т» - <...> рублей; ООО «Ю» - <...> рублей; ООО «Г» - <...> рублей; «Б-2» - <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Савельев Р.В. вину по предъявленному обвинению не признал и в судебном заседании показал, что занимается торгово-закупочной деятельностью. Через торговые павильоны реализовывал компакт-диски с музыкой, фильмами, играми и программным обеспечением. Всю указанную продукцию заказывал при помощи сети в ООО "В-3" по прайс-листам. Заказ привозила транспортная компания. Накладные были в электронном виде. Расчет происходил с водителем, который выписывал приходный ордер. Диски доставляли в один из магазинов после чего, подсудимый развозил их по остальным точкам. Диски продавали по <...> рублей. По договору с ООО "В-3", было предусмотрено, что последняя обязана поставлять продукцию в соответствии с законодательством РФ, т.е. с соблюдением авторских прав. Лицензионный диск от нелицензионного визуально отличить не сможет. Проверять подлинность дисков не представлялось возможным, так как они поступали в боксах, обернутых пленкой. Код возле вырубного отверстия посмотреть было нельзя, так как для этого нужно было распаковывать бокс, что противоречит закону. В тех случаях, когда диски возвращались покупателями, Савельев обращался к поставщику, который, в свою очередь, высылал другую продукцию в счет будущих поставок. Качество записи на дисках проверяли сами продавцы.

В его магазинах сотрудниками отдела ежеквартально изымалась практически вся продукция, но самого подсудимого к ответственности ни разу не привлекли. Из изъятого ничего не возвращали, решения о судьбе изъятых дисков не выносилось. В связи с чем, чтобы не терпеть больших убытков, Савельев давал продавцам распоряжение снимать с полок дорогостоящие продукты, чтобы их не конфисковали. Из телефонного разговора, запись которого имеется в материалах дела, лично ему не понятно, что за молодой человек по имени В. с ним разговаривает, а также по поводу чего ведется беседа.

Также подсудимый подтвердил, что инструктировал продавцов, чтобы последние продавали диски после <...> часов только знакомым людям и частым покупателям, так как в то время сотрудниками милиции проводились различные акции по выявлению аудио-видеопиратов.

Кроме того, подсудимый подтвердил, что изъятая в рамках данного уголовного дела аудиовизуальная продукция и программное обеспечение принадлежали ему и были предназначены для реализации.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд считает их не полностью соответствующими действительности, направленными на избежание ответственность за совершенные преступления, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей, так и другим нижеприведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина подсудимого Савельева Р.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Ч., который в судебном заседании показал, что является представителем корпорации «А-1.», действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Д., выданной А., действующего в свою очередь на основании доверенности , выданной Корпорацией А-1.. Полномочия представителя потерпевшего продляются ежегодно путем составления доверенности. Доверенность, выданная на имя А. у потерпевшего также имеется, заверенная в нотариальном порядке нотариусом . В связи с возбуждением в отношении Савельева Р.В. уголовного дела по факту распространения контрафактной продукции, от сотрудников отдела пришел запрос о стоимости ряда программных продуктов Корпорации «А-1.». Согласно данного запроса Ч. направил справку, составленную на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов, который апробирован в Торгово-промышленной палате РФ и рекомендован для использования при проведении экспертно-оценочных работ. В данном справочнике цены приведены в долларах США, в связи с чем, иностранная валюта конвертируется в российские рубли по курсу, установленному Центробанком РФ на определенную дату (дату установки ПО, дату обнаружения факта использования ПО и т.п.). Кроме того, представитель потерпевшего пояснил, что если продукт является лицензионным, то его может распространять любое лицо, без ограничений. Признаками лицензионного носителя является: голограмма, уникальная (специальная) коробка и наличие лишь одной программы на диске. Действиями Савельева корпорации «А-1.» был причинен ущерб в размере <...> рублей. Кроме того, представитель потерпевшего пояснил, что представляет также интересы Корпорации «Б», которой действиями Савельева причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей

Показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании показала, что работала продавцом в магазине . В магазине осуществлялась розничная продажа компакт-дисков с фильмами, компьютерными программами и играми. Диски располагались на стендах и витринах вдоль стен. Также у подсудимого была еще одна торговая точка , где продавцом работал В.. Магазины были оборудованы кассовыми аппаратами, чеки выдавались. Старшим продавцом был В., выручку забирал он же. Новые компакт диски поступали в магазин один-два раза в месяц. Кто поставлял диски свидетель не знает. Диски привозили по 1-2 коробки, в каждой около 100 дисков. Розничная цена диска около <...> рублей. Если диск был лицензионный, то стоимость составляла от <...> до <...> рублей. Поступивший товар размещали на витринах и на стеллажах, а также складировали в подсобном помещении магазина. Иногда диски возвращались ввиду какого-либо брака. Эти диски убирались в подсобное помещение. В тот день, когда пришли сотрудники милиции, изымать диски, была ее смена. Перед изъятием сотрудники милиции пояснили, что изымают диски с целью их проверки на контрафактность.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Е., данные ею на предварительном следствии, в части того кто забирал наличные денежные средства с магазина и кто поставлял товар.

В ходе досудебного производства по делу Е. показала, что поставкой товара в торговые точки занимался Савельев Р.В. Кто занимался оптовыми закупками продукции, реализуемой через торговые точки, Е. не знает, но полагает, что этим занимался тоже Савельев Р., так как только он привозил товар. По окончании рабочего дня снятие кассы осуществлялось самими продавцами. Ежедневно один раз за получением наличности в магазины приезжал В., либо Савельев Р.В. За получение наличных денежных средств по итогам реализации товара за день Савельев Р. и В. ставили подписи в рабочей тетради.

После оглашения показания, свидетель их подтвердила.

Показаниями свидетеля Ж., которая в судебном заседании показала, что работала продавцом в магазине . В обязанности свидетеля входило выставление товара на витрины, продажа дисков. Всего в магазине было 7-8 витрин. Работали вдвоём с Е. Выручку в конце дня забирал В. . Кассу снимал тоже он. Кто занимался поставкой дисков свидетель не знает. Ключи от магазина имелись у В.. Учет товара осуществлялся при помощи кассовых аппаратов. В день реализовывали 40-50 дисков. Цена дисков с фильмами и музыкой составляла <...> рублей. Диски с играми стоили около <...> рублей.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ж., данные ею на предварительном следствии, в части количества торговых точек, а также у кого были ключи от магазина и какое количество дисков реализовывалось.

В ходе досудебного производства по делу Ж. показала, что у Савельева Р. в г.Ухте было три торговых точки . Ключи (дубликаты) от торговой точки находились у В. и Е.. В торговую точку товар поступал один-два раза в месяц, примерно по 800 дисков, из которых большую часть составляли оптические носители информации с записью кинофильмов и игр. В среднем, торговая точка, где работала Ж., реализовала примерно около 50-100 дисков в день.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что на момент допроса помнила лучше.

Показаниями свидетеля Ц., который в судебном заседании показал, что 2 года назад работал в магазине . Кому принадлежали точки, свидетель не знает. В магазине реализовывались компакт-диски с фильмами, играми и программным обеспечением. В день продавалось около 20 дисков, примерно на <...> рублей. Всего в магазине было около <...> дисков. Продажа фиксировалась с помощью кассового аппарата. Поставкой дисков занимался сам Савельев. Розничная цена диска примерно <...> рублей. Свидетель догадывался, что в магазине имелась нелицензионная продукция, так как из СМИ ему известно, что лицензионная продукция выглядит иначе: качественная упаковка, красочная коробка, специальные наклейки. В магазине же продавались подписанные диски в незапечатанных боксах. Кроме того, цена лицензионных дисков была более высокой, чем за пиратскую продукцию. В торговый павильон, где работал свидетель, пришли сотрудники милиции, представились, показали удостоверение и изъяли почти все диски, имевшиеся в магазине.

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что 2-3 года назад работал продавцом в магазине , владельцем которого был Савельев Р.В. Ежедневная выручка данного магазина составляла около <...> рублей. Магазин был оборудован тремя небольшими стендами, на которых располагались диски. Компакт-диски привозил Савельев Р.В. Поступление и продажа продукции учитывалась в простой тетради, а также путем пробивания чеков на ККТ. В конце дня кассу снимал продавец. За наличностью приезжал сам Савельев. Ассортимент товара определял В.. Компакт-диски поступали 2 – 3 раза в месяц в количестве от 3 до 5 коробок. В каждой коробке находилось около 100 дисков. В день реализовывалось около 150 дисков по средней стоимости <...> рублей. Диски с игрушками стоили от <...> рублей и выше. Реализовывались фильмы, игры и музыка. Программного обеспечения не продавали. В. догадывался, что не все диски являются лицензионными, так как выпускались в виде сборников. Неоднократно покупатели возвращали купленные диски, ссылаясь на какие-либо недостатки. Бракованные диски выбрасывались, однако если диск работал, то его могли повторно выставить на продажу, о чем свидетель самостоятельно принимал решение. Савельев реализовывал свою продукцию через 3 торговые точки. При этом последняя точка проработала всего один месяц, так как во всех трех точках сотрудниками милиции были изъяты практически все компакт-диски с записями, в силу их контрафактности.

В связи с существенными противоречиями, в части количества торговых точек и причин возврата дисков, а также по поводу общения В. и Савельева по вопросу изъятия продукции, были оглашены показания свидетеля В. данные им на предварительном следствии.

В ходе досудебного производства по делу В. показал, что носители информации с записями кинофильмов, программ, фонограмм и игр Савельев Р.В. реализовывал через три торговые точки . Покупатели неоднократно возвращали товар, ссылаясь на плохое качество изображения, не считывание информации, несоответствие содержания диска наименованию на упаковке. Диски ненадлежащего качества принимались с обменом на другой товар. Также были случаи, что товар ненадлежащего качества реализовывался повторно другим покупателям. Сам Савельев Р.В. давал ему лично указания о возможности реализовать товар ненадлежащего качества. Кроме того, свидетель пояснил, что по окончании изъятия оптических носителей информации сотрудниками милиции, В. позвонил Савельев, спросил сколько было изъято товара, а также разъяснил, что в милиции он может отказаться от дачи показаний.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что каждый по-своему определяет качество изображения, разные аппараты показывают фильм по-разному. При беседе Савельев лишь предупредил, что В. может отказаться от дачи показаний, но никаких угроз и запугиваний со стороны подсудимого не было. В. не исключает, что в магазинах продавалось и программное обеспечение.

Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании показал, что является сотрудником отдела . В поле зрения отдела Савельев попал в <...> года в связи с распространением им порнографических материалов. От представителя компаний «А-1.» и «Б» поступило заявление, о том, что в павильоне реализуется контрафактное программное обеспечение. В ходе проверки указанные факты подтвердились, и в отношении Савельева был составлен административный протокол, а также подсудимый был предупрежден под роспись о недопустимости реализации контрафактной продукции. Спустя время выяснилось, что Савельев продолжает реализовывать контрафактную продукцию. После чего, по заявлению Ч., вновь была проведена проверка, в ходе которой в магазинах были изъяты диски с признаками контрафактности. Лазерные носители содержали в основном фильмы и программное обеспечение. Всего изъяли более трёх тысяч дисков. Также была ещё одна точка продажи , где тоже была проведена проверка. Изъятия проводились в присутствии понятых, все действия протоколировались. Диски были упакованы в коробки, заклеены лентой и снабжены пояснительными записками. После этого диски были направлены в на экспертизу, которая показала, что большая часть изъятых носителей является контрафактной. Признаками контрафакта является наличие более одной программы или одного фильма на диске, отсутствие возле отверстия кода, некачественное полиграфическое оформление, а также отсутствие ссылок на правообладателя. По запросу отдела РАПО направило список правообладателей, среди которых были А-1., Б и "Г-4". Представителем указанных компаний в Республике Коми являлся Ч., действующий на основании доверенностей. Копии данных доверенностей Ч. направлял в отдел путем почтовой связи и по электронной почте. Подлинные доверенности свидетель не видел.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что к нему обратились сотрудники милиции и попросили поучаствовать в изъятии контрафактной продукции в магазине в качестве понятого. Вторым понятым был его сокурсник. Изъятие проводилось тремя «оперативниками» в присутствии продавцов и понятых. Боксы изымаемых дисков были «потрепанны», на них отсутствовали голограммы и отсутствовали сведения о производителе. Все изъятое поместили в несколько коробок, на каждой из которых свидетель поставил свою подпись. Также был составлен протокол, в котором К. проставил подпись в графах «понятой». Замечаний ни от кого не поступило. Кассовый аппарат в магазине был, так как сотрудник милиции просил у продавца выдать чек за купленный ранее диск.

Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., дополнив, что диски изымались в магазине . Всего было изъято около 3 тыс. дисков, упакованных примерно в 25 коробок.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при изъятии пиратской продукции в магазине . В качестве второго понятого пригласили еще одного мужчину. Перед началом участникам разъяснили права. Было изъято много дисков. Изымаемые диски сотрудники милиции упаковывали в картонные коробки, на которых понятые ставили свою подпись. По окончании свидетель также проставил свою подпись в протоколе.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей О., Н., С. и П. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель О. показал, что по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – магазина . Помещение магазина состояло из одного павильона, где вдоль стен и посреди торгового зала, располагались стеллажи с видео- и аудиопродукцией. Перед началом осмотра сотрудниками милиции были предъявлены служебные удостоверения, после чего они сказали, что поступило заявление от официального представителя фирмы «А-1.», о том, что в помещении данного магазина производится реализация контрафактной продукции. Свидетелю и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. После этого, двое сотрудников милиции стали осматривать упаковки, в которых находились диски, отдельные диски складывались в коробки. Сведения о них вносились в протокол. В ходе осмотра было изъято более 1000 компакт-дисков. По окончании изъятия, протокол был предъявлен всем присутствующим для ознакомления и проставления своих подписей в соответствующих графах. Затем сотрудниками милиции упаковали коробки, наклеили на них пояснительные записки, на которых участники осмотра ставили свои подписи, и отрезки бумаги с оттисками печати.

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что является владельцем нежилого помещения . П., по устной договоренности, сдавал его в аренду Савельеву . Спустя 1-2 года Савельев и П. заключили уже письменный договор аренды.

Свидетель Н. в ходе досудебного производства по делу показал, что вместе со своим другом, С., участвовал при проведении проверочной закупки в торговом павильоне . Перед закупкой, сотрудники МВД по Республике Коми, вручили гр.Р. спец.аппаратуру - изделие «барсетка», а также денежную купюру номиналом в <...> рублей, о чем были составлены акты. Прибыв в торговый павильон , Р., в присутствии Н. и С. приобрел компакт диск с записью фильма в формате DVD, после чего в павильон вошли сотрудники МВД по РК и пояснили, что была проведена проверочная закупка контрафактной продукции. Далее сотрудниками милиции был произведен осмотр помещения, в ходе которого было изъято 1202 диска формата DVD и МР3 с явными признаками контрафактности: наличие на одном диске записей более одного аудиовизуального произведения, низкое качество полиграфии, отсутствие на дисках IFPI кода. Изъятые диски были помещены в 13 картонных коробок. Все обнаруженные и изъятые в ходе осмотра предметы, в том числе денежная купюра номиналом <...> рублей и приобретенный Р. компакт-диск, были упакованы, снабжены пояснительными записками, опечатаны печатями, скреплены подписями понятых и лица, производившего изъятие.

СвидетельС. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания.

Заявлениемпредставителя НП «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО) по Северо-Западному Ф.О. У. , согласно которого действиями ИП Савельева Р.В. нарушены авторские права членов РАПО, выразившиеся в незаконном распространении через торговую сеть аудиовизуальной продукции в формате DVD в количестве 3773 экземпляров с признаками контрафактности. Розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате DVD составляет <...> руб.

Заявлениемпредставителя Корпорации «А-1.» Ч. , согласно которого приведена стоимость программных продуктов корпорации «А-1.» в долларах США

Заявлением представителя НП «РАПО» по Северо-Западному ФО Ф.

Копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП и копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

Копией учредительного договора

Копией Устава НП «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения»

Справкой НП «РАПО»

Копией протокола собрания членов НП «РАПО»

Копиями доверенностей

Протоколами осмотра места происшествия

Планом схемой к протоколу осмотра места происшествия

Справками об исследовании

Копией постановления Ухтинского городского суда

Копией предупреждения

Справкой Ухтинского отделения Сберегательного банка РФ (ОАО) , согласно которой официальный курс доллара США составлял <...> российских рублей.

Справкой Ухтинского отделения СБ РФ (ОАО) , согласно которой официальный курс Евро составлял – <...> российских рублей.

Протоколами осмотра предметов

Заключениями экспертов

Копией договора аренды нежилых помещений для использования в производственных целях, с правом субаренды

Справкой НП «РАПО»

Актом проверочной закупки

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Протоколами осмотра предметов

Копиями товарных накладных

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю

Копией договора поставки

Предупреждением о недопустимости реализации контрафактного программного обеспечения в адрес ИП Савельева Р.В.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель защиты Х., которая показала, что для проведения предварительного следствия ей были переданы материалы доследственной проверки по факту реализации Савельевым Р.В. контрафактной продукции. Вместе с данными материалами Х. были переданы копии документов, подтверждающих полномочия представителей правообладателей, полученные сотрудниками отдела по запросам. Копию доверенности на потерпевшего Ч. свидетель получила вместе с протоколом допроса, проведенного по ее поручению. Подлинных документов представителей правообладателей свидетель не видела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупных размерах.

Из показаний Савельева Р.В., установлено, что он занимался предпринимательской деятельностью с целью извлечения дохода. Для дальнейшей реализации приобретал продукцию (dvd-диски с экземплярами произведений) у различных фирм, в том числе в фирме "В-3" . Продукция приобреталась в крупном размере, после чего он хранил ее с целью сбыта в помещениях магазинов . В этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Е., Ж., Ц., В., которые работали продавцами в торговых точках и указали, что изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий аудиовизуальная продукция принадлежала Савельеву и предназначалась для продажи. Показания подсудимого в этой части подтверждаются также документами хозяйственно-финансовой деятельности индивидуального предпринимателя Савельева Р.В.

Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Своими действиями, Савельев Р.В. нарушил охраняемые законом права обладателей аудиовизуальных экземпляров и программного обеспечения – членов Некоммерческого партнерства «Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО): ООО "Ш", ЗАО "Щ", ЗАО "Э", ООО «Т», ООО «Ю», ООО «Г», «Б-2», а также корпораций «А-1.» и «Б», на использование аудиовизуальных произведений и программного обеспечения и ущемил их имущественные права, поскольку согласно заключений проведенных по делу экспертиз, приобретенная подсудимым и хранимая с целью сбыта продукция в большей части являлась контрафактной.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, например, в результате купли-продажи.

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли).

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Делая вывод о том, что экземпляры произведений являются контрафактными, предназначенными для продажи, суд основывается на заключениях проведенных по делу экспертиз, показаниях Савельева о том, что изъятая продукция была приобретена им и хранилась в магазинах для последующей продажи с целью получения прибыли, акте проверочной закупки , согласно которого в магазине проведена проверочная закупка аудиовизуальной продукции - DVD диска , на котором, согласно справки об исследовании , имеются признаки контрафактного изготовления.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер причиненного вреда, суд руководствуется примечанием к ст.146 УК РФ, исходит из количества произведений и установленной стоимости оригинального (лицензионного) экземпляра произведения. Согласно сведений, предоставленных Некоммерческим партнерством «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО), суд принимает за основу стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра аудиовизуального произведения в размере <...> рублей, поскольку именно указанной организации правообладателями предоставлено право представлять свои интересы на территории РФ для обеспечения защиты охраняемой авторским правом продукции членов организации от неразрешенного или незаконного использования, а, следовательно, и устанавливать единую розничную стоимость одного легального экземпляра аудиовизуального произведения в формате DVD.

Цены на программное обеспечение выпускаемые корпорациями «А-1.» и «Б», установлены правообладателями и отражены в официальном «Справочнике цен на лицензионно программное обеспечение».

Таким образом, своими преступными действиями Савельев Р.В. по первому эпизоду причинил вред фирмам-правообладателям:

- Обществу с ограниченной ответственностью "Ш" на общую сумму <...> рублей;

- Закрытому акционерному обществу "Щ" на общую сумму <...> рублей;

- Закрытому Акционерному Обществу "Э" на общую сумму <...> рублей;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Т» на общую сумму <...> рублей;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» на общую сумму <...> рублей;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Г» на общую сумму <...> рублей;

- Корпорации «А-1.» на общую сумму <...> USD, что по официальному курсу Центрального банка РФ составляет <...> рубля <...> копеек;

- Корпорации «Б» на общую сумму <...> Евро, что по официальному курсу Центрального банка РФ составляет <...> рублей <...> копейки.

Всего на сумму <...> рублей <...> копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и является особо крупным размером.

По второму эпизоду преступной деятельности Савельев Р.В. причинил вред фирмам-правообладателям:

- Обществу с ограниченной ответственностью "Ш" на общую сумму <...> рублей;

- Закрытому акционерному обществу "Щ" на общую сумму <...> рублей;

- «Б-2» на общую сумму <...> рублей;

- Закрытому Акционерному Обществу "Э" на общую сумму <...> рублей;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Т» на общую сумму <...> рублей;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» на общую сумму <...> рублей;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Г» на общую сумму <...> рублей.

Всего на сумму <...> руб., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и является особо крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом исследовались представленные стороной защиты доказательства, показания подсудимого.

Доводы Савельева Р.В. о том, что он не знал, что приобретаемая и реализуемая им продукция является контрафактной, что договоры с поставщиками заключались на поставку товара соответствующего законодательству РФ по авторским и смежным правам, и, таким образом, всю ответственность должны нести поставщики, судом признаются несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», п.п.90, 91, именно на продавца аудиовизуальной продукции, которым являлся индивидуальный предприниматель Савельев Р.В., возложена обязанность, до подачи в торговый зал, проверить аудиовизуальную продукцию, что им не было сделано.

Доводы подсудимого, что возможности удостоверится в легитимности поставляемой ему продукции он не имел, так как единственным признаком контрафактной продукции является надпись вокруг вырубного отверстия, а продукция приходит в запечатанном состоянии и открывать ее запрещено правилами, признаются судом надуманными.

Согласно заключений экспертов, лишь очень незначительная часть изъятой у Савельева продукции является лицензионной и, по мнению суда, выборочная проверка поступающей продукции путем вскрытия не принесла бы Савельеву какого-либо значительного ущерба и наглядно выявила бы ее несоответствие требованиям закона. Кроме того, из показаний свидетелей Е., Ц., В., установлено, что часть продукции возвращалась в магазины по причине ненадлежащего качества. Указанные боксы с фильмами возвращались уже в открытом состоянии, выставлялись для дальнейшей продажи и у подсудимого существовала реальная возможность удостоверится в наличии информации вокруг вырубного отверстия или в ее отсутствии.

Свидетели Ц. и В., независимо друг от друга, также указали, что догадывались, о том, что в магазине есть нелицензионная продукция, так как лицензионная продукция не выпускается в виде сборников, имеет более качественную упаковку, красочную коробку, специальные наклейки. Кроме того, цена лицензионных дисков была более высокой, чем за пиратскую продукцию. О более высокой цене на лицензионные диски показала и свидетель Е. Свидетель К. указал, что при изъятии видеопродукции в одной из точек продаж, заметил, что боксы изымаемых дисков носили следы использования, на них отсутствовали голограммы и отсутствовали сведения о производителе.

Представитель потерпевших Ч. и свидетель И. указали, что кроме информации около вырубного отверстия, аудиовизуальная продукция и программное обеспечение имеют и другие признаки контрафактности, а именно: отсутствие голограммы, уникальной (специальной) коробки, ссылок на правообладателя и наличие более одной программы или одного фильма на диске.

Кроме того, вышеперечисленные доводы подсудимого опровергаются распечаткой его телефонных разговоров , в которых он давал указания В. убрать со стендов софт и сборники на отвечающие требованиям закона, инструктировал его на случай прихода сотрудников отдела . При этом подсудимый высказывал осведомленность, что лицензионный диск отличается от нелицензионного наличием информации вокруг вырубного отверстия на диске. В разговоре В. доводил до сведения Савельева, что на стендах пиратская продукция на стендах составляет 95 процентов.

До совершения инкриминируемых деяний, Савельев Р.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, за незаконный оборот экземпляров контрафактных произведений, помимо этого, он в письменной форме предупреждался о недопустимости реализации контрафактной продукции и разъяснялись признаки такой продукции.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, о том, что Савельев достоверно знал, что хранимая и реализуемая в его торговых точках продукция является контрафактной.

Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов осмотров мест происшествий, как доказательств, ввиду того, что осмотры проводились до возбуждения уголовного дела, оперуполномоченными милиции, без поручения следователя, то есть лицами, не имеющими права на их проведение признаются судом необоснованными, поскольку осмотры мест происшествий производились оперуполномоченными И. и Д.-5, как неотложные следственные действия непосредственно после поступления заявления от представителя потерпевшего Ч. до возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 с т. 40 УПК РФ, на органы дознания, к которым относятся и органы внутренних дел РФ возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. То есть, по мнению суда, оперуполномоченные имели право до возбуждения уголовного дела производить такое неотложное следственное действие как осмотр места происшествия, в связи с чем, протоколы признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что права представителей потерпевших должным образом не удостоверены, так как ни следователю, ни суду не представлены надлежаще заверенные доверенности, также признаются судом не соответствующими действительности. Согласно протоколу судебного заседания , государственным обвинителем приобщены к материалам дела, надлежаще заверенные копии доверенностей членов Некоммерческого партнерства «Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО): ООО "Ш", ЗАО "Щ", ЗАО "Э", ООО «Т СНГ», ООО Ю, ООО «Г», «Б-2», которыми они уполномочивают «Российскую антипиратскую организацию по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО) представлять свои права и интересы в суде и следственных органах . Права представителя корпораций «А-1.» и «Б» - Ч. также надлежащим образом подтверждены материалами дела.

Доводы защиты, о том, что правообладателем программного обеспечения А-1. на территории РФ является А-2 и, следовательно, к участию в уголовном деле должен быть привлечен не представитель А-1. - Ч., а иное лицо, по мнению суда, являются неверными. Судя по названию, в котором присутствует слово А-1., А-2 является обособленным структурным подразделением Корпорации А-1., которому могла быть делегирована часть полномочий. Однако это не лишает Корпорацию А-1. права самостоятельно защищать свои законные интересы. Договора о разделении прав и обязанностей между Корпорацией А-1. и А-2 стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что Ч. обосновано признан представителем потерпевшего по делу, так как именно корпорации А-1. действиями подсудимого был нанесен вред.

Суд считает вину Савельева Р.В. доказанной и квалифицирует его действия по обоим эпизодам, каждый раз по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, как незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения о личности виновного, который судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением авторских и смежных прав, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Савельеву Р.В. судом не установлено.

В качестве смягчающего наказания, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Савельева Р.В. на иждивении малолетнего ребенка.

На предварительном следствии представителем Корпорации А-1. - Ч. были заявлены исковые требования о взыскании с Савельева Р.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования не признал.

Судом установлено, что Савельев Р.В. в своих торговых точках действительно выставлял для реализации контрафактную продукцию, авторские права на которую принадлежат Корпорации «А-1.». Однако в ходе судебного следствия не было установлено, что действиями Савельева Р.В. корпорации «А-1.» причинен реальный материальный ущерб, так как контрафактная продукция была изъята из оборота сотрудниками отдела . Между тем, суд соглашается с мнением представителя потерпевшего, что Корпорации А-1. действиями Савельева могли быть причинены убытки в форме упущенной выгоды. Однако указанные обстоятельства потребуют уточнения и проведения дополнительных расчетов. Следовательно, необходимая совокупность материалов и обстоятельств для разрешения иска в уголовном деле, отсутствует, в связи с чем, иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Савельеву Р.В. наказания в виде лишения свободы. Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Савельева Р.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая то, что преступления совершены Савельевым Р.В. в особо крупном размере, а также принимая во внимание тот факт, что Савельев по данному поводу привлекался к административной ответственности и предупреждался о недопустимости нарушения авторских и смежных прав, однако должных выводов для себя не сделал, совершив два тяжких преступления в данной сфере, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты равными долями в течении трех лет.

Суд считает необходимым снять ранее наложенный, в порядке ст. 115 УПК РФ, арест на имущество Савельева Р.В. , так как вопрос об удовлетворении исковых требований корпорации А-1. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – контрафактных экземпляров аудиовизуальной продукции и программного обеспечения на оптических носителях, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и, учитывая, что данные предметы запрещены к обращению, принимает решение об их уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева Р.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 3 (три) года равными долями.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савельеву Р.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на кассационный период Савельеву Р.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ранее наложенный арест с имущества Савельева Р.В.

Признать за Корпорацией А-1. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: Костин Е.А.