Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 12 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Лебединов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь в , тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа одной из комнат, похитил принадлежащую М.С. сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: оптическая мышь и USB-кабель, не оцененные потерпевшей, ноутбук марки «», стоимостью 19140 рублей, в котором было установлено программное обеспечение на общую сумму 38364 рублей 38 копеек, а именно:

- справочные системы семейства : , стоимостью 15172 рубля 44 копейки; , стоимостью 5745 рублей 42 копейки;

- стоимость услуг сопровождения: , стоимостью 5057 рублей 48 копеек; , стоимостью 1915 рублей 14 копеек; путеводитель по договорной работе, путеводитель по судебной практике, стоимостью 2131 рубль 08 копеек; , стоимостью 1877 рублей 38 копеек; , стоимостью 1125 рублей 72 копейки; , стоимостью 2030 рублей 78 копеек; , стоимостью 1690 рублей 94 копейки;

- стоимость антивирусной программы: антивирус на 2 ПК, стоимостью 1600 рублей.

После чего с похищенным имуществом Лебединов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 57486 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лебединов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в тот день около обеда в районе познакомился с пожилым мужчиной по имени Ю.А., тот пригласил к себе на квартиру, где он пил чай, а мужчина спиртное. Потом ушел за сигаретами. В квартиру больше не возвращался. Встретился с компанией ребят во дворе, говорил, что его спиртным угощал мужчина. Потом видел, как двое ребят выходили и несли сумку.

Из оглашенных показаний обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из дворов на познакомился с мужчиной по имени Ю.А.. Вместе пришли домой к Ю.А., где стали выпивать спиртное. От выпитого Ю.А. опьянел и уснул. Увидел в комнате сумку, в которой находился ноутбук. Данный ноутбук взял, уехал к себе домой на , где убрал ноутбук в шкаф. На следующий день вернулся в . Через некоторое время его задержали сотрудники милиции. Писал явку с повинной. Решил вернуть ноутбук, связался через знакомого со своим братом Е.В., который вернул ноутбук потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая М.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня ушла из квартиры. Дома оставался Ю.А., который является отцом ее гражданского мужа О.Ю. Около 19 часов она вернулась домой, входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. На кухне, увидела пустую бутылку из-под водки, в пепельнице были окурки с белым фильтром. Ю.А. спал. В комнате обнаружила пропажу сумки с ноутбуком, «мышью» и кабелем. В ноутбуке было установлено программное обеспечение, связанное с ее работой. Со слов Ю.А. ей известно, что днем на улице он познакомился с мужчиной, которого пригласил к себе домой для распития спиртного. Что было дальше, не помнил, указывал только, что был темненький парень. Компьютер в ей последующем вернули. Согласно распечатке, сделанной с возвращенного компьютера, первый сигнал при подключении после хищения прошел ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час.35 мин. Кроме этого пояснила, что в компьютере установлена веб- камера, которая зафиксировала изображение Лебединова В. при включении компьютера. Однако, она зная, что изначально Лебединов В. все признавал и ходатайствовал об особом порядке, в последующем стерла запись.

Свидетель О.Ю. суду показал, что проживает в совместно с сожительницей М.С. и отцом Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. О случившемся узнал от супруги. Потом пришел незнакомый мужчина и вернул ноутбук.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.А. установлено, что проживает в вместе с сыном О.Ю. и его гражданской супругой М.С. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда закончилась водка, пошел в магазин. Возвращаясь из магазина, познакомился с мужчиной, как зовут мужчину, не помнит. Мужчину пригласил к себе домой, чтобы выпить, тот согласился. После чего пришли в квартиру, выпивали на кухне. От выпитого опьянел и уснул. Что делал мужчина, не знает. Когда проснулся, мужчины дома не было. Через некоторое время домой вернулась М.С., которая обнаружила пропажу ноутбука.

Виновность подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением потерпевшей М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей ноутбук марки «» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в ; в ходе осмотра были изъяты следы рук на 9 светлых дактилопленках, три окурка сигарет (л.д.10-13);

- явкой с повинной Лебединова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно даты не помнит, на в одном из домов украл ноутбук, а потом его продал на вокзале за 1000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 27х33, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: , оставлен подозреваемым Лебединовым В.В.(л.д.49-54);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании образца крови Лебединова В.В., представленных на экспертизу, методами ДНК-анализа установлено, что следы слюны на окурках сигареты длиной 2,8см и 3,2см произошли от Лебединова В.В., вероятность случайного совпадения выявленных генетических признаков составляет 3,90 ?10-18. Следы слюны на окурке сигареты длиной 3см. могли произойти от Лебединова В.В.(л.д.97-102);

- прайс-листами стоимости установленных программ в ноутбуке (л.д.108-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в потерпевшей М.С. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «», обрывок листка бумаги с номером №, сумка из-под ноутбука, ноутбук марки «», оптическая мышь и USB-кабель (л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр гарантийного талона и кассового чека на ноутбук «», обрывка листка бумаги с номером №, сумки из-под ноутбука, ноутбука марки «», оптической мыши и USB-кабеля (л.д.118-120).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана, и квалифицирует действия Лебединова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая значительным ущерб от хищения имущества М.С., суд, на ряду с размером похищенного, учитывает, что компьютер с программным обеспечением использовался потерпевшей в работе, и его изъятие поставило М.С. в трудное положение, о чем потерпевшая последовательно заявляла и в суде.

К показаниям подсудимого, данными в судебном заседании, суд относится критически, рассматривает как способ избранной защиты в целях уйти от ответственности. Подсудимый сделал явку с повинной о причастности к преступлению, в последующем будучи допрошенным с участием адвоката, последовательно давал показания по обстоятельствам хищения. Первоначальные признательные показания Лебединова В.В. полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключением дактилоскопической и биологической экспертиз, кроме этого согласуются с показаниями потерпевшей, где она указывает на обстоятельства при которых был возвращен ноутбук, а также имевшейся записи в компьютере о подсудимом, снятой установленной веб- камерой.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Лебединов В.В.

Согласно сведений Лебединов В.В. в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения правил условного осуждения, не исполнял обязанностей, установленных ему судом: нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не являлся на регистрацию в инспекцию, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, и принятие мер к возвращению похищенного имущества

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Лебединову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные личности подсудимого, который ранее судим, а также значение наказания на его исправление, и считает необходимым назначить наказание Лебединову В.В. в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что умышленное преступление Лебединов В.В. совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для повторного сохранения ранее назначенного условного осуждения в отношении Лебединова В.В. суд не усматривает, так как в период испытательного срока, назначенного по предыдущим приговорам, тот систематически нарушал порядок и обязанности, возложенные на него судом.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Лебединова В.В. подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕБЕДИНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Лебединову В.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, а также не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, и окончательно Лебединову В.В. определить наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Лебединову В.В. на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Лебединову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Лебединову В.В. время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук марки «», сумку из-под ноутбука, ноутбук марки «», оптическую мышь, USB-кабель, выданные на ответственное хранение потерпевшей М.С., - оставить в ее распоряжении;

- обрывок листа бумаги с номером №, дактокарты на имя Лебединова В.В., Ю.А., М.С. – хранить при материалах уголовного дела;

- образец крови Лебединова В.В., следы рук на девяти светлых дактопленках, три окурка сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лебединовым В.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Ю.С. Латышев