Гражданский кодекс часть 1

Тимирбулатова В.Е. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Тимирбулатова В.Е., являясь на основании <данные изъяты> по направлению (специальности) <данные изъяты> «Право и организация социального обеспечения» государственного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>

Имея цель получить удовлетворительные оценки по дисциплинам, преподаваемым на <данные изъяты>-го курса <данные изъяты> учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, осознавая, что иным способом их получение невозможно, и без которых она не сможет быть допущена к государственной итоговой аттестации, не позднее начала июня <данные изъяты> года, находясь в помещении служебного кабинета <данные изъяты> достигла договоренности с заведующей отделением <данные изъяты> - Лицом, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, назначенной на указанную должность на основании приказа <данные изъяты> и не обладающей в силу занимаемой должности организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, о том, что последняя, в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой ею должности, окажет содействие в получении удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым на <данные изъяты> семестре <данные изъяты> учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов за <данные изъяты>

Заблуждаясь относительно возможностей Лица, дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве, как должностного лица совершить определенные действия, входящие в круг ее служебных обязанностей, либо повлиять на выгодное для Тимирбулатовой поведение других должностных лиц, Тимирбулатова действуя умышленно, незаконно, с целью получения удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период <данные изъяты> семестра <данные изъяты> учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, <данные изъяты> в дневное время, находясь по адресу <данные изъяты> посредством банкомата перевела с <данные изъяты> В.В. денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> на имя Лица, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, взятку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Далее, Тимирбулатова В.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период <данные изъяты> семестра <данные изъяты> учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> более точно местоположение не установлено, по средствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего <данные изъяты>, перевела на расчетный счет <данные изъяты>, на имя Лица, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в получении Тимирбулатовой В.Е. удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым на 3 курсе 5м и 6м семестре, в силу чего последняя была допущена до государственной итоговой аттестации, и которой,

Однако, преступный умысел Тимирбулатовой, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что Лицо, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, занимая должность заведующей <данные изъяты>», в силу возложенных на него профессиональных обязанностей не имело реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, интересующие взяткодателя Тимирбулатову В.Е.

Подсудимая Тимирбулатова В.Е. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тимирбулатовой В.Е. данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от <данные изъяты> году она поступила на очное обучение в <данные изъяты> диплом о среднем профессиональном образовании. Диплом она получала в приемной комиссии, расположенной в здании <данные изъяты> с ней в этой группе обучалось около 15 человек. За время её обучения было 4 сессии, в ходе которых необходимо было сдавать зачеты, экзамены и курсовые работы по пройденным предметам. Куратором её группы весь период обучения была <данные изъяты>, какую должность она занимала в <данные изъяты>», она не знает. <данные изъяты> В.С. в их группе никакие предметы не преподавала. Как куратор <данные изъяты> В.С. занималась решением возникавших в ходе обучения вопросов, общими вопросами учеников. У неё были проблемы со сдачей «зимней» сессии <данные изъяты> года, и она в очередной раз обратилась к куратору своей группы <данные изъяты> В.С. точное число не помнит, но это точно было в мае <данные изъяты> года. Так как они находились на дистанционном обучении, позвонила со своего <данные изъяты> и поинтересовалась у нее, как ей сдать зимнюю «сессию» <данные изъяты> года, она ей ответила, что посмотрит экзаменационную ведомость, и сообщила ей в телефонном разговоре, что у неё не сдано несколько курсовых работ, несколько зачетов и несколько экзаменов, по каким предметам, она не помнит, <данные изъяты> В.С. сказала, что проставить ей положительные оценки за эти курсовые работы, зачеты и экзамены без фактической их сдачи ею и без оценки её знаний ей будет стоить 20 000 рублей. Была вынуждена согласиться на предложение <данные изъяты> В.С. и согласилась, поскольку другого выхода у неё не было, так как при сдаче ею зачетов и экзаменов у неё создавалось впечатление, что преподаватели её просто «заваливают», поэтому понимала, что без внесения денег учебные дисциплины не сдаст. У неё таких денег не было, обратилась к своей родственнице – бабушке <данные изъяты> И.Ф., точное время, число не помнит, но это было в конце мая, начале июня <данные изъяты> года, пояснила бабушке, что деньги нужны на учебу, бабушке не говорила, что у неё проблемы со сдачей сессии и что ей необходимо передать <данные изъяты> В.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, для того, чтобы она проставила необходимые курсовые, зачеты, экзамены, и она продолжила обучение. Так в один из дней мая или июня <данные изъяты> года, более точно дату не помнит, бабушка – <данные изъяты> И.Ф. дала ей 20 000 рублей наличными денежными средствами. Она обо всем рассказала своей матери Тимирбулатовой В.В., но сказала она ей только то, что деньги нужны ей на учебу, настояла на том, чтобы она положила эти деньги на <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащую ей (её матери Тимирбулатовой В.В.), и осуществила безналичный расчет с <данные изъяты> В.С. путем перевода денежных средств, для того, чтобы было подтверждение того, что эти денежные средства были реально переданы <данные изъяты> В.С. Так в июне <данные изъяты> года, более точно дату она не помнит, время она вообще не помнит, она через банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты>, перевела с карты её матери денежные средства на счет <данные изъяты> В.С. (ее счет привязан к ее <данные изъяты> в размере 20 000 рублей. Сразу после того, как перевела денежные средства <данные изъяты> В.С. в размере 20 000 рублей за проставление «зимней» сессии <данные изъяты> года без фактической сдачи курсовых работ, зачетов и экзаменов и без оценки её знаний, она позвонила <данные изъяты> В.С. со своего мобильного телефона и сообщила ей о том, что денежные средства она перевела, и спросила у нее, все ли теперь в порядке и может ли она готовиться к сдаче дипломной работы, на что она ответила ей, что все хорошо. Данную «зимнюю» сессию <данные изъяты> В.С. проставила ей без фактической сдачи и без оценки её знаний, а именно: проставила ей недостающие зачеты, экзамены и курсовые работы, и она была допущена к дальнейшему обучению, без фактической сдачи предметов и оценки её знаний по ним. Перед дипломированием у неё возник вопрос о несданном ею ранее зачете «летней» сессии <данные изъяты> года по предмету «логика», имя и фамилию преподавателя она не помнит. Она пыталась самостоятельно сдать логику, она дистанционно неоднократно направляла письма на электронную почту <данные изъяты> с ответами на вопросы по дисциплине «логика», но её письма остались без ответа, без рассмотрения. Затем она и её одногрупница <данные изъяты> подходили к преподавателю по логике <данные изъяты>, они думали, что она им поставит зачет, но она сказала, что зачет по логике ей и <данные изъяты>. не поставит, без объяснения причин и без предъявления претензии относительно направленной ею работы, а именно: ответов на вопросы по «логике». <данные изъяты>, время она не помнит, она и её одногрупница <данные изъяты> обратились к <данные изъяты> В.С. в ее кабинете, она и <данные изъяты> К. спросили у <данные изъяты> В.С., что им делать, если им не поставили зачет по «логике». <данные изъяты> В.С. сказала ей и <данные изъяты> К., что это дорогой предмет и проставить его без фактической сдачи стоит 2 500 рублей, которые необходимо перевести безналичным расчетом на ее <данные изъяты>, то есть за проставление зачета по «логике» без фактической сдачи этого предмета и оценки их знаний. После этого она обратилась к своей матери, на что она сказала, что не готова платить. Затем <данные изъяты> она у себя дома взяла свои отложенные денежные средства в сумме 2 500 рублей, положила их на свою <данные изъяты> 2 500 рублей на счет <данные изъяты> В.С., о чем уведомила ее смс-сообщением в «WhatsApp». Переводила она эти денежные средства <данные изъяты> В.С. в <данные изъяты>, где именно, не помнит. То есть за проставление зачета «логика» без фактической его сдачи и проверки её знаний она была вынуждена передать <данные изъяты> В.С. 2 500 рублей. Она не знает, платила ли <данные изъяты> В.С. деньги за проставление «логики».Также может пояснить, что предметы, за которые она отдавала денежные средства <данные изъяты> В.С., в её зачетной книжке проставлены не были, на что <данные изъяты> В.С. пояснила, что все проставит у преподавателей самостоятельно позже и что не нужно переживать, до защиты диплома она буду допущена. Дипломную работу она сделала и защитила дистанционно и самостоятельно. Ей не известны другие факты передачи денежных средств <данные изъяты> В.С. Она осознает, что в декабре <данные изъяты> года, в июле-сентябре <данные изъяты> года, в июне <данные изъяты> года и <данные изъяты> более точно даты она не помнит, она совершила преступления – дала взятки должностному лицу – <данные изъяты> В.С. в размере 1 500 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей и 2 500 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий – проставление положительных оценок за курсовые работы, зачеты и экзамены, без фактической их сдачи ею и без проверки её знаний. Пошла она на данные преступления, так как она не могла самостоятельно сдать указанные курсовые работы, зачеты и экзамены, и понимала, что без денег она указанные учебные дисциплины не сдаст, потому что неё все равно бы «завалили» преподаватели, но она хотела получить диплом <данные изъяты>». Свою вину в совершении этих преступлений она осознает, признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.131-138).

- показания Тимирбулатовой В.Е. от <данные изъяты>, из которых следует, что она осознает, что в июне <данные изъяты> года, она совершила преступления – дала взятку должностному лицу – <данные изъяты> В.С. в размере 20 000 рублей и 2 500 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий – проставление положительных оценок за курсовые работы, зачеты и экзамены, без фактической их сдачи ею и без проверки её знаний. Пошла она на данные преступления, так как она не могла самостоятельно сдать указанные курсовые работы, зачеты и экзамены, и понимала, что без денег она указанные учебные дисциплины не сдаст, потому что её все равно бы «завалили» преподаватели, но она хотела получить диплом <данные изъяты>», при этом может дополнить, что с самого начала, учитывая что <данные изъяты> В.С. также являлась заведующей их группой, то она заранее говорила, что в случае если у них возникнут проблемы со дачей зачет и экзаменов, то нужно сразу подойти, для решения указанных вопросов. Кроме того, когда она подходила в мае или июне <данные изъяты> года к <данные изъяты>С. по поводу проставления зачетов и экзаменов зимней сессии <данные изъяты> учебного года, уже в тот день, с ней договорилась о том, что в случае если у неё возникнут проблемы со сдачей «летней» сессии <данные изъяты> учебного года, то она поможет также проставить ей зачеты и экзамены, поэтому, когда у неё возникли проблемы со сдачей в период летней сессии предмета «Логика», обратилась к <данные изъяты> В.С., однако учитывая, что на тот момент, когда переводила денежные средства, думала, что сдаст логику сама, денежные средства ей за указанный предмет сразу не переводила, а перевела их когда поняла, что самостоятельно не сможет сдать указанный предмет. Таким образом, умысла на дачу новой взятки <данные изъяты> В.С. у неё на тот период не было, поскольку как она говорила ранее, заранее обговаривала с <данные изъяты> В.С. указанный вопрос. Представила выписку по счету со своей карты, с которой переводила денежные средства <данные изъяты> В.С. а именно по <данные изъяты> и которую добровольно выдала следователю (т. 2 л.д. 43-47). После оглашения показаний подсудимая Тимирбулатова В.Е. их полностью подтвердила.

Кроме признания подсудимой вины в полном объеме, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <данные изъяты> Н.С. суду показала, что она работает в должности начальника юридического отдела в <данные изъяты>», а так же преподает административное и муниципальное право. <данные изъяты> занимает должность заведующего отделением в <данные изъяты> В подчинении у <данные изъяты> она не находится. Подсудимая ей не знакома, так как она не помнит всех студентов. <данные изъяты> к ней обращалась несколько раз, что бы она поставила зачеты студентам по ее предмету, но фамилии студентов она не помнит.

Свидетель <данные изъяты> В.В. суду показала, что работает в должности преподавателя <данные изъяты> преподает дисциплины «гражданское право» и «теорию государства и права». Подсудимую не помнит. В группе <данные изъяты> она преподавала предмет «Теорию государства и права» в осенний семестр. Ранее в период <данные изъяты> неоднократно обращалась к ней с просьбой, что бы она поставила студентам оценку за экзамен по ее предмету, без фактической его сдачи, она не отказывала <данные изъяты>, так как <данные изъяты> является заведующей отделением.

Свидетель <данные изъяты> Н.А. суду показала, что она работает в должности преподавателя <данные изъяты>», преподает дисциплины: историю, обществознание, искусство, основы философии. <данные изъяты> обращалась к ней с просьбой, поставить оценку студенту, без фактической сдачи экзамена, она согласилась, так как между ними хорошие отношения. За кого именно <данные изъяты> обращалась она не помнит.

Свидетель <данные изъяты> Е.А. суду показала, что он работает и.о. директора <данные изъяты> В.С. работает в должности заведующей отделением, находится с ней в служебных отношениях, оснований оговаривать ее не имеет. В должностные обязанности <данные изъяты> входит работа со студентами, их успеваемостью, проверка ведения журналов и ведомостей. Проекты приказа о переводе студентов на следующий курс готовит <данные изъяты>, а подписывает их заместитель директора по учебной работе <данные изъяты>. Все приказы <данные изъяты> готовит на основании зачетных книжек. Кроме того, <данные изъяты> работает с классными руководителями, которые к ней обращаются с различными вопросами. Классные руководители должны проводить классные часы, родительское собрание, воспитательную работу со студентами. <данные изъяты> как руководитель отделения может писать докладные записки на ее имя или имя ее заместителя <данные изъяты> не имеет возможности принимать в отношении преподавателей своего отделения какие-либо административные меры. <данные изъяты> к ней не обращалась по факту проставления студентам оценок в зачетные книжки, без сдачи экзамена.

Свидетель <данные изъяты> Н.Б. суду показал, что он работает <данные изъяты> в должности заместителя директора по учебной работе. В его должностные обязанности входит составление учебных планов, распределение педагогической нагрузки, общий контроль посещаемости и успеваемости студентов, а также подписание приказов, но проверкой достоверности сведений в них он не занимается. <данные изъяты> работает заведующей отделением, куда входят специальности: «Обработка металлов давлением», «Автоматизация технологических процессов и производств», «Правоохранительная деятельность», «Права и организация социального обеспечения». В ее должностные обязанности входит организация работы ее отделения, она осуществляет контроль качества работы, правильность заполнения журналов, следит за успеваемостью студентов ее отделения. По роду своей деятельности <данные изъяты> не обладает никакими административными полномочиями по отношению к преподавателям учебного учреждения, она только, как и другие сотрудники, может проинформировать руководство о каких-либо нарушениях. Пояснил, что в учебном учреждении создан педагогический совет - это коллегиальный орган, рассматриваемый различные вопросы, куда входит директор, он как заместитель директора, а также <данные изъяты> и все иные сотрудники, кроме технического персонала. Кроме того, в учреждении организован методический совет, куда <данные изъяты> не входит. Приказы о переводе, отчислении, восстановлении студентов изготавливает <данные изъяты> но изначально она должна обратиться в учебное отделение, которые и передают ей документы как заведующей отделением. При подписании приказа он как заместитель директора может проверить все документы. В этом году студенты проходили обучение дистанционно, и экзамены сдавали дистанционно, в связи с чем, просили студентов сдать зачетные книжки, для выставления оценок. Зачетные книжки студентов находились у заведующей отделением, и для их заполнения преподаватели сами приходили к ней. Ведомости об успеваемости также хранятся у зав. отделений, куда преподаватели выставляют оценки. Зачет студенту выставлялся по итоговым оценкам, без какой либо сдачи, экзамены назначались на конкретные даты. В связи с эпидемиологической ситуацией в стране условно все студенты были переведены на следующий курс, в том числе и студенты, имеющие академическую задолженность, при этом в ведомостях и зачетных книжках отметки о сдаче не ставились. Всю информацию при формировании приказов проверяет заведующий отделением, она же проверяет ведомости. При условном переводе студентов на следующий курс в приказе указывается «условно». <данные изъяты> занималась только организационной деятельностью студентов.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> В.С. показала, что с подсудимой знакома, является <данные изъяты> где она работает в должности заведующей отделением. В ее обязанности входит работа со студентами, их родителями, составление проектов приказов на зачисление, отчисление, переводы студентов и другое. Она не является должностным лицом и организационно-распорядительными функциями по отношению к сотрудникам учреждения и преподавателям не обладает. Проверок в отношении преподавателей не проводит, в методический совет не входит. При выявлении ошибок в заполнении каких-либо документов преподавателями может указать на необходимость их исправления, однако, какие-либо административные меры к сотрудникам применить не может, только довести информацию до оргкомитета, как и любой сотрудник техникума. В связи с распространением коронавирусной инфекции, с марта <данные изъяты> года учебное заведение перешло на дистанционное обучение. Весной <данные изъяты> года к ней обратилась подсудимая с вопросом о возможности получить оценки за зачеты и экзамены «зимней» сессии <данные изъяты> и «летней» сессии <данные изъяты> года, без фактической сдачи ею зачетов и экзаменов, так как у подсудимой были проблемы. Она поговорила с преподавателями, которые согласились поставить оценки по своим предметам. У нее с подсудимой была договоренность проставить оценки без фактической их сдачи, за 20 000 тысяч рублей. Денежные средства подсудимая перевела на ее карту <данные изъяты> Часть оценок преподавателями были проставлены, а оставшуюся часть она не успела проставить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> К.В. суду пояснила, что с <данные изъяты> года по настоящее время официально трудоустроена в <данные изъяты> на должности преподавателя, преподает: право социального обеспечения (ПСО) и организация работы органов социальной защиты населения и пенсионного фонда. <данные изъяты> года знакома с гражданкой <данные изъяты> которая занимала должность заведующего отделением <данные изъяты> котором она является преподавателем и классным руководителем. Она как преподаватель и классный руководитель находится в подчинении у <данные изъяты> В.С. и у заместителя директора по учебной работе <данные изъяты>. Как к руководителю к <данные изъяты> В.С. она не относится, <данные изъяты> В.С. для неё является коллегой и не более. Характеризовать <данные изъяты> В.С. может с положительной стороны. как заведующего отделением только с положительной стороны, она всегда добрая, отзывчивая и веселая. <данные изъяты> В.С. неоднократно обращалась к ней с просьбой поставить какому-либо студенту оценку по дисциплине, которую она преподает, а именно: ПСО, а также организация работы органов социальной защиты населения и пенсионного фонда. За кого именно обращалась <данные изъяты> В.С., она не помнит, но допускает, что это могла быть Тимирбулатова В. Е., <данные изъяты><данные изъяты>, которая обучалась в группе <данные изъяты> и у нее она преподавала указанные два предмета. В данном случае <данные изъяты>, на настоящий период времени уже была выпущена из техникума, то без есть её экзаменов, диплом они никак бы не получили, и при этом они не были бы даже допущены до защиты дипломов. Денежные средства за это <данные изъяты> В.С. ей не передавала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> В.А. суду пояснила, что с <данные изъяты> по настоящее время официально трудоустроена в <данные изъяты> на должность преподавателя, преподает: Историю, обществознание, логику и основы философии. С <данные изъяты> она знакома давно, больше 10 лет, так как работает в одном техникуме, она занимала должность заведующего отделением <данные изъяты> В.С. неоднократно обращалась к ней с просьбой поставить какому-либо студенту оценку по дисциплине, которую она преподает, как правило <данные изъяты> В.С. подходила к ней с указанной просьбой, в период прохождения сессии, зимней или летней. Так, может показать, что в летнюю сессию <данные изъяты> учебного года, а именно логику она проставляла по просьбе <данные изъяты> студентке Тимирбулатовой имя и отчество не помнит, студентка группы <данные изъяты> «логика» у данной группы была в летней сессии <данные изъяты> года. <данные изъяты> обратилась с просьбой поставить данной студентке отметку, ничего больше не поясняя. Так <данные изъяты> В.С. являлась заведующей, она не могла ей отказать. Ранее <данные изъяты> В.С. также обращалась с просьбой поставить студентам «логику», насколько она сейчас помнит это была еще одна студентка «<данные изъяты>, ей она также проставляла зачет в летней сессии <данные изъяты> учебного года, при этом насколько она помнит, подходила она к ней в начале июня <данные изъяты> года, за указанных двух студенток. Она также еще обращалась к ней за постановкой указанного зачета и другим студентам, но в настоящий период времени, она не помнит тех, за кого она к ней обращалась. Денежные средства за это <данные изъяты> В.С. ей не передавала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Н.В. суду пояснила, что с <данные изъяты> года по настоящее время официально трудоустроена в <данные изъяты> на должности преподавателя, преподает: «Менеджмент», «Статистика», «Бухгалтерский учет», «Аудит», «Основы экономики». С <данные изъяты> года она знакома с гражданкой <данные изъяты>, она занимала должность заведующего отделением <данные изъяты><данные изъяты> В.С. обращалась к ней с просьбой поставить какому-либо студенту оценку по дисциплине, которую она преподает. За кого именно обращалась <данные изъяты>.С., конкретно она не помнит, но допускает, что это могли быть студенты группы <данные изъяты> В.С. была классным руководителем. Когда именно она обращалась, она точно сказать не может, но было это уже перед выходом на защиту диплома студентов, то есть летом <данные изъяты> года. При этом может показать, что в данном случае группа <данные изъяты>, на настоящий период времени уже была выпущена из техникума, то есть без её зачетов, диплом они никак бы не получили, и при этом они не были бы даже допущены до защиты дипломов. Кроме того, она подходила к ней и за студентов других групп, точно сказать за кого именно она не может, поскольку не помнит этого. Денежные средства за это <данные изъяты> В.С. ей не передавала.

Вина Тимирбулатовой В.Е. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты>, согласно которому следует, что осмотрены материалы в отношении Тимирбулатовой В.Е:

- согласно рапорту <данные изъяты> И.Н. в ходе проведения комплекса <данные изъяты> установлено, что студентка Тимирбулатова В.Е., <данные изъяты><данные изъяты>. перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей и <данные изъяты>. в сумме 2500 руб. на <данные изъяты> заведующей отделением <данные изъяты> В.С. <данные изъяты> за решение вопроса о получении положительных оценок в сессии, без фактической проверки знаний преподавателями. В действиях Тимирбулатовой В.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.6);

- сведения о банковских счетах физического лица», из которого следует, что на имя <данные изъяты> В.С. открыт счет в <данные изъяты> по вкладу <данные изъяты> (т.1 л.д. 30);

- из <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.41-42);

- из копии структуры <данные изъяты> (т.1 л.д.58);

- из справки <данные изъяты> следует что <данные изъяты>. по настоящее время работает в должности заведующей отделением (т.1 л.д. 57);

- согласно положению об очном отделении, на заведующего отделением возлагаются обязанности: организация и непосредственное руководство учебной и воспитательной работой на отделении; организация учета успеваемости студентов; контроль за составлением и выполнением планов работы классных руководителей групп (т.1 л.д.59-61);

- из должностной инструкции заведующей отделением следует, что заведующая отделением относится к категории руководителей; оказывает помощь учебному отделу в обеспечении выполнения планов и программ, осуществляет контроль за выполнением учебных планов в часах; Организует учет успеваемости студентов и осуществляет работу по её улучшению на отделении. Выдает направления на ликвидацию академической задолженности студентам и осуществляет их учет. Проводит систематическую работу по сохранению контингента на отделении; организует работу классных руководителей; осуществляет контроль за качеством преподавания учебных предметов, проведением групповых собраний и воспитательных мероприятий; ведет учет работы по отделению, готовит характеристики на классных руководителей и через них – характеристик на студентов (т.1 л.д. 62);

- согласно трудового договора от <данные изъяты> В.С. (т.1 л.д.63-66);

- документы, отображающие результаты <данные изъяты>: постановление об определении посредственности, сопроводительное письмо, резолюция, постановление о предоставление результатов <данные изъяты> следователю, опросы, копии паспортов опрошенных лиц, справки, запросы, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <данные изъяты> (т.1 л.д.148-184), осмотрены документы, изъятые в ходе проведение <данные изъяты>, среди которых осматривались документы в отношении Тимирбулатовой В.Е., которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 185-187), а именно:

- копия сводной ведомости <данные изъяты> указана Тимирбулатова В.Е., у которой по всем предметам поставлены оценки в указанной ведомости «Аудит-3», «Бухгалтерский учет – 3», «Гражданское право – нет оценки», «Жилищное право - 4», «Иностранный язык-3», «Логика – нет оценки», «Муниципальное право-5», «Гражданское право – не оценки», «ПП преддипломная- пропуск», «Физическая культура - зачтено», «Право социального обеспечения- нет оценки» (т.1 л.д. 159);

-Экзаменационная ведомость, из которой следует, что под <данные изъяты> указана Тимирбулатова В.Е.- оценка отсутствует (т.1 л.д. 157);

- Оценочная ведомость по модулю на имя Тимирбулатовой В.Е. (т.1, л.д. 158);

Промежуточная ведомость <данные изъяты> учебного года. <данные изъяты><данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., которой поставлена оценка зачтено, примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 160);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., которой поставлена оценка5(отлично), примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 161);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., которой поставлена оценка 4(хорошо), примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д.162);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., которой поставлена оценка 3 (удовлетворительно), примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д.163 );

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., у которой оценка не поставлена. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 164);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., у которой оценка не поставлена. <данные изъяты> (т.1, л.д. 165-166);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты>17 идет Тимирбулатова В.Е., у которой оценка поставлена 3(удовл). <данные изъяты> (т.1 л.д. 167);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., у которой оценка поставлена 3(удовл) Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 168).;

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., у которой оценка поставлена 3(удовл) Указанная ведомость датирована <данные изъяты> и подписана преподавателем <данные изъяты> Л.В. (т.1 л.д. 169);

- Сводная ведомость <данные изъяты> – 172 группы 3 курс 5 семестр 2019 – 2020 учебного года. Согласно указанной ведомости под номером <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е. которой по всем предметов проставлены оценки в указанной ведомости, а именно: «Иностранный язык – нет оценки», «Информ. технологии в проф. деят-ти – нет оценки», «Страховое дело – нет оценки», «Трудовое право – нет оценки», «Физическая культура – нет оценки», «ПП по профилю специальности – нет оценки», «Право социального обеспечения – нет оценки», «Гражданский процесс – нет оценки», «Гражданское право – нет оценки», «Организация работы органов соцобеспечения – нет оценки», «Гражданское право – нет оценки», «Право социального обеспечения – нет оценки», «Трудовое право – нет оценки» (т.1 л.д. 170);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., в строке которой оценки не указано, примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 171);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., в строке которой оценки не указано, примечаний нет. Указанная ведомость датирована 13<данные изъяты> (т.1 л.д. 172);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., которой поставлена оценка зачтено, примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д 173);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., в строке которой оценка не указана, примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты>т.1 л.д. 175);

- промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., в строке которого оценка не стоит, примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 176);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., в строке которого оценка не стоит, примечаний нет. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 177);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты> идет Тимирбулатова В.Е., в строке которого оценка не стоит, примечаний. Указанная ведомость датирована <данные изъяты>. (т.1 л.д. 178);

- Промежуточная аттестация <данные изъяты>17 идет Тимирбулатова В.Е., в строке которого оценка не стоит, примечаний. Указанная ведомость датирована <данные изъяты> (т.1 л.д. 179);

- Протокол заседания <данные изъяты> «Право и организация социального обеспечения» <данные изъяты> были защищены дипломные работы следующих студентов: <данные изъяты> указанного протокола п.5 слушалось сообщение дипломанта Тимирбулатовой В.Е. о выполненном им дипломной проекте «Социально – экономические и культурные права человека и гражданина», на основании которого постановили считать выполненным работу на удовлетворительно, в соответствии с успеваемостью выдать диплом без отличия (т.1 л.д. 180-183);

Приказ <данные изъяты> на постоянной основе по собственному желанию переведена с <данные изъяты> по настоящее время с должности преподавателя <данные изъяты> (том 1, л. д. 184);

- согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 236-238) у <данные изъяты> В.С. была изъята зачетная книжка на имя Тимирбулатовой В.Е.

- зачетная книжка «<данные изъяты>

- приказ <данные изъяты> на должность заведующей дневным отделением (т.1 л.д.184); которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 252).

- протоколом выемки от <данные изъяты>. (том 2, л. д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> (том 2, л. д. 40-41);

- протоколом выемки от <данные изъяты> (том 2, л. д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> (том 2, л. д. 54-55);

- <данные изъяты>

-выпиской из <данные изъяты> 1(том 2, л. д. 42);

<данные изъяты>

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение, квалифицировав действия Тимирбулатовой В.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, мотивируя тем, что по смыслу закона объективная сторона дачи взятки выражается в передаче должностному лицу предмета взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом.

Под входящими в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия, которые лицо имеет право или обязано совершить в пределах его служебной компетенции, а способствование совершению действий в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими необходимых действий.

При этом, должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные в государственных и муниципальных учреждениях, где под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> является заведующей отделением в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит работа со студентами, их родителями, контроль учебного процесса в рамках проверки посещаемости студентов, проведения классных часов и родительских собраний преподавателями учебного заведения. При этом, никакими властными, распорядительными либо административными полномочиями по отношению к преподавателям <данные изъяты> В.С. не обладает. При обнаружении ошибок в их деятельности, лишь имеет возможность обратиться с соответствующей информацией к руководству учебного заведения. Однако, таким правом обладают и другие сотрудники учебного заведения, в связи с чем каких-либо преимуществ у <данные изъяты> В.С. в связи с занимаемой ею должностью не имеется. Свидетель <данные изъяты> В.С. по отношению к преподавательскому составу техникума не является руководящим лицом, не обладает какими либо полномочиями при решении вопросов в отношении сотрудников техникума, а также по принятию и подписанию решений, имеющих юридические последствия. <данные изъяты> В.С. подготавливает лишь проекты приказов о переводе, отчислении студентов, правом их подписания не наделена. Кроме того, в период <данные изъяты> года было принято решение о переводе всех студентов на следующий курс даже при наличии у них академической задолженности, о чем <данные изъяты> было достоверно известно.

Из должностной инструкции <данные изъяты> В.С. следует, что на нее возложена организация учета успеваемости студентов, организация работы классных руководителей, проведение подготовки к утверждению заведующей учебно-воспитательным отделом планов работы классных руководителей и осуществление контроля за их выполнением, контроль составления и выполнения планов работ классных руководителей групп, ведение учета работы по отделению, изготовление проектов приказов о переводе студентов на следующий курс, назначении на стипендию, выпуске специалистов. В соответствии со структурой <данные изъяты> утвержденной директором <данные изъяты> подчиняется заведующая отделением, в подчинении которой при этом отсутствуют какие-либо должностные лица.

Таким образом, из анализа показаний свидетелей, и исследованных в судебном заседании положений об очном отделении <данные изъяты>», должностной инструкции заведующей отделением, должность которой занимала <данные изъяты> В.С., следует, что в круг ее служебных обязанностей не входили действия по выставлению зачетов и экзаменов студентам учебного заведения, а также по принятию решений о переводе студентов на следующий курс обучения. Кроме того, <данные изъяты> В.С. в силу занимаемой должности не была наделена организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями, в силу которых могла бы оказать влияние на выгодное для подсудимой поведение других должностных лиц: преподавателей и руководства <данные изъяты> Для достижения цели, ранее достигнутой между ней и подсудимой договоренности, <данные изъяты> была намерена использовать личные связи и отношения, не связанные с занимаемой должностью, что свидетельствует о необходимости квалификации действий подсудимой как неоконченного преступления.

Тот факт, что <данные изъяты> В.С. не обладала необходимыми должностными полномочиями, не был известен подсудимой, ей были незаконно переданы денежные средства <данные изъяты> В.С. за совершение действий, которые, по ее мнению, входили в круг ее должностных обязанностей, и которые <данные изъяты> В.С. была намерена совершить, используя свои личные отношения.

Учитывая, что использование должностным лицом только личных связей и отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения, действия подсудимой по передаче денежных средств должностному лицу должны квалифицироваться как неоконченное преступление – покушение на дачу взятки, так как преступление он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что заблуждался относительно действительных должностных полномочий заведующей отделением <данные изъяты> В.С.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированными и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимой установлена.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора Тимирбулатову В.Е. в совершенном преступлении, суду не представлено.

Оценивая письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений при производстве следственных действий не установлено. Из протоколов следует, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. 177 УПК РФ. По результатам осмотра, составлены протоколы, что соответствует требованиям ч.2 ст. 166 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. Результаты ОРМ «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получены в установленном порядке, качество и объем записей достаточны для определения содержания и относимости разговоров. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия подсудимой Тимирбулатовой В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что Тимирбулатова В.Е. являясь студентом <данные изъяты> и имея академическую задолженность по дисциплинам, что препятствовало, по ее мнению, переводу на следующий курс, достигнув договоренности с заведующий отделением <данные изъяты> – лицом, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, о проставлении зачетов и экзаменов без их фактической сдачи за денежное вознаграждение, перевела 22500 рублей на счет вышеуказанного лица открытого в <данные изъяты> за получение удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период <данные изъяты> учебного года.

В силу чего последняя была допущена до государственной итоговой аттестации, и которой, в результате заведомо незаконных действий <данные изъяты> В.С. был выдан диплом о среднем профессиональном образовании <данные изъяты>

Тимирбулатова В.Е. покушалась на дачу взятки за совершение незаконных действий, поскольку из показаний подсудимой следует, что она осознавала, что не имеет права на получение оценок по учебным дисциплинам за период <данные изъяты> При этом Тимирбулатова В.Е. передала денежные средства последней за совершение незаконных действий - выставление удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в <данные изъяты> учебного года без фактической проверки и оценки ее знаний.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Тимирбулатова В.Е.<данные изъяты> ГПОУ «КМТ характеризуется положительно (т.2 л.д.80), принята на работу специалистом (стажером) в администрацию Осинниковского городского округа (т.2, л.д.81), каких либо лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Тимирбулатова В.Е.<данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в действиях Тимирбулатовой В.Е. такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано стороной защиты, поскольку по настоящему делу таковые отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимирбулатовой В.Е. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимирбулатову В. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тимирбулатову В.Е. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Тимирбулатовой В.Е., хранящейся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Э.Е. Абрамян