Гражданский кодекс часть 1

- 11.07.2018 г. Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород по ст. 159 ч.3 УК РФ (21 преступление), с применением ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ – к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 20.07.2018г. по 21.07.2018 г., точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., реализуя задуманное, в социальной сети Интернет «ВКонтакте» создала страницу с аккаунтом «ФИО4», на которой разместила ложную информацию о подборе, организации и продаже туристических путевок по выгодным ценам, объявления о «горящих» турах и заниженных ценах на них, о бронировании билетов на перелет, трансфер и другую информацию, которая могла бы привлечь клиентов, желающих отдохнуть, также информировала, что оплата за путевки осуществляется путем перевода денежных средств клиентов на счет принадлежащей ей банковской карты ..., а для связи с ней указала свой номер сотового телефона ....

20.07.2018 г. в 12.10 час. ФИО1 на находящийся в ее распоряжении мобильный телефон «Huawei» модель: CRO-L22 IMEI: ..., ..., с абонентским номером <***>, в социальной сети «ВКонтакте» на страницу с аккаунтом «ФИО4», поступило сообщение от потенциального покупателя - ранее незнакомой ей П., проживающей по адресу: ... с просьбой подобрать тур в Турцию на двоих, а именно для нее и ее знакомой - П., проживающей по адресу: .... В ходе совместного обсуждения туров ФИО2 убедила П. в том, что тур на троих человек будет на много дешевле, чем на двух человек, в связи с чем П. нашла еще одного клиента – Ю. проживающую по адресу: ...., .... После чего И.А.ВБ., действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20.07.2018 г. по 21.07.2018 г., в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщила П., которая вела переписку в интересах и П., и Ю., сведения о подобранном туре на трех человек, стоимостью 79500руб., то есть по 26500 руб. с каждого, и в подтверждение своих преступных действий переслала П. ложную карточку бронирования № 11NN90176 от 21.07.2018 г. на имя П., П. и Ю., содержащую следующую информацию: Туроператор «Tez Tour», страна Турция, размещение Green Peace Hotel, перелет 30.07.2018 г. в 05.00 прилет 07.40, вылет обратно 05.08.2018 г. в 10.30 прилет 15.00». После этого И.А.ВБ. предложила П., П. и Ю. оплатить предложенный тур в размере 50 % от стоимости путем перечисления денежных средств на счет принадлежащей ей банковской карты ..., открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..... П., П.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенными в заблуждение путем обмана, так как поверили полученной информации, в счет предоплаты осуществили переводы денежных средств, а именно:

21.07.2018 г. в примерно в 09.00 час. П. передала ФИО24 денежные средства в размере 13500 руб. (наличными), которые П. посредством банкомата зачислила на счет принадлежащей ей банковской карты, а в последующем, находясь по месту своего жительства по адресу: .... посредством своего мобильного телефона с помощью системы «Сбербанк онлайн», в 09.28 час. перевела со счета своей банковской карты ... денежные средства в размере 26 000 руб. (13 500 руб. за П., 12 500 руб. за себя) на счет банковской карты ..., принадлежащей ФИО1

В это же время потерпевшая Ю. в 10.54 час. (по Московскому времени) 21.07.2018 г., находясь в Комсомольском районе г. Тольятти, точное место не установлено, посредством своего мобильного телефона, используя систему «Сбербанк онлайн» перевела со счета своей банковской карты № **** 7705 денежные средства в сумме 13500 руб. на счет банковской карты ..., принадлежащей ФИО1, в счет предоплаты за тур, а всего П., П. и Ю. перевели ФИО1 денежные средства в сумме 39500 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами П., П. и Ю., желая завладеть оставшейся суммой денежных средств в размере 40000 руб., И.А.ВБ. около 11.30 час. 21.07.2018 г. в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» подтвердила получение от них переводов и сообщила о необходимости полной оплаты тура и перечислении оставшихся денежных средств до 20.00 час. 21.07.2018 г., для убедительности ссылаясь на якобы выставленное требование туроператора о полной оплате.

Не подозревая о преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение ФИО1, П. в 11.53 час. 21.07.2018 г. (мск), находясь по месту своего жительства по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона с помощью системы «Сбербанк онлайн» перевела со счета своей банковской карты ... денежные средства в размере 14 000 руб. на счет банковской карты ..., открытой на имя «А..» в счет полной оплаты тура.

Не подозревая о преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение ФИО1, П. примерно в 17.10 час. 21.07.2018 г. передала Ю. денежные средства в размере 13000 руб. (наличными), которые Ю. посредством банкомата, установленного по адресу: ...., ..., зачислила на счет принадлежащей ей банковской карты № ****7705, а в последующем, в 17.17час. (мск) 21.07.2018 г. посредством своего мобильного телефона с помощью системы «Сбербанк онлайн» перевела со счета своей банковской карты № ... денежные средства в размере 26 000 руб. (13 000 руб. за П., 13000 руб. за себя) на счет банковской карты ..., принадлежащей ФИО1, в счет полной оплаты тура.

Таким образом, за указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П., П. и Ю., путем обмана вышеописанным способом похитила принадлежащие П., П. и Ю. денежные средства в сумме по 26500 руб. с каждой, а всего похитила 79 500 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 26500 руб., потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 26500 руб., потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб в размере 26500 руб..

Подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, ходатайство заявлено подсудимой в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ.

На предварительном следствии подсудимая также признавала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, указывая, что 11.07.2018 г. судима Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Ранее она являлась генеральным директором данной организации ООО ТК «Жизнь в удовольствие», основным видом деятельности которой являлись подбор и продажа туристических путевок. Примерно в 2016-2017 году данная организация была закрыта. На момент, когда в отношении нее уже было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, она решила продолжить заниматься туристической деятельностью, а так как официально данной деятельностью она заниматься не могла, то решила создать в социальной сети «ВКонтакте» страницу с аккаунтом «ФИО4» ..., на которой размещала объявления о туристических путевках. Она осуществляла свою деятельность путем подбора туристических туров клиенту, при этом денежные средства, которые ей переводили в счет оплаты тура, она оплачивала не сразу, ждала снижения цен, и на разнице цен зарабатывала. Через некоторое время у нее появилось несколько клиентов, которые денежные средства ей перечислили, но снижения цен не происходило, и ей пришлось денежными средствами других клиентов приобретать им путевки. Примерно 20.07.2018 г. к ней обратилась ранее не знакомая ей женщина с именем П. по поводу подбора тура в Турцию сначала для двоих человек, а потом в ходе общения к ним присоединилась еще одна девушка. Общение происходило посредством интернет-переписки в социальной сети «ВКонтакте». Также с ней переписывалась женщина по имени П., попутчица П.. Переписка длилась примерно 1-2 дня. В итоге их общения она подобрала им тур в Турцию, который включал авиаперелет, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле, питание, медицинское страхование, который устроил П. и ее попутчиков по отдыху. Общая стоимость тура составила 79500 руб. т.е. по 26500 руб. с каждого человека, на данные условия они согласились. Также она попросила их предоставить ей их заграничные паспорта, фото которых ей были высланы в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», пообещав забронировать на их имена отель и приобрести билеты на самолет, при этом они договорились, что все трое перечислят на счет ее банковской ... карты 50% от стоимости тура. 21.07.2018 г. в утреннее время от имени Т. на счет ее банковской карты поступил перевод в сумме 26500 руб. В вечернее время того же для от имени «И. на счет ее банковской карты поступил перевод в сумме 26500 руб. На тот момент, когда к ней обратились П. и П. с еще одной попутчицей, у нее было 2 клиента (2 разных семьи), которые также заказали ей подбор тура и оплатили его, но на их денежные средства она уже приобрела путевки другим клиентам. Поэтому после того, как П. и П. перевели ей деньги, ей пришлось сообщить им о якобы возникших накладках при оформлении, а именно, что туроператор потребовал 100% оплату тура, и потребовать от них перечисления полной оплаты тура. Для подтверждения своих слов она выслала им поддельный лист бронирования № 11NN90176 от 21.07.2018 г. на имя П., П., Ю., туроператор «Tez Tour», страна Турция, размещение Green Peace Hotel, перелет 30.07.2018 г. в 05.00 прилет 07.40, вылет обратно 05.08.2018 г. в 10.30 прилет 15.00. Примерно через несколько часов от имени «Т.». на счет ее банковской карты поступил перевод в сумме 14 000 руб., от имени Л. на счет ее банковской карты поступил перевод в сумме 13 500 руб. Таким образом, каждая из них перечислила на счет банковской карты ... по 26500 руб. П. и ее попутчикам на должна была к 29.07.2018 г. предоставить электронные авиабилеты, ваучеры, медицинские страховки по забронированному туру в Турцию. Так как она хотела увеличить свой заработок с данных клиентов, бронировать тур сразу она не стала, а решила подождать снижения цен у туроператоров горящих туров и на их денежные средства приобрела путевки другим ее клиентам, ожидая в дальнейшем появления других клиентов, которые оплатят тур и на их денежные средства онаяоплатит путевки П., П. и Ю., но возникли трудности, и данные клиенты к указанной дате не появились, в связи с чем она стала сообщать П., П. и Ю. различные отговорки: якобы о переносах авиарейса, которого фактически она не бронировала.

Когда на общалась с П. и П., то понимала, что, если в адрес указанных граждан она не предоставляет документы на тур в Турцию, то она таким образом совершает в отношении них противоправные действия, а именно мошенничество. Она осознавала, что вводит указанных граждан в заблуждение, таким образом, завладев их денежными средствами, которые они ей перечислили на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России», при этом знала, что поездка в Турцию не состоится. Полученные от потерпевших денежные средства потратила на собственные нужды. В настоящее время она вернула 30000руб., по 10000 руб. каждой из потерпевших, намерена возместить ущерб в полном объеме (том 2 л.д. 56-59, 85-86, 200-202).

Кроме признания подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что примерно 18.07.2018 г. она обратилась в туристическое агентства «Слетать.РУ», расположенное на ..., с целью узнать стоимость поездки в Турцию. В данном агентстве она узнала о стоимости поездки в размере 40000 руб., что ее не устроило ввиду дороговизны. В указанном агентстве ей сообщили о том, что если лететь с попутчиком, то будет гораздо дешевле, после чего, ей был предложен попутчик, а именно П., и варианты поездок в Турцию, рассмотрев их, они ее также не устроили. Далее она стала искать других туроператоров. Туроператоры в г. Тольятти не предоставили ей туры, устраивающие по цене. С П. она познакомилась в день обращения в турфирму «Слетать.РУ», и все предложенные впоследствии варианты поездок рассматривались ими вместе. После того, как Тольяттинские туроператоры им не смогли предложить ничего стоящего, она обратилась к сети Интернет, в связи с чем в социальной сети «ВКонтакте» она обнаружила страницу с аккаунтом «ФИО4», на которой сообщалось о «горячих» путевках в различные страны мира. 20.07.2018 г. она в социальной сети «ВКонтакте» стала вести с «Анастасией Туровой» интернет-переписку с целью покупки тура в Турцию. В ходе интернет-переписки был подобран тур в Турцию, который ее и П. устроил. Далее с ними вместе захотела в Турцию лететь племянница П. - Ю. Она об этом сообщила «Анастасии Туровой», поэтому она ей стала предлагать другие варианты туров. Впоследствии был подобран подходящий вариант, который всех устроил. Стоимость данного тура составила 79500руб. на троих, т.е. на каждого по 26 500 руб. В адрес «Анастасии Туровой» ею были предоставлены фотографии заграничных паспортов. Далее в ходе интернет-переписки в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО4» выслала в ее адрес номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером ..., на счет которой она должна была перечислить денежные средства в размере 50% от стоимости тура в счет предоплаты. 21.07.2018 г. примерно в 9.00 час. она встретилась с П., которая передала ей денежные средства в размере 13500 руб., чтобы она их положила на счет своей банковской карты, и перевела их в пользу «Анастасии Туровой», так как у П. банковских карт в наличии нет. Далее она (П.) поехала в Комсомольский район и посредством банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>«б», зачислила денежные средства в размере 13500 руб. на счет своей банковской карты ..., затем вернулась домой, где посредством своего мобильного телефона с помощью системы «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в размере 26000 руб. (13500 руб. П. и 12500 руб. П.) в счет предоплаты тура на банковскую карту, открытую на имя «П..», с номером .... Практически сразу в интернет-переписке в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО4» подтвердила получение денежных средств и предупредила, что туроператор может попросить полную оплату тура. Через несколько часов того же дня «ФИО4» в социальной сети «ВКонтакте» написала сообщение о том, что «как она и предполагала» туроператор выставил 100% оплату тура, а также выслала карточку бронирования № 11NN90176 от 21.07.2018 г. на имя П., П. и Ю., туроператор «Tez Tour», страна Турция, размещение Green Peace Hotel, перелет 30.07.2018 г. в 05.00 прилет 07.40, вылет обратно 05.08.2018 г. в 10.30 прилет 15.00.

В тот же день примерно в 12.50 час. она перевела «Анастасии Туровой» денежные средства в размере 14000 руб. Таким образом, всего на счет «Анастасии Туровой» она перевела своих денежных средств в сумме 26500 руб. Впоследствии ей стало известно о том, что П. также перевела остаток денежных средств за тур в размере 13000 руб., и Ю. перевела в пользу «Анастасии Туровой» денежные средства в размере 26500 руб. двумя переводами суммами в размере 13 000 руб. и 13500 руб., то есть каждый из них перевел в пользу «Анастасии Туровой» денежные средства в размере 26500 руб., общая сумма переводов составила 79500 руб. «ФИО4» должна была предоставить в их адрес электронные билеты и ваучеры 28.07.2018 г., так как вылет в Турцию должен был состояться 29.07.2018 г. 28.07.2018 г. «ФИО4» в переписке сообщила, что их полёт сдвигается и вылет запланирован в ночь с 31 июля на 1 августа. 30.07.2018 г. «ФИО4» должна была им выслать ваучеры и билеты, но не прислала. П. тревогу забила П., она рассказала, что ее брат проверил их документы онлайн и выяснилось, что их фамилии и тур нигде не значатся Она также обратились к знакомым турагентам с просьбой проверить номер бронирования, предоставленный «Анастасией Туровой», но номер также нигде не значился. П.. дала ее номер телефона ... позвонив по которому, она услышала женский голос, примерно 30лет, речь русская, без акцента, голос звонкий, без каких-либо отличительных примет, особенностей или дефектов. В ходе телефонного разговора «ФИО4» сообщила, что ее зовут ФИО1, работает в ООО «Стар групп», занимается «горячими» путевками, на просьбу разъяснить, каким бортом и когда они должны вылететь, она ничего внятного не ответила, сказала, что она отправляет бронь через единую базу, номер брони присваивается не сразу, его можно будет посмотреть только вечером с 16.00 до 19.00 час. по московскому времени. К 17.00 час. местного времени она поняла, что не всё в порядке с их туром, и решила вернуть свои деньги. ФИО1 сообщила, что может вернуть деньги, так как им без согласия передвинули сроки вылета, но до 31.07.2018 г. денежные средства им возвращены не были. После подачи ею заявления в полицию, о чем она сообщила И.А.ВВ., последняя снова ответила, что это не ее вина, денежные средства она вернет, попросила ждать, а также сообщила, что она находится в положении и ей вредно волноваться. 09.08.2018 г. в 21.19час. на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение о зачислении на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 10000 руб., и поступил звонок от ФИО1, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что часть денежных средств она перевела и остальное она переведет позже, но под различными предлогами перевод денежных средств откладывался. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 26 500 руб. для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, подработка составляет около 25 000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 4 500 руб., также она помогает старшему сыну, который в настоящее время проживает в г. Самара (т. 1 л.д. 82-85);

- показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что с 24.07.2018 г. она планировала уйти в корпоративный отпуск и полететь на отдых в Турцию, в связи с чем с начала июля стала подыскивать туристические компании, рассматривать предложения и узнавать цены на путевки. Одной из подобных компаний оказалась туристическое агентство «Слетать.РУ», расположенное по адресу: ...., куда она обратилась, чтобы узнать стоимость поездки в Турцию. В агентстве ей стало известно о том, что стоимость данной поездки будет составлять около 60 000 руб., что ее не устраивало, девушка из агентства ей подсказала, что лететь с попутчиком гораздо дешевле и в качестве попутчицы предложила девушку, которой впоследствии оказалась П. Они с ней пообщались, и она решила ехать отдыхать вместе с П. После встречи она сообщила девушке из тур.агенства о том, что они решили лететь вместе, тогда она предложила им путевки по 40000 руб. на каждого, но их эта цена также не устроила и они стали подыскивать другие варианты. Далее они стали искать других туроператоров, но ничего подходящего также не находили. Через несколько дней П. в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщила ей, что в социальной сети «ВКонтакте» она нашла страницу туристического агентства, и в сообщении прислала ей ссылку на данную страницу. Перейдя по ссылке, она обнаружила страницу в социальной сети «ВКонтакте» с аккаунтом «ФИО4», на которой была размещена информация о «горячих» путевках в различные страны мира.

Параллельно с П. она стала вести с «Анастасией Туровой» интернет-переписку с целью покупки тура, подбора отеля, авиаоператора, бронирования билетов, предоставления данных заграничных паспортов и других вопросов. С начала лета в г.Тольятти находилась ее племянница – Ю., которая приехала на лето из ..., где учится в институте, и, которая была осведомлена о том, что она планирует поехать на отдых в Турцию. В ходе подбора тура она предложила Ю. полететь с ними, на что она согласилась. О том, что у них появился еще один попутчик, они сообщили «Анастасии Туровой», и она стала предлагать им варианты для троих. Впоследствии был подобран подходящий вариант, который их всех устроил. Стоимость данного тура составила 79 500 руб. на троих, т.е. на каждого по 26500руб.

Общение с «Анастасией Туровой» происходило посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» только между ней и П., а Ю. в подборе тура участия не принимала и согласилась уже на предложенный тур, подобранный на троих.

Далее в ходе интернет-переписки «ФИО4» выслала в ее адрес номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., на счет которой она была должна перечислить денежные средства в размере 50% от стоимости тура, в счет предоплаты, на что она сообщила, что у нее нет банковской карты и денежные средства она передаст через П. 21.07.2018 г. примерно в 9:00 час. она находилась на работе, когда к ней приехала П. которой она передала денежные средства в размере 13 500 руб., чтобы она перевела их в счет предоплаты за себя, Ю. перевела свою предоплату в размере 13500 руб. самостоятельно со счета своей карты. Практически сразу в интернет-переписке в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО4» подтвердила получение денежных средств и предупредила, что туроператор может попросить полную оплату тура. Через несколько часов того же дня «ФИО4» в социальной сети «ВКонтакте» написала сообщение, что туроператор выставил условие – 100% оплаты тура, а также выслала карточку бронирования № 11NN90176 от 21.07.2018 г., на их имена, туроператор «Tez Tour», страна Турция, размещение Green Peace Hotel, перелет 30.07.2018 г. в 05.00 прилет 07.40, вылет обратно 05.08.2018 г. в 10.30 прилет 15.00. В тот же день в вечернее время она с Ю. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>«а» посредством банкомата осуществили оплату второй половины выставленного им счета за тур, при этом, она передала Ю. 13000 руб., которые та сначала зачислила на счет своей карты, а потом уже перевела «Анастасии Туровой». Таким образом, каждый из них перевел в пользу «Анастасии Туровой» денежные средства в размере 26 500 руб. «ФИО4» должна была предоставить в их адрес электронные билеты и ваучеры 28.07.2018 г., так как вылет в Турцию должен был состояться 29.07.2018 г., однако, 28.07.2018 г. «ФИО4» в переписке сообщила, что их полёт сдвигается и вылет запланирован в ночь с 31 июля на 1 августа. 30.07.2018 г. «ФИО4» должна была им выслать ваучеры и билеты, но так не прислала. После того, как «ФИО4» стала затягиваться их вылет, она попросила у турагенств проверить их документы и выяснилось, что их фамилии ни у одного туроператора и авиаоператора не значатся, номер бронирования проверить не получилось, так как номер был неправильный. После этого она стала говорить, что надо отказываться от путевки и пытаться вернуть свои деньги, П. отказывалась и верила до последнего, что все еще образуется и действительно непредвиденные обстоятельства помешали им вылететь, но в итоге она настояла и они стали требовать у «Анастасии Туровой» возврата денежных средств. П. прислала ей скриншот экрана своего мобильного телефона, на котором была отображена их переписка и сообщение от «Анастасии Туровой» о том, что ее зовут ФИО1. Также ей стало известно, что П. звонила по абонентскому номеру ..., в ходе разговора ФИО1 продолжала убеждать ее в том, что это стечение обстоятельств, что туроператор вернет все денежные средства и что она подберет им другой тур. Когда она позвонила по данному номеру, то на все ее требования и претензии ФИО1 продолжила отвечать тоже самое. На просьбу вернуть денежные средства ФИО1 отвечала, что вернет все деньги, но до момента написания ими заявления в полицию, т.е. до 31.07.2018 г., денежные средства возвращены не были. О том, что они втроем обратились в полицию, было сообщено ФИО1, которая по-прежнему говорила, что это не ее вина, денежные средства она вернет, попросила ждать, а также сообщила, что она находится в положении и ей вредно волноваться.

В ходе телефонных переговоров они договорились, что денежные средства она будет возвращать поэтапно каждому. На сколько ей известно, 09.08.2018 г. «ФИО4» (ФИО3) перевела П. денежные средства в сумме 10 000 руб., 17.08.2018г. ФИО1 перевела Ю. денежные средства в сумме 10 000 руб., при этом обещала на счет карты Ю. перевести деньги и для нее, но до настоящего времени не перевела. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 26 500 руб. для нее является значительным, так как заработная плата составляет около 15 000 руб., оплата коммунальных услуг составляет 3 400 руб., также она помогает старшему сыну, который в настоящее время проходит службу в рядах Российской армии (т. 1 л.д.126-129);

- показаниями потерпевшей Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что с 27.06.2018 г. до 23.08.2018 г. она находилась на каникулах в г. Тольятти, в начале августа она планировала полететь на отдых в Турцию. Ее тетя П. проживающая в г. Тольятти, предложила ей поехать вместе с ней, также с ними должная была лететь подруга тети - П. От П. она узнала, что в социальной сети «ВКонтакте» та нашла страницу туристического агентства и в сообщении прислала ей ссылку на данную страницу. Перейдя по ссылке, она обнаружила страницу с аккаунтом «ФИО4», на которой была размещена информация о «горячих» путевках в различные страны мира. «ФИО4» стала предлагать им варианты для троих, и впоследствии был подобран вариант, который их всех устроил. Стоимость данного тура составила 79 500 руб. на троих, то есть на каждого по 26 500 руб. От П. ей стало известно, что общение с «Анастасией Туровой» происходило посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», она (Ю. участия в подборе тура не принимала и согласилась уже на предложенный тур и должна была оплатить одну треть от общей стоимости тура – 26 500 руб., путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., указанную «Анастасией Туровой», двумя частями, сразу после подтверждения тура.

21.07.2018 г. она перевела 13 500 руб., и этот же день от П. узнала о необходимости внести оставшуюся сумму до 20.00 час. в целях избежания перерасчета цен, в связи с чем перевела на счет карты «Анастасии Туровой» оставшиеся 13 000 руб. Вечером 21.07.2018 г. она с П. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу <...>, перевели перевела на счет карты «Анастасии Туровой» 13000 руб., которые ей передала П. Таким образом, она и П. перевели в пользу «Анастасии Туровой» по 26 500 руб. каждая.

30.07.2018 г. должен был состояться вылет в Турцию, но 28.07.2018 г. «ФИО4» (ФИО3) сообщила, что перелет перенесен на 01.08.2018г., также А. должна была им выслать электронные билеты и ваучеры, но так и не выслала.

31.07.2018 г. П. сообщила ей, что их обманули, и они не полетят в Турцию, и 01.08.2018 г. они втроем обратились в полицию, о чем было сообщено ФИО1 В ходе телефонных переговоров П. договорилась с ФИО1 о том, что последняя вернет перечисленные ей на карту денежные средства. 09.08.2018 г. ФИО1 перевела на счет банковской карты П. денежные средства в сумме 10000 руб., 17.08.2018 г. ФИО1 перевела ей 10000 руб., 22.08.2018 г. ФИО1 перевела ей 5000 руб. для П., 23.08.2018 г. ФИО1 перевела П. на карту 5000 руб. для П.

Причиненный ей материальный ущерб в сумме 26 500 руб. для нее является значительным, так как она в настоящее время обучается в Санкт-Петербурге на платной основе (т. 1 л.д. 171-173).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением П. от 31.07.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 20.07.2018 г. по 28.07.2018 г. путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 26500руб. (т. 1 л.д. 6);

- рапортом сотрудника ОУР ОП № 23 У МВД Росси по г. Тольятти Я. от 09.08.2018 г., согласно которому была установлена И.А.ВБ., которая в период времени с 20.07.2018 г. по 21.07.2018 г. путем обмана завладела денежными средствами в сумме 26 500 руб., принадлежащими П. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от 16.07.2018 г. у П. скриншотов с экрана ее мобильного телефона с перепиской между П. и ФИО1, детализации по абонентскому номеру <***>, выписки из лицевого счета, CD-диска с аудиозаписью телефонного разговора между П. и ФИО1 (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2018 г., согласно которому произведен осмотр скриншотов экрана мобильного телефона П. с перепиской между П. и ФИО1 (никнейм – ФИО4), согласно которой П. договаривалась с ФИО1 о приобретении путевки в Турцию, а также о дате вылета из страны; электронного чека ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств в сумме 26 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя «П. И.»; детализации по абонентскому номеру ..., согласно которой в период времени с 27.07.2018 г. по 30.07.2018 г. осуществлялись соединения с абонентским номером ...; выписки из лицевого счета П., согласно которой 21.07.2018 г. были переведены денежные средства в сумме 26 000 руб., CD-диска с аудиозаписью телефонного разговора между П.. и ФИО1, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-122);

- заявлением потерпевшей П. от 30.07.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 20.07.2018г. по 28.07.2018г. путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 26 500 руб. (т. 1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 г., согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк России» по адресу ул. Рябиновый бульвар, 13а, г.Тольятти, в ходе которого изъят скриншот с перепиской между П. и «ФИО4», свидетельствующей о договоренности между П. и И.А.ВВ. о приобретении путевки в Турцию, дате вылета из страны; электронный чек ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в сумме 26000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя «А. И.» (т. 1 л.д. 62-69);

- протоколом выемки от 22.07.2018 г. у П. скриншотов экрана монитора стационарного компьютера с перепиской в социальной сети «ВКонтакте» между П. и ФИО1, никнейм – «А.» (т. 1 л.д.131-134);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2018 г., согласно которому осмотрены скриншоты экрана монитора стационарного компьютера с перепиской в социальной сети «ВКонтакте» между П. и ФИО1, никнейм – «А.», свидетельствующей о договоренности между П. и ФИО1 о приобретении путевки в Турцию, дате вылета из страны, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135-162);

- заявлением потерпевшей Ю. от 31.07.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 20.07.2018 г. по 28.07.2018г. путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 26500 руб. (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018 г., жилого помещения по адресу: ... в ходе которого была обнаружена и изъята справка о состоянии вклада на имя Ю., фотоснимки переписки и онлайн-переводов (т. 1 л.д. 32-41);

- сведениями, представленными ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» г.Самары 02.08.2018 г., согласно которым банковская карта ... зарегистрирована на ФИО1, ... г.р., ... также, к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой абонентского номера ..., зарегистрированного на ТК «Жизнь в удовольствие» - ФИО1 Согласно отчету по банковской карте ..., зарегистрированной на имя ФИО1, 21.07.2018 г. посредством услуги «Мобильный банк» на данную карту были произведены переводы денежных средств 26 000 руб., 13500руб., 26 000 руб., 14000руб. (т. 1 л.д. 187-191);

- сведениями, предоставленными ПАО «ВымпелКом» от 13.09.2018 г., согласно которым абонентский ... зарегистрирован на ООО ТК «Жизнь в удовольствие», расположенный по адресу: <...>.Данный абонентский номер использовала ФИО1, и детализацией по данному абонентскому номеру, согласно которой в период времени с 27.07.2018 г. по 30.07.2018 г. осуществлялись соединения с абонентским номером ..., принадлежащим потерпевшей П. (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра документов от 21.09.2018 г., согласно которому осмотрены сведения, представленные ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» г. Самары по банковской карте ... сведения из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру ..., зарегистрированному на ООО ТК «Жизнь в удовольствие», расположенному по адресу: <...>,которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.197-263);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018 г., согласно которому произведен осмотр сотового телефона Huawei с сим-картой сотового оператора «Билайн» - с абонентским номером ... принадлежащий И.А.ВВ., в ходе осмотра сотового телефона были сделаны скриншоты экрана с информацией, имеющей значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2018 г., согласно которому осмотрены скриншоты полученных в ходе осмотра сотового телефона «Huawei» imei ..., ... с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, принадлежащего ФИО1, в результате осмотра установлено наличие в мобильном телефоне приложение «Вконтакте», в котором зарегистрирована страница с именем «ФИО4» - Горящие туры, отдых в России и за рубежом по выгодным ценам, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 г., согласно которому произведен осмотр ноутбука «Asus», принадлежащего ФИО1, в памяти данного устройства имеется папка «учредительные документы», содержащая электронное свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания, информационное письмо ФНС, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО «ТК Жизнь»; в папке «новые договора» обнаружен файл с именем «М.», созданный 21.07.2018 г. с изображением заграничного паспорта на имя П., ... г.р., файл с именем «П.», созданный 21.07.2018г., который является листом бронирования «Бронирование №11NN90176»; в браузере «Яндекс» на странице имеется первая страница социальной сети «ВКонтакте с именем» «ФИО4», которые после смотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 65-78).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевших П., П., Ю., а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет никаких оснований. Показания потерпевших согласуются друг с другом и носят последовательный характер. Мотивов для оговора подсудимой потерпевшими судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются самой подсудимой.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимой полностью доказанной вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, ничем не опровергаются. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления в полном объеме.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимой, квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», поскольку в данном случае подсудимая действовала путем обмана, каких-либо доверительных отношений с потерпевшими у нее не было, так как ранее с потерпевшими они не были знакомы.

С позицией государственного обвинителя суд, в силу ст. 246 УПК РФ, соглашается и исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак мошенничества: «злоупотребления доверием» и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, по месту прежней работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетних детей ... и ... рождения, частично возместила причинённый ущерб (в сумме по 10000 руб. каждой из потерпевших).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимая не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, давая признательные показания, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей ... и ... рождения, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более 3 лет 4 месяцев.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, для обеспечения контроля за исправлением подсудимой со стороны уполномоченного органа.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 11.07.2018 г.

Исковые требования потерпевших П., П., Ю. о взыскании причиненного им ущерба в сумме 16500 руб. в пользу каждой из них, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в причинении потерпевшим имущественного вреда полностью доказана.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в установленный этим органом день, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения: подписку о невыезде.

Гражданские иски П., П., Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 16500(шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. в возмещение материального ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализации входящих, исходящих соединений ФИО1, П., выписки по банковским счетам ФИО1, Ю. скриншоты с компьютеров П., ФИО1, скриншоты с телефона И.В., CD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- ноутбук Asus, модель К54OL, s/n G9N0CX07L61936С, принадлежащий И.В., хранящийся в ХОЗО ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В.Меньшикова