Гражданский кодекс часть 1

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, главы администрации МО «<адрес>», женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч.2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании решения ФИО2 МО «<адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы МО «<адрес>» вступил в должность главы данного муниципального образования, то есть являлся главой органа местного самоуправления и наделен на основании ст. 14 Устава муниципального образования, принятого решением ФИО2 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющим функции представителя власти.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: ч. 2 ст. 14.1- органы местного самоуправления сельского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; ч. ч. 1 и 2 ст. 19 - полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» :

ст. 2 - государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации;

ст. 2.3 - к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые;

п. 7 ст. 4 - к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения;

ст. 9 - пользователями недр на участках недр местного значения, которые указаны в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона и которые предоставляются в пользование в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 10.1 настоящего Закона, могут быть юридические лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

ст. 10.1 - основаниями возникновения права пользования участками недр являются: принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о: предоставлении без проведения конкурса или аукциона права пользования участком недр местного значения, который указан в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

ст. 11 - предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации №-р <адрес>№-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>» суглинки (кроме используемых в цементной промышленности) относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Согласно п. 2.1.5.9 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О Министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес>», Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным распоряжаться совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти единым государственным фондом недр на территории <адрес>, формировать совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти региональный перечень полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставлять право пользования участками недр местного значения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления в пользование участков недр местного значения для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, на территории <адрес> регламентировался <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах правового регулирования недропользования на территории <адрес>» (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому:

п. 1 ст. 1 - участки недр местного значения для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, предоставляются в пользование в виде геологического или горного отвода;

п. 2 ст. 1 - предоставление участков недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, выданной исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять функции в сфере недропользования;

ст. 1 п. 3 - предоставление участков недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов;

п. 1 ст. 3 - решение о предоставлении права пользования участком недр, включенным в перечень участков недр, утвержденный уполномоченным органом, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых принимается уполномоченным органом по результатам аукциона на право пользования участком недр;

п. 2 ст. 3 - уполномоченный орган принимает решение о предоставлении права пользования участком недр без проведения конкурса или аукциона в случаях:

предоставления права пользования участком недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения не связанных с добычей полезных ископаемых;

предоставления права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включены в перечень участков недр, утвержденный уполномоченным органом, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем не проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

предоставления права краткосрочного (сроком до одного года пользования участком недр для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, право пользования которым досрочно прекращено;

предоставления права пользования участком недр, включенным в перечень участков недр, утвержденный уполномоченным органом, для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых;

предоставления права пользования участком недр для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их добычи.

предоставления права пользования участком недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

п. 1 ст. 4 - оформление лицензии осуществляется уполномоченным органом на основании принятого им решения о предоставлении права пользования участком недр субъекту предпринимательской деятельности.

Глава МО «<адрес>» ФИО3, полномочий отнесенных к полномочиям исполнительных органов государственной власти <адрес> по распоряжению общераспространенными полезным ископаемыми, не имел.

В нарушение выше перечисленных требований законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и <адрес>, устанавливающих компетенцию и полномочия исполнительного орган государственной власти <адрес> - Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес> по распоряжению общераспространенными полезными ископаемыми регламентирующих порядок дачи разрешения на добычу общераспространенных полезных ископаемых в <адрес>, глава МО «<адрес>» ФИО3, находясь в здании администрации МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий ДД.ММ.ГГГГ выдал незаконное разрешение физическому лицу - Свидетель №2, на добычу общераспространенного полезного ископаемого - суглинка (грунта) в объеме 200 куб. м. с земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 30:02:060201:44, расположенного на территории МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, бугор «Тюрин», имеющего координаты 46°24'37.4 N, 48°28'52.7Е.

Кроме того, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, находясь в той же должности и в том же месте, умышленно подписал распоряжение №, на основании которого выдал разрешение юридическому лицу - ООО «Харабалинское ДРСП», на добычу общераспространенного полезного ископаемого - суглинка (грунта) в объеме 1000 куб. м. с того же земельного участка.

На основании полученных незаконных разрешений по пpocьбе Свидетель №2 с помощью специальной техники ФИО4 Р.К., извлечено и вывезено 200 куб. м, а ООО «Харабалинское ДРСП» - 1 000 кубометров общераспространенного полезного ископаемого - суглинка (грунт).

Таким образом, ФИО3, являясь главой органа местного самоуправления, в обоих случаях умышленно совершил действия, явно выходящие пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере рационального использования и охраны недр, порядка контроля запасов общераспространённых полезных ископаемых и лицензирования добычи, выразившееся в утрате запасов полезных ископаемых, вызванной самовольным пользованием недрами, и повлекшей причинение ущерба на сумму 67 564 (шестьдесят семь тысяч пять шестьдесят четыре) рубля и 316 740 (триста шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению вину не признал, суду показал, что находится в должности главы МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении на должность он был ознакомлен с решением ФИО2 МО «<адрес>» от 2013 года, которым утверждено Положение об использовании карьеров, отведенных для муниципальных нужд, согласно которому карьер «Бугор Тюрин» предназначен для использования в муниципальных целях: для забора грунта для берегоукрепительных работ, подсыпки земельных участков, работ, связанных с дорожной деятельностью, и иных работ по благоустройству на территории муниципального образования.

Данный карьер изначально относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, но впоследствии в 2016 году был переведен в категорию земель, относящуюся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В феврале 2019 года к нему поступило заявление Свидетель №2 с просьбой о выдаче грунта из карьера «бугор Тюрин» объемом 200 куб.м. для засыпки земельного участка, который он желал получить для строительства жилого дома. На тот момент земельный участок находился в ведении МО «<адрес>».

Для принятия решения по данному заявлению он отписал его начальнику отдела земельных и правовых отношений администрации МО «<адрес>» Свидетель №1 Спустя некоторое время Свидетель №1 принес ему на подпись проект разрешения о заборе грунта из карьера «бугор Тюрин» Свидетель №2 в объеме 200 куб. м, ознакомившись с данным проектом разрешения он подписал его и отдал в канцелярию для последующей передачи заявителю.

Решение о выдаче разрешения на вывоз грунта Свидетель №2 было принято им без чьих-либо указаний и просьб, на основании составленного проекта разрешения, представленного ему Свидетель №1, какого-либо вознаграждения он за выдачу данного разрешения не получал.

По второму эпизоду предъявленного ему обвинения в превышении должностных полномочий ФИО3 пояснил, что администрацией МО «<адрес>» был проведен визуальный осмотр местности, расположенной на бугре «Долгино», где располагается христианское кладбище.

В связи с тем, что места на кладбище оставалось мало, было принято решение о расширении участка кладбища, однако, планируемый под это участок находился на подтопляемой паводками территории, в связи с чем возникла необходимость устройства водооградительной дамбы, которая также бы являлась дополнительной дорогой на территорию кладбища.

Он обратился к руководству единственной организации, которая могла выполнить такой вид и объем работ - ООО «Харабалинское ДРСП», и получил согласие.

От ООО «Харабалинское ДРСП» в администрацию МО «<адрес>» поступило письмо с просьбой выдать разрешение на забор грунта на подсыпку подъездного пути к кладбищу, расположенному на бугре Долгино.

Так же, как в первом случае, он отписал его для вынесения проекта распоряжения Свидетель №1, который в этот же день ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект распоряжения о заборе и вывозе грунта в количестве 1000 куб. м с карьера «Бугор Тюрин» ООО «Харабалинское ДРСП», которое он подписал, не проверяя законность принятого решения.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ он с руководством ООО «Харабалинское ДРСП» заключил договор подряда на выполнение работ по обустройству подъездного пути к кладбищу на бугре Долгино, где были указаны цена и предмет договора, а также права и обязанности сторон.

ФИО3 виновным себя не считает, так действовал в рамках своих полномочий на основании решения ФИО2 МО, в каждом случае выдача разрешения на забор грунта производилась для муниципальных нужд.

Между тем вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, которые в части фактических обстоятельств дела не противоречат показаниям, данным в суде. Однако, на предварительном следствии ФИО3 показал, что вину свою по обоим преступлениям – а именно превышению полномочий при выдаче им разрешений на пользование недрами Свидетель №2 и ООО «Харабалинское ДРСП» признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2019 г. он арендовал земельный участок для строительства дома, расположенный по адресу <адрес>, для благоустройства участка нужно было поднять его уровень, подсыпав грунт, так как на участке было затопление. Для этого он в администрации <адрес> взял разрешение на разработку грунта, подписанное ФИО3 Грунт привез на автомобиле ФИО1, сделав десять рейсов.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес> «Б». В связи с тем, что на земельном участке верхний слой из глины, болотистая местность, построить что-либо на нем не представлялось возможным.

Необходимо было засыпать на данный участок грунт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением на имя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 о том, что ему необходимо завести грунт в количестве 20 ФИО1 на свой участок с целью его благоустройства. Его заявление было принято и ответ на него поступил ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым главой администрации МО «<адрес>» ФИО3 ему был разрешен забор и вывоз грунта в объеме 200 куб. м. для целей благоустройства земельного участка по <адрес> «Б» <адрес>. Место забора грунта было определено как официальный карьер «Бугор Тюрин». После того, как Свидетель №2 получил данное разрешение, он обратился к своему знакомому ФИО1, у которого имеется техника, подходящая для вывоза грунта. Последний согласился помочь, и в течение недели после выдачи разрешения, вывез 20 ФИО1 грунта с «Бугра Тюрин» по адресу: <адрес>, на мой участок по адресу: <адрес> «Б», данный грунт Свидетель №2 использовал, как изначально и было определено, для благоустройства своего участка. (Том № л.д.19 – 21).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО4 Р.К. суду показал, что он перевозил грунт по просьбе Свидетель №2 с бугра «Тюрино» на земельный участок Свидетель №2 в <адрес> в 2019г. При этом Свидетель №2 предоставил ему разрешение на перевозку грунта, выданное ФИО3 на 200 кубометров, то есть 20 ФИО1. Погрузку грунта в самосвал осуществляли погрузчиком.

Свидетель Свидетель №4 суду показал. что работает в ООО «Харабалинская ДРСП» в должности водителя с 2011г. В марте 2019г. им проводились работы в <адрес>, а именно вывозился грунт на технике «Харабалинского ДРСП» на ФИО1 55111 с бугра «Тюрин» в район бугра «Долгино», где обустраивалась перемычка к кладбищу в течении трех дней. На карьере грунт разрабатывался экскаватором.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в ООО «Харабалинская ДРСП» в должности механика. С 2018 г. по весну 2019 г. он работал на обустройстве водооградительного вала в районе кладбища, согласно договора от автодороги «Астрахань – Марфино» до бугра «Долгино». Грунт забирали из карьера бугор Тюрин при помощи погрузчика.

Объект сдали, но ДД.ММ.ГГГГ, утром, при объезде дороги увидели, что вал намок и треснул, он позвонил руководителю предприятия, и в тот день, когда возобновили работы, стали вывозить грунт, произошло задержание. Разрешение на забор грунта из карьера выдал ФИО3

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном расследовании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности механика в ООО «Харабалинское ДРСП». В марте — апреле 2019 года ООО «Харабалинское ДРСП» на основании договора о проведении работ, заключенного с Администрацией МО «<адрес>» и Управлением ЖКХ, провели работы по строительству подъездного пути и по совместительству водооградительного вала к бугру «Долгино», расположенного в районе заправочной станции на автодороге Астрахань-Марфино.

В мае 2019 года им при очередной проверке автодорог было замечено, что грунт, с помощью которого сформирован подъездной путь треснул от намокания в результате паводка, что могло привести к прорыву вала. О данном факте он сообщил директору ООО «Харабалинское ДРСП» и главе МО «<адрес>» ФИО3, которые приняли решение о проведении ремонтных работ. ООО «Харабалинское ДРСП» была выделена следующая техника: самосвал для завоза грунта, погрузчик и бульдозер для выравнивания грунта. Глава МО «<адрес>» дал разрешение о вывозе грунта с бугра «Тюрин», при этом ФИО3 передал нам распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» о разрешении на забор грунта с бугра «Тюрин», где указывалось на разрешение забора грунта в количестве 1000 куб. метров. Сотрудники ДРСП начали вывозить грунт, самосвал сделал 3 рейса, и когда они делали 4 рейс, на 42 км., расположенном на перекрестке автодороги Астрахань -Марфино, самосвал под управлением водителя Свидетель №7 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего, их доставили в отдел полиции, где свидетель дал объяснение по данному факту. При этом, сотрудникам полиции было предъявлено вышеуказанное распоряжение главы поселка о разрешении на забор грунта. (Том № л.д.177 – 179).

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности водителя ООО «Харабалинское ДРСП» на МАЗе 5551 А2 гос.номер М 663 ЕР 30 регион с ДД.ММ.ГГГГ. В поселке Володарский у нее имеется участок с производственной базой. В марте 2019 года от руководства ООО «Харабалинское ДРСП» поступило указание вывезти грунт для строительства подъездной дороги по совместительству противопаводкового сооружения к кладбищу, расположенному на бугре Долгино в поселке Володарский. Им на Мазе 5551 А2 гос.номер М 663 ЕР 30 регион было сделано примерно от 20 рейсов по перевозке грунта с карьера «бугор Тюрин» на кладбище, расположенное на бугре Долгино. Указание брать грунт с бугра Тюрин поступило непосредственно от руководства ООО «Харабалинское ДРСП». Возили грунт с карьера он на МАЗе и Свидетель №4 на ФИО1, надлежащих ООО «Харабалинское ДРСП». (Том № л.д. 124 – 126).

Представитель потерпевшего - Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес>ФИО13 суду показал, что работает в данном органе в должности начальника отдела развития минерально – сырьевой базы. Ему известно, что в 2019 г. подсудимый ФИО3 - глава сельсовета выдал разрешение на вывоз грунта близлежащего земельного участка, для нужд не связанных с муниципальными нуждами, которое не имел право выдавать

В соответствии со ст.19 Закона «О недрах» собственник земельных участков вправе использовать общераспространенными полезными ископаемыми, которые находятся на данном земельном участке для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку использование этого грунта не было связано с собственными нуждами, ФИО3 не вправе был выдавать такое решение.

В данном случае предусматривается получение интересантом лицензии, то есть заинтересованное лицо должно было приобрести общераспространенные полезные ископаемые у пользователей недр владеющих такой лицензией, либо самостоятельно получить лицензию на пользование недр полезных ископаемых.

Дача разрешения Свидетель №2 на забор суглинка с бугра Тюрин для засыпки земельного участка, который ему передавался в собственность, незаконна так как полезное ископаемое используется на личные нужды гражданина. Суглинок на бугре Тюрино является общераспространенными полезными ископаемыми, в соответствии с положениями «О министерстве», оно является распределителями недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые,

Что касается забора суглинка с бугра Тюрин ООО «Харабалинским ДРСП», то если он находится на территории данного участка, который входит в границы <адрес>, обустроен карьер на законных основаниях, администрация имеет право пользоваться данным участком для собственных нужд, в частности для противопаводковых мероприятий, на что лицензия либо иное разрешение не требуется.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего, данные им на предварительном следствии, согласно которым в должности начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес> он состоит с октября 2013 года. В его должностные обязанности входит обеспечение функционирования на территории <адрес> государственной системы лицензирования пользования недрами в отношении участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков.

В 2014 году администрация «МО «<адрес>» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) уведомила министерство об использовании бугра Тюрин (с кадастровым номером 30:02:060201:44) для муниципальных нужд с целевым назначением - проведение противопаводковых мероприятий.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Примерами использования муниципальными образованиями общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд могут являться подсыпка территорий муниципальных образований, проведение берегоукрепительных работ и противопаводковых мероприятий, планировка внутрипоселковых дорог.

Передача общераспространенных полезных ископаемых, используемых администрациями муниципальных образований для собственных нужд, равно как и предоставление возможности их добычи иным лицам, в том числе на безвозмездной основе, не допускается.

Кроме того, выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых не входит в перечень полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования, установленный статьей 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах».

В целях получения права пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых субъекты предпринимательской деятельности (юридические лица, индивидуальные предприниматели) должны получить лицензию на право пользование недрами, оформление и выдачу которых осуществляет министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес>. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не могут являться владельцами лицензий на пользование недрами.

В случае наличия потребности у физических лиц в общераспространенных полезных ископаемых они могут их приобрести на лицензионных карьерах, либо в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах»использовать общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах принадлежащих им на законном праве земельных участках.

Организации, осуществляющие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования должны приобретать необходимые им общераспространенные полезные ископаемые с лицензионных карьеров, либо получить лицензию на пользование недрами. Предоставление права пользования недрами для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров,

работ, услуг отдельными видами юридических лиц», осуществляется без проведения конкурса или аукциона.

В связи с чем, считает, что глава МО «<адрес>» нарушил порядок выдачи разрешений на добычу общераспространенных ископаемых на карьере «бугор Тюрин» как физическому лицу Свидетель №2, так и юридическому лицу ООО «Харабалинское ДРСП». (Том № л.д.200 – 203).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в АМО «<адрес>» в должности заведующего сектором земельных отношений и муниципальных заказов Администрация МО «<адрес>».

Бугор Тюрин ранее принадлежал администрации «<адрес>», то есть был муниципальным карьером, его использовали для благоустройства территории, земельных участков, проводили работы связанные с дорожной деятельностью, то есть для муниципальных нужд, все эти виды деятельности проводились в соответствии с положением, которое было принято администрацией об использовании карьера для муниципальных нужд.

В феврале месяце 2019 г. в администрацию поселка обратился Свидетель №2для выдачи разрешения на забор грунта в количестве 20 кубометров, для подсыпки земельного участка по <адрес>, который он оформлял в собственность, данное заявление было отписано главой администрации Свидетель №1, он подготовил проект разрешения, и положил на подпись.

Второе разрешение выдавалось ООО «Харабалинским ДРСП» по обращению его директора согласно договору на выполнение работ по перевозке грунта с бугра Тюрин на дорогу к бугру Долгино и строительство подъездного пути, необходимого для расширения кладбища.

В судебном заседании меня были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном расследовании, согласно которым он работает в должности заведующего сектором земельных отношений и муниципальных заказов Администрация МО «<адрес>» с 2013 года. В его обязанности входит подготовка нормативных правовых актов, составление договоров, рассмотрение запросов, обращений граждан, подготовка ответов на различные запросы, которые поступают в администрацию МО «<адрес>».

В соответствии с постановлением администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и до апреля 2019 года, администрации МО оселок Володарский» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 30:02:060201:44, общей площадью 51506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бугор «Тюрин», для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>» поступило обращение генерального директора ООО «Харабалинское ДРСП» с просьбой дать разрешение на забор грунта с карьера «бугор Тюрин» для подсыпки подъездного пути к кладбищу на бугре Долгино автодороги Астрахань-Марфино в количестве 1000 м. куб. Данное обращение было отписано Свидетель №1 на исполнение главой администрации МО «<адрес>» ФИО3ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 подготовил распоряжение Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заборе и вывозе грунта», согласно которому было разрешено произвести забор и вывоз грунта для выполнения работ по строительству подъездного к кладбищу на бугре Долгино <адрес> ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» в объеме 1000 кубических метров. При этом он руководствовался положением об использовании карьеров отведенных для муниципальных нужд (Приложение 1 к решению ФИО2 МО «<адрес>» от 30.12.2013г. №, а именно согласно п. 1.1 Положение регулирует общественные отношения об использовании карьеров и выдачи разрешения по забору грунта с земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> бугор «Тюрин», бугор «Крестовский», бугор «Коминтерн» для муниципальных нужд (берегоукрепительные мероприятия, работы связанные с дорожной деятельностью, подсыпка земельных участков и иные работы по благоустройству на территории муниципального образования). Согласно п. 1.3, использование карьеров и выдача разрешения на забор грунта с земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, бугор «Тюрин», бугор «Крестовский», бугор «Коминтерн» для целей указанных в п. 1.1 предоставляется на основании письменного разрешения. После изготовления разрешения, Свидетель №1 передал его на подпись главе администрации МО «<адрес>» ФИО3, который подписал его. Свидетель №1 не было известно, что на данном карьере «Бугор Тюрин» имеется общераспространенное полезное ископаемое - суглинок. (Том № л.д.173 – 176).

Свидетель Свидетель №6 генеральный директор ООО «Харабалинское ДРСП» суду показал, что в 2019 г. перед паводком его вызвали в администрацию МО «<адрес>», просили произвести противопаводковые работы, отсыпку водооградительных валов, заключили договора, стали работать, он попросил у администрации разрешительные документы на карьер, они есму были предоставлены на карьер Тюрин для муниципальных нужд, и на основании двух договоров, с администрацией МО «<адрес>» на 60 тысяч рублей и с УМП ЖКХ на 100 тысяч рублей, отсыпали грунт в объеме 1000 кубометров, который брали из карьера, привозили на место выгрузки и разравнивали с марта по май.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном расследовании, согласно которым он является генеральным директором ООО «Харабалинское ДРСП» с апреля '2017 года. Общество осуществляет деятельность по содержанию и строительству дорог. Основное местоположение - <адрес>, в поселке Володарский имеется рабочий участок с производственной базой.

В марте 2019 года к нему обратился глава МО «<адрес>» ФИО3 с просьбой помочь сделать подъездной путь к кладбищу, расположенному на бугре Долгино, который расположен на подтопляемом участке, что затрудняет доступ на кладбище в период паводка. Основной целью строительства подъездного пути было не только сооружение дороги, но и в первую очередь сооружение противопаводкового вала. Он согласился предоставить услуги на возмездной основе. С ФИО3 они обсудили стоимость, а так как денег в бюджете поселка не хватало, были выделены дополнительные средства из администрации МО «<адрес>».

Фактически ООО «Харабалинское ДРСП» стало выполнять работы раньше, чем был подписан оговор на оказываемые услуги, так как обещали ранний паводок, и необходимо было были закончить строительство к этому моменту. Так как для строительства подъездного пути необходим был грунт и было обговорено, что администрация выдаст разрешение на вывоз грунта с карьера «Бугор Тюрин», в связи с чем, он официально с соответствующим письмом ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «<адрес>» с просьбой дать разрешение на подсыпку подъездного пути к кладбищу, расположенному на бугре «Долгино» с карьера «Бугор Тюрин» в количестве 1000 тонн. ФИО3 вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ на вывоз грунта, в котором разрешалось провести забор и вывоз грунта с карьера «бугор Тюрин».

После, между ООО «Харабалинское ДРСП» в лице генерального директора и МО «<адрес>» в лице ФИО3 был составлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству подъездного пути к кладбищу «Долгино». Через некоторое время, в связи дополнительным финансированием из бюджета МО «<адрес>» с МКУ «Управление ЖКХ» в лице ФИО15 был заключен договор № на выполнение работ по переработке и перевозки грунта для строительства подъездного пути к кладбищу на бугре «Долгино». В марте 2019 года, ООО «Харабалинское ДРСП» для строительства подъездного пути было вывезено с карьера «бугор Тюрин» около 1000 кубометров грунта, после чего, в кратчайшие сроки и в начале апреля 2019 года сдали данный объект, был составлен акт выполненных работ, и администрация МО «<адрес>» и администрация МО «<адрес>» выплатили денежные средства согласно договорам за оказанные услуги.

Уточнил, что грунт вывозился Камазами и МАЗами, которые находятся в пользовании ООО «Харабалинское ДРСП», было задействовано порядка трех машин, арендован экскаватор. (Том № л.д.98 – 101).

Представитель потерпевшего - заместитель начальника юридического отдела указанного Министерства ФИО16 показала в судебном заседании, что ФИО3 действовал в нарушение требований ст. 19 ФЗ РФ «О недрах», в соответствии с которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право без применения взрывных работ использовать для собственных нужд общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах земельного участка и не числящиеся на государственном балансе, только в границах данных земельных участков. ФИО16 в судебном заседании подтвердила заключение Министерства о незаконности действий ФИО3 по каждому эпизоду.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она работает в ООО «Харабалинское ДРСП» в должности начальника планового отдела. Ей известно, что весной 2019 г. ООО «Харабалинское ДРСП» выполняло работы по обустройству подъездного пути к кладбищу на бугре Долгино в пос Володарский. Подъездной путь представляет собой спланированную насыпь. Работы выполнялись без проекта, без необходимых согласований, по указаниям ФИО3

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, имеющимися в деле. а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой бугор, расположенный на расстоянии примерно 5 километров к западу от <адрес>. На расстоянии в 30 метров к югу от осматриваемого участка местности находится автодорога Астрахань-Марфино. Координаты местоположения: 46'24'37.4'N 48'28'52,7' Е. В ходе визуального осмотра карьера «Бугор Тюрин», установлено, что с северной стороны карьера имеются следы разработки грунта специализированной техникой. (т.1, л.д.90-96)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является здание администрации МО «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Здание является двухэтажным, на первом этаже с левой стороны имеется вход в приемную, в которой с правой стороны имеется входная дверь в кабинет главы МО «<адрес>». В кабинете на момент осмотра с правой стороны имеется рабочий стол, который является рабочим местом главы МО «<адрес>». (т.З. л.д.150-157)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

папка-скоросшиватель с документами под названием: «Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям на объекте «рекультивация земель карьера бугор Тюрин Володарского айона <адрес>» на 24 листах, на странице 8 данного технического отчета, в разделе «почвенный покров» указано, что морские отложения хвалынского возраста слагает толщу бугров Бэра и представлены песчано-суглинистыми грунтами светло-бурой окраски, эти осадки содержат карбонаты, гипс и водорастворимые соли, данная папка представлена в 2 экземплярах; папка-скоросшиватель с документами од названием «технический отчет по топографо-геодезическим работам на объекте «рекультивация нарушенных земель с карьера бугор <адрес> площадью 5,1 га» на 16 листах, в 2-х экземплярах; папка-скорошиватель с документами под названием: рекультивация нарушенных земель карьера бугор <адрес>, проект рекультивации земель» на 37 листах; картонная папка для бумаг под названием «Водооградительный вал <адрес>»; картонная папка под названием Карьеры АМО «<адрес>», котором имеются документы: решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Положение об использовании карьеров, отведенных для муниципальных нужд» на 1 листе; «Положение об использовании карьеров, отведенных для муниципальных нужд» на 2 листах; (т. 3. л.д.143-146)

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых ФИО4 Р.К. по адресу: <адрес>, карьер «Бугор Тюрин». ФИО4 Р.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ «самовольное пользование недрами» с приложением административного материала (т.1, л.д.27-74)

- разрешением на забор и вывоз грунта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №2 разрешен забор грунта в объеме 200 куб.метров для елей благоустройства земельного участка по <адрес>. Место забора грунта определить - официальный карьер «Бугор Тюрин» (т.1, л.д.59)

- расчетом межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, расчет размера вреда, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами составляет: 7 564 + 0+0 = 67 564 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре (т.1, л.д. 105-107)

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» и ООО «Харабалинское ДРСП» на строительство подъездного пути к кладбищу с приложением ведомости объемов работ по разработке грунта, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, счета к оплате (т.2 л.д.182-189)

- Уставом МО «<адрес>», согласно которому, глава муниципального образования - высшее должностное лицо МО, избираемое жителями муниципального образования путем прямых выборов, наделенное согласно Уставу и в соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования.(т.1, л.д. 124-176)

- Решением ФИО2 МО «<адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, считать ФИО3 ).Г. вступившим в должность главы МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.78)

- материалами административного дела по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Харабалинское ДРСП», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых ООО «Харабалинское ДРСП» по адресу: <адрес>, карьер «Бугор Тюрин». (т.2, л.д.191-249, т.З л.д.1-19).

- Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Харабалинское ДРСП» разрешен забор грунта в объеме 1000 куб.метров для строительства подъездного пути к кладбищу на бугре «Долгино». Место забора грунта определить официальный карьер «Бугор Тюрин». (т.2, л.д.118)

- Расчетом межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет размера вреда, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами составляет: 316 740 + 0+0 = 316 740 руб. (триста шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей (т.З, л.д.21-23).

- договором № аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> от 26.02.2019г., заключенного Свидетель №2 и МО «<адрес>», расчетом арендной платы за земельный участок, постановлением № от 26.02.2019г., постановлением № от 28.12.2018г., договором купли – продажи земельного участка № от 20.01.2020г., выпиской из ЕГРН, (т.2 л.д.132-151)

- материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, возбужденном ВКТУ Росрыболовств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ госинспекторами ВКТУ была обнаружена пересыпка (дамба) - подъездной путь, перегораживающая участок полойных нерестилищ вблизи автодороги «Астрахань-Марфино» на нерестовом массиве «Володарский» длиной 130 м, шириной 9 м, в результате чего потеря нерестовой площади составила около 12 гектаров (т.5 л.д.)

-заключением Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> о незаконности выдачи разрешений на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 240)

- осмотром подъездного пути в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которым установлшено, что он примыкает к автодороге «Астрахань-Марфино» слева на 44 км 500 м.

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и в совокупности с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В части установления объективной стороны преступлений по делу свидетели, подсудимый и представители потерпевшего дают согласующиеся между собой показания, которые суд принимает для постановления приговора. Доказательства, представленные стороной защиты - показания свидетелей, отрицание подсудимым вины, постановления Арбитражных судов не ставят под сомнение доказанность обвинения.

Согласно Уставу МО «<адрес>» и Решению ФИО2 МО «<адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, избираемое жителями муниципального образования путем прямых выборов, наделенное согласно Уставу и в соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ, субъектом ответственности по ч. 2 ст. 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являлся главой муниципального образования, постоянно осуществлял функции представителя власти.

Факты выдачи подсудимым разрешений на вывоз с бугра «Тюрин» суглинка в объеме 200 куб. м ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 и объемом 1000 куб. м ООО «Харабалинское ДРСП» ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются.

Подсудимому было известно, что на бугре «Тюрин» грунт состоит из общераспространенного полезного ископаемого – суглинка согласно техническому отчету по инженерно-экологическим изысканиям на объекте «Рекультивация земель карьера бугор <адрес>», в котором в разделе «Почвенный покров» указано, что морские отложения хвалынского возраста слагает толщу бугров Бэра и представлен песчано-суглинистыми грунтами светло-бурой окраски, эти осадки содержат карбонаты, гипс и водорастворимые соли, при этом общеизвестно, что бугор «Тюрин» является Бэровским бугром.

Несостоятельна ссылка стороны защиты к ст. 19 ФЗ РФ «О недрах». Согласно данной статье собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Таким образом, в ст. 19 ФЗ РФ «О недрах» указано на возможность использования для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, общераспространенных полезных ископаемых только в границах данного земельного участка.

Расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Проверяя доводы защиты об использовании суглинка для муниципальных нужд, суд приходит к следующему.

Утверждения стороны защиты о том, что на момент выдачи разрешения Свидетель №2 цели муниципалитета совпадали с его личными целями обустройства земельного участка, который он получил в аренду, а затем приобрел в собственность несостоятельны.

Разрешение на вывоз грунта с бугра «Тюрин» выдано ДД.ММ.ГГГГ, а в аренду земельный участок передан Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пять дней.

Из показаний Свидетель №2 следует, что он обустраивал земельный участок для собственных нужд, намереваясь на нем возвести постройки,, разрешение на вывоз грунта выдавалось ФИО3 именно физическому лицу по его заявлению в личных целях для обустройства земельного участка, на который он получал права владения и пользования, а не в интересах муниципалитета. Выдав разрешение на вывоз суглинка - общераспространенного полезного ископаемого, физическому лицу Свидетель №2ФИО3 допустил безвозмездное отчуждение грунта указанному лицу, минуя предусмотренный порядок использования полезных ископаемых, тем самым превысив свои полномочия.

Проверяя довод защиты о законности выдачи подсудимым разрешения забора суглинка ООО «Харабалинское ДРСП» для муниципальных нужд, суд приходит к следующему.

ООО «Харабалинское ДРСП» по договорам подряда обустраивала грунтовую автодородорогу - подъездной путь к кладбищу, примыкающую к основной региональной дороге «Астрахань-Марфино».

В соответствии со ст. 16 ФЗ-257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается, в частности, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

-органом местного самоуправления сельского поселения в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов сельского поселения;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении автомобильных дорог муниципального района,.

Согласно ст. 20 данного закона строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Данные требования законодательства при строительстве подъездного пути не соблюдены.

Кроме того, в соответствии со ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления, в частности, строительства, реконструкции дорог на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

При этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены "Правилами проведения рекультивации и консервации земель", которые предусматривают согласование проекта рекультивации земель или проекта консервации земель.

В случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект рекультивации земель или проекта консервации земель должен направляться в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Подъездной путь к кладбищу возведен на землях сельскохозяйственного назначения, что обозначено на исследованной карте поселения, однако требуемые законом условия в указанной части также не были соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, возбужденном ВКТУ Росрыболовства следует, что ДД.ММ.ГГГГ госинспекторами ВКТУ была обнаружена пересыпка (дамба) - подъездной путь, перегораживающая участок полойных нерестилищ вблизи автодороги «Астрахань-Марфино» на нерестовом массиве «Володарский» длиной 130 м, шириной 9 м, в результате чего потеря нерестовой площади составила около 12 гектаров.

Установлено, что работы проводились в отсутствие согласования с ВКТУ Росрыболовства, что является нарушением ст. 50 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ФИО5», утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указывается, что работы на нерестовых площадях оказывают негативное воздействие и сопровождаются нарушением среды их обитания, проведение таких работ должно осуществляться по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

По данному делу принято решение о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По расчету Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» величина ущерба водным биоресурсам на данном участке нерестового массива составила 164669, 56 руб.

Учитывая отсутствие проектной документации, нарушения вышеуказанных законов при строительстве подъездного пути, причинение ущерба водным биоресурсам, суд не может признать цели строительства и использования общераспространенного полезного ископаемого суглинка - законными и соответствующим муниципальным интересам.

Защита сослалась на Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, оставленное без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2-020 г., вступившее в законную силу, которым признаны незаконным и отменены Постановление и Представление Росприроднадзора по <адрес> в отношении ООО «Харабалинское ДРСП» по факту по факту добычи общераспространенного полезного ископаемого из карьера «Бугор Тюрин» в отсутствие разрешительных документов.

Однако, в данных судебных решениях юридическая оценка судами давалась действиям ООО «Харабалинское ДРСП». Данные судебные решения не имеют преюдициального значения по делу, а кроме того, вина лица в совершении преступления либо ее отсутствие может быть установлена только в приговором суда, постановленном в соответствии с уголовно-процессуальным и уголовным законом.

Вина подсудимого полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Совершенные ФИО3 действия явно выходили за пределы его полномочий, не были вызваны необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

В каждом случае подсудимый осознавал, что превышает свои полномочия, выдавая разрешения на забор и вывоз за пределы земельного участка общераспространенного полезного ископаемого.

Действия ФИО3 повлекли в каждом случае существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере рационального использования и охраны недр, порядка контроля запасов общераспространённых полезных ископаемых и лицензирования их добычи, выразившееся в утрате запасов полезных ископаемых, вызванной самовольным распоряжением недрами, и повлекшее причинение ущерба недрам Российской Федерации.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и по ч.2 ст. 286 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по признакам совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления по каждому преступлению.

ФИО3 впервые совершено два тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд считает исключительно положительные характеристики подсудимого, совершение преступлений впервые

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, причинение вреда природным ресурсам, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,

Наказание за два вышеуказанных преступления необходимо назначить по ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО3– суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения заключение под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Также следует зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: папку- скоросшиватель с документами под названием «технический отчет по инженерно- геологическим изысканиям на объекте «рекультивация земель карьера бугор <адрес>» на 24 листах в 2 экземплярах; папку-скоросшиватель с документами под названием «технический отчет по топографо-геодезическим работам на объекте «рекультивация нарушенных земель с карьера бугор <адрес> площадью 5,1 га» на 16 листах, в 2-х экземплярах; папку-скоросшиватель с документами под названием: «рекультивация нарушенных земель карьера бугор <адрес>, проект рекультивации земель» на 37 листах хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО необходимо возвратить по принадлежности.

Прокурором в защиту прав и законных интересов предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> денежных средств в размере 384 394 рубля в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба природным ресурсам на основании представленных в деле расчетов межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской Волгоградской областям.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 564, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо, где: D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей); Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей); Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Расчеты судом проверены и признаны верными. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, на подсудимого, так как вред окружающей среде причинен его незаконными действиями, доказательства иной стоимости ущерба гражданским ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 22 ст. 46 БК РФ установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 286 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и по ч.2 ст. 286 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст. 286 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком 9 месяцев;

- по ч.2 ст. 286 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком 1 год;

За совершенные преступления ФИО3 наказание назначить по ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3подписку о невыезле – до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения заключение под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: папку- скоросшиватель с документами под названием «технический отчет по инженерно- геологическим изысканиям на объекте «рекультивация земель карьера бугор <адрес>» на 24 листах в 2 экземплярах; папку-скоросшиватель с документами под названием «технический отчет по топографо-геодезическим работам на объекте «рекультивация нарушенных земель с карьера бугор <адрес> площадью 5,1 га» на 16 листах, в 2-х экземплярах; папку-скоросшиватель с документами под названием: «рекультивация нарушенных земель карьера бугор <адрес>, проект рекультивации земель» на 37 листах хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО возвратить по принадлежности.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> денежных средств в размере 384 394 рубля в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба природным ресурсам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Сливин Д.Н.