Гражданский кодекс часть 1

- государственных обвинителей – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О., помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

- потерпевших В. С.В., В. Е.П., В. В.Ф., Р. В.В.,

- представителя потерпевшего В. С.В. – адвоката Капустяна Д.А. (ордер № ... от 15.11.2017 года, удостоверение № ... от 10.03.2004 года),

- подсудимого Колядина С.И.,

-защитников подсудимого – адвоката Константинова К.К., (ордер № ... от 15.11.2017 года, удостоверение № ... от 29.11.2012 года), адвоката Рябцева А.И. (ордер № ... от 14.11.2017 года, удостоверение № ... от 30.12.2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Колядина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Колядин С.И. совершил нарушение требований охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом генерального директора ОАО «ЭФКО» № ... от 01 ноября 2011 года подсудимый Колядин С.И. был принят на должность механика автотранспортного участка ОАО «ЭФКО», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Фрунзе, д. 2.

В соответствии с трудовым договором № ..., заключенным 24 марта 2006 года между ОАО «ЭФКО» и Колядиным С.И., а также в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 апреля 2006 года последний был обязан, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу возложенных на него профессиональных обязанностей, установленных должностной инструкцией механика автотранспортного участка № ..., утверждённой генеральным директором ОАО «ЭФКО» 23 июня 2014 года, с которой Колядин С.И. ознакомлен под роспись, он должен организовывать выпуск на линию транспортных средств согласно утвержденного графика в технически исправном состоянии (п. 2.3), осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации подвижных единиц и правил движения (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.11 должностной инструкции механика автотранспортного участка Колядин С.И. обязан контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Пункт 4.1 должностной инструкции механика автотранспортного участка предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функциональных обязанностей.

Согласно п. 1.4 рабочей инструкции водителя погрузчика № ..., утвержденной 23 июня 2014 года генеральным директором ОАО «ЭФКО», водитель погрузчика непосредственно подчиняется механику автотранспортного участка предприятия.

Таким образом, механик автотранспортного участка ОАО «ЭФКО» Колядин С.И. является лицом, на которое в силу должностных обязанностей лежат обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны, в том числе водителями погрузчиков.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 года за №796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» право на управление самоходными машинами и другими наземными безрельсовыми механическими транспортными средствами с независимым приводом, имеющими электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт, подтверждается удостоверением тракториста-машиниста или временным удостоверением на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Согласно п. 4.1.6. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ПОТ РМ-008-99, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07 июля 1999 г. № 18, руководители транспортных цехов и других структурных подразделений, имеющих транспортные средства, обеспечивают в том числе: проведение инструктажа, обучение и проверку знаний работников по охране и безопасности труда согласно требованиям п. 1.3 ГОСТ 12.0.004-90 "ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения"; допуск к управлению транспортными средствами водителей, прошедших в установленном порядке инструктаж, обучение, медицинское освидетельствование и имеющих соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, что должно подтверждаться выдачей водителю путевого листа; отстранение от управления транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; контроль за выполнением работниками инструкций по охране и безопасности труда. Ответственность за безопасную эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств следует возлагать в организации, где техническое обслуживание и эксплуатация всех видов транспортных средств осуществляется централизованно, т.е. силами только транспортных цехов, - на руководителей транспортных цехов (п. 4.1.5).

Согласно требований раздела 2.4.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, работать на автопогрузчике могут работники, прошедшие обучение и имеющие удостоверение водителя автотранспортного средства, а также удостоверение на право управления автопогрузчиком (п. 2.4.5.2), управлять электропогрузчиком могут лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр, обучение и аттестацию на право вождения (п. 2.4.5.3).

Приказом генерального директора ОАО «ЭФКО» № ... от 18 апреля 2016 года Б. С.И. принят на должность водителя погрузчика автотранспортного участка ОАО «ЭФКО», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Фрунзе, д. 2.

В соответствии с трудовым договором № 94, заключенным 18 апреля 2016 года между ОАО «ЭФКО» и Б. С.И., последний был обязан, в том числе, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу возложенных на него профессиональных обязанностей, установленных должностной инструкцией водителя погрузчика автотранспортного участка, утверждённой генеральным директором ОАО «ЭФКО» 23 июня 2014 года, с которой Б. С.И. ознакомлен под роспись, он должен умело и грамотно управлять погрузчиком и всеми специальными грузозахватывающими механизмами приспособлениями при погрузке-выгрузке, перемещении и укладке грузов, соблюдать правила охраны труда и пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.9, 3.7 Инструкции по охране труда водителей электропогрузчиков № ..., утвержденной 22 мая 2012 года главным инженером ОАО «ЭФКО», Б. С.И. при выполнении работы должен: строго соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия, охраны труда: обязан знать и соблюдать правила дорожного движения; подавать предупредительный звуковой сигнал перед началом движения вперед или назад, подъемом и опусканием груза, а также во всех случаях, когда имеется возможность неожиданного наезда на человека; при подаче погрузчика задним ходом предварительно убедиться в том, что движению ничего не мешает.

Согласно рабочей инструкции водителя погрузчика № ..., утвержденной 23 июня 2014 года генеральным директором ОАО «ЭФКО», на должность водителя погрузчика назначается лицо, имеющее общее среднее образование, прошедшее полный курс обучения.

При этом Б. С.И., осуществлявший трудовую деятельность на электропогрузчике, не имел удостоверения тракториста-машиниста или временного удостоверением на право управления самоходными машинами с электродвигателями максимальной мощностью более 4 кВт, и не прошел соответствующее обучение по управлению такими погрузчиками.

За Б. С.И. был закреплен электропогрузчик марки FB15-7 TCM, государственный регистрационный знак № ..., мощностью 11,5 кВт, на котором он в нарушение закона исполнял свои рабочие обязанности.

Согласно Инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков № ..., утвержденной 22 мая 2012 года главным инженером ОАО «ЭФКО» Р. А.П., подписанной механиком автотранспортного участка Колядиным С.И., к работе на электропогрузчике допускаются лица, обученные по программе для водителей электропогрузчиков, имеющие удостоверение на право управления погрузчиком.

Колядин С.И., зная об отсутствии у Б. С.И. удостоверения на право управления электропогрузчиками мощностью более 4 кВт, заведомо незаконно перед началом каждого рабочего дня допускал Б. С.И. к выполнению работ на данном погрузчике, оформляя путевые листы.

07 ноября 2016 года около 7 часов 50 минут механик автотранспортного участка Колядин С.И. незаконно разрешил водителю электропогрузчика Б. С.И., не имеющему право управления самоходными машинами с электродвигателями мощностью более 4 кВт, выезд на электропогрузчике марки FB15-7 TCM, государственный регистрационный знак № ..., мощностью 11,5 кВт, оформив соответствующий путевой лист.

07 ноября 2016 года в 18-м часу Б. С.И., выполняя свои профессиональные обязанности водителя погрузчика, находился на территории склада цеха глубокой переработки пищевого сырья ОАО «ЭФКО», расположенного в г. Алексеевка Белгородской области по ул. Фрунзе, 2, где управляя электрическим погрузчиком марки FB15-7 TCM осуществлял работы по разгрузке деревянных поддонов.

После выполнения разгрузочных работ Б. С.И. подъехал задним ходом к кладовщику В. Р.В., сидевшей за столом в указанном складе, на стуле спиной к нему, с целью получить от нее дальнейшие указания по выполнению работ, заглушив двигатель погрузчика.

Получив указание от В. Р.В. о перевозке коробов на погрузочно-разгрузочное место, перед выполнением работ, 7 ноября 2016 года около 17 часов 50 минут Б. С.И. с целью дальнейшего движения запустил двигатель погрузчика и нажал на педаль движения, не обратив внимания на то, что включена задняя передача, не убедился в безопасности маневра, в результате чего погрузчик стал двигаться задним ходом и совершил наезд задней частью на кладовщика В. Р.В.

В результате неосторожных действий Б. С.И. при наезде задним ходом погрузчиком на В. Р.В. ей были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, от которых она скончалась на месте происшествия.

Причиной несчастного случая, произошедшего с В. Р.В., явилось не соблюдение Колядиным С.И. правил техники безопасности и охраны труда, а именно не соблюдение им:

п.п. 2.4, 2.11 должностной инструкции механика автотранспортного участка, согласно которых он должен и обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации подвижных единиц и правил движения, контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

требований п. 4.1.6. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ПОТ РМ-008-99, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07 июля 1999 г. № 18, согласно которым руководители транспортных цехов и других структурных подразделений, имеющих транспортные средства, обеспечивают в том числе: проведение инструктажа, обучение и проверку знаний работников по охране и безопасности труда согласно требованиям п. 1.3 ГОСТ 12.0.004-90 "ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения"; допуск к управлению транспортными средствами водителей, прошедших в установленном порядке инструктаж, обучение, медицинское освидетельствование и имеющих соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, что должно подтверждаться выдачей водителю путевого листа; отстранение от управления транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; контроль за выполнением работниками инструкций по охране и безопасности труда;

требований п.п. 2.4.5.2, 2.4.5.3. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, согласно которым работать на автопогрузчике могут работники, прошедшие обучение и имеющие удостоверение водителя автотранспортного средства, а также удостоверение на право управления автопогрузчиком, управлять электропогрузчиком могут лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр, обучение и аттестацию на право вождения;

пп. 1, 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 года за №796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которым право на управление самоходными машинами и другими наземными безрельсовыми механическими транспортными средствами с независимым приводом, имеющими электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт, подтверждается удостоверением тракториста-машиниста или временным удостоверением на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Таким образом, Колядин С.И. в нарушение вышеуказанных требований закона заведомо незаконно допустил Б. С.И., не прошедшего обучение на управление электропогрузчиком мощностью более 4 кВт и не имеющего удостоверения на право управления такими электропогрузчиками, к выполнению погрузочно-разгрузочных работ на электропогрузчике, не проконтролировал соблюдение Б. С.И. правил техники безопасности и не предпринял всех возможных действий для приостановления Б. С.И. работы, что повлекло по неосторожности причинение смерти В. Р.В.

Нарушения техники безопасности и правил охраны труда, допущенные механиком автотранспортного участка ОАО «ЭФКО» Колядиным С.И. выразившиеся в допуске к управлению погрузчиком водителя Б. С.И., не прошедшего соответствующего обучения и не имеющего право водительского удостоверения на право управления самоходными машинами и удостоверения тракториста-машиниста, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В. Р.В.

Таким образом, подсудимый Колядин С.И. своими действиями по неосторожности причинил смерть В. Р.В., так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в незаконном допуске Б. С.И. к управлению электропогрузчиком, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Колядин С.И. свою вину в совершенном преступлении, то есть нарушении требований охраны труда, лицом на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью.

Вина подсудимого Колядина С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, доказательствами исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших В. С.В., В. Е.П., В. В.Ф., Р. В.В., свидетелей Я. В.А., Д. Н.Н., Г. И.С., Г. В.А., О. Н.Н., Б. С.И., Ш. И.П., М. А.Н., Г. С.В., Т. В.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно – медицинских и судебной экспертизы соблюдения техники безопасности, протоколами выемки и исследования документов, ведомственными документами и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колядин С.И. показал, что 07 ноября 2016 года утром к нему подошел водитель электропогрузчика Б. С.И. с путевым листом, он ему сообщил о том, что погрузчик можно эксплуатировать, никаких повреждений и неисправностей у него нет, о чем в путевом листе он поставил отметку и расписался. На протяжении всего дня данный электропогрузчик выполнял необходимую работу. Вечером того же дня, когда он находился дома около 18 часов, ему позвонил Б. С.И. и сообщил о том, что совершил наезд электропогрузчиком на кладовщика В. Р.В. После полученного сообщения он сразу же направился на территорию компании ОАО «ЭФКО». Прибыв на предприятие ему сообщили о том, что Б. С.И. на складе цеха глубокой переработки пищевого сырья ОАО «ЭФКО» расположенного по адресу: город Алексеевка, улица Фрунзе, дом 2, совершил наезд задним ходом на сидящую за столом В. Р.В., в результате полученных травм последняя скончалась. При приеме на работу Б. С.И. обучался инструкциям по охране труда при работе на электропогрузчике, инструкциям о правилах управления электропогрузчиком. Обучением Б. С.И. занимался отдел охраны труда компании ОАО «ЭФКО». О том, что у водителей погрузчиков должно быть соответствующее удостоверение он знал. Б. С.И. был принят на работу водителем погрузчика с мощностью до 4 кВт, на данный вид погрузчика удостоверения не нужно. 07 ноября 2016 года электропогрузчик на котором должен работать Б. С.И. был сломан. Им было принято решение посадить его управлять погрузчиком свыше 4 кВт, Б. справлялся с работой на погрузчике ниже 4 кВт, принцип работы одинаковый. Поэтому он допустил его к работе на электропогрузчике свыше 4 кВт. 07 ноября 2016 года при производстве работ на данном погрузчике Б. С.И. произвел наезд на В. Р.В. Перед выпуском 07 ноября 2016 года Б. С.И. на линию на электропогрузчике марки FB15-7 TCM, государственный регистрационный знак № ..., им был выписан путевой лист о допуске Б. С.И. к его эксплуатации. Погрузчик мощностью менее 4 кВт, которым ранее управлял Б. 07 ноября 2016 года был неисправен, поэтому им утром было принято решение допустить Б. С.И. к работе на погрузчик мощностью свыше 4 кВт. Ранее Б. С.И. не управлял погрузчиком свыше 4 кВт. Допустил он его к работе на данном погрузчике на время, пока погрузчик мощностью ниже 4 кВт находился в ремонте. Он признает себя виновным в том, что допустил к управлению погрузчиком Б. С.И., который не имел соответствующего удостоверения. В содеянном глубоко раскаивается и приносит свои извинения потерпевшим за произошедшее.

Потерпевший В. С.В. суду показал, что его жена В. Р.В. работала кладовщиком в ОАО «ЭФКО». 07 ноября 2016 года она находилась на работе. Около 18 часов 07 ноября 2016 года он позвонил ей на телефон, но супруга на звонки не отвечала. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что его жена погибла на складе компании ОАО «ЭФКО», из-за наезда на неё электрического погрузчика под управлением водителя Б. С.И. В результате совершенного преступления ему причинены существенные моральные страдания, так как погибла его жена и у него на иждивении остались малолетние дети.

Потерпевшие В. Е.П. – мать погибшей, В. В.Ф. – отчим погибшей, Р. В.В. – брат погибшей, суду показали, что их родственница В. Р.В. работала кладовщиком в ОАО «ЭФКО». 07 ноября 2016 года она находилась на работе, когда водитель погрузчика Б. С.И. совершил на нее наезд, в результате чего она скончалась. Подробности произошедшего им неизвестны. В результате совершенного преступления им причинены существенные моральные страдания.

Допрошенный в суде в качестве специалиста Д. Н.Н. показал, что он работает начальником инспекции гостехнадзора Алексеевского района и города Алексеевка, и в его должностные обязанности входит регистрация, прохождения технического осмотра тракторов, самоходных машин, скорость движения которых менее 50 км/час, которые не предназначены для дорог общего пользования. К данным машинам относятся электропогрузчики.

В ОАО «ЭФКО» имеется электропогрузчик марки FB15-7 TCM, государственный регистрационный знак № ..., данный электропогрузчик проходил технический осмотр в мае 2016 года. По результатам прохождения технического осмотра было выдано свидетельство о прохождении технического осмотра, данный погрузчик находился в исправном состоянии и пригоден для эксплуатации. Согласно графику технический осмотр погрузчика должен проводиться один раз в год.

Он, принимал участие совместно со специалистами Гострудинспекции по Белгородской области, в расследовании несчастного случая на производстве в ОАО «ЭФКО», произошедшего 07 ноября 2016 года, в ходе которого им был осмотрен электропогрузчик марки FB15-7 TCM, государственный регистрационный знак № .... В ходе осмотра установлено, что на погрузчике не работала лампа заднего правого стоп-сигнала, лампа габаритных огней правая задняя, не работали лампы заднего хода. Выявленные неисправности могли образоваться при ударе погрузчиком о стену на складе 07 ноября 2016 года при наезде на кладовщика.

В комплектации данного погрузчика отсутствует зуммер заднего хода. Отсутствие зуммера заднего хода не препятствует эксплуатации погрузчика. В ходе осмотра погрузчика установлено, что звуковой сигнал находился в исправном состоянии.

Свидетель сообщил, что органами гостехнадзора Алексеевского района Б. С.И. не выдавалось водительского удостоверения тракториста-машиниста и на право управления самоходной машиной.

Согласно показаний свидетеля Я. В.А., являющегося заместителем главного инженера ОАО «ЭФКО», допрошенного судом, в ОАО «ЭФКО» в должности водителя погрузчика работал Б. С.И. С апреля 2016 года при приеме на работу с ним проводился вводный инструктаж на рабочем месте старшим специалистом службы ОТ и ПК А. Е.П., о чем имеется отметка в журнале вводного инструктажа. Б. после проведения вводного инструктажа была назначена стажировка на рабочем месте, где он изучал инструкции по охране труда, различные производственные инструкции, безопасные методы работы, правила управления автопогрузчиком. После стажировки у Б. были проверены его знания, он был допущен к самостоятельной работе на автопогрузчик. 07 ноября 2016 года около 18 часов 27 минут ему сообщили о том, что водитель электропогрузчика Б. С.И. произвел наезд на кладовщика В. Р.В. на складе цеха глубокой переработки пищевого сырья ОАО «ЭФКО». Он незамедлительно прибыл на склад, где произошел несчастный случай. Насколько ему известно, у Б. С.И. удостоверения тракториста-машиниста и водительского удостоверения на право управления самоходными машинами не имелось.

Свидетель Г. И.С. суду показала, что она работает в должности заместителя генерального директора по обеспечению производства ОАО «ЭФКО». В компании ОАО «ЭФКО» в должности водителя электропогрузчика работал Б. С.И. Механик автотранспортного участка Колядин С.И. сообщил ей о том, что у Б. не имеется водительского удостоверения тракториста-машиниста. Для обучения Б. в специализированном учреждении необходимо было собрать группу из 15 человек, однако на тот момент группа не собралась, и они решили направить его на обучение позже. 07 ноября 2016 года ей сообщили о том, что водитель погрузчика Б. С. сбил кладовщика В. Р., подробностей произошедшего ей неизвестно.

Б. С.И. был принят на работу водителем погрузчика с мощностью до 4 кВт, на данный вид погрузчика удостоверения не нужно. Электропогрузчик, на котором должен работать Б. С.И. был сломан, механик Колядин С.И. принял решение посадить его управлять погрузчиком мощностью свыше 4 кВт, так как в компетенцию Колядина С.И. входит принятие данных решений. О том, что он допускает к управлению водителя Б. С.И. на погрузчик мощностью свыше 4 кВт, не имеющим на то соответствующего удостоверения ей он не говорил. Согласно должностной инструкции Колядин С.И. подписывает путевой лист о разрешении выезда на линию водителей электропогрузчиков перед началом рабочего дня, он же и решает вопрос о том, кого из водителей допустить к управлению электропогрузчиком (погрузчиком). Никто из водителей погрузчиков без разрешения механика Колядина С.И. не будет допущен к управлению электропогрузчиком. Предворительно на участке работ утвержден список электропогрузчиков за которыми были закреплены водители погрузчиков. Данный список был составлен механиком Колядиным С.И., после его ознакомления она утвердила его.

Допрошенный судом свидетель Г. В.А. показал, что он работает в должности фельдшера ООО «ЛДЦ». Каждый день к нему на осмотр перед заступлением на работу приходят водители погрузчиков компании ОАО «ЭФКО», он проводит их осмотр. По завершению осмотра в путевом листе он ставит отметку о том, допущен ли водитель к работам или же не допущен. 07 ноября 2016 года им был произведен осмотр водителя погрузчика Б. С.И., в путевом листе он поставил отметку о том, что Б. С.И. допущен к выполнению работ.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля О. Н.Н. следует, что она работает в должности диспетчера ОАО «ЭФКО». Согласно возложенных на нее трудовых обязанностей, 07 ноября 2016 года ей был выдан путевой лист механику Колядину С.И. Все путевые листы заполняются последним, в том числе он указывает, кто из водителей и на каком погрузчике будет осуществлять работу. После заполнения путевого листа Колядин выдает его водителю, для осмотра его фельдшером. Водитель возвращается к Колядину С.И. с путевым листом, где тот ставит свою подпись о том, что разрешает водителю выезд из гаража предприятия.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Б. С.И. показал, что он ранее состоял в должности водителя погрузчика ОАО «ЭФКО». 07 ноября 2016 года он заступил на работу с 08 часов 00 минут к управлению погрузчиком марки FB15-7 TCM г.р.з. № .... К работе на указанном погрузчике его допустил механик Колядин С.И., о чем он расписался в путевом листе. Ранее до 07 ноября 2016 года он управлял электрическим погрузчиком мощностью до 4 кВт, для управления которым водительского удостоверения не требуется. Погрузчик мощностью менее 4 кВт был сломан и механик Колядин С.И. посадил на погрузчик мощностью выше 4 кВт, так как принцип работы у них одинаковый. В процессе исполнения служебных обязанностей он выгружал автопогрузчиком пустые короба и продукцию, поступившую на предприятие «ЭФКО». В 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила кладовщик В. Р.В. и сообщила, что на склад готовой продукции переработки сырья подъехал автомобиль с пустыми коробами, и что необходимо приехать и осуществить разгрузку автомобиля, то есть переместить короба с автомашины на склад, где находилась В. Р.В. На данном складе он находился с двумя грузчиками Р. И. и Б. А., а также водителем погрузчика Б. М. Грузчики из машины с применением механизма для транспортировки подавали ему короба, а он с применением погрузчика выгружал пустые короба, и перемещал их на склад. В. Р.В. в этот момент находилась на складе, подписывала короба, которые они разгружали. После того как они разгрузили автомобиль, начали выставлять короба на складе готовой продукции В. Р.В. сидела на стуле за столом спиной к стеллажам с коробами. Время было около 18 часов. Он подъехал на погрузчике к В. Р.В., получив от нее указание о том, какой брать поддон с коробами погрузчиком. После чего решил направиться вперед, чтобы погрузить поддон с коробами, но забыл, что у него в погрузчике включена задняя передача. В этот момент погрузчик под его управлением начал движение назад и совершил наезд на В. Р.В., придавив ее к стене. Он поняв, что совершил наезд на В. отъехал на 2 метра вперед, и подбежал к В., которая в этот момент упала со стула. О том, что у него не имелось водительского удостоверения на право управления погрузчиком, которым он управлял по указанию подсудимого, было известно Колядину С.И.

Из показаний свидетеля Ш. И.П., допрошенного судом следует, что он работает в должности начальника отдела Гострудинспекциии в Белгородской области. В ноябре 2016 года он являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом на производстве ОАО «ЭФКО». Им было осмотрено место несчастного случая расположенное на складе цеха глубокой переработки пищевого сырья, расположенного по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. Фрунзе, д.2. При осмотре места несчастного случая было установлено, что на данном складе кладовщик В. Р.В. осуществляла работу по приему, хранению, учету и выдаче товарно-материальных ценностей. Выгрузка и складирование товарно-материальных ценностей на складе осуществлялась с применением электропогрузчиков и штабелеров. 07 ноября 2016 года в вечернее время суток водитель погрузчика Б. С.И. под управлением погрузчика марки FB15-7 TCM, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на В. Р.В., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Как установлено в ходе расследования несчастного случая на производстве, основными причинами несчастного случая явились: нарушение Б. С.И. требований п.п. 1.3, 1.9, 3.7 Инструкции по охране труда водителей электропогрузчиков № ..., утвержденной 22 мая 2012 года главным инженером ОАО «ЭФКО», согласно которым водитель погрузчика при выполнении работы должен: строго соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия, охраны труда. Водитель погрузчика Б. С.И. не подал предупредительный звуковой сигнал перед началом движения, что привело к несчастному случаю. Механик Колядин С.И. нарушил требования п.п.2.1, 2.3, 2.11 «Должностной инструкции механика», выразившиеся в отсутствии проверки технического состояния электропогрузчика FB15-7 TCM перед выпуском на линию, с неисправной световой сигнализацией.

Допрошенный судом свидетель Г. С.В. показал, что он работает в должности главного энергетика ОАО «ЭФКО», и в 2016 году состоял в комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников предприятия, в том числе осуществлял в составе комиссии проверку знаний Б. С.И. по управлению погрузчиками, при этом последний водительского удостоверения тракториста-машиниста и водительского удостоверения на право управления самоходными машинами не имел.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ч. Е.И. следует, что он работает водителем электропогрузчика ОАО «ЭФКО». Им проводилась стажировка Б. С.И. по поводу правил управления и составным частям погрузчика-штабелера. Данная стажировка длилась 6 дней. После проведённой стажировки он сообщил механику Колядину С.И. о том, что Б. С.И. освоил все необходимые навыки управления штабелером и может управлять электропогрузчиком. После проведения стажировки у Б. С.И. членами комиссии ОАО «ЭФКО» проводился прием полученных теоретических и практических знаний работы на погрузчике, по результатам решения комиссии было принято решение о допуске Б. С.И. к самостоятельной работе на электропогрузчике (т. 1 л.д. № ...).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина Колядина С.И. в совершенном преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованного судом списка погрузчиков автотранспортного участка с закрепленными работниками, утверждённого заместителем генерального директора по планированию и диспетчеризации ОАО «ЭФКО» Г. И.С., за водителем погрузчика Б. С.И. был закреплен погрузчик марки FB-15 TCM № ... (т. 2 л.д.№ ...).

Исходя из данных протокола выемки от 08 июня 2017 года, у представителя ОАО «ЭФКО» был изъят путевой лист № ... от 07 ноября 2016 года (т.2 л.д. № ...).

В соответствии с протоколом выемки от 12 сентября 2017 года, у представителя ОАО «ЭФКО» кроме того изъято: журнал о регистрации вводного инструктажа ОАО «ЭФКО», журнал регистрации вводного инструктажа ОАО «ЭФКО» начат 29 июля 2013 года, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ОАО «ЭФКО», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортного участка) ОАО «ЭФКО», инструкция по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ № ... от 2012 года, руководство по эксплуатации электропогрузчика FB15-7 (т.3 л.д. № ...).

24 июня 2017 года органом предварительного следствия изъят путевой лист № ... от 07 ноября 2016 года, который признан вещественным доказательством по делу и хранится при уголовном деле (т.2 л.д. № ...).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: журнал о регистрации вводного инструктажа ОАО «ЭФКО», журнал регистрации вводного инструктажа ОАО «ЭФКО» начат 29 июля 2013 года, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ОАО «ЭФКО», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортного участка) ОАО «ЭФКО», инструкция по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ № ... от 2012 года, руководство по эксплуатации электропогрузчика FB15-7 (т.3, л.д. № ..., т.4 л.д.№ ...).

Согласно исследованного судом приказа генерального директора ОАО «ЭФКО» № ... от 01 ноября 2011 года Колядин С.И. принят на работу на должность механика автотранспортного участка ОАО «ЭФКО» (т.2 л.д.№ ...).

Исходя из должностной инструкции механика, утвержденной 23 июня 2014 года генеральным директором ОАО «ЭФКО», с которой Колядин С.И. ознакомлен под роспись, он должен организовывать выпуск на линию транспортных средств согласно утвержденного графика в технически исправном состоянии, осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации подвижных единиц и правил движения (т. 3 л.д. № ...).

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2017 года, Б. С.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, причинившей смерть В. Р.В. при исполнении своих профессиональных обязанностей (т. 2 л.д. № ...).

В соответствии с исследованного судом письма из департамента образования Белгородской области от 26 сентября 2017 года, у компании ОАО «ЭФКО» не имелось и не имеется лицензии на право обучения профессиональной подготовки «тракториста-машиниста» и «водителя погрузчика» (т. 3 л.д. № ...).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 09 декабря 2016 года, на трупе В. Р.В. выявлены <данные изъяты>, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку повлекли как тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались прижизненно в относительно короткий промежуток времени.

Смерть В. Р.В. наступила на месте происшествия 07 ноября 2016 года, в результате <данные изъяты> (т.1 л.д. № ...).

Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы № ... от 13 февраля 2017 года, на трупе В. Р.В. выявлены <данные изъяты>, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку повлекли как тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались прижизненно в относительно короткий промежуток времени.

Смерть В. Р.В. наступила на месте происшествия 07 ноября 2016 года, в результате <данные изъяты> (т.2 л.д. № ...).

В соответствии с заключением судебной экспертизы соблюдения техники безопасности и иных правил охраны труда от 27 марта 2017 года, водитель Б. С.И. перед пуском двигателя не убедился, что рычаг переключения передач поставлен в нейтральное положение, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не подал звуковой сигнал. Механик Колядин С.И. допустил к эксплуатации электропогрузчик с неисправной световой сигнализацией, допустил к управлению электропогрузчиком мощностью свыше 4 кВт, водителя, не имеющего права на управление данным видом транспорта, чем нарушил требования п.п.2.3.1.5, 2.4.5.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. Основной причиной несчастного случая явился наезд на пострадавшую электропогрузчиком FB15-7 TCM, которым управлял водитель Б. С.И. и который перед пуском двигателя не убедился, что рычаг переключения передач поставлен в нейтральное положение, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не подал звуковой сигнал. Водитель Б. С.И. не имел право на управление данным видом погрузчика, однако он имел водительское удостоверение ГИБДД серии № ...№ ... на право управления транспортными средствами категории А.В, С,Д проходил обучение в компании ОАО «ЭФКО» правилам управления погрузчиком и был ознакомлен с требованиями инструкции по охране труда для водителя погрузчика. Таким образом, он был хорошо осведомлен о требованиях нормативно-правовых актах в области обеспечения безопасности при эксплуатации транспортных средств. Непосредственное решение о привлечении водителя Б. С.И. к управлению электропогрузчиком принимал механик Колядин С.И., который знал, что указанное лицо не имеет водительского удостоверения на право управления погрузчиком свыше 4 кВт. (т.2 л.д. № ...).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, и их правильность сомнений у суда не вызывает.

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства, обосновывающие в приговоре виновность Колядина С.И. в совершенном им преступлении, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Колядина С.И. по ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление оконченное, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности. Непосредственным объектом указанного преступления является установленный соответствующими правилами порядок безопасности проведения работ. С субъективной стороны, данное преступление характеризуется только неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание за совершенное преступление.

Колядин С.И. ранее не судим (т.3 л.д.№ ...), в 2016, 2017 годах к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.№ ...), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д.№ ...), на учетах в кабинетах врачей психиатра-нарколога и психиатра ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.№ ...), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.3 л.д.№ ...), работает механиком автотранспортного участка ОАО «ЭФКО».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Не может быть снижена судом категория совершённого Колядиным С.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, а также ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, так как он совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы (ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ), без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

В судебном заседании потерпевшими по делу В. В.Ф., В. Е.П. и Р. В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ОАО «ЭФКО» в качестве компенсации морального вреда 15 000 000 рублей, в пользу каждого истца по 5 000 000 рублей. В судебном заседании гражданские истцы обосновали свои требования тем, что в результате противоправных действий работника ОАО «ЭФКО» им были причинены моральные и нравственные страдания, так как лишились самого близкого и дорогого человека, смерть которой не дает им покоя, в связи с чем ухудшилось их самочувствие, нарушен режим питания, отдыха, сна.

В судебном заседании В. В.Ф., В. Е.П. и Р. В.В. поддержали исковые требования, пояснив, что смерть потерпевшей причинила им неизгладимые нравственные страдания, душевные переживания и личное горе.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «ЭФКО» не является участником при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, своевременно не было уведомлено о предъявлении потерпевшими по делу к нему исковых требований, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевших по делу без рассмотрения, предоставив право истцам на повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной подсудимому Колядину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колядина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Колядину Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

К месту отбывания наказания осужденному Колядину С.И. следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день на один день.

После вступления приговора в законную силу Колядину С.И. необходимо явиться в УФСИН России по Белгородской области по адресу: г. Белгород, улица К.Заслонова, дом 169 «а».

Гражданские иски потерпевших – гражданских истцов В. В.Ф., В. Е.П. и Р. В.В. о взыскании с ОАО «ЭФКО» в качестве компенсации морального вреда 15 000 000 рублей оставить без рассмотрения, предоставив истцам право повторного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- путевой лист № ... от 07.11.2016 года хранить при материалах уголовного дела,

- журнал о регистрации вводного инструктажа ОАО «ЭФКО», журнал регистрации вводного инструктажа ОАО «ЭФКО» начат 29.07.2013 года, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ОАО «ЭФКО», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортного участка) ОАО «ЭФКО», инструкцию по охране труда при проведении погрузочно – разгрузочных работ № ... от 2012 года, руководство по эксплуатации электропогрузчика FВ15-7 возвратить в компанию ОАО «ЭФКО».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья В.П. Горбунов