Гражданский кодекс часть 1

ТРЕФИЛОВА Александра Николаевича, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трефилов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут *** по 17 часов 00 минут *** Трефилов А.Н., имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем отжима стекла оконной рамы, незаконно проник в жилище – <адрес>, где умышленно, тайно похитил рога оленя, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Трефилов А.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трефилов А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку Трефилов А.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трефилов А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трефилова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Трефилов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Трефилова А.Н. суд признает добровольное возмещение ущерба, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трефилова А.Н., суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении Трефилову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, указанные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Трефилова А.Н., суд учитывает, что Трефилов А.Н. преступление совершил впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, ранее не судим.

Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей об отсутствии претензий к Трефилову А.Н., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого Трефилова А.Н. и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Трефилова А.Н. к содеянному, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, а также полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить Трефилову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРЕФИЛОВА Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить в ГРКЦ: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: 7830002600, Код ОКТМО: 41630444, Номер счета получателя платежа: 40101 810 2 0000 001 0022, БИК: 044030001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения Трефилову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: библию в твердом переплете 1902 года издания, удостоверение квалификации электрика, пенсионное свидетельство, полис ОМС, ИНН, трудовую книжку с вкладышем, диплом об окончании ПТУ на имя ФИО, *** года рождения, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС на имя Потерпевший №1, *** года рождения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – вернуть по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Трефилову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: