Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу имущества, принадлежащего К.Ф.Ф. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 января 2022 года около 04 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому № по <адрес><адрес> во дворе которого был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ Далее ФИО3 согласно отведенной ему роли остался ждать ФИО2 и ФИО1 около подъезда №<адрес> Республики Башкортостан, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и ФИО1, дав последним возможность скрыться с места совершения преступления. Тем временем ФИО2 и ФИО1 согласно отведенным им ролям подошли к вышеуказанному автомобилю и, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласованно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проникли в салон указанного автомобиля через багажник, а именно: ФИО1 согласно отведенной ему роли повредил фигурной отверткой личинку замка крышки багажника, а ФИО2 тем временем дергал крышку багажника, чтобы ее открыть. Далее, открыв крышку багажника, ФИО2 держал ее, а ФИО1 в это время залез в салон указанного автомобиля, следом за ФИО1 в салон автомобиля залез ФИО2 Находясь внутри салона указанного автомобиля, ФИО2 и ФИО1 из панели вытащили автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2324 рубля, ФИО2 из бардачка похитил денежные средств в сумме 200 рублей, кроме того, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитили из салона указанного автомобиля ромбический домкрат марки <данные изъяты> стоимостью 255 рублей 80 копеек, набор инструментов 46 предметов <данные изъяты> стоимостью 818 рублей 40 копеек, автомобильный компрессор марки <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, автомобильный компрессор марки <данные изъяты> стоимостью 152 рубля 80 копеек, плоскогубцы <данные изъяты> стоимостью 51 рубль 40 копеек, ключ баллонный Г-образный стоимостью 79 рублей 80 копеек, ключ рожковый размером 12х13 мм в количестве 2 штук общей стоимостью 63 рубля 20 копеек, ключ рожковый размером 10х12 мм стоимостью 32 рубля 20 копеек, отвертку <данные изъяты> металл стоимостью 15 рублей 60 копеек, две буксировочные стропы, две пачки сигарет <данные изъяты> и баллонный ключ Г-образной формы общей стоимостью 1005 рублей, принадлежащие К.Ф.Ф. после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8898 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО2 ремонтировали принадлежащую ему машину. В ходе ремонта установили, что сгорел блок предохранителей. Они взяли машину у его брата и втроем поехали в <адрес> в поисках нужной автозапчасти. Автомастерские не работали, и они решили найти на улице аналогичную автомашину и снять запчасть. Увидев во дворе одного из домов засыпанную снегом автомашину <данные изъяты>, он и ФИО2 подошли к машине? а ФИО3 остался наблюдать, чтобы не было посторонних лиц. Он начал расковыривать замок на крышке багажника, а ФИО2 в это время дергал крышку багажника. Через некоторое время крышка багажника открылась. Через багажник он и ФИО2 проникли в салон автомобиля. Из машины они похитили ключи гаечные, магнитолу, два компрессора, сигареты, тросы. Выбравшись из машины через заднюю дверь, они позвали ФИО3, чтобы он помог им отнести похищенное в их автомашину. Потом ФИО3 остался в городе Давлеканово, а он и ФИО2 поехали к его брату А. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции. Похищенные предметы они вернули. За невозвращенные вещи выплатили в возмещение ущерба 1200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 находились в <адрес><адрес> у своего знакомого ФИО1, они ремонтировали принадлежащую Н. автомашину <данные изъяты>. В ходе ремонта брат Н.А. сказал, что в машине сгорел главный блок управления. Н. стал звонить по авторазборам и искать данную деталь. Так как никто не ответил, они решили поехать в <адрес> и посмотреть, работает ли кто-нибудь, и узнать цену на эту деталь. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он, ФИО1 и ФИО3 на автомашине И.А. поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они увидели, что все магазины закрыты. В ходе разговора они решили похитить данную деталь с любой автомашины <данные изъяты> Они стали ездить по <адрес> и искать подходящую автомашину. Проезжая по <адрес>, они вспомнили, что во дворе <адрес> стоит на одном и том же месте на протяжении трех недель темно-серебристая машина марки <данные изъяты>. Они проехали мимо и увидели, что эта машина запорошена снегом. Они решили ночью залезть в эту машину и украсть нужную деталь. После чего они поехали к дому № по <адрес>, где он снимает квартиру, поели и пешком пошли во двор <адрес> четырех часов они подошли к указанному дому. Убедившись, что на улице никого нет, он и Н. подошли к машине сзади. Д. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и, если кто-нибудь будет идти, должен был подать им сигнал в виде свиста. Н стал ковырять личинку замка крышки багажника принесенной с собой отверткой, а он дергал крышку багажника. Открыв багажник, он и Н залезли в салон автомашины. Разобрав боковой кожух панели, они увидели, что разъем блока отличается. Н сказал, что данный блок снимать они не будут, после чего они решили посмотреть, есть ли что-нибудь ценное в машине, что можно похитить. Осмотрев машину, они забрали автомагнитолу <данные изъяты> два автомобильных компрессора, три гаечных ключа, баллонный ключ Г-образной формы, отвертку, домкрат, две пачки сигарет <данные изъяты> две буксировочные стропы и деньги в сумме 200 рублей и вылезли из машины. В машине они находились в перчатках. Д в это время стоял на стоянке около машины. Н передал Д большой компрессор, и они побежали вниз по <адрес> к своей машине. Все похищенное они сложили в машину, на которой они приехали, и поехали в <адрес>. Приехав домой к Н., они поели, после чего вместе с А и Н он поехал в с<адрес> а Д они по пути оставили в <адрес>. Из <адрес> они вернулись около ДД.ММ.ГГГГ часов, а вечером того же дня к Н. домой приехали сотрудники полиции, которым они все рассказали. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (т. 1, л.д. 118-122, 149-151, 201-202).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в <адрес><адрес> у своего знакомого ФИО1, они ремонтировали принадлежащую Н. автомашину <данные изъяты>, в которой не запускался двигатель. В ходе ремонта брат Н.А. сказал, что на машине сгорел главный блок управления. Они стали звонить по авторазборам и искать данную деталь. Так как никто не ответил, они решили поехать в <адрес> и посмотреть, работает ли кто-нибудь, и узнать цену на эту деталь. Около ДД.ММ.ГГГГ он, Н. и Д. на автомашине И.А. поехали в <адрес>, за рулем был Н.. Приехав в Давлеканово, они увидели, что все магазины закрыты, и решили похитить данную деталь с любой автомашины <данные изъяты>. Кто первый озвучил эту идею, он не помнит, но они все согласились. Они стали ездить по <адрес> и искать брошенные машины марки <данные изъяты>. Проезжая по <адрес>, они вспомнили, что во дворе <адрес> стоит на одном и том же месте на протяжении трех недель темно-серебристая машина марки <данные изъяты>. Они проехали мимо и увидели, что эта машина запорошена снегом. Они решили ночью залезть в эту машину и украсть нужную деталь. После чего они поехали к дому № по <адрес>, где Д. снимает квартиру, поели и пешком пошли во двор <адрес> четырех часов они подошли к указанному дому. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, Н. и Д. подошли к машине сзади, а он остался у первого подъезда наблюдать за окружающей обстановкой и, если кто-нибудь будет идти, должен был подать сигнал в виде свиста. Н. и Д. открыли багажник и залезли в салон автомашины. Минут через 20 они вышли через дверь автомашины, при этом несли с собой автомобильный проигрыватель, два автомобильных компрессора, три гаечных ключа, баллонный ключ Г-образной формы, отвертку, домкрат. Что было еще, он не помнит. Позже он узнал от Н., что тот из салона автомашины похитил две буксировочные стропы, которые потерял по дороге, когда они бежали к своей машине, а Д. из машины похитил 200 рублей и две пачки сигарет. Он встретил ребят и помог донести до их машины компрессор. Все похищенное они сложили в машину, на которой приехали, и поехали в д. Александровка. Приехав домой к Н., они поели, после чего он попросил А. довезти его до <адрес>. Все похищенные вещи остались в машине у А.ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал всю правду. Вину признает полностью (т. 1, л.д. 131-134, 155-157, т. 2, л.д. 5-7).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность.

Вина подсудимых в содеянном, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший К.Ф.Ф. показал, что в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его брату. Автомобиль он ставит во дворе многоквартирного дома, в котором проживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встал в 6 часов утра. Выглянув в окно, он заметил, что на машине сзади снега не было, хотя вечером вся машины была засыпана снегом. Когда рассвело, он вызвал полицию. Вместе с сотрудниками полиции он осмотрел машину и обнаружил, что сломана консоль и замок крышки багажника. Дверь салона была открыта, в салоне был беспорядок, пропали принадлежавшие ему автомагнитола и инструменты. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. Его месячная заработная плата составляет 22 тысячи, жена получает 18 тысяч в месяц. У них на иждивении находится дочь – студентка. Кроме того, он оплачивает кредит и коммунальные платежи. Из похищенного имущества ему не вернули сигареты и две стропы. За невозвращенные вещи подсудимые выплатили ему компенсацию в сумме 1200 рублей. Ущерб за повреждения, причиненные автомобилю, ему не возмещен.

Свидетель М.Н.Е. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного П.П.В. поступила информация о хищении магнитолы из автомобиля, принадлежащего К.Ф.Ф.. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Во время осмотра автомобиля потерпевший К.Ф.Ф. обнаружил, что, кроме автомагнитолы, из его автомобиля пропало и другое имущество: буксировочные стропы, два компрессора, домкрат, два баллонных ключа, плоскогубцы, набор мелких головок, три рожковых ключа, отвертка, денежные средства в сумме 200 рублей, две пачки сигарет. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершили ФИО2, ФИО3 и ФИО1 После доставления указанных лиц в отделение полиции в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> на котором они ездили совершать хищение, было изъято похищенное имущество. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 добровольно дали признательные показания и написали явки с повинной (т. 1, л.д.187-189).

Свидетель И.А.В. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 является его младшим братом. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Н. выкупил у него автомобиль марки <данные изъяты> г/н № черного цвета, но пока не переоформил на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. У них в гостях были друзья Н. – ФИО3 Д, и ФИО2 они вместе ремонтировали автомобиль. Во время ремонта выяснилось, что у автомашины сгорели «мозги». Около ДД.ММ.ГГГГ часов Н. попросил у него автомобиль, чтобы покататься. Он отдал Н. ключи от своего автомобиля <данные изъяты> г/н №, после чего Н., Д. и Д. уехали на его автомобиле, за рулем был Н. Во сколько они вернулись, он не помнит. После этого он, Н. и Д. поехали по делам в <адрес>, Д. по дороге они оставили в <адрес>. Из <адрес> они приехали около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Н. совместно с ФИО3 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества. От парней он узнал, что все похищенное имущество лежит в багажнике его автомобиля. Он багажник не открывал, поэтому чужого имущества не видел (т. 1, л.д.160-162).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение К.Ф.Ф. о том, что из его а/м <данные изъяты>№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ похитили магнитолу (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГК.Ф.Ф. обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ из автомашины <данные изъяты> г/н № RUS, припаркованной возле дома по <адрес>, похитило магнитолу марки <данные изъяты> и другие ТМЦ, ущерб для него значительный (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, припаркованной напротив <адрес>, установлено, что поверхность автомашины на момент осмотра заметена снегом, вокруг имеется множество следов от обуви, часть которых заметена снегом. Двери автомашины закрыты на замок, а дверь багажника приоткрыта, личинка замка повреждена. В салоне автомашины беспорядок, все разбросано, на полике со стороны водителя лежат скребок, баночка и пустая коробка из-под предохранителей, на коробке обнаружен след руки (т. 1, л.д. 5-10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра автомашины, для идентификации не пригоден (т. 1, л.д. 24-25).

Применение служебно-розыскной собаки результатов не принесло (т. 1, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре салона автомобиля марки <данные изъяты> г/н № RUS на заднем сиденье были обнаружены: автомобильный проигрыватель марки <данные изъяты> компрессор для накачки шин марки <данные изъяты> компрессор <данные изъяты> пластмассовый чемоданчик черного цвета с набором головок марки <данные изъяты> металлический ромбический домкрат, Г-образный ключ на «19», плоскогубцы, металлическая отвертка марки <данные изъяты> 2 ключа рожковых на 12х13 (т. 1, л.д. 13-15).

По заключению товароведческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленных на исследование предметов составляет: автомагнитолы <данные изъяты> - 2324 руб., винтового (ромбического) домкрата – 255,80 руб., набора инструментов 46 предметов <данные изъяты> – 818,40 руб., автомобильного компрессора <данные изъяты> - 2600 руб., автомобильного компрессора <данные изъяты>–580 35L – 152,80 руб., плоскогубцев <данные изъяты> – 51,40 руб., ключа баллонного Г-образного – 79,80 руб., ключей рожковых размером 12х13 мм 2 шт. – 63,20 руб., ключа рожкового размером 10х12 мм – 32,20 руб., отвертки <данные изъяты> металл – 15,60 руб. (т. 1, л.д. 79-90).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на оценку имущества (двух буксировочных строп, двух пачек сигарет <данные изъяты> одного баллонного ключа «Г»-образной формы) составляет 1005 рублей (т. 1, л.д.169-178).

Все указанные выше доказательства вины подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из них, признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку они в ходе предварительного следствия добровольно давали подробные признательные показания, которые подтвердили в ходе очной ставки между собой, а подсудимые ФИО1 и ФИО3, кроме того, при проверке показаний на месте.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что:

- подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - администрацией сельского поселения;

- подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения;

- подсудимый ФИО3 привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту учебы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, положительно - соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых от общества при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, ФИО3 - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлены смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимым наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что преступление было совершено ими с прямым умыслом, преступные намерения были полностью реализованы, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства – автомагнитола, набор инструментов, два автомобильных компрессора, плоскогубцы, ключ баллонный, три ключа рожковых, отвертка, винтовой домкрат – подлежат передаче законному владельцу

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не совершать административные правонарушения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства – автомагнитолу, набор инструментов, два автомобильных компрессора, плоскогубцы, ключ баллонный, три ключа рожковых, отвертку, винтовой домкрат – оставить у потерпевшего К.Ф.Ф..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко