Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васецкого Владимира Анатольевича 04<данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васецкий В.А. хранил и перевозил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2011 г., более точное время не установлено, Васецкий В.А. на территории коровника, расположенного в <адрес>, осознавая, что приобретаемая им алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности и опасна для жизни или здоровья потребителей; с целью сбыта приобрел 38 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками коньяка «Большой приз», в которых находилась кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, содержащая токсичную микропримесь – бензальдегид; данная водно-спиртовая смесь не соответствуют требованиям ГОСТа Р51618-2000 «Коньяки российские»; в связи с чем, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаётся некачественной и опасной, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и не может находиться в обороте; данные 38 бутылок Васецкий В.А. после приобретения хранил с целью сбыта на территории указанного коровника; а в конце апреля 2012 г. с той же целью сбыта перевез в свое домовладение по <адрес>, где с той же целью сбыта хранил до 05.05.2012 г., когда указанные 38 бутылок у него были изъяты сотрудниками полиции при производстве обыска.

Подсудимый Васецкий В.А. вину свою в судебном заседании не признал и показал, что в конце сентября 2011 г. незнакомый ему мужчина по имени «А.» предложил поменять кукурузу на водку, он согласился поменять 18 тонн кукурузы на 68 ящиков водки, и А. привез ему в п. Южный спиртные напитки, среди которых кроме водки был коньяк, спирт, водочные этикетки и пробки, станок для укупорки бутылок; все это они выгрузили в коровник в пос. Южный; А. сказал, что через 10 дней он привезет документы на водку, а коньяк, спирт, этикетки, пробки и станок заберет назад; больше Алан не появился; а поскольку крыша коровника пришла в негодность, всё указанное он перевез к себе домой, где хранил, чтобы в последующем найти Алана и вернуть ему; 05.05.2012 г. работниками полиции у него был произведен обыск и все то, что привез ему А., у него было изъято; цели сбыта алкогольной продукции у него не было, 68 ящиков водки он приобретал для себя.

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого, Васецкий В.А. показал, что А. убедил его совершить обмен алкогольной продукции на кукурузу тем, что кукуруза имеет срок годности, а алкогольную продукцию можно реализовать и спустя продолжительное время.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля А.С., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 05.05.2012 г. он с другими работниками полиции: З.М., Д.Д., Н.В. и двумя понятыми производил обыск в домовладении Васецкого В.А., которому были разъяснены его права; в ходе обыска была изъята алкогольная продукция, этикетки, пробки, станок для закупоривания бутылок; количество и наименование изъятого он не помнит, но оно соответствует указанному в протоколе обыска; все изъятое было упаковано, опечатано, произведены подписи присутствующих, замечаний при производстве обыска не поступило, сам Васецкий В.А. в ходе обыска пояснил, что алкогольную продукцию он приобрел в обмен на кукурузу для личного потребления и продажи, продавал он по 35 р. за 1 бутылку спиртного;

показаниями свидетеля З.М. и Д.Д. допрошенных в судебном заседании, которые дали показания, аналогичные показаниям А.С., также подтвердив, что Васецкий В.А. в ходе обыска пояснил, что алкогольную продукцию он приобрел для личного потребления и для продажи;

показаниями свидетеля М.Л., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 05.05.2012 г. он с Ш.А. участвовали понятыми при производстве обыска в домовладении Васецкого В.А., которому были разъяснены его права; в ходе обыска была изъята алкогольная продукция, этикетки, пробки, станок для укупоривания бутылок; количество и наименование изъятого он не помнит, но оно соответствует указанному в протоколе обыска; все изъятое было упаковано, опечатано, произведены подписи присутствующих, замечаний при производстве обыска не поступило; сам Васецкий В.А. в ходе обыска пояснил, что алкогольную продукцию он продавал и что это был дополнительный доход его семьи;

показаниями свидетелей Ш.А. и Н.В., допрошенных на следствии и оглашенными в судебном заседании, которые подтвердили факт и результаты произведенного у Васецкого В.А. обыска;

показаниями свидетелей А.Н. (председатель ТОС пос. Кубанский) и Щ.О. (глава Кубанского сельского поселения), допрошенных в судебном заседании, которые показали, что со слов жителей пос. Кубанский им известно о том, что Васецкий В.А. продавал водку;

письмом главы Кубанского сельского поселения на имя начальника ОВД по Новопокровскому району о том, что Васецкий В.А. занимается незаконной продажей спиртосодержащей продукции, о чем стало известно на совещании председателей ТОС, квартальных и других лиц;

протоколом обыска от 05.05.2012 г., согласно которого из домовладения Васецкого В.А. по <адрес> изъято 38 (2 ящика по 19) бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикеткой коньяка «Большой приз», а также 1320 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками различных марок водки, 12 канистр со спиртосодержащей жидкостью, 33 пустых бутылки, укупорочный станок, бутылочные пробки и бутылочные этикетки;

протоколом осмотра изъятого в ходе обыска у Васецкого В.А., в ходе которого из каждого ящика со спиртосодержащей продукцией, в том числе и из двух ящиков с этикеткой коньяка «Большой приз» было изъято в качестве образца по 1 бутылке;

справкой эксперта, согласно которой содержимое 2 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками коньяка «Большой приз» является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, содержащей токсичную микропримесь – бензальдегид; данная водно-спиртовая смесь не соответствуют требованиям ГОСТа Р51618-2000 «Коньяки российские»; в остальных бутылках и канистрах токсичных микропримесей и денатурирующих добавок или не обнаружено или обнаружено в пределах соответствующего ГОСТа;

заключением ТОУ Роспотребнадзора в Тихорецком, Белоглинском и Новопокровском районах о том, что содержимое 2 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками коньяка «Большой приз» является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, содержащей токсичную микропримесь – бензальдегид; данная водно-спиртовая смесь не соответствуют требованиям ГОСТа Р51618-2000 «Коньяки российские», при употреблении этой смеси внутрь возможно причинение вреда здоровью человека и его жизни;

заключением пищевой экспертизы, согласно которой содержимое 34 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками коньяка «Большой приз» является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, содержащей токсичную микропримесь – бензальдегид; данная водно-спиртовая смесь не соответствуют требованиям ГОСТа Р51618-2000 «Коньяки российские»; в связи с чем, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаётся некачественной и опасной, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и не может находиться в обороте;

заключением трасологической экспертизы, согласно которой 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая с этикеткой коньяка «Большой приз», изъятые в домовладении Васецкого В.А. 05.05.2012 г. в ходе обыска - укупорены кустарным способом на укупорочном устройстве, также изъятом в домовладении Васецкого В.А. 05.05.2012 г. в ходе обыска.

Все произведенные по делу экспертизы содержат конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Свидетели со стороны защиты, допрошенные в судебном заседании, показали следующее:

П.В. и Б.В. - что им ничего неизвестно о продаже Васецким В.А. спиртных напитков;

Л.Т., Д.А. и П.А., участвующие в период следствия в разное время в качестве понятых при осмотре изъятого у Васецкого В.А. - подтвердили факт осмотра и результаты этих осмотров.

По ходатайству стороны защиты была произведена проверка действий следователя, производившего расследование по данному уголовному делу; в результате проверки нарушений со стороны следователя норм уголовно-процессуального закона не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях следователя МСО СУ СК России по Краснодарскому краю М.С. состава преступления.

Все установленные по делу доказательства не противоречат один другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу; в связи с чем, суд считает их достоверными.

Показания свидетелей П.В. и Б.В. суд ставит под сомнение, поскольку они являются знакомыми Васецкого В.А.; а кроме того, им могло быть и неизвестно о сбыте последним алкогольной продукции.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт спиртосодержащей продукции судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями самого Васецкого В.А. на следствии в качестве подозреваемого, изменение которых суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное; показаниями работников полиции о продаже последним водки; а также большим количеством изъятой алкогольной продукции, укупорочного станка, этикеток, пробок и пустых бутылок, что свидетельствует об умысле на сбыт алкогольной продукции.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защиты о том, что Васецкий В.А., после того как «Алан» не привез ему документы на алкогольную продукцию, добровольно отказался от совершения преступления, поскольку хранение этой алкогольной продукции с целью сбыта Васецким В.А. уже было совершено после её приобретения.

При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия Васецкому В.А.:

хранение и перевозку в целях сбыта 1320 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками различных марок водки и 12 канистр со спиртосодержащей жидкостью, поскольку от этого объема обвинения отказался прокурор ввиду того, что водно-спиртовая смесь в этих емкостях не содержит токсичных микропримесей и денатурирующих добавок; или содержит, но в пределах соответствующего ГОСТа;

и производство в целях сбыта 1358 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками различных марок водки и 12 канистр со спиртосодержащей жидкостью, поскольку от этого признака ч. 1 ст. 238 УК РФ отказался прокурор ввиду того, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указано, где, кем, когда, и при каких обстоятельствах было совершено это производство.

Таким образом доказано, что Васецкий В.А. хранил и перевозил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (38 бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками коньяка «Большой приз»), и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление небольшой тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется; смягчающим суд признает наличие троих малолетних детей у виннового и его инвалидность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Васецкому В.А. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: станок для укупорки крышек, бутылочные этикетки, бутылочные пробки, пустые бутылки, 1358 стеклянных бутылок и 12 канистр со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления и как предметы, запрещенные к обращению на основании ст. 25 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васецкого Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Васецкому В.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: станок для укупорки крышек, бутылочные этикетки, бутылочные пробки, 33 пустые бутылки, 1324 стеклянных бутылок и 12 канистр со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на хранении в ОМВД России по Новопокровскому району и 34 бутылки со спиртосодержащей эидкостью, находящиеся на хранении при уголовном деле – уничтожить; документы, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: