Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомой А.И. с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убедив потерпевшую оформить на ее имя кредитный договор, при этом обещав осуществлять кредитные платежи от своего имени и своими средствами, заранее не намереваясь этого делать, тем самым введя в заблуждение А.И. относительно своих намерений. А.И., доверяя ФИО1 относительно намерений последнего погашать сумму задолженности по кредиту и возвращения ей долга, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение <данные изъяты> рублей, в дневное время, находясь в помещении отделения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала их ФИО1, который заведомо не имея намерений исполнять данные им обязательства по погашению полученной суммы, похищенными деньгами воспользовался по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> обратился к ранее знакомой А.И. передать ему ее мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в обмен на свой мобильный телефон «<данные изъяты>» сроком на 1 день, при этом, не имея намерения выполнять свое обещание возвратить мобильный телефон, злоупотребляя доверием потерпевшей, получив от нее телефон, и забрав у нее свой, распорядился мобильным телефоном потерпевшей по своему усмотрению, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, где проживал Р.С., в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, тайно из корыстных побуждений, свободным доступом совершил хищение из шкафа мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему Р.С. на сумму <данные изъяты> рублей.

В продолжение своих намерений, в указанный период и по тому же адресу, подсудимый ФИО1, в ходе распития спиртных напитков с Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ года, получив от потерпевшего банковскую карту для расчета за покупку спиртных напитков, и зная от Р.С. пин-код, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через банкомат «<данные изъяты>», расположенный около РЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, незаконно похитил с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Он же в продолжение своих намерений, в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, распивая спиртные напитки с потерпевшим Р.С. по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом совершил хищение лежащего на стуле ноутбука марки <данные изъяты>, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что инкриминируемые деяния, с которыми согласился подсудимый обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд изменить квалификацию подсудимому ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод мошенничества, связанное с мобильным телефоном потерпевшей) исключить квалифицирующий признак значительности ущерба), квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ и по двум эпизодам мошенничества исключить признак приобретение права на чужое имущества, оставив хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Эпизоды по кражам чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, государственный обвинитель просил считать как единое продолжаемое преступление, и квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд также считает, что из обвинения ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона) необходимо исключить квалифицирующий признак «значительности ущерба потерпевшей» так как мобильный телефон ей был возвращен и реального ущерба для нее не наступило и по обоим эпизодам мошенничества необходимо исключить приобретение права на чужое имущество, как не нашедшее своего подстверждения. Корме того, действия подсудимого по тайному хищению чужого имущества потерпевшего Р.С. необходимо квалифицировать единой статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как, совершая хищение мобильного телефона, денег с банковской карты и ноутбука, действия подсудимого состояли из ряда тождественных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества у одного и того же лица, в короткий промежуток времени, из одного и того же помещения, что составляет в совокупности единое продолжаемое преступление.

Тем самым, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 159 ч.1, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, ст. 159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по ст. 159 ч.1, 159 ч.2 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ относящихся к категории, согласно ст. 15 УК РФ к небольшой и средней тяжести, также суд исходит от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершенного преступления, роли подсудимого в совершении преступлении.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 по мнению суда характеризуется отрицательно, что подтверждается и подробной характеристикой его тети (л.д.21-22 т.3), как безответственного человека, который старается жить обманом за счет других, особенно состоятельных девушек, постоянной работы не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, преступления совершил впервые (л.д.233-245 т.2).

Кроме того, суд учитывает, что ущерб потерпевшему Р.С. не возмещен, потерпевшей А.И. возмещен частично.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 явками с повинной по фактам совершенного мошенничества(л.д. 31, 63, т.1;), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам хищений. Отягчающим обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (по фактам хищений имущества у потерпевшего Р.С.).

Явку с повинной, написанную по эпизодам краж чужого имущества у Р.С. (т.1 л.д.246) суд не признает. Поскольку она была написана через 2 месяца после возбуждения дела, а личность подсудимого ФИО1 была установлена.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что может повлиять на исправление осужденного и условия его жизни. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ, а также применения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Наказание ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить по ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшей А.И. в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично, исковые требования Р.С. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата № и DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из НК «<данные изъяты>», протокол соединений абонентских № с адресами базовых станций и персональных данных на 5 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол соединений абонентского номера № с адресами базовых станций и персональных данных на 7 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколы соединений абонентов, которые работали с IMEI кодом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>», из сотовой компании <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «Nokia C5 5 Mh White» - передать потерпевшей А.И.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

По ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: А.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Р.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства:DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата № и DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из НК <данные изъяты>, протокол соединений абонентских № с адресами базовых станций и персональных данных на 5 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол соединений абонентского номера № с адресами базовых станций и персональных данных на 7 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколы соединений абонентов, которые работали с IMEI кодом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОАО <данные изъяты>, из сотовой компании <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> - передать потерпевшей А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, они вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: (В.А. Соболев.)