Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, судимостей не имеющей, под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО4 находилась в гостях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с хозяйкой дома ФИО1., своим сожителем ФИО2 и его сестрой ФИО3 Во время общения ФИО4 взяла к себе на руки малолетнего сына хозяйки дома ФИО1 После чего ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 непродолжительное время сидели в первой комнате, затем они ушли во второю комнату, в которой включили компьютер. В это время ФИО4 заметила, что малолетний сын ФИО1 стал засыпать у нее на руках, тогда она решила уложить его в детскую кроватку, находящуюся в первой комнате. После этого ФИО4 с ребенком на руках вышла из второй комнаты и зашла в первую комнату, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3 остались во второй комнате. Подойдя к детской кроватке, ФИО4 поправила простынь в ней, и в это время увидела на клеенке под простыней несколько денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, после чего она, действуя умышлено, тайно, из корыстной заинтересованности, взяла одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей из детской кроватки, после чего положила ребенка в кроватку и вышла из комнаты. Затем ФИО4 вместе с ФИО2 и ФИО3 покинули дом ФИО1, и ушли в <адрес>. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4 потратила в магазинах <адрес> на продукты питания, таким образом, распорядилась похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в личных целях по своему усмотрению, т. е. тайно похитила их.

Указанными действиями ФИО4 причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей, которые в силу имущественного и материального положения является для ФИО1 значительным.

Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО4 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО4 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было ею заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель Терзиогло А.Е., потерпевшая ФИО1, изложившая свое мнение в заявлении, адресованном суду, защитник адвокат Буевич Л.Н., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие двоих малолетних детей у ФИО4 Также при назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует упрощение ею порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде ограничения свободы, снята с учета в связи с применением амнистии, что не образует рецидива преступлений и аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью.

При определении меры наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая в письменном заявлении, адресованном суду, высказала мнение о том, что наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда, указала при этом, что материальный ущерб ей не возмещен, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой : судимостей ФИО4 не имеет, совершила преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимой : совершила преступление, которое относится к категории умышленных, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО4 характеризуется по месту прежнего жительства, где проживала на момент совершения преступления, следующим образом, указано, что семья состоит на учете в Совете по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, как неблагополучная, на замечания и требования ФИО4 реагирует адекватно, не сквернословит, не препирается, когда не права, самоуверенная в себе, самовольная, к труду не способна, общественной нагрузки никакой не имеет, среди населения авторитетом не пользуется, участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Байкаловский» характеризуется удовлетворительно, как проживающая с начала января 2014 года на обслуживаемом им административном участке, проживает с матерью и детьми, нигде не работает, живет на детские пособия, к административной ответственности им не привлекалась, жалоб на нее от жителей не поступало, смягчает наказание : признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании в виде лишения свободы, данный вопрос оставила на усмотрение суда, в то же время, потерпевшей не возмещен материальный ущерб, что указано ею в заявлении, адресованном суду, ФИО4 указала, что согласна на возмещение материального ущерба потерпевшей, в настоящее время будет трудоустраиваться, проживает с семьей (мать и дети), имеет на иждивении малолетних детей, указала, что назначение наказания в виде штрафа и возмещение ущерба потерпевшей для нее возможно, отбывать другие виды наказания не может, в виду возраста младшего ребенка, которого не может оставить, суд учитывает материальное положение подсудимой, также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа, данный вид наказания является реальным, и, по мнению суда, будет способствовать желанию ФИО4 к необходимости исправления и перевоспитания, позволит осознать содеянное, а также отвечает требованиям социальной справедливости, позволит ФИО4 трудоустроиться, возмещать материальный ущерб потерпевшей и отбывать назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой ФИО4 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа, установив выплату штрафа в частях.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой сроком на пять месяцев, установив выплату штрафа в частях : по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарёва