Гражданский кодекс часть 1

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Мартынова Р.О., подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Добротина С.Н., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в связи с необходимостью строительства жилого дома, достоверно зная, что в квартале № выдел № Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества имеется ликвидный запас древесины, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При этом ФИО1 не имел разрешения на использование леса в виде заготовки древесины, на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 29,71 ЛК РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности), либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 30,75, 77 ЛК РФ договора купли-продажи лесных насаждений ( в целях заготовки для собственных нужд), или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Правила заготовки древесины).

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в качестве вальщика деревьев и чокеровщика привлек Д. и М.., которых, не осведомляя о своих преступных намерениях, ввел в заблуждение о законности совершаемых действий по рубке лесных насаждений.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартале № выдел № Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая этого, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ разрешительных документов для заготовки древесины, используя бензопилу марки «», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы кедр в количестве штук в объеме , породы лиственница в количестве штук в объеме и деревьев породы ель в количестве штук в объеме , относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГД.., находясь в квартале № выдел № Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенный последним в заблуждение о законности совершаемых действий, используя предоставленную ФИО1 бензопилу марки «», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в количестве штук. относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

ДД.ММ.ГГГГД.., находясь в вышеуказанном месте, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенный последним в заблуждение о законности совершаемых действий, используя вышеуказанную бензопилу, путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в количестве штук, относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

ДД.ММ.ГГГГД.., находясь в вышеуказанном месте, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенный последним в заблуждение о законности совершаемых действий, осуществил с помощью чокера подцепление хлыстов заготовленной древесины к трактору марки «», которым управлял ФИО1 при их перемещении на тросах с места рубки на земельный участок, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГМ.., находясь в вышеуказанном месте, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенный последним в заблуждение о законности совершаемых действий, осуществил с помощью чокера подцепление хлыстов заготовленной древесины к трактору марки «», которым управлял ФИО1 при их перемещении на тросах с места рубки на земельный участок,расположенный по адресу: .

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном месте. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления результате преступных действий общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая этого, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ разрешительных документов для заготовки древесины, с помощью трактора марки «» произвел трелёвку незаконно заготовленной древесины с места рубки на земельный участок, расположенный по адресу:

Таким образом, ФИО1, как лично, так и путем привлечения неосведомленных о его преступных намерениях Д. и М. введенных в заблуждение законности совершаемых действий по рубке лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы кедр в количестве штук в объеме , деревьев породы лиственница в количестве штук в объеме и деревьев породы ель в количестве штук в объеме , относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № 177 от 21.11.1989, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Согласно п. 5 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства применяются ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 леса Ангинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству относятся ко второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району и являются эксплуатационными.

Ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Согласно распределению лесов лесничества по лесорастительным зонам, лесным, районам и зонам лесозащитного и лесосеменного районирования, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Ангинского участкового лесничества, квартал № выдел № Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству относится к таежной лесорастительной зоне, Верхнеленскому таежному лесному району.

Согласно ведомости распределения лесов по лесотаксовым разрядам приложения № 1 Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 02.06.2009 за № 500-апр квартал по Качугскому Ангинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству относится к 6 разряду такс. На основании постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на год установлен коэффициент 2,72. На основании приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненноГо лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесноГо законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины хвойных пород диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. На основании приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 173л от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 2 кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, если незаконная рубка деревьев осуществлялась в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

При ставках платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 м3 деловой древесины крупной, средней крупности, взятой по 1 разряду такс второго Восточно-Сибирского лесотаксового района, установленных Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству в результате совершенной незаконной рубки деревьев, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 за № 1730, а именно: деревьев породы кедр, деревьев породы лиственница, деревьев породы ель, общим объемом составляет рубля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму рубля, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на собрании при администрации в п. Качуг он задал вопрос М. – начальнику лесхоза можно ли спилить многодетным семьям, чтобы развивалось село. М. ответил, что можно. ФИО3 посчитал, что было достаточно устного разрешения. Оформлялось ли собрание документально неизвестно, так как протокол собрания в администрации найти не могут. Документов на заготовку в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Препятствий для обращения в лесничество с заявлением об оформлении купли-продажи древесины не имелось. После этого поехал выбирать лес. У ФИО3 не было цели наживы, а именно чтобы продать древесину или вывезти ее, он хотел построить дом для семьи. Заготовка производилась ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 км от . По факту спилили дерева породы кедр, ель, а по факту , то есть в отношении деревьев ничего пояснить не смог, однако пни от спиленных деревьев на месте происшествия имелись, но деревьев не было. Эти деревьев он не спиливал. Деревья непосредственно спилил ФИО3, который спилил примерно около лиственниц. Кроме ФИО3 деревья также пилил Д., при этом о наличии документов разрешающих спиливание деревьев ФИО3 ни Д., ни М., который помогал трелевать древесину не говорил, но говорил, что по уставу положена заготовка древесины. ФИО3 сказал Д. и М. о том, что есть разрешение на заготовку древесины, но не говорил, что такое разрешение дал устно М.. Больше они вопросов не задавали. Д. за оказание помощи в заготовке древесины ФИО3 привозил дизтопливо. Место для заготовки древесины он выбрал сам. Древесину спиливали сырорастущую и где отваливалась кора, а также пилили сухостой на дрова. М. при заготовке древесины выполнял роль только чокеровщика, древесину он не спиливал. Д. чокеровал и трелевал или дерева. Д. также спиливал деревья по указанию ФИО3. Деревья, которые должен был спилить Д., указал ФИО3. Вывезено с деляны было около деревьев и около было отвезено на поле. В лесу оставалось около деревьев. То, что ФИО3 спилил еще деревьев, не согласен, поскольку эти деревья не спиливал и не вывозил. Ущерб возмещен на сумму тысяч рублей. Изъятый в ходе предварительного расследования трактор принадлежит жене. Бензопила принадлежит ФИО3.

Суд, выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 достоверными доказательствами, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны и последовательны, являются подробными, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего К.., свидетелей Д.., М.., Ж.., объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, представитель потерпевшего К. суду пояснила, что обвинение предъявленное ФИО1 соответствует действительности. Незаконная рубка была обнаружена старшим специалистом Качугского лесничества С.., который сразу доложил заместителю территориального управления, после этого было составлено заявление в МО МВД «Качугский». При обнаружении незаконной рубки С.. сразу заметил спилы, древесину и волочащийся след от незаконной рубки в сторону деревни. После этого выехала вместе с МО МВД «Качугский» группа сотрудников, был сделан расчет ущерба и составлен акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании акта при пересчете Ж.. был сделан расчет ущерба. Этот акт о лесонарушении и расчет ущерба, перечетная ведомость, схема лесонарушения были предоставлены в МО МВД «Качугский». На территории Иркутской области льготных категорий граждан, которые могут совершать заготовку древесины, без разрешительных документов не существует. Малым народностям разрешено вести традиционный образ жизни к этому относится добыча животных, заготовка дикоросов, трав, ягод, шишек. В отношении заготовки древесины льгот для малых народностей нет, и они должны обращаться в лесничество. Для строительства нужно подать заявление в лесничество, есть общая очередь, которой занимается Министерство лесного комплекса, где заключается договор купли-продажи лесных насаждений и уже после этого человек может вести заготовку леса для строительства дома. За приобретением деловой древесины ФИО1 в лесничество не обращался, а обращался как житель Чептыхоя за дровяной древесиной. О том, что нужно обращаться в лесничество и заключать договор для заготовки древесины он знает. Сумма ущерба, причиненного преступлением составила рублей, в настоящее время ущерб возмещен в размере рублей.

Из показаний свидетеля Д. следует, что с ФИО3 знаком с детства, раньше проживали в одной деревне, сейчас ФИО3 проживает в . У Д. имеется трактор . Ему известно, что ФИО3 совершил преступление по незаконной заготовке древесины, которое было в ДД.ММ.ГГГГ. Это происходило вблизи . В ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал ФИО3 на тракторе и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 попросил Д., чтобы помочь с заготовкой древесины и при этом пояснил, что заходил в лесхоз и договорился о заготовке, сделал все документы на заготовку древесины. Д. согласился помочь. Также ФИО3 обещал привезти литров солярки за помощь в заготовке. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3 с утра на тракторе и привез солярку в канистрах. Д. завел трактор, а потом они поехали в лесной массив. ФИО3 поехал первым на тракторе и указывал дорогу. Когда заехали в лесной массив, Д. начал варить чай, а ФИО3 стал смотреть лес, искать деревья. С собой у ФИО3 была бензопила «». В этот день Д. производил рубку деревьев породы лиственница бензопилой «», принадлежащей ФИО1, который также пилил деревья породы лиственница. В первый день ФИО3 спилил примерно деревьев. Д. спилил около деревьев. Сначала ФИО3 пилил деревья, потом деревья стал пилить Д.. Затем они очищали деревья от сучков, макушки, корня. Д. также в этот день чокеровал, около деревьев. ФИО3 трелевал те деревья, которые были спилены им. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 приехал к нему и они поехали в тот же лесной массив на тех же тракторах туда, где производилась валка деревьев. Д. также пилил деревья породы лиственница, процесс обработки древесины был таким же как и ДД.ММ.ГГГГ. Сколько спилили древесины во второй день, никто не считал, но ФИО1 также пилил деревья той же бензопилой, которую использовали по очередности. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов вечером сказал, что приедет утром и опять поедут в лесной массив, однако вечером у Д. сломался трактор. ДД.ММ.ГГГГД. поехал в тот же лесной массив на своему буране, где также стал отрубать сучки от поваленных деревьев. ФИО4 осуществлял валку деревьев и трелевку на поле. Кроме того, Д. чокеровал хлысты к трактору ФИО3. На следующий день он в лесной массив не ездил.

Из показаний свидетеля М.. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, который попросил его помочь в трелевке древесины. М. согласился. ФИО1 сообщил ему, что имеются все разрешительные документы на заготовку древесины. Так М. решил, что заготовка древесины является законной. На следующий день он пришел к дому, в котором проживал ФИО3, они с ФИО3 собрались и поехали в лесной массив, расположенный по , примерно в 1,5 км от деревни. Приехав на лесной участок, древесина лежала в хлыстах, он подцеплял с помощью чокера хлысты древесины за трактор ФИО1, а ФИО1 трелевал древесину на поле, расположенное перед въездом в лес. Отцепив древесину Кузнецов возвращался в лес. Древесину при нем никто не валил, древесина была навалена и была свежеспиленной, поскольку рядом были свежие опилки. Работали около 3-4 часов, а потом уехали с лесного участка.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев. Лесные насаждения по договору купли-продажи ему не предоставлялись, в связи с чем были оформлены материалы по незаконной рубке лесных насаждений. ФИО1 обращался с заявлением о заготовке дров, о заготовке деловой древесины он не обращался. Льготы по предоставлению участков для заготовки древесины малочисленным народам на территории Иркутской области отсутствуют. Было совещание в администрации района с малыми народностями, поднимались вопросы и был четкий ответ о том, что необходимо обращаться с заявлением и заключать договор купли-продажи лесных насаждений. ФИО3 на данном совещании присутствовал и слышал о требованиях, предъявляемых к оформлению участков для заготовки древесины.

Вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, акта о лесонарушении и перечетных ведомостей, протоколов выемок и осмотра изъятых предметов.

Согласно заявлению начальника Качугского лесничества Н.., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Качугский» за №, в котором просит привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества ().

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок квартала № выдела № Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества, установлено наличие пней от спиленных деревьев, из них шт породы лиственница, шт породы кедр, шт породы ель. ().

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены акт о лесонарушении № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, перечетные ведомости, расчет ущерба, согласно которым ущерб, причиненный лесному фонду РФ составляет рубля, объем незаконно заготовленной древесины составляет: порода кедр – куб,м, порода лиственница – куб.м, порода ель – куб.м, указанные документы признаны и приобщены к материалам дела ().

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты трактор марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снабженный дополнительным оборудованием: погрузчик навесной фронтальный «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, металлический ковш и бензопила «», которая осмотрена признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. ().

Суд, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения. Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимый ФИО1, находясь в квартале № выдела № Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества, как лично, так и путем привлечения неосведомленных о его преступных намерениях Д.., М.. введенных в заблуждение о законности совершаемых действий по рубке лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы кедр в количестве штук в объеме , деревьев породы лиственница в количестве штук в объеме и деревьев породы ель в количестве штук в объеме , чем причинили ущерб лесному фонду РФ на общую сумму рублей, что является особо крупным размером.

При решении вопроса о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ФИО5 (), а также сведениями ИОПНД (). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, смягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против экологической безопасности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний привлекается впервые, социально адаптирован, имеют постоянное место жительства, проживают в семье, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет множество благодарственных писем, грамот и дипломов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи.

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуются положительно, социально адаптирован, имеет все условия для своего исправления вне изоляции от общества, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на ответственное хранение ИП главе КФ/Х ФИО1 – оставить в распоряжении владельца, перечетные ведомости, расчет ущерба, схема незаконной рубки, хранящиеся в материалах уголовного дела– следует оставить по месту хранения, бензопилу марки «», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский», в соответствии со ст. 1041 УК РФ - следует конфисковать, обратив в доход государства.

Денежные средства, полученные от реализации древесины – хлыстов древесины породы ель объемом куб.м., сортимента ели длинной м объемом куб.м, сортимент ели длинной м объемом куб.м, хлыстов древесины породы лиственница объемом куб.м, хлыст древесины породы кедр объемом куб.м - следует перечислить в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимого от их уплаты, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на ответственное хранение ИП главе КФ/Х ФИО1 – оставить в распоряжении владельца, перечетные ведомости, расчет ущерба, схема незаконной рубки, хранящиеся в материалах уголовного дела– следует оставить по месту хранения, бензопилу марки «», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский», в соответствии со ст. 1041 УК РФ - следует конфисковать, обратив в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Пустынцева