Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Александра Сергеевича , ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО1 и заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО17, совершенного ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Иванов А.С. совместно с ФИО2 13 февраля 2009 г. около 16 часов 00 минут находились у ФИО1 в ..., где между Ивановым А.С. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что последняя заявила, что она отказывается в дальнейшем заключать какие-либо сделки, а также действия с квартирой, где она проживает. В ходе ссоры между Ивановым А.С. и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения, в результате которых у Иванова А.С. возник умысел на причинение смерти ФИО1. С целью реализации задуманного Иванов А.С. умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, что от его действий наступит смерть последней, повалив ФИО1 на пол, стал душить последнюю, в дальнейшем подобранным здесь же утюгом нанес не менее 5 ударов в область жизненно важного органа - голову ФИО1. С целью доведения умысла до конца, после нанесения ударов утюгом, Иванов А.С. подобранным здесь же шарфом и ремешком от женской сумки также продолжил душить ФИО1. В результате умышленных преступных действий Иванов А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде одиночной, незамкнутой горизонтальной, неравномерновдавленной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, пергаментной плотности, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни; три ушибленные раны волосистой части головы, одну ушибленную рану лица, ссадины и кровоподтеки лица, которые обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений от сдавления органов шеи петлей - удавкой с последующим развитием механической асфиксии.

Он же, подсудимый Иванов А.С., 27 декабря 2008 г. в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, находясь в ... после убийства ФИО17, совершенного ФИО2 26 декабря 2008 г., там же, осознавая, что своими действиями он оказывает содействие ФИО2 в сокрытии особо тяжкого преступления, умышленно помог ей перетащить тело ФИО17 с места убийства, с целью изменения обстановки места преступления и уничтожения его следов. В результате совместных действий Иванова А.С. и ФИО2 обстановка места преступления была изменена.

Подсудимый Иванов А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что после своего ареста он давал показания следователю ФИО25 и сообщил, что ФИО4, ФИО3, ФИО17 хотели получить от ФИО1 доверенность на продажу её квартиры ..., а после этого убить ФИО1. Для этого они хотели использовать его сожительницу ФИО2, но ФИО1 отказалась давать доверенность и велела вести все дела через него, поэтому они решили убить ФИО1, чтобы данную квартиру получила в наследство его мать, и от нее уже получить эту квартиру. Он проконсультировался и узнал, что квартиру ФИО1 можно продать, если только ей предоставить другое жилье. В такой ситуации ФИО2 оказалась ненужной, поэтому ФИО4 и ФИО3 решили убить ФИО2, поручив это ФИО17. В ходе драки ФИО17 был убит, но данный факт он скрыл, так как ФИО4 и ФИО3 ему угрожали. ФИО4 показал ФИО1 квартиру ..., квартира ей понравилась, она согласилась переехать .... Он опасался, что ФИО4 и ФИО3 не будут с ней расплачиваться за квартиру, как они не расплатились с ним при покупке квартиры его матери, поэтому он стал искать других риэлторов. Узнав об этом, они убили ФИО1. Он сообщил все вышеизложенное следователю, но его показания в этой части не проверялись. Его мать ФИО5 ..., о чем он сообщал следователю, но ФИО26 не принял никаких мер по охране квартиры ФИО1, а представителем потерпевшей назначил ... ФИО21. ФИО13 и ФИО21 привезли его мать в квартиру ФИО1. ФИО13 пояснял соседям, что хотел купить эту квартиру, но не успел, а теперь хочет купить ее у наследников. ФИО13 через ФИО21 завладел паспортом его матери, передал его адвокату ФИО12. Доверенность от имени матери – ФИО5 оформили на ФИО21, по этой доверенности продавцом квартиры выступал ФИО21, покупателем – ФИО13. Следователю ФИО26 он об этом сообщал. Таким образом, мотивом убийства являлось желание завладеть квартирой ФИО1, а выводы следствия, изложенные в обвинительном заключении, не подтвердились.

Свидетели ФИО7, ФИО12 подтвердили, что ФИО1 хотела переехать, а ФИО4 также подтвердил, что ФИО1 хотела продать квартиру, значит, вывод следствия, что убийство произошло на почве ссоры из-за того, что ФИО1 отказывается продавать квартиру, неверен. На самом деле ФИО1 хотела продать квартиру, но ей не хотели отдавать за нее деньги, поэтому и убили. Тот факт, что он, зайдя в квартиру, обнаружил труп, не может быть доказательством его вины. Поскольку у него с ФИО1 были хорошие отношения, то поэтому у него длительное время были ключи от этой квартиры. Лично для него убийство ФИО1 являлось бессмысленным, потому что он знал о наличии других родственников. Кроме того, на двери, которой был накрыт труп ФИО1, имелись отпечатки пальцев неустановленного лица. Он утверждает, что данные отпечатки принадлежат свидетелю ФИО3, но следствие его доводов не проверило.

Уже находясь в следственном изоляторе, он давал ФИО4 доверенность для оформления на его имя ..., но тот переделал доверенность таким образом, что из нее получилось, будто он разрешает этот дом подарить некой ФИО10. Следователю ФИО26 о данном факте он сообщал, но тот не принял никаких мер. Считает, что у следователя ФИО26 имеется личная заинтересованность в исходе дела, так как он неверно указал мотив преступления, а обвинив его, Иванова А.С., в убийстве ФИО1, способствовал доведению преступления до конца.

26 декабря 2008 года, находясь ..., между ним и ФИО17 произошла ссора по изложенному им выше мотиву. В ходе драки ФИО17 был убит.

После показаний подсудимого Иванова А.С. потерпевший ФИО21 высказал суждение о том, что ему известно со слов ФИО1 о том, что она не собиралась продавать или совершать каких-либо сделок со своей квартирой. Последний разговор между ним и ФИО1 об этом состоялся дня за три до убийства.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Иванова А.С. в ходе следствия.

Так, Иванов А.С., допрошенный 15 февраля 2009 года с соблюдением требований закона, в качестве подозреваемого показал, что 13.02.2009 г. он ... ФИО2 приехал в ... к ... ФИО1, которая проживала по адресу: ..., чтобы разобраться по поводу долга, который она ему не возвращала, а также по поводу продажи ее квартиры. В ходе разговора между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он стал душить последнюю руками, затем нанес подручным предметом, каким, он в гневе не запомнил, два удара по голове. После нанесения ударов и удушения рукой, он для убеждения, что она действительно мертва, перетянул ей шею ремешком от сумочки, которая принадлежала ... ФИО2. Когда ФИО1 умерла, он перенес тело в зал в дальний правый угол и раскидал сверху трупа тряпки и накрыл межкомнатной дверью. Все произошедшее видела ФИО2 После совершенного убийства он и ФИО2 уехали из ...

Далее Иванов давал пояснения по поводу убийства ФИО17 26 декабря 2008 года в .... Описав обстоятельства убийства, Иванов А.С. пояснил, что через два часа он вытащил тело ФИО17 в огород и закопал его под кучей сена (т.1л.д. 87-93).

После оглашения этих показаний Иванов А.С. пояснил, что они даны под давлением, так как ему угрожали убийством матери, избили в момент задержания. Дополнительно пояснил, что в убийстве ФИО1 он подозревает ФИО3. Ключ от квартиры ФИО1 был только у него, Иванова А.С., больше ни у кого не было, но ФИО1 могла открыть дверь сама. Когда он осматривал труп ФИО1, то вставал на колено и испачкал брюки в крови. В милицию он не стал сообщать об убийстве, так как хотел разобраться сам. Свои показания, данные в присутствии адвоката ФИО27, не подтверждает, так как последний общался с ФИО4, угрожал ему самому, он даже писал на него заявление.

13 февраля 2009 года около 16-17 часов он ... ФИО2 находился .... Она пошла навестить ... ФИО1, проживающую .... Он ждал ее около часа, а потом сам пошел в данную квартиру. Зайдя, увидел, что ФИО2 вся перепуганная, ничего не могла объяснить. Она стояла у стены – шуба расстегнута, руки в крови, на полу рядом тряпка, поэтому он предположил, что ФИО2 вытирала кровь. На ФИО1 был надет длинный розовый шарф ФИО2. Из рассказа он понял, что в квартире был ФИО3, она говорила, что ФИО3 ругался с ФИО1, а на следующий день вспомнила, что ФИО3 сдернул с нее шарф. Межкомнатная дверь в квартире ранее была снята и стояла у стены на выходе из коридора в зал, а в этот день дверь лежала, поэтому он встал на одно колено, приподнял дверь и увидел под ней труп. Находился он в квартире минут десять – осмотрел труп, помог одеться ФИО2, закрыл дверь своим ключом и на автобусе в 19-30 часов они уехали в .... На следующий день он пошел к ФИО3, но того не оказалось дома, а телефон был недоступен. Тогда он пошел к ФИО4, чтобы затащить его в данную квартиру и «ткнуть носом», поскольку считал, что обращение в милицию ни к чему не приведет. Он попросил ФИО4 помочь перевезти вещи, под этим предлогом вечером он, ФИО4 и ФИО2 зашли в квартиру, там, приподняв дверь, велел посмотреть. ФИО4 сказал, что надо вызвать милицию, его реакция на увиденное – труп ФИО1 – была спокойной. Он и ФИО2 вышли на улицу, где ждали ФИО4, пока он ходил в милицию. Ждали около часа, замерзли и вернулись в квартиру.

При проверке показаний на месте он показывал все сам, как предполагал, так как в квартире ориентировался и примерно понимал, как могло все произойти. Явку с повинной писал, так как боялся, что могут убить его мать, поскольку на него оказывал давление сотрудник милиции. Кто это был, он пояснить не может, тот представлялся участковым, но впоследствии выяснилось, что это не так. Этот сотрудник осуществлял задержание в ..., проживавшего там ФИО20, при этом избил и его самого. Когда в феврале 2009 года задерживали его самого, то этот же сотрудник спросил, узнает ли он его, и пригрозил, что у него мать одна.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 20 февраля 2009 года, Иванов А.С. показал, что в ноябре 2008 года ... ФИО1 сообщила ему, что собирается продавать свою квартиру ... и просила найти покупателя. Она хотела продать квартиру с доплатой, просила найти ей малосемейку либо комнату, чтобы получить доплату и вернуть ему долг в сумме ... рублей. В ... он нашел ей двухкомнатную квартиру за ... рублей, которую пригласил посмотреть своего приятеля незарегистрированного риэлтора ФИО4. С ФИО4 он познакомился, когда тот продавал его квартиру и нашел ему дом в .... ФИО1 в январе 2009 года приезжала к нему домой в ..., осмотрела его дом, предложила провести туда отопление, чем покупать квартиру, это же она сказала и ФИО4. В середине декабря 2008 года ФИО1 еще раздумывала, продавать ей свою квартиру или нет. В то время ей даже предлагали, чтобы она подписала квартиру какому-то монастырю, чтобы за ней ухаживали. Его знакомый ФИО17 по его просьбе 23 декабря 2008 года ходил к ФИО1 домой, говорил ей, что якобы на нее жалуются соседи, что квартира в аварийном состоянии. После посещения ФИО1 ФИО17 предложил ему убить ее, так как квартира в качестве наследства должна была перейти ... ФИО5, после чего квартиру можно было бы продать. Он был против плана ФИО17, но ФИО2, при которой состоялся разговор, его поддержала. Они договорились при нем совершить убийство ФИО1, но им нужно было, чтобы кто-то открыл дверь квартиры. ФИО2 предложила, что у нее есть подруга, которая может представиться работником соцзащиты. По приезду ... ФИО17 предложил сделать ФИО1 укол, резко повышающий давление, и просил у него деньги на приобретение этих уколов. 25 декабря 2008 года он и ФИО17 вновь поехали в ..., где ФИО17 сказал, что у него есть подруга, которая могла бы постучать к ФИО1, после чего он бы зашел в квартиру и убил, а подругу можно было бы убить позднее ..., пригласив туда в баню, а тело спрятать в лесу. ФИО17 купил в аптеке для убийства ФИО1 адреналин. 26 декабря 2008 года они вновь ездили в ... и ФИО17 предложил убить также и ФИО2, поскольку она много знает. Вечером этого же дня, вернувшись домой, в ..., распивали спиртное. ФИО17 стал намахиваться на него ножом, между ними произошла драка, в ходе которой ФИО2 ударила топором ФИО17 по голове. После чего легли спать. Утром 27 декабря 2008 года решили труп закопать под полом в гараже, но он понял, что не получится, и решил закопать труп ФИО17 под стог сена в огороде. Труп положили в большое корыто, понесли в огород. Засунули тело под стог сена, перетаскали опилки из гаража и засыпали голову ФИО17, сверху облили разведенным цементом, чтобы все замерзло, потом закидали сеном и накрыли корытом. В доме убрались, вымыли полы.

13 февраля 2009 года они с ФИО2 приехали в квартиру к ФИО1 выяснить, что она решила с продажей квартиры. Она сказала, что это не их дело и в их доме она жить не будет, сорвалась на ФИО2. Когда ФИО1 выходила в коридор, он обхватил ее левой рукой за шею и вытолкнул в зал. Она кричала, что вызовет милицию, ругалась и оскорбляла ФИО2. ФИО2 сорвалась, схватила утюг и ударила в височные части головы ФИО1, та упала и ударилась головой о межкомнатную дверь, которая стояла в зале возле стены, при этом кровью опачкала эту дверь. ФИО1 поползла в коридор, но ФИО2 нанесла еще несколько ударов по голове ФИО1, потом отстегнула ремень своей сумочки и задушила ее. Он поднял ФИО1, перетащил ее в дальний правый угол комнаты, сверху закидал вещами и накрыл дверью. ФИО2 мыла полы, оттирала кровь. После того, как стемнело, они ушли из квартиры, он позвонил ФИО4 и отменил встречу ФИО1 с нотариусом, так как в этот день ФИО1 должна была оформить доверенность на имя ФИО4, чтобы он занимался продажей ее квартиры. 14 февраля 2009 года он и ФИО2 вновь приехали в квартиру ФИО1, ФИО2 лазила по шкафам, собирала в пакеты вещи. Потом они пошли к ФИО4, и он попросил его отвезти их в ..., а ФИО2 сказала, что надо забрать вещи из квартиры ФИО1., при этом он сообщил ФИО4, что ФИО1 уехала в гости в .... В квартиру ФИО4 поднялся вместе с ними, увидел кровь, он попросил ФИО4 вызвать милицию. Вначале по просьбе ФИО2, которую он любил, и которая обещала заботиться о его матери, он взял все на себя, но потом его взбесило, что ФИО2 даже не подошла к нему, когда он находился в конвойной машине (т.1л.д.132-138).

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 4 марта 2009 года, Иванов А.С. показал, что 26 декабря 2008 года он, ФИО2, ФИО17 приехали из ... в .... Он по телефону узнал от ФИО17, что тот пошел на встречу с ФИО3 и ФИО4, взял у них аванс 5 000 рублей за работу – а именно, что он сделает ФИО1 укол, от которого последняя скончается. Они хотели ее убить, так как она затягивала процесс оформления квартиры, а после смерти ФИО1 квартира по наследству перешла бы ... ФИО5, и они свободно захватили бы эту квартиру. ФИО17 говорил, что бабку надо «валить» на следующий день, а также «валить» надо и ФИО2, чтобы она не «сдала» их. После чего все приехали домой в .... Там в ходе распития спиртного между ним и ФИО17 произошла ссора, в ходе которой ФИО17 достал нож. Они стали драться, а ФИО2 ударила ФИО17 топором по голове. Часа через два у ФИО17 пошло окоченение, и они все легли спать. На следующий день ФИО2 еще раз ударила топором ФИО17 по голове, потом они вытащили труп. Хотели закопать его в гараже, но не получилось, тогда решили закопать под стог сена, сверху поставили корыто. Он всем говорил, что ФИО17 уехал в ..., чтобы его не искали.

До 13 февраля 2009 года ФИО4 и ФИО3 стали давить на него, чтобы он уговорил ФИО1 продать квартиру. Он установил цену в ... рублей, но они сказали, что купят за ... рублей. ФИО1 предлагала свою квартиру и другим клиентам, им это не понравилось. 5 февраля 2009 года ФИО3 привез ФИО1 .... Они тихонько вытащили у нее ключи, приехали в ..., зашли в квартиру, где ФИО3 забрал документы, и вернулись обратно. 11 февраля 2009 года он хотел занять у ФИО1 деньги, но она не дала, сказав, что у нее нет, это его разозлило. 12 февраля 2009 года около 16 часов он с ФИО2 вновь пришел к ФИО1 домой. Зашел разговор насчет квартиры, она заявила, что имеет право выбора, начался скандал, в ходе которого он встал сзади, захватил ФИО1 руками и стал душить. ФИО2 взяла утюг, который находился на тумбе между кухней и коридором, и ударила один раз по голове ФИО1. Он разжал, ФИО1 упала и поползла в сторону коридора, ФИО2 подошла и еще два раза ударила утюгом по голове, потом отстегнула ремешок и стала душить. Он оттолкнул ФИО2 и сам затянул ремень сильно, потом оттащил ФИО1, положил возле шифоньера, закрыл дверью, сверху закидал вещами. 14 февраля 2009 года они вновь приехали в город, зашли в квартиру, пошли к ФИО4, взяв его, пошли обратно в квартиру. ФИО4 увидел труп, вызвал милицию. Он считает, что ФИО1 умерла от ударов ФИО2 Вину признает в том, что затянул ремешок сумки на горле ФИО1 (т.3л.д.36-41).

После оглашения данных показаний подсудимый Иванов А.С. высказал суждение о том, что показания в ходе следствия он давал под давлением. Когда он сказал правду – о причастности к убийству ФИО3 и ФИО4, следователь предлагал ему все «валить» на ФИО2, поскольку она больна и ей за это ничего не будет, а у него еще мать есть.

ФИО1 действительно хотела продать свою квартиру и хотела оформить на него доверенность, но он отказался, поскольку ему не нравился вариант, предлагаемый ФИО4 и ФИО3. Ключи от квартиры ФИО1 у него были еще с 90-х годов, но об этом никто не знал кроме самой ФИО1. ФИО3 он об этом не сказал, чтобы тот не потребовал эти ключи, поэтому он и выполнил указания ФИО3 о похищении ключей из сумки ФИО1, пока та находилась у них в гостях в .... Похищенные ключи он передал ФИО3, они вместе зашли в квартиру, он показал, где хранятся документы, ФИО3 забрал их и вернул ему ключи.

В ходе допроса подсудимого Иванова А.С. в судебном заседании, проведенного по его ходатайству, он дополнительно пояснил, что в декабре 2007 года он делал ремонт в квартире его матери по ..., ему помогал знакомый по имени ФИО23, который внезапно умер в этой квартире. Проверку по данному факту проводил ... ФИО6, который еще тогда обвинил его в убийстве ФИО23, требовал написать явку с повинной, хотя впоследствии было установлено, что он умер естественной смертью. При этом ФИО6 требовал от него продать квартиру его матери, а когда выяснилась его непричастность к смерти ФИО23, ФИО6 ему пояснил, что дело «замяли». В январе 2008 года ФИО6 привел ФИО4 и ФИО3, они все ему угрожали, что по ч.1 ст.112 УК РФ, по которой в то время в отношении него имелось дело у мирового судьи, могут и лишить его свободы, тянули с рассмотрением дела. В результате то дело было рассмотрено судом только в мае 2008 года и прекращено за примирением сторон. Поскольку у него мать больная, то он не мог позволить, чтобы его лишили свободы даже на непродолжительный срок, поэтому вынужден был соглашаться на их условия, они заставили его отказаться от своей доли в квартире по ... в пользу его матери ФИО5 и выписаться. В августе 2008 года ФИО4 и ФИО3 нашли покупателей на данную квартиру, а его временно, пока в квартире шел ремонт, поселили по .... В октябре 2008 года ему и его матери предложили дом в ..., сказав, что приобретут его по доверенности от имени ... ФИО5 на ФИО3 и кроме того обещали доплату ... рублей. Когда он узнал, что квартира по ...27 продана, он стал требовать эти деньги, а ФИО4 и ФИО3 обещали окончательный расчет в конце декабря, а документы на дом – 23 декабря 2008 года. Еще летом 2008 года они познакомились с ФИО1, которая приходила в гости к ФИО5. ФИО1 постоянно хотела провести какие-то сделки со своей квартирой по ...41, то хотела ее обменять, то продать, с ее слов она дала им свой телефон, общалась с ними. В конце ноября 2008 года он сообщил ФИО1, что переезжает с матерью в ..., она съездила, посмотрела их дом, заявила, что дом маленький. Поэтому он поругался с ФИО1 и сказал, что это не ее дело и что он ставит крест на родственных отношениях с ней, если она будет и дальше скандалить. Этот разговор состоялся у него с ФИО1 по телефону, знает, что последняя звонила от своей соседки по подъезду. В ходе этого разговора он действительно отказался звать к телефону свою мать ФИО5, так как не хотел ее расстраивать.

В это же время у него с ФИО4 и ФИО3 также были стычки из-за того, что те хотели продать и комнату ФИО20. Однажды в их дом в ... пришли два человека - один в синей камуфляжной форме без погон, а другой – в гражданской одежде, которые приехали на белой «Ниве» с надписью «милиция». Один из них представился участковым. Они скрутили ФИО20, повели его к машине. Он стал спрашивать, за что? После чего высокий, представившийся участковым, достал из автомашины белую дубинку, затолкнул его во двор, ударил несколько раз по голове и уехал. Он позвонил ФИО4, рассказал о случившемся, тот сказал, чтобы он не лез не в свои дела, пояснил, что ФИО20 забрали, так как он не хотел продавать свою комнату. Когда он приехал в ..., ФИО4 и ФИО3 стали требовать, чтобы он поторопил ФИО1 с дачей окончательного ответа о продаже квартиры. Они вместе зашли к ФИО1, обещали, что после Нового Года покажут ей варианты, и 20 января 2009 года она должна была переехать в другое жилье из своей квартиры. 20 декабря 2008 года они привезли к нему ... ФИО17 помогать по хозяйству, организовывать переезд ФИО1. 23 декабря 2008 года он с ФИО17 поехали в ..., где ФИО4 отдал документы, из которых следовало, что дом по ... оформлен на ФИО4, который пояснил, что на него, Иванова А.С., дом переведет в январе, так как в то время он потратился- дал ФИО1 ... рублей, и у него не было денег. Знает, что ФИО17 под видом сотрудника коммунальной службы приходил в квартиру ФИО1, говорил, что на нее жалуются соседи, а она велела ему все вопросы решать через него, Иванова А.С.. Он проконсультировался у ... ФИО22 и выяснил, что при сделке с квартирой ФИО1, той должно быть гарантировано жилье, а деньги переведены на сберкнижку. Кроме того, квартира, которую нашли в ... для ФИО1, была неприватизированной, с большим коммунальным долгом в ... рублей и в ней был прописан несовершеннолетний ребенок. Узнав об этом, он велел выписать несовершеннолетнего и погасить долг, а ФИО4 и ФИО3 в свою очередь потребовали от него забрать у ФИО1 документы на ее квартиру, чтобы она больше никому не смогла ее продать, постоянно торопили ФИО1 с переездом. В середине января 2009 года во исполнение этой договоренности ФИО2 вытащила ключи от квартиры из сумки ФИО1, находившейся у них в гостях в .... Он, ФИО2 и ФИО3 поехали в ..., из квартиры ФИО1 забрали документы на ее квартиру, которые остались у ФИО3.

Еще в декабре 2008 года они говорили, что ФИО1 проще убить, наследство оформить на ... ФИО5, даже составили план, согласно которому ФИО2 стучит в дверь квартиры, ФИО1 открывает, в это время в квартиру забегает ФИО17. Они планировали сделать ей укол в сонную артерию, чтобы вызвать сердечный приступ, для чего в аптеке купили адреналин. Без ФИО2 они обойтись не могли, так как ФИО1 в свою квартиру ни ФИО4, ни ФИО3 не пускала. В феврале 2009 года, за неделю до смерти ФИО1 он зашел на работу к своему знакомому ФИО19, рассказал о продаже квартиры ФИО1, при нем звонил ФИО4 и ФИО3, спрашивал, обновили ли они документы на квартиру. ФИО19 предложил ему действовать через риэлтора ФИО11. Когда ФИО11 и ФИО19 пришли смотреть квартиру ФИО1, он, ФИО4 и ФИО3 находились во дворе дома, поэтому он вынужден был сказать, что квартира продаваться не будет, а дня через 3-4 ФИО1 была убита.

10 февраля 2009 года он, его мать и ФИО2 зашли в гости к ФИО1, он попросил у нее денег в долг, та ответила, что деньги у соседки, стала их ругать – «воспитывать», что до сих пор им не отдали деньги за проданную квартиру по ..., что ФИО2 не работает. Потом все же дала ФИО2 в долг 300 рублей на два дня и взяла с нее расписку. Он вернул деньги ФИО1, встретив ее ... а она сказала, что расписка ФИО2 находится у соседки. Вечером того же дня ФИО2 пошла в квартиру ФИО1 за распиской, он ее ждал, а потом сам пошел за ней. Зайдя в квартиру, увидел, что ФИО2 стоит испуганная и твердит, что это ФИО3, он понял, что речь идет о ФИО3. В квартире он только передвинул ведро с водой. Осмотрел квартиру на следующий день. Исходя из наличия следов крови, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, он может сделать вывод, что человек, который убил ФИО1, брался за стену с двух сторон. Считает, что на фото нал.д.55 в т.1 из протокола осмотра места происшествия виден отпечаток руки человека, который не снят следователем. Также экспертизой подтверждено, что у него на руках и обуви крови не было, хотя ходить по крови и не испачкаться невозможно, а наличие крови на брюках объясняет тем, что, осматривая труп, он вставал на одно колено. При проверке показаний на месте он показывал, как повалил ФИО1, задушил ее, потом ударил подобранным утюгом, но ФИО1 убили в коридоре, а утюги не могут валяться в коридоре на полу. Ремешок, которым задушена ФИО1, был пристегнут к сумке ФИО2. Это подтверждает, что при проверке показаний на месте он давал неправдивые показания, просто ориентировался по пятнам крови, а говорил, так как ему велели все брать на себя. В момент его задержания в вестибюле УВД к нему подошел милиционер, который разбил ему голову в декабре в ..., и сказал, чтобы он все брал на себя, так как мать у него только одна. Два свидетеля – ФИО24 и ФИО31 – говорили, будто он хотел давать объяснения именно им, следовательно, они все просто выгораживают себя. Следователь ФИО26 также требовал, чтобы он взял убийство ФИО1 на себя, для оказания давления на него привозил ... ФИО5 в .... ... ФИО5 является слепой, полувменяемой, ее показания менялись идентично показаниям ФИО2, поэтому верить ее показаниям нельзя. Она находилась в болезненном состоянии, однако следователь ФИО26 проигнорировал его просьбу поместить мать в больницу.

С июня 2009 года он подавал жалобы на следователя, так как не проводились экспертизы, все проверки проводились поверхностно, ему давали только отписки. Он также просил установить виновных в разглашении тайны следствия, поскольку по телевизору показали сюжет о том, что ФИО1 убили. К нему в ... следователь проводил мать с целью оказания на него давления.

Перед Новым Годом он не поладил с ФИО2 и последняя решила уехать к своей матери в .... Ездили втроем - они и ФИО17. Пока ждали ФИО2 возле универмага, ФИО17 предлагал ему убить ФИО2, говорил, что она ненужный свидетель, они и без нее придумают, как войти в квартиру ФИО1. Вечером все вернулись в ..., сидели на кухне за столом, ФИО17 достал нож и бросился на него, он его оттолкнул, но нож не выбил. Произошла драка, в ходе которой ФИО17 сильно ударился головой о порог, захрипел. Он ушел в комнату, а ФИО17 пролежал там до утра. Утром посмотрели – пульса уже не было, он был холодный. Он один затащил труп ФИО17 под стог сена во дворе, залил цементным раствором с опилками. Он писал об этом убийстве явку с повинной.

После данных показаний потерпевший ФИО21 высказал суждение, что о последних 3-4 неделях жизни ФИО1 ему подробно известно с ее слов. Так, ФИО1 рассказывала о визите ФИО4 вместе с Ивановым, о визите ФИО17 под видом работника коммунальной службы; рассказывала, что боялась возвращаться домой, не включала свет в квартире, так как от Иванова звучали реальные угрозы в ее адрес, она даже договорилась с соседями, что если ее будут убивать, она постарается постучать по трубе отопления; за 1-2 месяца до убийства Иванов отобрал у нее телефон, и ей приходилось звонить от соседей. Также со слов ФИО1 знает, что Иванов и ФИО2 требовали, чтобы она оформила на них доверенность. ФИО1 рассказывала, что однажды позвонила ... ФИО5, но Иванов вырвал телефон и стал ей угрожать. Все это она рассказывала неоднократно. Он раза три предлагал ей написать заявление в милицию, но ФИО1 отказывалась, говорила, что Иванов ранее судим, работает в спецслужбах, поэтому она боится. В то же время она ни разу не упомянула об угрозах со стороны ФИО4 или ФИО3, только от Иванова. ФИО1 хотела уехать в монастырь, но не говорила, как она распорядится квартирой. Жаловалась, что Иванов и его мать оставили ей на хранение ксерокопию страницы сберкнижки, где указана сумма ..., а эта бумага у нее пропала. У ФИО1 хорошая память, она сама имела сберегательные книжки, поэтому уверенно утверждала, что говорит именно о сберкнижке. При этом ФИО1 указывала, что Иванов с ... обвиняли, что она присвоила эти деньги, а их оставила без средств к существованию. Также он знает, что за несколько дней до смерти Иванов под предлогом примирения возил ФИО1 в ..., вернувшись оттуда, она ему, ФИО21, рассказала, что дом ей понравился. Однако она всегда ему говорила, что никуда переезжать не собирается.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова А.С. в совершении вышеописанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшей ФИО1 вина Иванова А.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшей ФИО21 в суде показал, что ФИО1 ... Иванова, которая проживала по адресу: .... Иванов А.С. .... Конфликтов с Ивановым у него не было, неприязненных отношений с ним также не имеет. Знает, что ... ФИО1 и ФИО5 общались. Конфликты между ними носили чисто семейный характер, тем более, что Ивановы ..., - выпивали. 14 февраля 2009 года ему позвонили соседи ФИО1 и сообщили, что ее убили – задушили. Он поехал по ее адресу, но тетю уже увезли в морг. Сам он с ФИО1 общался редко, только когда она просила его свозить на кладбище либо купить ей лекарства. Однако недели за три до смерти ФИО1 стала часто, почти через день, приходить к нему домой, рассказывала, что Иванов ... просят ее переехать жить с ними в ... в их доме, а ее квартиру по ... передать Иванову, чтобы он мог распорядиться ею по своему усмотрению. Во время этих визитов ФИО1 была напугана, неоднократно поясняла, что она боится Иванова, так как он грозился ее убить, она даже не включает свет в квартире. С ее слов знает, что она разговаривала по телефону с ФИО5 ... Иванова А.С., но он забрал ... телефон и ответил ей сам, сказав, что она больше никто, ее больше нет, чтобы она ходила и оглядывалась. Сам он с Ивановым не общался, но со слов ФИО1 понял, что целью угроз было желание Иванова забрать ФИО1 жить в ..., а ее квартиру в ... продать, при этом угрозы звучали именно от Иванова и вполне открыто. Также со слов ФИО1 знает, что Иванов привозил к ней ... по имени ФИО4 и еще одного мужчину, который заявил, что на нее жалуются соседи, а когда она повела его к старшей по подъезду, тот убежал. ФИО4 был вежливым, но тоже предлагал ей продать квартиру. В связи с этим он сам раза 2-3 советовал ФИО1 обратиться по этому поводу в милицию, но она отказывалась. За три-пять дней до смерти ФИО1 вновь пришла к нему домой и сказала, что помирилась с Ивановым, ездила в ..., ей все понравилось – свежий воздух, баня. В этот день она не жаловалась, была в хорошем настроении.

Знает, что ранее Иванов ..., но потом слышал, что жилищные органы пытаются взыскать с Ивановых большой коммунальный долг и предполагает, что именно в связи с этим осенью-зимой 2008 года эту квартиру они поменяли на дом в ... с доплатой. Предполагает, что Иванову не хватало средств к существованию, поэтому он хотел продать квартиру ФИО1.

Наказание оставляет на усмотрение суда.

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО21 пояснил суду, что знает о том, что подсудимый Иванов привлекался к уголовное ответственности за мошенничество. Сам ..., но по делу по обвинению Иванова никем не проходил и никакие документы у него не изымались. Об обстоятельствах убийства ФИО1 узнал со слов соседей убитой, очевидцем убийства не являлся. Дня через 4 после убийства ФИО1 ... – ФИО5 – стала проживать в квартире ФИО1 примерно в течение трех месяцев. Примерно в конце апреля 2009 года после того, как ФИО5 из данной квартиры по ... увезли на автомашине, которую соседи назвали «буханка с крестом» в ..., ему позвонили соседи ФИО1 и сказали, что квартира стоит открытая. На следующий день он приехал в ..., вставил замок, ключи от которого передал старшим по подъезду. Через несколько дней после этого ему позвонил мужчина по имени ФИО13, как он потом узнал его фамилию – ФИО13, и сообщил, что он действует по поручению ФИО5, просил привезти ее паспорт. При этом ФИО13 подробно описал, что паспорт ФИО5 находится в коробке под этажеркой в квартире ФИО1, и сказал, что паспорт по просьбе ФИО5 он должен передать адвокату ФИО12, разъяснив, где находится офис последней. На следующий день он взял паспорт в указанном ФИО13 месте и передал его адвокату ФИО12 – это было примерно в начале мая 2009 года. Как он знает, ФИО13 ухаживал за ФИО5, покупал ей продукты, со слов соседей, он ее и хоронил. Сам он видел ФИО13 раза два. Когда он подавал заявление о принятии наследства в виде квартиры ФИО1 по ..., выяснилось, что ФИО5 данную квартиру продала именно ФИО13. .... Знает, что ФИО5 выдавала нотариальную доверенность на ведение наследственного дела, значит, ее дееспособность нотариусом проверялась.

В ходе дополнительного допроса потерпевшего ФИО21 подсудимый Иванов А.С. высказывал суждения о том, что у него с потерпевшим враждебные отношения, поскольку при осуждении Иванова за мошенничество ФИО21 являлся его подельником. Считает, что убийство ФИО1 произошло по корыстным мотивам, с целью завладения квартирой, его мать ФИО5 фактически была недееспособной, но просто не успели оформить документы по данному поводу, поэтому надо установить, кому квартира нужна больше всех и кому было выгодно это убийство.

Свидетель ФИО18 в суде показала, ...

О смерти ФИО1 она узнала 15 февраля 2009 года от ..., которая рассказала, что ее и Иванова забрали в милицию, но потом ее отпустили. ... была очень напугана, плакала, рассказывала, что Иванов убил ... – ФИО1 в ее квартире ... ..., при этом о наличии в той квартире посторонних людей кроме нее и ФИО5, она не указывала. Зачем в тот день ... Ивановым приехали к ФИО1, она также не говорила, как не рассказывала и о способе убийства.

В ходе дополнительного допроса в суде по ходатайству подсудимого свидетель ФИО18 показала, что ... ФИО3 никогда не приезжал, ФИО4 приезжал один раз летом или осенью 2008 года. ... вышла к нему, они разговаривали недолго, потом ФИО2 рассказала, что поговорили «просто так», это был Сашкин друг, и он ее кое о чем спрашивал, но подробностей разговора не передала. ФИО2 приходила домой от Иванова обычно на 2-3 дня и возвращалась. Последний раз ФИО2 приезжала к ней домой ... в декабре 2008 года, пробыла дома два дня и больше она ее не видела.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ... В январе 2009 года незадолго до смерти ФИО1 рассказывала, что к ней приходил ... Саша Иванов ..., они предложили ей временно переехать в ..., а Иванов тем временем сделает за свой счет ремонт в ее квартире. Она поняла, что между Ивановым и ФИО1 произошел конфликт, так как последняя была расстроена, с ее телефона звонила Иванову, сказала, чтобы он к ней больше не приходил, так как она уезжает в монастырь. Со слов ФИО1 знает, что ... ей ответил, что он поставил на ней большой крест. Как она поняла, это означало, что они больше не будут общаться. Она поняла, что ФИО1 боялась ..., поскольку днем никуда из дома не выходила, а по вечерам в квартире не включала свет, но почему ФИО1 боялась, она ей не рассказывала, только говорила, что в обиде .... Со слов соседей по подъезду – старушек – знает, что ФИО1 говорила про Иванова, будто он грозился воткнуть ей в спину нож. Она считает, что конфликт между ФИО5 и ФИО1 произошел из-за квартиры, так как ФИО1 не хотела ехать в .... Раньше ФИО1 заходила к ней почти каждый день, а перед смертью примерно с неделю совсем не появлялась. Потом ФИО1 зашла к ней и сообщила, что помирилась с племянником, ездила в ..., ей очень понравилось. Посторонние люди к ФИО1 не ходили, но ее посещал соцработник. О желании продать квартиру ФИО1 не говорила, но заявляла, что хочет уехать в монастырь.

14 февраля 2009 года от сотрудников милиции она узнала, что ФИО1 убили. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны.

По ходатайству подсудимого Иванова А.С. оглашены показания свидетеля ФИО12 в ходе судебного заседания 18 августа 2009 года, из которых усматривается, что она общалась с ФИО1, .... ФИО1 ей говорила, что помогает .... Сама она его видела один раз возле подъезда. 14 февраля 2009 года оперуполномоченные ей сообщили, что ФИО1 убил .... ФИО1 о нем отзывалась хорошо, что всегда помогает. Дом в ... ФИО1 смотрела, ей понравилось, и она собиралась переехать. Одно время между ФИО1 и племянником произошел скандал. ФИО1 неделю скрывалась, не включала свет, тихонько приходила и уходила, так как боялась племянника. Он часто приходил, но о квартире ничего не говорил (т.4л.д.71-оборот).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 их полностью подтвердила и дополнительно пояснила, что сама в квартире ФИО1 была всего один раз. В квартире везде пыль, требовался ремонт, всюду – на полу, на столе - лежало много книг. ФИО1 всегда была опрятной, чистоплотной, могла сама себя обслуживать. О ... рассказывала также и хорошее, что он ей помогает. Сама она видела ... ФИО1 один раз возле подъезда, утверждает, что это именно подсудимый Иванов А.С.. ФИО1 говорила, что она сначала съездит в монастырь, узнает, что там и как, квартира в это время будет стоять закрытой, продавать она ее не собиралась. Впоследствии ФИО1 планировала передать свою квартиру тому монастырю, куда сама уйдет, передавать квартиру ... она не намеревалась.

Свидетель ФИО117 в суде показал, что он знаком с Ивановым А.С., так как осуществляет частный извоз из .... Он неоднократно возил подсудимого Иванова А.С. и ... ФИО2, иногда с ними ездила ... ФИО5. Они ездили в основном в сбербанк на ..., раза два-три возил их в ..., в ... возил на .... Иванов рассказывал, что ... купили этот дом в ... за ... рублей. Один раз он возил из ... в ... Иванова. Из разговора понял, что она ездила в ... смотреть квартиру или дом, ей понравилось, и она хотела туда переселиться. Сам Иванов жил в ..., говорил, что ему нравится, в ... переезжать не собирался.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе следствия в части, из которых видно, что в середине января 2009 года Александр попросил увезти из ... ... ФИО1, которая гостила у них, и они подбирали ей жилье. Александр говорил ФИО1, что перевезет ее в ..., а квартиру заберет себе. ФИО1 была непротив (т.3л.д.106-108).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 пояснил, что это он так понял из разговоров, что Иванов собирается перевезти ... в ..., а ее квартиру забрать, но точно утверждать не может.

Об убийстве он узнал из новостей по Белорецкому телевидению. Было сказано, что убил ... в квартире, также сознался еще в одном убийстве и нашли труп в стоге сена в ..., и что ранее был найден труп на балконе его квартиры. Фамилию не называли, просто было сказано «житель города», лицо также не показывали, только сбоку, он еще подумал, что это вроде бы его пассажир.

13 февраля 2009 года он привез Иванова и ФИО2 около 14-30 часов из ... в ..., высадил около сбербанка на ул.Ленина. Договорились, что Иванов ему позвонит, когда надо будет увозить их в ..., но так и не позвонил. В этот день, 13 февраля 2009 года, в район ... он совсем не ездил.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что Иванова А.С. он знает давно, года два, потерпевшего ФИО21 совсем не знает. Он и его знакомый ФИО3 занимались ..., случайно познакомились с Ивановым, интересовавшимся окнами, дали ему номер телефона. Потом, в сентябре 2008 года, он покупал квартиру по адресу: ..., принадлежащую ..., чьи интересы по доверенности представлял ФИО3. Конфликтов в ходе сделки не было. Со слов ФИО3 знает, что Иванов сам просил его представлять интересы .... Он купил квартиру ФИО5, за которую отдал ее представителю ФИО3 ... рублей и предоставил дом в ..., то есть фактически получился обмен квартиры на дом с доплатой. Деньги он отдал ФИО3 в сентябре 2008 года полностью, передал ли тот деньги ФИО5, он не знает, но знает, что в процессе оформления сделки ФИО3 неоднократно давал деньги ФИО5. Так, в присутствии Иванова по трем распискам всего было передано ФИО5 в счет сделки .... Дом в ... был оформлен на него, фактически там с осени 2008 года стали проживать Ивановы, но документы до сих пор не успели переоформить, поскольку самого Иванова арестовали, а ... – ФИО5 не было паспорта, где находится ее паспорт ему не известно, но ему она паспорт не передавала. В ноябре 2009 года он действительно посещал Иванова в следственном изоляторе вместе с адвокатом ФИО27 для того, чтобы Иванов оформил на него доверенность для перевода дома в ... на имя Иванова. Такую доверенность оформили, но регистрационная палата ее не приняла, Поскольку имелось совпадение продавца и покупателя в одном лице, поэтому сейчас надо оформлять новую доверенность.

14 февраля 2009 года вечером к нему домой пришел Иванов ... ФИО2 и попросил помочь перевезти вещи из квартиры ... ФИО1, расположенной по адресу: ..., квартира во втором подъезде, номер он не помнит, в его дом по адресу: .... Он согласился. На его автомашине ... они втроем – он, Иванов и ФИО2, подъехали к дому ФИО1 по .... Иванов предложил ему тоже зайти в квартиру, он согласился. Дверь квартиры Иванов открыл своим ключом, так как ..., со слов Иванова, уехала к родственникам. В квартире он увидел беспорядок, в середине комнаты была навалена куча вещей. Иванов объяснил беспорядок тем, что ... готовится к переезду, взял две уже собранные сумки, одну сумку взяла ФИО2. Он сам на просьбу Иванова помочь вынести вещи отказался брать сумки, пояснив, что соглашался только перевозить вещи в качестве водителя. При выходе он на косяке дверного проема из комнаты в коридор увидел капли крови. На его вопрос Иванов потрогал капли и сказал, что это краска. Он еще раз обернулся в комнату и увидел среди лежащих в центре комнаты вещей дверь. Вернулся, ногой приподнял эту дверь, под ней торчали ноги. Тогда Иванов по его просьбе поднял дверь, и он увидел на полу хозяйку квартиры ФИО1, с которой ранее был знаком. ФИО1 была уже мертвая, лицо выглядело неестественно, труп лежал ногами к выходу, был накрыт дверью и какими-то вещами. Труп был в одежде, обуви - высоких ботинках, телесных повреждений он не заметил. Он спросил Иванова: «Твоя работа?», Иванов ответил: «Да». После этого он велел Иванову оставаться в квартире, а сам вышел и обратился в дежурную часть УВД, откуда вернулся в квартиру уже вместе с сотрудниками милиции. Иванов и ФИО2 на момент приезда милиции находились в квартире.

С ФИО1 его познакомил Иванов к конце 2008 или в начале 2009 года, сказал, что это ..., которая хочет продать свою однокомнатную квартиру по .... Он решил приобрести данную квартиру, чтобы вложить свободные деньги. Вместе с Ивановым он приходил к ФИО1, и последняя подтвердила, что хочет обменять свою квартиру, но доверенности ни на кого не оформляла. Они договорились, что он найдет для ФИО1 ... и даст доплату в сумме ... рублей, а сам получит ее однокомнатную квартиру в .... Его партнер по бизнесу ФИО3 по его просьбе свозил ФИО1 в ... посмотреть квартиру, адрес он сейчас не помнит. Она полностью доверяла своему ... Иванову и сказала, что сделку можно оформлять через него. Сам он в квартире по ... был раза два-три, а числа 12 или 13 февраля 2009 года ему звонил Иванов и сообщил, что ФИО1 готова оформить сделку.

С ФИО1 у него были отношения только в связи с оформлением сделки по квартире. Мотивов для завладения ее имуществом или для ее убийства он не имел. Ни он, ни ФИО3 отношения к убийству ФИО1 не имеют. С Ивановым неприязненных отношений он также не имел, оснований для его оговора – тоже. Поскольку 14 февраля 2009 года Иванов открыл дверь квартиры ФИО1 имеющимся у него ключом и взял уже заранее подготовленные сумки, то он предположил, что убийство совершил именно Иванов.

Дополнительно допрошенный по ходатайству подсудимого, свидетель ФИО4 суду показал, что договор на покупку дома по ... с ФИО15 был составлен в октябре-ноябре 2008 года, точно он не помнит. Изначально он хотел купить дом для себя, для каких целей, он с продавцами не обсуждал. Квартиру Ивановых по ... он купил у ФИО3 действовавшего по доверенности от имени ФИО5, а в конце 2008 года продал ее другому лицу. Перед ФИО5 и его матерью он долгов не имеет. За квартиру по ... он передал ФИО3 ... рублей, а тот, насколько он знает, расплатился с ФИО5, что подтверждается расписками. Перед продажей в квартире ... Иванова делался косметический ремонт силами наемных работников, кого именно, он не помнит.

Встречался ли он с ФИО2 без Иванова, он не помнит, но допускает такую возможность.

Паспорта ФИО5 у него никогда не было. Дом в ... он намеревался перевести на ФИО5, но не получилось, так как у нее не было паспорта. Последний раз он встретился с ней случайно ..., это было весной 2009 года. Он оставил ей свой телефон, чтобы она известила его, когда найдет паспорт, чтобы перевести дом, но ФИО5 так и не позвонила. От оформления дома он не уклонялся. Денежных обязательств перед Ивановым А.С. не имеет.

С ФИО1 встречался раза 2-3, последний раз – в январе 2009 года. С ФИО1 у него была предварительная договоренность об обмене ее квартиры по ... на квартиру в ... с доплатой в ... рублей. ФИО1 он денег не передавал, она ему также не была должна.

Из оглашенных в части в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 в ходе судебного заседания 3 сентября 2009 года следует, что ФИО4 квартиру по ... купил для себя у ФИО3, действовавшего по генеральной доверенности, в конце осени, за нее отдавал дом в ..., который переводил на Иванова, и доплату. Иванов сам просил подождать с переводом дома. Деньги в сумме около ... рублей он отдал ФИО3. В течение месяца он эту квартиру потом продал. Ремонт в квартире делали в начале зимы наемные рабочие.

Когда он зашел в квартиру по ... в середине комнаты лежала куча вещей, на них дверь. Первым в квартиру вошел Иванов, за ним он и ФИО2, ..., ФИО3 с ними не было. Собрали две сумки вещей, а когда выходили, он на косяке увидел кровь, вернулся, приподнял ногой дверь и увидел ноги. На его вопрос «Твоя работа?», Иванов спокойно признался: «Да». Ни он, ни ФИО3 к убийству отношения не имеют. Он поверил словам Иванова, так как у того были ключи от квартиры. После этого он устно сообщил в дежурную часть милиции. На эту квартиру документы нужно было обновлять, он их видел где-то в январе, поэтому в конце января-начале февраля он передал ФИО1 ... рублей для оформления документов. С ФИО1 он встречался несколько раз, первый раз примерно за месяц до ее убийства, затем – когда смотрел документы. ФИО1 переводила на него квартиру по ..., а он покупал ей квартиру в ... за ... рублей и давал доплату в ... рублей, ФИО1 с этими условиями была согласна.

ФИО20 он не знает, и разговора по поводу продажи его комнаты не было (т.4л.д.111-112).

Дополнительный свидетель ФИО14 суду пояснила, что дом ... принадлежал ... ФИО15, который продал дом ФИО4. ФИО4 работал в ... и сообщил, что данный дом покупает для сотрудников фирмы, но все документы оформлялись на его имя. Дом был продан за ... рублей года два назад. Всеми документами по продаже дома занималась она по доверенности отца, так как последний был парализован. ФИО4 сначала передал ей задаток за дом в сумме ... рублей, оформили договор купли-продажи, остаток денег он отдал при оформлении сделки в регистрационной палате. При осмотре дома и передаче задатка с ФИО4 был молодой человек, имени которого она не помнит.

С согласия сторон по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия в связи со смертью свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО5 от 16 февраля 2009 года следует, ...

О том, что Иванов А.С. совершил убийство ФИО1, она узнала 15 февраля 2009 года. ... убил ФИО1 из-за денег, так как видел у нее крупные денежные средства на сберегательных книжках. Он говорил ей, что хочет снять деньги со счета ФИО1 и заплатить за какой-то автомобиль.

ФИО4 она знает, так как тот возил Иванова на своей автомашине, но какие между ними были отношения, она не знает. С ФИО17 еще был молодой парень по имени ФИО3 (т.1л.д.176-179).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО5 от 5 марта 2009 года следует, что ... Александр где-то в феврале хотел купить автомашину, она с сыном заходила к ФИО1, ... оставил у нее бумаги, потом одна маленькая бумага пропала. ... говорил, что там были деньги, и требовал от ФИО1 эту бумагу, но та не отдавала. У нее и ... отношения с ФИО1 были натянутые, поскольку та всегда учила их. Как жить, была недовольна, что ... сошелся с ФИО2, из-за этого между ними происходили ссоры. ФИО1 неоднократно говорила насчет квартиры – то собиралась продавать, то отказывалась, то собиралась менять. Чужих людей она в квартиру не пускала, даже у родственников был условный стук в дверь (т.1л.д.180-184).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3в ходе следствия и в ходе предыдущего судебного процесса усматривается, что Иванова А.С. он знает с 2007 года, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Иванов А.С. и ... проживали раньше в квартире по .... Ввиду большого коммунального долга они продали эту квартиру ему за ... рублей, деньги им отдавал частями. Кроме того, купил дом по ... и предложил ... пожить в этом доме. Поскольку ему оказались нужны деньги, он продал данную квартиру ФИО4, который также купил для Ивановых квартиру в ..., в которой они поселились втроем – Иванов А.С., ... и ... ФИО2. В начале февраля 2009 года ФИО4 попросил его свозить в ... ФИО1. Он ее забрал и отвез в ..., а потом привез обратно в .... Больше он никого не возил и сам к Иванову не ездил. По квартире ... ему ничего не известно, обстоятельств убийства ФИО1 он также не знает. Со слов ФИО4, Иванов задушил ФИО1, труп лежал под дверью. Сам он никого не просил, чтобы убили ФИО1, на Иванова никакого давления не оказывал (т.3л.д.57-60).

В ходе судебного заседания 3 сентября 2009 года свидетель ФИО3 показал, что действительно хотел купить квартиру Иванова. Они оформили нотариальную доверенность от имени ФИО5 на его, ФИО3, имя. Документы были утеряны – паспорт, ордер, он все собирал около четырех месяцев. Потом ему не хватило денег, и он эту квартиру предложил своему знакомому ФИО4. Сделка между ФИО4 и Ивановым состоялась где-то сентябре-октябре 2008 года, никаких претензий друг к другу и к нему не было. Также ФИО4 предоставил ... дом, при этом Иванов сам просил не переводить дом на него до Нового Года. Один раз он возил ФИО1 в ... – забрал Иванова с ..., они вывели ... и увезли в ..., вечером привез назад. Зачем ФИО1 ездила в ..., он не знает, в тот день никаких документов не искали. За купленную квартиру он рассчитывался, о чем имеет расписки, а убийство ФИО1 не совершал, даже ни разу не заходил в ее квартиру (т.4л.д.112-оборот – 115).

После оглашения данных показаний подсудимый Иванов А.С. высказал суждение, что квартира ... была продана в ноябре, на эти деньги куплен дом .... ... давала ФИО3 доверенность, поэтому он думал, что дом в ... купил ФИО3 на имя его матери по этой доверенности, только потом узнал, что дом купил ФИО4. ФИО3 несколько раз возил ФИО1 в ..., показывал дом, в гости, смотреть квартиру, которую в ... они нашли для нее. Возил он ФИО1 также и без него, заезжал за ней домой – ..., обратно отвозил до дома.

Из оглашенных в суде в связи со смертью свидетеля показаний свидетеля ФИО20 в ходе судебного заседания 24 августа 2009 года следует, что тот не имеет никаких отношений с Ивановым, не помнит об оформлении доверенности на продажу квартиры его матери, ФИО3 также не помнит (т.4л.д.84 - 84-оборот).

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству подсудимого с согласия сторон ФИО21 показал суду, что ФИО5, ..., нотариально оформленной доверенностью от 22 мая 2009 года уполномочила его вести ... дело после смерти ... ФИО1. Первоначально к нему обратился ФИО13, который сообщил, что он ухаживает за ФИО5, а та в свою очередь за это продает ему ... (после смерти ФИО1) квартиру по ... и просил его, ... помочь вести ... дело. Он согласился. Знает со слов ФИО13, что тот за купленную у ФИО5 квартиру по адресу: ... рассчитался с ней, сама ФИО5, получив деньги, переехала жить в .... При оформлении документов выяснились недостатки в правоустанавливающих документах. В июле-августе 2009 года встретились все вместе – он, ФИО13 и ... ФИО21, который также как и она, являлся наследником квартиры ФИО1. Они договорились, что поскольку ФИО5 ... продала квартиру ФИО13, то необходимо обратиться в суд по вопросу установления права собственности на данную квартиру. Решением суда от ноября 2009 года квартира была узаконена, переход права собственности по ? на ФИО13 и на ФИО21 состоялся.

Дополнительный свидетель ФИО22, допрошенный по ходатайству подсудимого с согласия сторон, суду показал, что .... Подсудимого Иванова А.С. он знает давно, неприязненных отношений с ним не имеет. В 2008 году, точную дату не помнит, Иванов А.С. обратился к нему за оформлением документов по продаже квартиры по ..., где он в тот момент проживал .... Говорил, что они продали квартиру и купили дом в ..., надо оформить документы. Он сначала согласился, но в тот период у него было много работы, и он так и не смог оказать Иванову помощь в оформлении документов. Кроме того, он консультировал Иванова .... ...

Дополнительный свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству подсудимого с согласия сторон, суду показал, что подсудимого Иванова А.С. знает давно, .... Примерно год назад, точную дату он не помнит, к нему на работу пришел Иванов и рассказал, что продал свою квартиру по ..., теперь живет в ..., а также хочет продать ..., интересовался ценами на жилье, пояснял, что продажей занимаются какие-то неофициальные риэлторы, которые продавали и его квартиру по .... Он предложил ФИО5 познакомить его с ФИО11., ..., Иванов согласился. После этого он разъяснил ФИО5, какие документы нужно представить, а тот сообщил, что все документы находятся у ребят, с которыми он сотрудничал ранее, он заберет документы и принесет их ФИО11. В течение месяца он неоднократно обещал принести документы, но так и не принес. Однажды Иванов в его присутствии звонил кому-то по сотовому телефону и спрашивал, когда отдадут документы, но, зная характер Иванова, он допускает, что тот мог имитировать данный разговор, ему даже показалось, что Иванов ведет какую-то двойную игру. Иванов говорил о документах свободно – заберу, принесу. Он не жаловался, что ему не отдают документы, не просил содействия в возврате документов от тех ребят.

Поскольку он давно знал Иванова, то предположил, что тот может быть не уполномочен на продажу квартиры, поэтому он узнал у него адрес, и они с ФИО11 поехали в эту квартиру – в доме по .... Дверь им открыла незнакомая бабушка, которая подтвердила, что Иванов ..., а также пояснила, что раньше, действительно, хотела продать квартиру, но, учитывая, что из-за кризиса цены упали, а ей продажа не срочно, то в настоящее время она пока продавать квартиру не будет. Также бабушка сказала, что хочет уезжать в монастырь и деньги от продажи квартиры намерена пожертвовать монастырю. Разговаривали они на лестнице, в квартиру их бабушка не пустила. ФИО11 оставила ей свою визитку. После этого он сказал Иванову, что хозяйка отказалась продавать квартиру, и отношения с ним по этому поводу прекратил, вся эта история длилась около месяца. Спустя некоторое время он узнал, что эту бабушку нашли мертвой в своей квартире.

Дополнительный свидетель ФИО20, допрошенный по ходатайству подсудимого с согласия сторон, суду показал, что с 15 августа 2008 года он проживал у Иванова в ..., точный адрес не помнит. Он помогал Иванову делать ремонт в квартире по ..., а сами - он, Иванов А.С., ... ФИО5 проживали в доме в .... Со слов Иванова знает, что продажей квартиры на ... занимались ФИО3 и ФИО4, фамилий не знает, но сам этих ребят видел и знает, что они купили Иванову за проданную квартиру по ..., дом в .... Отдавали ли эти ребята Иванову деньги за проданную квартиру, он не видел, но слышал, как Иванов требовал их от ФИО3 и ФИО4. В ... переехали в сентябре-октябре 2008 года, он помогал с переездом, и Иванов предложил ему пожить у него. Он жил в Тирляне до 16 декабря 2008 года, то есть до тех пор, пока его не задержали, так как он находился в розыске. В этот день к дому подъехала милицейская автомашина, зашли два человека – высокого роста и пониже, представились участковым и оперативным сотрудником. Фамилий их он не запомнил. Они проверили его документы, посадили в машину. Находясь в машине, он слышал глухие удары, крики. Потом в машину сел «весь психованный» участковый, и они уехали. Фамилию участкового он не знает, может только сказать, что это был мужчина высокого роста русской национальности. Он освободился в июне 2009 года, навещал ФИО5... в августе 2009 года в ... по тому же адресу, откуда его задержали. За ФИО5 ухаживала сиделка по имени ФИО34, которая объяснила, что ее услуги оплачивает родственник ФИО5, точного имени он сейчас назвать не может. ФИО5 была больна, плохо передвигалась по дому, но его узнала, разговаривала с ним.

Дополнительный свидетель ФИО24 , допрошенный по ходатайству подсудимого с согласия сторон, суду показал, что работает .... При задержании Иванова по подозрению в убийстве ФИО1 он не присутствовал, но после задержания Иванов устно ему пояснил, что совершил еще одно убийство в .... После этого он встретился в Белорецком межрайонном следственном отделе с ФИО2, которая подтвердила, что в ... они закопали труп в стоге сена. Больше он с ФИО2 не виделся. Знает, что после задержания Иванова, тот выразил желание поговорить именно с ним, так как в силу его работы он давно знает Иванова. Они пообщались, и в ходе беседы Иванов заявил, что он убил человека. При этом ни о каких конфликтах с сотрудниками милиции Иванов не упоминал. С официальными заявлениями на действия следователей по делу Иванов также не обращался, да и проверка таких заявлений не входит в его компетенцию. При беседе по факту убийства ФИО1 Иванов сначала отпирался, говорил, что это не его рук дело, что замешены какие-то риэлторы, но потом в ходе доверительной беседы он сознался, рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1 и даже сообщил, что убил еще одного человека в .... В ходе их общения с Ивановым давления на последнего не оказывалось, угроз в его адрес не было. Об убийстве ФИО1 Иванов рассказал сам, добровольно, при этом не говорил о применении к нему насилия при задержании, видимых телесных повреждений у Иванова также не было.

Дополнительный свидетель ФИО25 , допрошенный по ходатайству подсудимого с согласия сторон, суду показал, что работает .... В его производстве было уголовное дело в отношении ФИО5, по которому он проводил первоначальные следственные действия. В ходе следствия он вызвал для допроса в качестве свидетеля ФИО2, которая обратилась с явкой с повинной, писала явку сама, давления на нее не оказывалось, до обращения с явкой с повинной она не задерживалась. Он ..., производил осмотр места происшествия в квартире по ... по убийству ФИО1, а также в Тирляне по убийству ФИО17. Когда следственная группа приехала в квартиру на ..., то Иванов и ФИО2 находились там, а после доставления Иванова в УВД он добровольно обратился с явкой с повинной, которую у него принимали сотрудники милиции. При осмотре места происшествия по факту убийства ФИО1 труп был обнаружен справа от входа в зал квартиры, был накрыт дверью, разбросаны вещи. В ходе осмотра были получены отпечатки пальцев с места происшествия, изъяты шарф с шеи трупа, утюг, одежда, другие объекты.

По обоим убийствам (ФИО1 и ФИО17) Иванов А.С. изложил факты, которые до этого следствию не были известны. При допросе в качестве подозреваемого в убийстве ФИО1 Иванов давал показания, что задушил ... в ходе ссоры, при этом адвокат присутствовал. В допросе участвовал адвокат по назначению, Иванов от услуг адвоката не отказывался, не просил предоставить ему другого адвоката. Сам защитник также не сообщал о наличии неприязненных отношений с Ивановым. При допросе Иванов рассказывал сам, спокойно, на сотрудников милиции жалоб не высказывал, с заявлениями о применении к нему насилия не обращался, видимых телесных повреждений не имел.

Он, как следователь, проводил проверку показаний на месте с участием подозреваемого Иванова А.С., которому был предоставлен манекен, и Иванов сам добровольно показывал, рассказывал об обстоятельствах убийства ФИО1, располагал манекен так, как сам считал нужным. Понятые при проверке показаний на месте были от начала до конца, также присутствовал и адвокат по назначению, вопрос о замене адвоката или отказе от адвоката Иванов не ставил. Действительно, одним из понятых являлся ФИО29 – ..., гражданское лицо, он не является даже общественным помощником.

При проведении первоначальных следственных действий по убийству ФИО1 причастность иных лиц к совершению преступления не установлена, Иванов являлся единственным подозреваемым. Впоследствии он данное уголовное дело передал ... – ФИО26.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО25 в ходе судебного заседания 8 сентября 2009 года следует, что Иванов после задержания сделал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах дела. По ФИО1 – Иванов был на месте происшествия по ..., рассказал, что произошла ссора и он ее ударил несколько раз, как он помнит, утюгом. Явка была ФИО5 написана собственноручно, он писал ее в УВД, сидели сотрудники милиции, не оперативники. Дело передали следователю ФИО26 (т.4л.д.123).

Дополнительный свидетель ФИО26 суду показал, что работает ....

Осмотрев постановление о назначении медико-трасологической экспертизы, в мотивировочной части которого описывается также ссора 21 июня 2008 года между ФИО33 и ФИО32 (т.2л.д.66), указал, что эти данные ввиду технической ошибки попали в данное постановление из другого уголовного дела, однако резолютивная часть данного постановления написана верно.

Он не помнит, говорил ли в ходе следствия Иванов о том, что ФИО4 и ФИО3 решили убить ФИО1, а наследство поделить, но утверждает, что все доводы Иванова в ходе следствия проверялись, на все его ходатайства были даны ответы, при этом ни одно из постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства Иванов не обжаловал. Продажа квартиры ФИО1 к ее убийству отношения не имеет, а ФИО4 и ФИО3 им были допрошены в ходе следствия, их причастность к убийству не подтвердилась. Как он помнит, ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы ему от Иванова не заявлялось, ему также неизвестно, что в квартире ФИО1 были обнаружены отпечатки ФИО3. Личной заинтересованности в исходе данного дела он не имеет, квартиру ФИО1 ему никто не предлагал.

Данное уголовное дело было расследовано до 10 июля 2009 года, на момент проведения следственных действий с ФИО5 последняя чувствовала себя хорошо, о ее дальнейшей судьбе ему ничего не известно, почему в рапорте и объяснении от 28 августа 2009 года указано, что она больна, сказать не может. В июне-июле 2009 года он ее в ИВС не привозил, видел ли ее сберегательные книжки и паспорт, не помнит, об операциях по ее банковским вкладам ему ничего не известно. Состояла ли ФИО5 на учете ..., ему не известно. Кто такой ФИО13, он не знает, а ФИО21 был признан потерпевшим по делу, так как являлся близким родственником убитой ФИО1. В рамках уголовного дела от ФИО5 не поступало заявлений о продаже ее квартиры. Квартира ФИО1 по делу не была признана ни предметом преступления, ни вещественным доказательством, поэтому меры по ее обеспечению не принимались.

В отношении ФИО2 он принял решение в рамках своих полномочий о выделении материалов уголовного дела, поскольку ФИО2 была признана невменяемой. В ходе следствия он учитывал все доказательства, в том числе и явки с повинной Иванова и ФИО2, что отразил в обвинительном заключении, квалификация действий как Иванова, так и ФИО2 дана им на основе совокупности собранных доказательств. Все разговоры с Ивановым А.С. оформлялись в виде протоколов допросов с участием адвоката. Все показания Иванов давал добровольно, без принуждения в присутствии защитника, сам подписывал все протоколы допросов. Физического или морального давления на Иванова с его стороны не оказывалось, адвокат присутствовал при каждом следственном действии от начала до конца. Адвокату ФИО27, осуществлявшему защиту интересов ФИО5 в ходе следствия, последний никогда отводов не заявлял. При очной ставке Иванова и ФИО2 адвокаты также присутствовали, если бы кому-то в ходе проведения следственного действия стало плохо, это также было бы отражено в протоколе.

Дополнительный свидетель ФИО28 , допрошенный по ходатайству подсудимого с согласия сторон, суду показал, что работает ..., ... с 25 мая 2009 года находится в его зоне обслуживания. Он проводил проверку по заявлению Иванова А.С. о хищении паспорта .... По результатам проверки он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. В заявлении было указано, что паспорт пропал из ..., поэтому проверку проводил он как зональный участковый. В ходе проверки он опросил ФИО4, ФИО3, ФИО12. Последняя подтвердила, что знакома с Ивановыми давно, защищала Иванова А.С. по уголовному делу, ... ей доверяла. Как он сейчас помнит, она сообщила, что ФИО21 взял в квартире ... паспорт ФИО5 и передал ей, а она вернула его самой ФИО5, проживавшей в тот период времени в .... Причастность ФИО4 и ФИО3 к пропаже паспорта им не была установлена, а заявление о мошенничестве в отношении них ему для проверки не направлялось. Первоначально он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 27 ноября 2009 года, впоследствии оно было отменено, в январе 2010 года он по результатам дополнительной проверки вновь отказал в возбуждении уголовного дела.

Дополнительный свидетель ФИО27 суду показал, что работает .... С подсудимым Ивановым он познакомился во второй половине 2008 года, когда тот со своей матерью обращались к нему как к адвокату за консультацией. Никаких иных отношений с Ивановым, кроме служебных, он не имел. Неприязненных отношений также не имеет.

В качестве адвоката он участвовал при расследовании данного уголовного дела по обвинению Иванова А.С., в частности, при проведении допроса в качестве обвиняемого, проверке показаний на месте, в других следственных действиях. Те следственные действия, которые проведены с его участием, проходили законно, он присутствовал от начала до конца каждого следственного действия. При допросах Иванова, при проведении проверки показаний на месте на его подзащитного никакого давления со стороны сотрудников милиции, следователя не было, его никто не избивал. В ходе очной ставки с ФИО2 на Иванова также давления не оказывалось, а с ФИО2 было плохо. Предварительное следствие окончено с его участием. Ни в ходе следствия, ни в ходе предыдущего судебного разбирательства Иванов не заявлял отказа от его услуг, напротив, он по просьбе Иванова в суде разыскал дополнительных свидетелей, старался принять меры к удовлетворению всех его ходатайств.

После ареста Иванова ФИО4 обратился к нему за помощью в получении доверенности от Иванова для оформления на его имя дома в .... Он получил разрешение от начальника ИЗ-3/2 на встречу, Иванов вначале оформил доверенность, но потом заявил, что подумает, так как не доверяет риэлторам, и отозвал свою доверенность. По просьбе Иванова хотел привезти его мать к следователю, но та находилась в болезненном состоянии, и он не смог этого сделать, по этой же причине не стал ее опрашивать сам. Подтверждает, что в ходе следствия Иванов заявлял о возможной причастности к убийству ФИО1 свидетелей ФИО4 и ФИО3.

Дополнительный свидетель ФИО29 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте в квартире по ... по уголовному делу Иванова. Кроме него был еще один понятой, незнакомый ему парень. На следственном действии он присутствовал от начала до конца. Подсудимый Иванов А.С. сам добровольно показывал и рассказывал, давления на него не оказывалось, в ходе следственного действия велась фотосъемка. В скольких следственных действиях всего он участвовал, не помнит, возможно, и при осмотре места происшествия. К милиции он отношения не имеет, в тот период и сейчас не являлся и не является ни стажером, ни аттестованным сотрудником, ни общественным помощником.

Дополнительный свидетель ФИО30 суду показал, что лично с подсудимым Ивановым А.С. не знаком. Он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте в квартире по ... по уголовному делу Иванова. Его остановили сотрудники милиции прямо на улице и попросили быть понятым. Он согласился. Кроме него был еще один понятой – незнакомый ему парень. В ходе проверки показаний на месте Иванов сам все рассказывал, показывал руками на манекене свои действия, велась фотосъемка. Давления со стороны следователя или сотрудников милиции не оказывалось. Повторно по данным адресам он не приезжал, участвовал ли еще в каких следственных действиях, не помнит.

Дополнительный свидетель ФИО31 суду показал, что он работает .... В феврале 2009 года из дежурной части УВД поступило сообщение об обнаружении в квартире по ... трупа с признаками насильственной смерти. Он в составе группы направился на место происшествия. В подъезде этого дома встретил подсудимого Иванова А.С., который пояснил, что приходится родственником потерпевшей, а когда они находились в УВД, то попросил поговорить с ним наедине. В ходе беседы Иванов сделал явку с повинной, написал все добровольно, собственноручно. Потом он сообщил, что в ... в огороде его дома находится еще один труп. Он сначала даже не поверил Иванову, подумал, что тот хочет съездить в ..., ..., но при проверке этого сообщения труп действительно был обнаружен в том месте, на которое указал Иванов. Больше в ходе следствия он с Ивановым не общался, так как с ним работали уже следователи. При осмотре места происшествия, даче явки с повинной на Иванова давления с его стороны или со стороны других сотрудников не оказывалось, они только беседовали.

Несколькими годами раньше он обнаруживал на балконе квартиры Иванова труп, но там признаков насильственной смерти не было, по тому проверочному материалу он от Иванова явку с повинной не получал. Неприязненных отношений, либо личных отношений с Ивановым не имеет. Он не помнит, чтобы при проверке показаний на месте в ... кто-то из сотрудником милиции обращался к Иванову с вопросом о том, узнает ли он его.

Дополнительный свидетель ФИО12 суду показала, что работает .... С подсудимым Ивановым А.С. и его матерью ФИО5 она знакома ..., никаких личных отношений, в том числе и неприязненных, с ними не имеет. С ФИО13 она знакома, так как когда-то осуществляла его защиту .... Также представляла интересы ФИО2 на следствии и в суде, по данному делу интересы Иванова не представляла. Она участвовала в следственных действиях с обвиняемой ФИО2 и в ходе проверки показаний на месте в квартире на ... видела мать подсудимого Иванова А.С. – ФИО5, которую она помнит с девяностых годов, когда она защищала самого Иванова А.И. по уголовному делу по обвинению по ст.93-1 УК РСФСР. ФИО5 сообщила, что живет в этой квартире, и просила ее защитить Иванова и ФИО2, она находилась в болезненном состоянии. Впоследствии в силу своей профессиональной деятельности адвоката она помогла ФИО5 переоформить пенсию из ... в .... Представитель потерпевшего ФИО21 передал ей паспорт Ивановой, когда это было, она не помнит, и она сразу же отвезла его в ..., так как знала от ФИО21, что Иванова живет в ..., слышала от жителей ..., что ФИО5 перевела пенсию в ..., что ей стало лучше, что за ней ухаживают две женщины.

В настоящее время постановление суда ... в законную силу. Помнит, что при проверке показаний на месте в квартиру на ... долго не могли попасть, ФИО5 была дома, но не открывала, стучали часа два, поэтому проверку показаний на месте в ... с ФИО2, как она помнит, проводили в другой день. Как проходила очная ставка между ФИО2 и Ивановым, она не помнит, но если ее подписи в протоколе имеются, значит, она там присутствовала.

Дополнительный свидетель ФИО13 суду показал, что примерно год назад, в конце февраля-начале марта он ехал со знакомым таксистом по имени ФИО7, который по своим делам заехал по адресу: .... Они долго стучали, дверь открыла, как он потом узнал, ФИО5, из квартиры шел дым от пригоревшей пищи. В ходе разговора с ФИО5 он узнал, что ... арестован, и она хочет продать эту квартиру, которая досталась ей по наследству, чтобы спасти .... Он предложил ФИО5 купить у нее эту квартиру, она согласилась. Тогда он стал навещать ее, заботиться о ней, привозил продукты питания. Погибшую хозяйку этой квартиры ФИО1 он совсем не знал. Соседям по подъезду объяснил, что ухаживает за ФИО5 и хочет купить ее квартиру. Где-то летом 2009 года, точную дату он не помнит, ФИО5 вступила в наследство на квартиру по ... в это время у нее в квартире отключили воду, поломалась канализация, соседи стали жаловаться. Он хотел купить данную квартиру за ... рублей и передал эти деньги ФИО5, что подтверждается имеющимися у него документами с подписью ФИО5 в получении денег.

Он отвез ее с ее согласия в ..., где за ней ухаживали нанятые им женщины по имени ФИО8 и ФИО9. Сам он тоже навещал ФИО5 2-3 раза в неделю. ФИО5 сначала нотариально оформила на него доверенность, чтобы он получал ее пенсию в ..., однако он по этой доверенности пенсию ни разу не получал, а после ее переезда в ..., он где-то в июле-августе 2009 года перевел пенсию в ... и ФИО5 стала получать ее самостоятельно. Паспорт ФИО5 в это время находился у нее, она по паспорту получала пенсию. О том, что имеется еще один наследник – ФИО21, он узнал позднее, также не знал, что ФИО5 .... Как он помнит, разговора у него с ФИО21 о том, чтобы тот передал паспорт ФИО5 ФИО12, у него не было. После смерти ФИО5, он хоронил ее на свои деньги. Для юридического оформления всех документов он обращался к знакомому юристу по имени Олег.

Как он помнит, осенью 2009 года следователь вызывал его, они говорили об оформлении наследства на ФИО5, но велся при этом протокол или нет, он не помнит.

Из протокола собственноручно написанной явки с повинной от 14 февраля 2009г. видно, что Иванов А.С. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что 13.02.2009 г. в ходе скандала он совершил убийство ФИО1, описав, что сначала душил, а потом добил утюгом. При этом присутствовала ФИО2 (т.1л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2009г. видно, что осмотрена ..., дано описанием обстановки квартиры, зафиксировано наличие в квартире трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, указано его расположение, дано описание трупа с перечислением телесных повреждений, указано о наличии в квартире пятен бурого цвета, похожих на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы со стены, следы рук на липкую ленту, платок, шарф, крестик, листки бумаги, волосы, шнур в пакете, куски обоев, два утюга, рубашка, палочка – определитель крови, из ведра в ванной изъят пакет со шнуром от сумки (т.1л.д. 43 – 66).

Из протокола проверки показаний на месте от 15 февраля 2009 г. видно, что Иванов А.С. свободно ориентируясь на месте, проявляя преступную осведомленность, добровольно в присутствии понятых и адвоката указал участникам следственного действия на квартиру ..., пояснив, что там у него с ФИО1 произошла ссора из-за продажи квартиры и долга, который она ему не отдавала. В ходе данной ссоры Иванов стал душить ФИО1 в коридоре квартиры, ударил подобранным там же предметом два раза по голове, вновь душил ФИО1 ремешком от сумочки, после чего перетащил тело в зал квартиры и забросал вещами (т.1л.д. 94-122).

По поводу данного протокола подсудимый Иванов А.С. высказал суждение, что протокол проверки показаний на месте не совпадает с протоколом осмотра места происшествия.

Согласно протоколу выемки от 17 февраля 2009 года изъята одежда (платье, кофта, сапоги, юбка) принадлежавшая ФИО1, а также лоскуты кожи с ран, образцы крови, ногтей, волос трупа ФИО1 (т.1л.д.193-195).

Из протокола осмотра предметов от 19 февраля 2009г. видно, что осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий протоколами осмотра места происшествия, а также протоколами выемок, в том числе, утюг без электропровода, утюг с электропроводом, а также шарф, ремень от женской сумки, рубашка, крестик, юбка, кофта, халат, сапоги, фрагменты обоев, платок, дано описание осмотренных предметов, где указано о наличии на утюге без электропровода, на шарфе обильных помарок, пятен бурого цвета, на ремне от женской сумочки – сгустков бурого цвета, на рубашке – потеков коричневого цвета; нитка от крестика пропитана веществом бурого цвета, на ней имеется механическое повреждение в виде разрыва, на юбке, кофте, платье (халате) – пятна бурого цвета, на подошве сапога – пятна вещества бурого цвета, на войлоке сапога - сгусток вещества бурого цвета, фрагменты обоев и платок обильно пропитаны веществом бурого цвета (т.3л.д.7-14).

Согласно протоколу выемки от 3 марта 2009 года из камеры хранения ФБУ ИЗ-3/2 изъята женская сумка серебристого цвета (т.3л.д.112-113), данная сумка осмотрена, дано ее описание, зафиксировано отсутствие ремешка (т.3л.д.114-115), она признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3л.д.116).

Из протокола очной ставки в ходе предварительного следствия с ФИО2 от 04.03.2009г. видно, что обвиняемый Иванов А.С. подтвердил свои показания и пояснил, что 13.02.09 г. около 16 часов он и ФИО2 находились у ФИО1, там между ними произошла ссора из – за того, что последняя отказалась продавать свою квартиру, когда она стала выгонять их и встала пошла в сторону коридора, он встал за ней, схватил ее и начал душить. В это время ФИО1 в сторону ФИО2 крикнула, что она «дура, шлюха». ФИО2, схватив утюг, который стоял на тумбе, нанесла один удар по голове ..., он отпустил ФИО1, она сползла на пол, стала хрипеть, ФИО2 взяла ремешок со своей сумочки накинула на шею ФИО1 и стала душить, он ее оттолкнул, взял ремешок и этим же ремешком сильно затянул вокруг шеи ФИО1, после перетащил труп к шкафу, закрыл ее сверху дверью, закинул вещи поверх и они, закрыв дверь, ушли и поехали в ...» (т.3л.д.42-47).

Подсудимый Иванов А.С. по поводу данного протокола высказал суждение, что данные на очной ставке показания не подтверждает, поскольку следователь все писал сам, а он с ФИО2 в это время просто разговаривал.

Согласно заключению по результатам проверки заявления Иванова А.С. в отношении ... ФИО6, доводы Иванова А.С. об оказании на него ФИО6 давления при проведении оперативно-розыскных мероприятий, угрозе расправой и требовании продать квартиру – не подтвердились (т.3л.д.92-94).

Из справки (т.1л.д.4), заключения эксперта Номер обезличен от 09 марта 2009 года (т.2л.д. 36-46) видно, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, 1937 г.р. обнаружены телесные повреждение в виде: одиночной, незамкнутой горизонтальной, неравномерносдавленной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, пергаментной плотности. При судебно-цитологической экспертизе в смывах из полости сердца трупа найдены клетки бронхиального эпителия. Смерть наступила от сдавления органов шеи петлей-удавкой с последующим развитием механической асфиксии.

Указанные телесные повреждения образовались от сдавления шеи полумягким полосовидным предметом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью. При этом петля-удавка затягивалась на шее при наиболее вероятном расположении нападавшего сзади потерпевшей. При судебно-химической экспертизе крови трупа этиловый спирт не найден. Определить время в течении которого наступила смерть, по имеющимся судебно-медицинским данным в данном случае не представляется возможным. По литературным данным смерть при таком характере асфиксий обычно наступает в течении 5-6 минут, в течении которых исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий. Также при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: три ушибленные раны волосистой части головы, одна ушибленная рана лица, ссадины и кровоподтеки лица, которые образовались от твердого тупого предмета и его ребер, обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались незадолго (от нескольких минут до несколько десятков минут) до наступления смерти и не стоят в прямой причинной связи со смертью.

Обнаруженные болезненные изменения в виде ишемической болезни сердца, артериосклероза, артериологиалиноза почек в прямой причинной связи не стоят. Смерть наступила, возможно, 13.02.2009 г.

Из заключения эксперта Номер обезличен от 14 мая 2009 года видно, что раны на препарате кожи волосистой части головы от трупа ФИО1 являются ушибленными и могли образоваться от воздействия тупого предмета имеющего линейное умеренно выраженное контактирующее ребро длиной около 50 мм. и 60 мм., они могли быть причинены одним из представленных на исследование утюгов, представленные 4 топора исключаются как орудия причинения данных ран (т.2л.д. 72-87).

Из заключения эксперта Номер обезличен от 01 марта 2009 года видно, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... с поверхности комнатной двери и перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч», оставлены средним пальцем левой руки подозреваемого Иванова А.С., а также а также пальцами и ладонью ФИО2 и другим лицом, чья дактилокарта не представлена (т.2л.д. 117-126).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 29 апреля 2009 года, кровь на представленных фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия ... произошла от ФИО1 и исключается от ФИО17, Иванова А.С., ФИО2 (т.2л.д.144-153).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 23 марта 2009 года в подногтевом содержимом рук трупа ФИО1 обнаружена кровь человека женского генетического пола, происхождение которой не исключается от самой ФИО1 и от ФИО2. От Иванова А.С. указанные кровь и клетки не происходят ввиду иной групповой и половой принадлежности (т.2л.д.168-176).

Из заключения эксперта Номер обезличен от 31 марта 2009 года видно, что на халате, кофте, юбке, паре сапог ФИО1, на крестике, платке, шарфе, ремешке, утюге Номер обезличен с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 ввиду совпадения групповой принадлежности. От обвиняемого Иванова А.С., ФИО2, потерпевшего ФИО17 кровь не происходит в силу иной группы. На утюге Номер обезличен и рубашке с места происшествия обнаружена кровь человека. Групповая ее принадлежность не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен (т.2л.д. 211-219).

Из заключения эксперта Номер обезличен от 02 апреля 2009 года видно, что на брюках Иванова А.С. обнаружена кровь человека женского генетического пола, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО1 (т.2л.д. 232-240).

...

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства:

- фрагмент обоев из квартиры погибшей ФИО1 Подсудимый Иванов высказал суждение, что это обои из зала квартиры, а ему вменяют, что убийство совершено в коридоре;

- шарф. Подсудимый Иванов высказал суждение, что этот шарф принадлежит ФИО2;

- ремешок от сумки. Подсудимый Иванов высказал суждение, что этот ремешок похож на ремешок от принадлежащей ФИО2 сумки;

- платок, кофта, крестик, халат, юбка, сапоги, принадлежащие ФИО1;

- рубашка. Подсудимый Иванов высказал суждение, что это рубашка лежала на полу коридора квартиры ФИО1, когда он туда зашел, была в крови, там же стояло ведро с водой;

- утюг металлический без шнура с пятнами бурого цвета;

- утюг со шнуром, следов бурого цвета не обнаружено. Подсудимый Иванов высказал суждение, что по материалам дела следы крови имелись на обоих утюгах.

Согласно постановлению Белорецкого районного суда от 14 сентября 2009 года ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ.... Данным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 13 февраля 2009 года около 17-00 часов, находясь в квартире ... после убийства ФИО1 умышленно помогла уничтожить следы преступления на месте убийства с целью изменения обстановки места происшествия, тем самым оказала содействие в сокрытии особо тяжкого преступления (т.5л.д.9-10).

...

Из нотариально оформленных доверенностей от 22 мая 2009 года следует, что ФИО5 уполномочивает ФИО13 распоряжаться денежным вкладом (т.5л.д.116), а ФИО21 – вести ее наследственное дело к имуществу после ФИО1 (т.5л.д.117).

Из справки ... ИВС УВД по Белорецкому району и г.Белорецку следует, что в журнале учета предложений, жалоб и заявлений ИВС Ивановым А.С. 10,13,14 июля 2009 года сделаны записи об отсутствии жалоб и претензий к сотрудникам ИВС (т.5л.д.156).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 августа 2009 года, вынесенном по результатам проверки явок с повинной ФИО2 и Иванова А.С., следует, что 22 июля 2009 года поступила явка с повинной, в которой ФИО2 указывает, что в декабре 2008 года она совместно ... Ивановым А.С. похитили у ... – ФИО1, приехавшей к ним в ..., ключи от ее квартиры в ..., после чего зашли в эту квартиру по ... и выкрали документы на квартиру и передали их ФИО3. В этот же день, 22 июля 2009 года аналогичная явка с повинной поступила и от Иванова А.С.. По результатам проверки данные обстоятельства не подтвердились и в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления - по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отказной материал Номер обезличен).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 апреля 2009 года установлено, что 23 марта 2009 года ФИО5 обратилась с заявлением о том, что ФИО3 и ФИО4 продали ее квартиру и не вернули деньги. В ходе проверки было установлено, что между ними сложились гражданско-правовые отношения, деньги в сумме 520 000 рублей ФИО5 были выплачены, что подтверждается ее расписками. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по ст.159 УК РФ было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления – по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отказной материал Номер обезличен).

По результатам проверки заявления Иванова А.С. о том, что ФИО4 и ФИО3 обманным путем продали квартиру по ... постановлением от 24 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.119,159,163 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 за отсутствием в их действиях состава преступления (отказной материал Номер обезличен). По аналогичному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела постановлением от 26 февраля 2010 года (отказной материал Номер обезличен).

В результате проверки по заявлению Иванова А.С. о пропаже паспорта его умершей матери установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела по ст.325,159 УК РФ не имеется, поскольку не имело место хищение документов ФИО5 и хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем постановлениями от 27 февраля 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано (отказные материалы Номер обезличен).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2009 года следует, что по заявлению Иванова А.С. о нерассмотрении сделанных им ранее обращений отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку все его обращения и заявления были рассмотрены, уведомления направлены заявителю (отказной материал Номер обезличен).

После оглашения отказных материалов подсудимый Иванов А.С. высказал суждение, что явки с повинной они с ФИО2 писали для приобщения их к настоящему уголовному делу, а не для проведения отдельной проверки. Все документы на квартиру ФИО1 находятся у ФИО4 и ФИО3. Они ему сами сказали, что боятся, что ФИО1 может продать квартиру без их участия и потому потребовали от него забрать документы. Это было в начале февраля 2009 года. ФИО2 в один из дней, когда ФИО1 приезжала к ним в Тирлян, выкрала у нее ключи от квартиры, потом они вместе съездили в ..., забрали документы из квартиры ФИО1, передали их ФИО3 и тот отвез ФИО1 вечером из ... обратно в .... Заходил ли он при этом в квартиру, подсудимый не знает. Считает, что не заходил, так как ФИО1 в силу своего характера его бы не пустила, но ФИО2 ФИО1 бы дверь открыла, поэтому ФИО2 могла оказать содействие зайти в квартиру ФИО1. Предполагает, что в день убийства ФИО3 мог войти в квартиру ФИО1 от их имени, поскольку раньше ФИО1 видела их вместе. Знает, что при нем ФИО3 был в квартире ФИО1 в конце января – начале февраля 2009 года, недели за две до убийства, а также его в квартиру могла провести и ФИО2.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Иванова А.С. в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку - потерпевшей ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют количество, характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что между Ивановым А.С. и ФИО1 произошла ссора, возникли неприязненные отношения. В ходе ссоры подсудимый Иванов А.С. стал душить последнюю, в том числе шарфом и ремешком от женской сумки, а также подобранным там же утюгом нанес несколько ударов в область жизненно важного органа - голову ФИО1. В результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде одиночной, незамкнутой горизонтальной, неравномерновдавленной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, пергаментной плотности, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни; три ушибленные раны волосистой части головы, одну ушибленную рану лица, ссадины и кровоподтеки лица, которые обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений от сдавления органов шеи петлей - удавкой с последующим развитием механической асфиксии. Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Преступление совершено с использованием предметов - удавки, утюга.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым Ивановым А.С. и проверены его доводы о совершении данного преступления свидетелями ФИО3 и ФИО4, которые не нашли своего подтверждения.

Так, в собственноручно написанной Ивановым явке с повинной, он прямо указал, что душил ФИО1, потом добил ее утюгом; при допросе его в качестве подозреваемого в ходе следствия пояснял, что душил ФИО1, потом для того, чтобы убедиться, что она мертва, ударил каким-то предметом, каким, он не помнит, так как был в гневе, перетянул ей шею ремешком от сумочки ФИО2; при дополнительном допросе в качестве обвиняемого пояснил, что захватил ФИО1 за шею, стал душить, а потом, указав, что утюгом ФИО1 ударила ФИО2 и стала душить ее ремешком от своей сумки, добавил, что он оттолкнул ФИО2 и сам затянул ремень сильно. Эти показания согласуются не только между собой, но и протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим наличие телесных повреждений в области головы и шеи ФИО1; с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшей; с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты утюги, шарф, пакет со шнуром от женской сумки; с протоколом осмотра отразившим наличие на ремешке от сумки сгустков бурого цвета, на утюге без электропровода и шарфе – пятен бурого цвета; с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Иванов добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах преступления, в том числе указывал, что ударил подобранным предметом, душил ремешком от сумки; с протоколом очной ставки, в ходе которой Иванов подтвердил, что задушил ФИО1 ремешком от сумки. Все приведенные доказательства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, которая пояснила, что ... узнала, что ФИО1 убил именно Иванов, о наличии иных лиц на месте преступления не говорила; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который утверждал, что Иванов ему лично прямо признался в преступлении; с показаниями свидетеля ФИО5 в ходе следствия о том, что сын убил ФИО1 из-за денег.

Высказанные Ивановым А.С. доводы о причастности ФИО4 и ФИО3 к убийству ФИО1 с целью завладения ее квартирой носят характер предположений и не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Так, в суде сам же подсудимый Иванов А.С. подтвердил, что ФИО1 в свою квартиру ФИО4 и ФИО3 не пускала, а у него с 90-х годов имелся ключ от данной квартиры. Свидетель ФИО4 указал, что в день обнаружения им трупа ФИО1 в ..., дверь данной квартиры Иванов открыл имеющимся у него ключом, часть вещей уже была собрана в пакеты. Исходя из пояснений ФИО5 в ходе следствия, ФИО1 посторонних в квартиру не пускала, даже у родственников был свой условный стук. Свидетель ФИО19 в суде также подтвердил, что разговаривал с ФИО1 в подъезде, в квартиру она его не пустила. Представитель потерпевшей ФИО21 в суде конкретно показал, что ФИО1 боялась именно Иванова А.С., который открыто угрожал ей, при этом она никогда не жаловалась на иных лиц, в том числе ФИО4 и ФИО3, что полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО18 в суде о том, что ее дочь, рассказывая об убийстве ФИО1, не упоминала о присутствии в этот момент в квартире ФИО4 и ФИО3, говорила только про Иванова А.С.. Довод Иванова, что в квартире на двери, которой был накрыт труп ФИО1, имелся отпечаток пальца ФИО3, не соответствует действительности, поскольку такого заключения дактилоскопической экспертизы в деле не имеется, и этот довод противоречит его же показаниям о том, что ФИО1 в квартиру ФИО3 не пускала, а эти показания в свою очередь согласуются с показаниями ФИО3 в предыдущем судебном заседании о том, что он не был в квартире ФИО1, по данной квартире ему ничего не известно, а один раз возил он потерпевшую в ..., при этом никаких документов ни искали. Исследованные в судебном заседании отказные материалы также не содержат данных о причастности свидетелей ФИО3, ФИО4 к убийству ФИО1.

В судебном заседании также установлено, что между Ивановым и ФИО1 произошла ссора из-за квартиры последней. Это усматривается из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, когда он указывал, что пришел к ФИО1 разобраться по поводу продажи квартиры, а она ответила, что это не его дело, что она имеет право выбора; при проверке показаний на месте он говорил, что произошла ссора из-за квартиры и долга; при проведении очной ставки показывал, что ссора была из-за того, что ФИО1 отказалась продавать квартиру. Свидетель ФИО5 в ходе следствия также подтверждала, что ФИО1 то хотела продавать квартиру, то отказывалась. Данные показания согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшей ФИО21 в судебном заседании о том, что со слов убитой ФИО1 он знает, что та боялась ... Иванова А.С., были периоды времени, когда она старалась даже не включать свет в квартире и договаривалась с соседями, что когда ее будут убивать, она постарается постучать по батарее, с её же слов он знает, что Иванов просил ФИО1 переехать в ..., чтобы самому распорядиться ее квартирой. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что, со слов ФИО1, та боялась Иванова А.С., никуда не выходила, примерно неделю даже не включала свет в квартире, также ФИО1 ей говорила, что отдавать квартиру ..., продавать ее не намерена, хотела передать ее монастырю. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что он и ФИО11 лично разговаривали с ФИО1, и та им пояснила, что раньше хотела продать квартиру, а потом передумала и из-за кризиса продавать пока не будет, а деньги от продажи намерена пожертвовать монастырю.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку никто из них неприязненных отношений и оснований оговаривать Иванова не имел, а их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Данные показания не противоречат показаниям ФИО4 о том, что он хотел приобрести квартиру ... и показаниям ФИО7 о том, что он один раз возил ФИО1 в ... из ..., куда она ездила смотреть дом или квартиру, поскольку никаких конкретных действий в виде заключения договора, даже предварительного, купли-продажи при этом не оформлялось. ФИО4 также показывал, что ФИО1 говорила об оформлении сделки через ... Иванова, однако доверенность на него не оформляла. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что, не отрицая в принципе возможности распоряжения своей квартирой, на день убийства потерпевшая ФИО1 не определилась в какой форме и в какие сроки это будет ею сделано, что подтверждается и приведенными показаниями Иванова А.С. в ходе следствия о том, что он приехал к ФИО1 разобраться насчет квартиры, а она заявила, что имеет право выбора, после чего между ними произошла ссора.

Довод Иванова А.С. о том, что показания ... не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку она невменяемая, не нашел своего подтверждения. .... Факт утраты паспорта ФИО5 и принятие решений об отказе по данному факту в возбуждении уголовного дела не может свидетельствовать об оказании какого-либо давления на свидетеля ФИО5.

Суд признает допустимыми доказательствами явку с повинной и протоколы допросов Иванова А.С. в ходе следствия, протокол проверки показаний на месте и протокол очной ставки. Довод Иванова об оказании на него давления в ходе следствия не нашел своего подтверждения в суде.

Так, в протоколе явки с повинной указано, что она написана собственноручно. Принимавший явку с повинной ... ФИО31 в суде в качестве свидетеля подтвердил, что Иванов сделал явку с повинной добровольно. Эти показания не противоречат показаниям в суде свидетеля ФИО24, который указывал, что после задержания Иванова А.С. беседовал с ним, и в ходе беседы последний сознался как в убийстве ФИО1, так и в том, что в ... также было совершено убийство. При этом он не указывал о каком-либо давлении, либо конфликте с сотрудниками милиции, видимых телесных повреждений не имел. Свидетели ФИО29 и ФИО30, являвшиеся понятыми при проверке показаний на месте, утверждали в суде о добровольности показаний Иванова в ходе данного следственного действия и отсутствии на него давления. Свидетели - следователи по делу ФИО25 и ФИО26 - в судебном заседании также показали о добровольности показаний Иванова А.С. в ходе следствия и об отсутствии на него давления с их стороны или со стороны сотрудников милиции, а ФИО25 – и об отсутствии у Иванова видимых телесных повреждений при написании им явки с повинной. Оба свидетеля утверждают, что все следственные действия проводились ими с участием адвоката, присутствовавшего от начала до конца следственного действия, при этом Иванов А.С. отводов адвокату не заявлял. Факт участия адвоката подтверждается наличием отметки об этом в протоколе каждого следственного действия и наличием соответствующего ордера. При этом ... ФИО27 в суде данные обстоятельства - а именно, о том, что при нем давления на Иванова не оказывалось, что он присутствовал от начала до конца каждого следственного действия и что при проведении следственных действий Иванов от его услуг не отказывался – подтвердил. Ни у кого из указанных свидетелей не имелось иных отношений с Ивановым, кроме служебных. А потому суд признает их показания в качестве доказательств по настоящему делу. По этой же причине у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами все следственные действия с участием адвоката ФИО27, как об этом просил подсудимый.

Судом также не установлена личная заинтересованность следователя ФИО26 в ходе расследования уголовного дела. Собранные им по делу доказательства судом признаны допустимыми, нарушений норм УПК РФ не выявлено. Утверждение подсудимого Иванова А.С. о том, что следователь ФИО26 в целях оказания на него давления в период ознакомления с делом приводил в ИВС его мать, а сам Иванов в журнале ИВС написал по этому поводу соответствующую жалобу, не соответствует действительности и опровергается представленной в суд выпиской из журнала вывода из ИВС и журнала учета предложений, жалоб и заявлений, где конкретно указано, что в дни ознакомления с делом – 10, 13, 14 июля 2009 года жалоб и претензий от Иванова А.С. не поступало. Доводы Иванова о фальсификации в отношении него уголовного дела носят предположительный характер и не подтвердились, а его виновность, напротив, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Тем самым суд считает установленной непричастность ФИО4 и ФИО3 к совершению данного преступления, а приходит к выводу о виновности в убийстве ФИО1 именно Иванова А.С..

В суде установлено, что ссора между подсудимым Ивановым А.С. и ФИО1 произошла именно из-за недостижения соглашения о продаже квартиры последней, в ходе данной ссоры Иванов А.С. и совершил убийство потерпевшей. Изменение показаний в судебном заседании со стороны Иванова А.С. суд расценивает как его средство защиты, что полностью согласуется с заключением психолого – психиатрической экспертизы, согласно которому Иванов А.С. осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом экспертами отмечается его склонность к асоциальным формам поведения, эмоциональная неустойчивость, лживость, изворотливость, эгоцентричность.

По эпизоду заранее необещанного укрывательства особо тяжкого преступления – убийства ФИО2 ФИО17 вина Иванова А.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из приведенных по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ показаний свидетеля ФИО18 усматривается характеристика ее дочери – ФИО2 и взаимоотношений между ФИО2 и Ивановым А.С.. Свидетель ФИО18 также показала, что о смерти ФИО1 она узнала 15 февраля 2009 года ..., которая рассказала, что ее и Иванова забрали в милицию, но потом ее отпустили. В этот же день она с ... ездила в ..., где ФИО2 и Иванов проживали в ... по ..., за вещами ..., но там была милиция, а на следующий день, пока она была на работе, ... тоже забрали. От следователя ФИО25 она узнала, что якобы ... явилась с повинной и ее арестовали. Сначала она содержалась в спецприемнике, а в следственный изолятор ... перевели, как она помнит, 24 февраля 2009 года. До суда она была ... в тюрьме раза два, но та подробностей не рассказывала.

Про смерть ФИО17 она узнала от ..., которая сказала, что его труп нашли под сараем во дворе. Она ездила в ... на ..., но в этот день проводилось следственное мероприятие, присутствовать на котором ей не разрешили и велели уехать.

С согласия сторон по ходатайству подсудимого свидетелю на обозрение представлена явка с повинной ФИО2, в т.1л.д.143-144. Осмотрев данную явку с повинной, свидетель ФИО18 подтвердила, что это почерк ... ФИО2.

После допроса свидетеля подсудимый Иванов А.С. высказал суждение, что ФИО2 после задержания держали с БОМЖами в спецприемнике, оказывали давление, поэтому она и написала явку с повинной.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он знаком с Ивановым А.С. с декабря 2008 г., .... Он неоднократно возил подсудимого Иванова А.С. и ... ФИО2, иногда с ними ездила ... ФИО5. Они ездили в основном в сбербанк ..., раза два-три возил их в ..., в ... возил на .... Иванов рассказывал, что они втроем - он, ... купили этот дом в ... за ... рублей. Сам Иванов жил в ..., говорил, что ему нравится, в ... переезжать не собирался.

Знает, что в стоге сена у ... нашли труп, как он понял, ФИО17. Он не уверен, но думает, что этого человека вместе с Ивановым возил раза три в ....

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия видно, что она работает ... расположенном по .... В начале ноября 2008 года в магазин стали заходить ранее незнакомые люди. Из разговора с ними она узнала, что они купили ... и переехали в ... из .... Людей было трое - двое мужчин, одного из которых звали Александром и одна девушка по имени ФИО2. Они приобретали в магазине продукты питания и спиртное, конфликтов между ними не было, друг на друга они не жаловались. Через некоторое время с ними стала появляться женщина преклонных лет. Со стороны их дома шума, скандалов также не было слышно, от покупателей на них жалоб не было. В 20-х числах декабря второй мужчина куда-то исчез, Александр и ФИО2 об этом ничего не поясняли. О том, что данного мужчину убили в ... я услышала от местных жителей после приезда милиции (т.3л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 16 февраля 2009 года следует, что она проживает в ... района по ... совместно с ... Ивановым Александром Сергеевичем, ... и ... ФИО2.

ФИО17 жил у них дома около трех месяцев. Поздней осенью 2008 года, точную дату она не помнит, в ходе распития спиртного между ФИО17 и Ивановым произошла ссора. Она ушла в другую комнату, вернувшись в кухню, увидела ФИО17, лежащим на полу и кровь около его головы. Как Иванов выносил труп ФИО17, она не видела. Иванов закопал труп под стог сена в огороде. Подробностей она не знает (т.1л.д.176-179).

ФИО17 и Иванов часто ссорились из-за того, что ФИО17 не делал работу по хозяйству. Они частенько употребляли спиртное, в том числе и вместе с ней. ФИО2 пила мало. 26 декабря 2008 года около 20-00 часов у Иванова и ФИО17 началась ссора из-за того, что ФИО17 отказался помочь по хозяйству. Когда ... и ФИО17 стали бороться, ей стало плохо, и она ушла в зал, ФИО2 осталась на кухне. Кто убил ФИО17, ей не известно. На следующий день труп вынесли вдвоем Иванов и ФИО2, как вынесли труп и куда его поместили, она не знает, но теперь узнала, что закопали под сено. Она видела, как Иванов кинул топор в ФИО17, но наносил ли он еще удары, не видела. Почему ранее следователь записал, что ... убил ФИО17 топором, пояснить не может, она рассказывала так же (т.1л.д.180-184).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 8 июля 2009 года следует, что 26 декабря 2008 года около 20-00 часов она, Иванов А.С., ФИО2, ФИО17 находились в их доме по адресу: ..., где употребляли спиртные напитки. В ходе распития Иванов сделал замечание ФИО17, но тот ему «нахамил», из-за этого возникла ссора, они сцепились и упали на пол. ФИО2 при этом взяла топор и нанесла около двух ударов в голову ФИО17. Сама она ушла после этого в другую комнату. Вернувшись, увидела, что ФИО2 нанесла еще около трех ударов ФИО17, тот умер сразу. Иванов отобрал топор у ФИО2. Все легли спать. На следующий день, 27 декабря 2008 года Иванов и ФИО2 труп вынесли на улицу, все протерли вдвоем. Сама она им ничем не помогала. В милицию не сообщила, так как испугалась ... фактически убийство совершила ФИО2. Ранее давала противоречивые показания, поскольку ей было жалко то Иванова, то ФИО2 (т.3л.д.158-162).

Из приведенных выше (по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ) показаний дополнительного свидетеля ФИО24 усматриваются обстоятельства его беседы с Ивановым А.С. после задержания последнего, который заявил, что он убил человека. При этом ни о каких конфликтах с сотрудниками милиции Иванов не упоминал. При беседе по факту убийства ФИО1 Иванов также сообщил, что убил еще одного человека в .... Он даже сначала не поверил Иванову, но тот настаивал, что в ... труп затащил под стог сена. Он выехал в ... для проверки данной информации, которая подтвердилась. В ходе их общения с Ивановым давления на последнего не оказывалось, угроз в его адрес не было, он рассказал все сам, добровольно, при этом не говорил о применении к нему насилия при задержании, видимых телесных повреждений у Иванова также не было.

Из вышеприведенных (по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ) показаний дополнительного свидетеля – ... ФИО25 в суде усматриваются доводы о добровольности показаний Иванова А.С. в ходе следствия. В ... Иванов А.С. сам показал стог сена, где спрятан труп, пояснив, что убийство произошло дома, после чего он перетащил труп. При осмотре места происшествия были изъяты топоры, вырез с линолеума, одежда и другие объекты.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО25 в ходе судебного заседания 8 сентября 2009 года следует, что Иванов после задержания сделал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах дела по убийству ФИО1. Потом рассказал про труп в ... – сказал, что ударил топором и спрятал под стог сена. Ссора произошла из-за ФИО2. Она сама тоже написала явку с повинной, что убила мужчину, что он набросился на Иванова, она его ударила топором по голове. Дела разъединили. Явка с повинной была Ивановым написана собственноручно, он писал ее в УВД, сидели сотрудники милиции. Дело передали ... ФИО26 (т.4л.д.123).

Из приведенных выше (по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ) показаний дополнительного свидетеля - ... ФИО26 в судебном заседании видно, что все доводы Иванова в ходе следствия проверялись, на все его ходатайства были даны ответы, при этом ни одно из постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства Иванов не обжаловал. Личной заинтересованности в исходе данного дела он не имеет, квартиру ФИО1 ему никто не предлагал. Он также пояснил суду о порядке проведения следственных действий с участием Иванова А.С. и высказал доводы об отсутствии давления на него в любой форме, в том числе и через его мать Иванову Л.А..

Из вышеприведенных (по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ) показаний дополнительного свидетеля ФИО27 следует, что никаких иных отношений с Ивановым, кроме служебных, он не имел. Неприязненных отношений также не имеет. Свидетель также пояснил о порядке проведения следственных действий, проведенных с его участием, указав, что на его подзащитного никакого давления со стороны сотрудников милиции, следователя не было, его никто не избивал. Предварительное следствие окончено с его участием. Ни в ходе следствия, ни в ходе предыдущего судебного разбирательства Иванов не заявлял отказа от его услуг, напротив, он по просьбе Иванова в суде разыскал дополнительных свидетелей, старался принять меры к удовлетворению всех его ходатайств.

Как показали в суде дополнительные свидетели – ... ФИО29 и ФИО30, чьи показания приведены в приговоре по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ, на следственном действии они присутствовали от начала до конца. Подсудимый Иванов А.С. сам добровольно показывал и рассказывал, давления на него не оказывалось, в ходе следственного действия велась фотосъемка.

Из вышеприведенных (по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ) показаний дополнительного свидетеля ФИО31 усматриваются обстоятельства получения им явки с повинной от Иванова А.С., который также сообщил, что в ... в огороде его дома находится еще один труп. Он сначала даже не поверил Иванову, подумал, что тот хочет съездить в ..., ..., но при проверке этого сообщения труп действительно был обнаружен в том месте, на которое указал Иванов. Больше в ходе следствия он с Ивановым не общался, так как с ним работали уже следователи. При осмотре места происшествия, даче явки с повинной на Иванова давления с его стороны или со стороны других сотрудников не оказывалось, они только беседовали.

Из протокола явки с повинной от 15 февраля 2009 года видно, что Иванов А.С. добровольно, собственноручно написал признание о том, что он 27 декабря 2008 года в ходе ссоры с ФИО17, находясь у себя в доме по адресу: ..., ударил его топором по голове, после чего вынес труп в огород и закопал в стоге сена (т.1л.д.28).

Нал.д.29 в томе 1 уголовного дела имеется собственноручное заявление Иванова А.С., содержание которого полностью совпадает с содержанием приведенной явки с повинной.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2009 года видно, что на территории дома, расположенного по адресу: ... под стогом сена обнаружен труп ФИО17, дано описание трупа (т.1л.д. 67 -80).

Из протокола проверки показаний на месте от 15 февраля 2009 г. видно, что Иванов А.С. свободно ориентируясь на месте происшествия, проявляя преступную осведомленность, добровольно в присутствии понятых и адвоката указал участникам следственного действия на ..., пояснив, что там в ходе распития спиртных напитков он ударил топором по голове ФИО17, после чего перетащил тело в огород, и закопал под кучей сена (т.1л.д. 94-122).

Из протокола очной ставки в ходе предварительного следствия с ФИО2 от 04.03.2009г. видно, что обвиняемый Иванов А.С. подтвердил свои показания и пояснил, что 26 декабря 2008г. он и ФИО17 распивали спиртное, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО17 достал нож и пошел на Иванова, но тот опередил его и ударил неоднократно в область головы ФИО17, выбил у него нож. В это время со стороны зала вышла ФИО2 с топором и ударила несколько раз, сколько, он не считал, топором по голове ФИО17, у которого с головы пошла кровь и он рухнулся на пол. Они легли спать, труп ФИО17 остался там же. На следующий день, утром ФИО2 предложила закопать труп, он ей сказал, что он может живой, она взяла топор и с размаху ударила по голове ФИО17, потом они вытащили труп и закопали под стогом сена (т.3л.д.42-47).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 23 марта 2009 года, происхождение крови и клеток в подногтевом содержимом рук ФИО17 не исключается от него самого. От Иванова А. С. кровь и клетки не происходят ввиду иной групповой принадлежности, а от ФИО2 – в силу иной групповой и половой принадлежности (т.2л.д.168-176).

...

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Иванова А.С. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства ФИО17 - и квалифицирует его действия по ст.316 УК РФ.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу постановления Белорецкого районного суда от 14 сентября 2009 года установлено, что убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО17 26 декабря 2008 года около 20-00 часов в ..., совершила ФИО2, .... Подсудимому Иванову А.С. совершение убийства ФИО17 не вменяется. В соответствии с требованиями ст.90 УПК РФ о преюдиции и ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в настоящем судебном заседании проверялась и установлена вина Иванова А.С. только в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства ФИО17, то есть в преступлении, предусмотренном ст.316 УК РФ.

Вина Иванова А.С. в данном преступлении подтверждается его признательными показаниями как в судебном заседании, так и в ходе следствия (в том числе при его допросах, а также в протоколе явки с повинной и протоколе очной ставки) о том, что он перетащил труп ФИО17 из дома ... в огород данного же дома, где закопал под стог сена, присыпал опилками, разведенным цементом, накрыл корытом. Эти показания согласуются и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого труп ФИО17 был обнаружен в указанном Ивановым месте, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Иванов добровольно показал и рассказал о том, каким образом он перетаскивал труп ФИО17. Данные показания также согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 в ходе следствия о том, что Иванов А.С. вытащил труп и закопал его под стогом сена; свидетелей ФИО24, ФИО31 в судебном заседании, указывавших о добровольности сообщений Иванова А.С. о совершенных им преступлениях; ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебном заседании, пояснявших о порядке проведения следственных действий с Ивановым А.С. и отсутствии на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой и по основаниям, подробно изложенным в настоящем приговоре по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ.

Тем самым в суде установлено, что ФИО2 было совершено особо тяжкое преступление – убийство ФИО17, после которого Иванов А.С., не обещая этого заранее, переместил труп с места убийства во двор, спрятав его под стогом сена, в результате чего была изменена обстановка места преступления.

Несмотря на то, что убийство ФИО17 было совершено ФИО2, ... подсудимого Иванова А.С., последний не подлежит освобождению от уголовное ответственности по основанию, указанному в примечании к ст.316 УК РФ, поскольку ФИО2 не является супругой Иванова А.С. в соответствии с ч.2 ст.1 Семейного Кодекса РФ и не приходится ему близким родственником в смысле п.4 ч.1 ст.5 УПК РФ.

Доводы Иванова А.С. о признании недопустимыми его показаний в ходе следствия, следственных действий с участием адвоката ФИО27, показаний его матери ФИО5, об оказании на него давления при получении явки с повинной и допросах в ходе следствия проверены в ходе судебного заседания, анализ и оценка данным доводам приведены судом в настоящем приговоре по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ.

Довод Иванова А.С. о признании недопустимыми всех следственных действий, проведенных с участием ... ФИО12 вообще судом в настоящем судебном заседании не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему уголовному делу адвокат ФИО12 ни в ходе следствия, ни в ходе предыдущего судебного разбирательства интересы Иванова А.С. не представляла.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.С. суд учитывает в качестве данных о его личности, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому эпизоду преступлений признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание Иванову А.С. за каждый эпизод преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ, в виде лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Иванова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

- по ст.316 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова А.С. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Иванову А.С. исчислять с 15 февраля 2009 г.

Вещественные доказательства: ремень от женской сумочки светлого цвета, шарф, крестик церковный на нитке, платок женский темного цвета, кофту бордового цвета, платье зеленого цвета, юбку женскую черного цвета, рубашку голубого цвета, сапоги женские войлочные, фрагмент обоев, два утюга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко

Приговор вступил в законную силу: 18 мая 2010 г.