Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 165; ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (2 преступления), а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (5 преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с 12.03.2002 г. учредителем и генеральным директором ООО ПИК «Емирост Групп», согласно возложенных на него уставом и проколом № 2 общего собрания учредителей общества полномочий, имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять интересы общества, совершать сделки, а также, выступая от имени себя лично, как физического лица, создавая видимость успешного и благополучного предпринимателя, и, кроме того, с 07.07.2005 г. ФИО2, являясь учредителем ООО «Сибтехстрой», формальным директором которого являлся его знакомый ФИО13, не поставленный в известность о преступном характере действий ФИО2, не осуществляя с 2004 года коммерческой деятельности на постоянной основе, не получая необходимого ему объема прибыли, под видом осуществления предпринимательской деятельности, неоднократно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, похищал денежные средства физических и юридических лиц в крупном и особо крупном размерах. В ряде случаев, желая завуалировать преступность своего умысла, создавая видимость намерения вернуть полученные денежные средства, ФИО2 производил частичную оплату полученного им имущества, либо частичный возврат денежных средств, а от исполнения своих обязательств по проведению предлагаемых им сделок и возврата денежных средств в полном объеме уклонялся, причиняя своими действиями потерпевшим ущерб в крупном и особо крупном размерах.

Так, в период первой половины февраля 2005 года, ФИО2, находясь в офисе ООО «Омскспецэнергомонтаж», расположенном по адресу: г. Омск, ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выступая как физическое лицо, путем обмана ввел в заблуждение ранее незнакомого ему директора ООО «Омскспецэнергомонтаж» ФИО6 о своем намерении оказать посреднические услуги в получении этим обществом за проведенные ремонтно-строительные работы расчета от ОАО АК «Омскэнерго», расположенного по адресу: г. Омск, ..., ..., а полученные в качестве расчета денежные средства передать ООО «Омскспецэнергомонтаж», в действительности, намереваясь денежные средства похитить. 05.03.2005 г., находясь в помещении по указанному адресу, ФИО2 получил от ФИО6 доверенность на его (ФИО2) имя с правом представления интересов ООО «Омскспецэнергомонтаж» в расчетах с ОАО АК «Омскэнерго».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ООО «Омскспецэнергомонтаж» 16.03.2005 г. ФИО2, находясь в помещении ОАО АК «Омскэнерго» по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанную доверенность по акту приема-передачи векселей № К16030510 от 16.03.2005 г. получил в качестве оплаты за ранее выполненные ООО «Омскспецэнергомонтаж» ремонтно-строительные работы от представителя ОАО АК «Омскэнерго» векселя эмитента ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии АН1010305R: № 405573 от 15.03.2005 номиналом 339 000 руб., № 405574 от 15.03.2005 номиналом 680 000 руб., № 405575 от 15.03.2005 номиналом 593 392, 2 руб., № 405589 от 16.03.2005 номиналом 1 778 249, 24 руб., всего на общую сумму 3 390 641, 44 руб., обналичил их, однако, создавая видимость намерения вернуть в ООО «Омскспецэнергомонтаж» полученные денежные средства в полном объеме, денежные средства ФИО6 вернул лишь частично на сумму 1 353 000 рублей, а денежные средства в сумме 2 037 641,44 рубля не вернул, причинив ООО «Омскспецэнергомонтаж» ущерб в сумме 2 037 641,44 рубля, в особо крупном размере.

Кроме того, в период с 01.03.2005 г. по 20.04.2005 г., находясь в ЗАО «Осокинское», расположенном по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Осокино, ФИО2, выступая как физическое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение генерального директора ЗАО «Осокинское» ФИО15 о возможности оплаты полученной ЗАО «Осокинское» от ОАО АК «Омскэнерго» электроэнергии с дисконтом и отсрочкой платежа, выдвинув условие о перечислении части расчета за потребленную ЗАО «Осокинское» электроэнергию через расчетный счет ООО «ПИК «Емирост Групп», подготовив при этом письмо о намерении производить оплату энергопотребления ЗАО «Осокинское» векселями, предъявив данное письмо работнику ЗАО «Осокинское» ФИО14 Во исполнение договоренностей ЗАО «Осокинское» перечислило на расчетный счет ООО «ПИК «Емирост Групп» № открытый в филиале «Омский» КБ «ВИТАС» (ООО) г. Омск, расположенном по адресу: г. Омск, ..., ..., 21.04.2005 г. денежные средства в сумме 300 000 руб. по платежному поручению № 541 от 21.04.2005 г. и 22.04.2005 г. денежные средства в сумме 170 000 руб. по платежному поручению № 547 от 22.04.2005, которые ФИО2 получил в помещении указанного филиала банка 22.04.2005 г. по чеку № АЭ 5038177 в сумме 290 000 руб., а 25.04.2005 г. по чеку № АЭ 5038178 в сумме 175 000 руб. Создавая видимость исполнить взятые на себя обязательства ФИО2 внес в кассу ОАО «Омская энергосбытовая компания» в качестве оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ЗАО «Осокинское» денежные средства в сумме 100 000 рублей, а часть денежных средств в размере 370 000 рублей похитил, причинив ЗАО «Осокинское» крупный материальный ущерб.

Кроме того, в период июня-июля 2005 года ФИО2, выступая как физическое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом получения займа в сумме 1 000 000 руб. для своей предпринимательской деятельности, ввел в заблуждение находившегося с ним в дружеских отношениях ФИО73 о своем намерении вернуть указанную сумму денег в двухмесячный срок с момента ее получения и оплатить 12 процентов годовых за период их использования, в действительности, не имея намерения возвращать их. ФИО73, доверяя ФИО2 в районе дома Номер обезличен по ... в г. Омске, без документального оформления передал последнему денежные средства в сумме 700 000 руб., которыми ФИО2 завладел, похитил и использовал на личные нужды. Через несколько дней, в районе дома Номер обезличен по ... в г. Омске, ФИО73, доверяя ФИО2, без документального оформления передал последнему денежные средства в сумме 300 000 руб. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства ФИО73 на общую сумму 1 000 000 руб. (700000+300000), причинив своими действиями последнему ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период с января 2006 года по 01.02.2006 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, выступая как учредитель ООО «Сибтехстрой» и, действуя на основании доверенности № 1 от 25.01.2006 г., предоставляющей право подписания документов ООО «Сибтехстрой», подписанной знакомым ФИО2 - формальным директором ООО «Сибтехстрой» ФИО13, в ходе телефонных переговоров, личных встреч в квартире по месту своего жительства по адресу: г. Омск, ..., ..., ..., а также в помещении ООО «Сервисный Центр КАМАЗ», по адресу: г. Екатеринбург, ..., ..., злоупотребляя оказанным ему доверием, ввел в заблуждение ранее знакомого ему директора ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» ФИО16 о своей возможности и намерении осуществить на условиях предоплаты поставку автомобильной резины различных производителей холдинга ОАО «СИБУР-Русские шины» с дисконтом от 10% до 18 % их отпускной стоимости производителя, в действительности не имея намерения осуществить поставку автомобильной резины. 01.02.2006 г., находясь в помещении ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» по адресу: г. Екатеринбург, ..., ..., ФИО16, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, подписал от имени представляемого им общества договор от 01.02.2006 г. со спецификацией № 1 к нему на поставку авторезины следующих наименований:

- 1025х420х427К-83 в количестве 36 шт. по цене 7569, 25 руб. за каждую, на общую сумму 272 493, 15 руб.;

- 11/70Р22,5 О-86 в количестве 14 шт. по цене 4947, 13 руб. за каждую, на общую сумму 69 259, 78 руб.;

- 11/70Р22,5 Д-1М, И-305 в количестве 7 шт. по цене 5 438, 92 руб. за каждую, на общую сумму 38 072,47 руб.;

- 1100х400х533 О-47А нс 12 в количестве 3 шт. по цене 5 004, 66 руб. за каждую, на общую сумму 15 013, 98 руб.;

- 12.00х18 К-70 в количестве 4 шт. по цене 3 719, 21 руб. за каждую, на общую сумму 14 876, 85 руб.;

- 12.00-20 М-93 в количестве 25 шт. по цене 4032, 10 руб. за каждую, на общую сумму 100 802, 54 руб.;

- 12.00R20 (320-508R) Ви-243 нс 14 в количестве 22 шт. по цене 3 613, 60 руб. за каждую, на общую сумму 79 499, 24 руб.;

- 12.00х20 (320-508) Кама-402 в количестве 65 шт. по цене 5152,04 руб. за каждую, на общую сумму 334 882, 75 руб.;

- 12.00х20 ЯФ-406 в количестве 6 шт. по цене 5745, 51 руб. за каждую, на общую сумму 34 473, 05 руб.;

- 1220х400х533 И-П184 в количестве 24 шт. по цене 5 136,28 руб. за каждую, на общую сумму 123 270, 71 руб.;

- 1300х530х533 Ви-3 в количестве 13 шт. по цене 6669, 20 руб. за каждую, на общую сумму 86 699, 64 руб.;

- 14.00-20 О-103 в количестве 4 шт. по цене 6 227, 85 руб. за каждую, на общую сумму 24 911, 39 руб.;

- 14.00-20 (370х508) ОИ-25 нс 10 в количестве 201 шт. по цене 5 093, 72 руб. за каждую, на общую сумму 1 023 837, 79 руб.;

- 15,5х38 Ф-2А в количестве 4 шт. по цене 5 628, 87 руб. за каждую, на общую сумму 22 515, 46 руб.;

- 225Рх85х15 И-502 УАЗ в количестве 69 шт. по цене 1 367, 42 руб. за каждую, на общую сумму 94351, 65 руб.;

- 240-508 (8,25х20) ИК-6 АМО в количестве 11 шт. по цене 2 147, 67 руб. за каждую, на общую сумму 23 624, 37 руб.;

- 240-508 (8,25х20) У-2 в количестве 57 шт. по цене 2 348, 64 руб. за каждую, на общую сумму 133 872, 71 руб.;

- 260R508 О-40 БМ-1 в количестве 108 шт. по цене 2944, 47 руб. за каждую, на общую сумму 318 003, 25 руб.;

- 260R508 ИН-142 Б в количестве 28 шт. по цене 2956, 30 руб. за каждую, на общую сумму 82 776, 31 руб.;

- 280-508 ОИ-73Б в количестве 22 шт. по цене 3801, 18 руб. за каждую, на общую сумму 83 625, 92 руб.;

- 280-508 (10.00-20) И-281 в количестве 50 шт. по цене 4 350, 51 руб. за каждую, на общую сумму 217 525, 42 руб.;

- 28,1 R26 (720-665) Фд-12 в количестве 2 шт. по цене 15 131,42 руб. за каждую, на общую сумму 30 262, 83 руб.;

- 15.00-20-Я-190 нс 20 в количестве 19 шт. по цене 9 813, 86 руб. за каждую, на общую сумму 186 463, 42 руб.;

- 300-508 И-111 А в количестве 38 шт. по цене 4 324,5 руб. за каждую, на общую сумму 164 331 руб.;

- 425/85-R21 (Кама-1260) нс 14 в количестве 35 шт. по цене 7 983, 03 руб. за каждую, на общую сумму 279 405, 89 руб.;

- 500/70 508 ИД-П284 в количестве 25 шт. по цене 6 267, 25 руб. за каждую, на общую сумму 156 681, 36 руб.;

- 8,25R15 ЛФ 268 (Я-372) в количестве 4 шт. по цене 1 034, 82 руб. за каждую, на общую сумму 4 139, 29 руб.;

- 8, 25-20 М-149А в количестве 4 шт. по цене 2492,09 руб. за каждую, на общую сумму 9 968, 34 руб.;

- 8,40х15 (215/90-15) Я-245 в количестве 57 шт. по цене 1116 руб. за каждую, на общую сумму 63 612 руб., итого 957 штук на общую сумму 4 825 318, 02 руб. с учетом НДС и передал указанный договор поставки со спецификацией № 1 к нему ФИО2, в которых от имени директора ООО «Сибтехстрой» ФИО13 расписалось неустановленное лицо, на основании которых при неустановленных следствием обстоятельствах были оформлены и предъявлены к оплате ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» счет № 1 от 01.02.2006, счет-фактура № 1 от 03.03.2006 на оплату вышеперечисленной авторезины.

16.02.2006 г., во исполнение условий договора поставки со стороны ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» по платежному поручению № 37 были перечислены в качестве предоплаты поставки указанной авторезины денежные средства в сумме 3 240 000 руб. на расчетный счет ООО «Сибтехстрой» № , открытый в филиале «Омский» КБ «ВИТАС» (ООО), расположенном по адресу: <...> ..., которые в период второй половины февраля 2006 года директор ООО «Сибтехстрой» ФИО13, действуя по указанию ФИО2, будучи непоставленным в известность о преступном умысле последнего, перечислил на расчетные счета обществ, зарегистрированных для осуществления незаконных операций: ООО «Арктех», ООО «Техсервис», ООО «ФабоСтрой», затем возле филиала «Омский» КБ «ВИТАС» (ООО) г. Омск по указанному адресу, ФИО13 получил указанные денежные средства наличными и передал их ФИО2, который завладел ими, похитил и использовал на личные нужды. От исполнения обязательств поставки автошин в адрес ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» ФИО2 уклонился, чем причинил ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» особо крупный ущерб на сумму 3 240 000 руб.

Кроме того, в период первой декады июня 2006 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ОАО «Любинский МКК», выступая как физическое лицо, находясь в помещении ОАО «Любинский МКК», расположенном по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Красный яр, ..., ..., злоупотребляя оказанным ему доверием, ввел в заблуждение ранее знакомого ему заместителя генерального директора этого общества ФИО17, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности приобретения с дисконтом фактически несуществующего долга ОАО АК «Омскэнерго» перед зарегистрированной с целью осуществления незаконных операций ООО «Промсервис» в лице директора ФИО18 и о возможности проведения зачета на полную сумму задолженности ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Промсервис» в расчетах ОАО АК «Омскэнерго» с ОАО «Любинский МКК», при условии перечисления в качестве предоплаты денежных средств в сумме 340 000 руб. на расчетный счет связанного с ним (ФИО2) ООО «Промсервис», в действительности, не имея реальных намерений и возможности провести данную сделку. Во исполнение указанных устных договоренностей, по указанию ФИО17 08.06.2006 г. ОАО «Любинский МКК» по платежному поручению № 2464 перечислило на расчетный счет ООО «Промсервис» № , открытый в филиале «Омский» КБ «ВИТАС» (ООО) г. Омск, расположенном по адресу г. Омск, ..., денежные средства в сумме 340 000 руб., которые в период первой половины июня 2006 года возле помещения филиала «Омский» КБ «ВИТАС» (ООО) г. Омск ФИО13, по указанию ФИО2, не поставленный в известность о преступных действиях последнего, получил наличными и передал их ФИО2, который похитил их, использовал на личные нужды, от исполнения своих обязательств уклонился, причинив ОАО «Любинский МКК» крупный ущерб на сумму 340 000 руб.

Кроме того, в период июля 2006 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя как физическое лицо, в ходе телефонных разговоров и личных встреч убедил своего знакомого - директора ООО «Сибтехстрой» ФИО13 оформить на свое имя кредит в филиале ОАО «МДМ-Банк» в г. Омске, расположенном по адресу: г. Омск, ..., ..., и на полученные денежные средства приобрести автомобиль марки «BMW 320 IА», 2005 года выпуска, стоимостью 1 120 000 руб., и передать ему (ФИО2), введя ФИО13 в заблуждение о своем намерении самостоятельно в полном объеме рассчитаться по кредиту перед банком, предоставив ФИО13 сумму первоначального взноса в размере 224 000 руб., и изготовленную справку формы 2-НДФЛ от 12.07.2006 г., содержащую заведомо фиктивные сведения о завышенном размере доходов ФИО13 за период его работы в должности директора ООО «Сибтехстрой». 24.07.2006 г. ФИО13, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно намерений погасить оформляемый им (ФИО13) кредит, предоставил в филиал ОАО «МДМ-Банк» в г. Омске по вышеуказанному адресу справку формы 2-НДФЛ от 12.07.2006 г., содержащую заведомо ложные сведения о завышенном размере своих доходов за период его работы в ООО «Сибтехстрой», копию своей трудовой книжки № АТ № 5432906, а также оформил анкету-кредитную заявку на выдачу ему кредита с целью приобретения легкового автомобиля марки «BMW 320 IА», 2005 года выпуска стоимостью 1 120 000 руб., на основании которых сотрудники ОАО «МДМ-Банк», будучи введенными в заблуждение, приняли решение о выдаче кредита на покупку указанной автомашины.

16.08.2006 г. ФИО13, будучи введенным в заблуждение о намерении ФИО2 оплачивать оформляемый им (ФИО13) кредит, находясь в помещении ООО «Звезда Сибири», расположенном по адресу: г. Омск, ..., ..., заключил с ООО «Звезда Сибири» в лице ФИО19, договор купли-продажи транспортного средства № 06-К-34 на приобретение легкового автомобиля марки «BMW 320 IА», 2005 года выпуска стоимостью 1 120 000 руб., оплатил стоимость первоначального взноса в кассу ООО «Звезда Сибири» по указанному адресу по приходному ордеру № 89 на сумму 224 000 руб.

17.08.2006 г. ФИО13, действуя по указанию ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение о его намерении вернуть оформляемый им (ФИО13) кредит, в помещении филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Омске по указанному адресу, заключил кредитный договор № 0941.780 на сумму 999 200, 63 руб. на срок до 20.07.2011 г. под 14 % годовых, договор залога автомашины «BMW 320 IА», 2005 года выпуска в обеспечение исполнения указанного кредитного договора. После перечисления кредитных средств на счет ООО «Звезда Сибири» и получения указанной автомашины, ФИО13 передал в распоряжение ФИО2 автомашину, оформив 24.01.2007 г. нотариально удостоверенную генеральную доверенность № 345, а ФИО2 указанным автомобилем распорядился по своему усмотрению, в своих личных целях.

Создавая видимость гражданско-правового характера своим действиям, ФИО2 с момента выдачи кредита до 31.01.2007 г. предоставлял ФИО13 денежные средства для оплаты ежемесячных платежей в банк в общей сумме 127 150 руб., которые последним были внесены в кассу банка, часть из которых в сумме 60 377, 72 руб. были учтены в качестве гашения суммы основной задолженности по договору, а от исполнения кредитных обязательств в полном объеме ФИО2 уклонился, похитив денежные средства ОАО «МДМ-Банк» в виде остатка основного долга по кредиту в сумме 938 822, 91 руб., причинив ОАО «МДМ-Банк» ущерб в крупном размере.

Кроме того, в первой половине октября 2006 года ФИО2, находясь в помещении ОАО «Калачинский мясокомбинат», расположенном по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, выступая как физическое лицо, ввел в заблуждение ранее знакомого ему директора этого общества ФИО21 о возможности приобретения с дисконтом фактически несуществующего долга ОАО АК «Омскэнерго» перед зарегистрированным для проведения незаконных операций ООО «Техсервис» в лице его директора ФИО20 в сумме 1 866 404 руб. и получении полного расчета за указанную задолженность с ОАО АК «Омскэнерго», при условии перечисления на расчетный счет связанного с ним (ФИО2) ООО «Техсервис» денежных средств в сумме 780 000 руб., предоставив изготовленные им (ФИО2) при неустановленных обстоятельствах документы: договор поставки насосов ООО «Техсервис» в ОАО АК «Омскэнерго» от 16.01.2006 г. на сумму 1 866 404 руб., товарную накладную № 37 от 25.01.2006 г. на сумму 1 866 404 руб., счет фактуру № 37 от 26.01.2006 г. на сумму 1 866 404 руб., договор уступки права требования долга ООО «Техсервис» в пользу ОАО «Калачинский мясокомбинат» № 47 от 11.10.2006 на сумму 1 866 404 руб., уведомление ООО «Техсервис» в адрес ОАО АК «Омскэнерго» об уступке права требования долга в сумме 1 866 404 руб. ОАО «Калачинский мясокомбинат», содержащие заведомо ложные сведения относительно наличия указанного долга и его уступке, в действительности, не имея реальных намерений и возможности по проведению этой сделки.

Во исполнение указанной устной договоренности, по указанию ФИО21 16.10.2006 г. ОАО «Калачинский мясокомбинат» по платежному поручению № 562 перечислило на расчетный счет ООО «Техсервис» № , открытый в филиале «Омский» КБ «ВИТАС» (ООО) г. Омск, расположенном по адресу: г. Омск, .... ... ..., денежные средства в сумме 780 000 руб., откуда они были перечислены на счет ООО «Сибтехстрой» № 40702810900040000095, открытый в том же банке по тому же адресу, после чего по указанию ФИО2 были получены наличными ФИО3 - директором ООО «Сибтехстрой», не поставленным в известность о преступных действиях ФИО2: 16.10.2006 г. по чеку АЭ № 5033858 в сумме 145 000 руб., 17.10.2006 г. по чеку АЭ № 5033860 в сумме 149 000 руб., 18.10.2006 г. по чеку АЭ № 5033862 в сумме 149 000 руб., 19.10.2006 г. по чеку АЭ № 5033863 в сумме 149 000 руб., 20.10.2006 г. по чеку АЭ № 5033865 в сумме 149 000 руб., 23.10.2006 г. по чеку АЭ № 5033866 в сумме 33 000 руб. В те же дни ФИО13 передал полученные им по указанным чекам денежные средства ФИО2, который их похитил и использовал на личные нужды, сделку по уступке права требования долга не исполнил, чем причинил ОАО «Калачинский мясокомбинат» крупный ущерб в сумме 780 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, признал частично, суду показал, что он являлся руководителем и учредителем различных фирм. Его фирма ООО ПИК «Емирост Групп» работала всегда. В фирме ООО «Сибтехстрой» учредителями являлись он и ФИО73

По факту хищения денежных средств у ФИО11 показал, что свою вину в хищении денежных средств ФИО11 не признает. ФИО11 его давняя знакомая, они дружили семьями. В 2001-2002 г.г. ФИО11 обратилась к нему с просьбой вложить свои деньги в работу. Он согласился и предложил вложить деньги в его фирму ООО «ПИК «Емирост Групп», пояснив, что из этих денег она будет получать вознаграждение. Она согласилась. ФИО11 неоднократно получала вознаграждение. В ноябре 2004 г. он обратился к ФИО11 с просьбой занять деньги в сумме 480 000 рублей, ФИО11 передала ему деньги и они обговорили условия и сумму вознаграждения. В течение 2-3 месяцев он должен был отдать ей деньги, но не смог этого сделать в связи с финансовыми трудностями. ФИО11 согласилась подождать, он написал ей расписку со сроком возврата денежных средств примерно через месяц. Частями он отдал ФИО11 из 480 000 рублей - 130 000 рублей. Через какое -то время ФИО11 Обратилась с иском в Первомайский районный суд г. Омска, где он признал сумму долга - 350 000 рублей, по решению суда эта сумма была с него взыскана. Деньги ФИО11 он до сих пор не вернул. Умысла на хищение денежных средств у него не было. Деньги он брал, чтобы вложить в фирму ООО «ПИК «Емирост Групп», куда конкретно были потрачены деньги, не помнит, фирма занималась торговлей, взаимозачетами. Вернуть деньги не было возможности, так как весной 2005 г. у него начались финансовые проблемы.

По факту хищения денежных средств ООО «Омскспецэнергомонтаж». Свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что в конце 2004 г. к нему обратился ФИО13 - директор фирмы «Спецтехстрой» и сказал, что организации «Омскспецэнергомонтаж» ООО «АК «Омскэнерго» должно деньги за выполненную работу, так как «Омскспецэнергомонтаж» выполняло работы для ООО «АК «Омскэнерго», которое с ними не рассчиталось. Он обратился к знакомому ФИО22, попросил узнать, действительно ли есть такая задолженность, в какой сумме и можно ли эту задолженность получить. В конце января 2005 г. ФИО22 сказал, что ООО «АК «Омскэнерго» рассчитываться с «Омскспецэнергомонтаж» не собирается, предложил встретиться, за вознаграждение оформить задолженность. Он передал эту информацию ФИО13, который познакомил его с руководством «Омскспецэнергомонтаж» - ФИО6 ФИО6 сказал ему (ФИО2), что будет благодарен, если он поможет что - то получить с ООО «АК «Омскэнерго», выписал доверенность на право представления интересов. ФИО22 стал собирать всю документацию по получению долга. Через какое -то время он и ФИО22 встретились в ООО «АК «Омскэнерго», он подписал акт приема - передачи векселей, после чего ФИО22 отдал ему 1 400 000 рублей, сказав, что это часть расчета для «Омскспецэнергомонтаж». Эти деньги по частям он внес как наличными, так и безналичным расчетом в «Омскспецэнергомонтаж». Был составлен договор между «Омскспецэнергомонтаж» и ООО «ПИК «Емирост Групп» о купле - продаже векселей на сумму 3 000 000 рублей. Договор был заключен задним числом. Дата стояла в акте приема - передачи векселей. ФИО22ский иск на сумму 2 037 641 рубль 44 копейки признает.

По факту хищения денежных средств ЗАО «Осокинское». Свою вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что весной 2005 г. он познакомился с директором ЗАО «Осокинское» ФИО15, они договорились о возможности произвести взаимозачет с ООО «АК «Омскэнерго» в размере 470 000 рублей, так как ЗАО «Осокинское» было должно ООО «АК «Омскэнерго». Указанную сумму ФИО15 перечислил на счет ООО «ПИК «Емирост Групп» двумя платежами. В июле 2005 г. на счет ЗАО «Осокинское» поступили деньги в сумме 100 000 рублей. В августе - сентябре 2005 г. ООО «АК «Омскэнерго» было расформировано, оставшиеся 370 000 рублей он лично возвратил ФИО15, но документально этот факт не подтвержден, никто из свидетелей этого подтвердить не может. ФИО22ский иск на сумму 370 000 рублей не признает.

По факту хищения денежных средств у ФИО73 Свою вину в совершении указанного преступления не признал, деньги ФИО73 он вернул, в судебном заседании показал, что 21.06.2005 г. ФИО73 занял ему 700 000 рублей, а 22.06.2005 г. ФИО73 занял ему еще 300 000 рублей. Никакие документы о передаче денег он с ФИО73 не составляли. 01.07.2005 г. он вернул ФИО73 все деньги полностью в сумме 1 000 000 рублей. Деньги он вернул без свидетелей, без расписок.

По факту хищения денежных средств ФИО73 в результате займа денежных средств «Омскметаллоопторг» показал, что он обратился к ФИО73 с просьбой занять 1 200 000 рублей, ФИО73 сказал, что денег у него нет, и предложил поехать в «Омскметаллоопторг» к его знакомому директору ФИО24 Последний не отказал занять деньги, но при условии, что отец и сын ФИО18 будут поручителями, те согласились. Были составлены соответствующие договоры, но на сумму 700 000 рублей, почему именно на 700 000 рублей, а не на 1 200 000, не знает. Эти деньги он получил в кассе «Омскметаллоопторга», деньги он неофициально вложил в «ТДК - 11» г. Новосибирска. Когда пришел срок гашения, денег у него не было. ФИО24 подал иск в Первомайский районный суд г. Омска о взыскании 837 299 рублей 57 копеек с него и поручителей ФИО73 и ФИО23 Лично он внес в кассу «Омскметаллоопторга» - 437 299, 57 рублей, 400 000 рублей внес ФИО73 ФИО22ский иск ФИО73 на сумму 400 000 рублей признает.

По факту хищения денежных средств «Сервисный центр «Камаз» вину признал полностью, суду показал, что все было так, как он пояснял в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях.

По факту причинения ущерба ОАО «Любинский МКК» на сумму 340 000 рублей. Свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что в 2006 г. он попросил ФИО17 - заместителя директора ОАО «Любинский МКК» перечислить ему 340 000 рублей в качестве предоплаты для взаимозачета с ОАО «АК «Омскэнерго» на фирму «Промсервис», реквизиты которой ему предоставил ФИО13 Он ввел ФИО17 в заблуждение. Деньги получил ФИО13, из них 300 000 рублей передал ему (ФИО2), а он погасил свои задолженности в «Сиббизнесбанке». Гражданский иск на сумму 340 000 рублей признает. Этими деньгами он погасил свои задолженности «Сиббизнесбанке», взаимозачет производить не собирался. Деньги он намерен был ФИО17 возвратить.

По факту хищения денежных средств ОАО «МДМ - Банка» на сумму 938 842,91 руб. Свою вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что он никаких документов в ОАО «МДМ - Банк» не предоставлял, в этом банке никогда не был. Автомобиль «БМВ» приобретался ФИО13 для нужд ООО «Сибтехстрой». Он никакие деньги на первоначальный взнос ФИО13 не давал. Он иногда ездил на этой машине. ФИО13 выписал на него генеральную доверенность и отдал ему автомобиль, так как был должен ему деньги. Он взял у ФИО17 300 000 рублей, а автомобиль «БМВ» отдал ФИО17, сказав, что заберет автомобиль когда вернет деньги. Показания ФИО13 не правдивые.

По факту хищения денежных средств ОАО «Калачинский мясокомбинат» на сумму 780 000 рублей. Свою вину в совершении данного преступления признал, суду показал, что с директором ОАО «Калачинский мясокомбинат» ФИО21 он знаком с 1998 года. Осенью 2006 г. он договорился с ФИО21 произвести взаимозачет между ОАО «Калачинский мясокомбинат» и ООО «АК «Омскэнерго», при этом пояснил, что фирме, которую он представляет, необходимо перечислить 780 000 рублей. ФИО21 перечислил указанную сумму платежным поручением на счет «Техсервис», реквизиты данной фирмы предоставил ФИО13 Деньги с расчетного счета снял ФИО13 и передал ему, а он отвез их в «ТДК - 11», которое находится в г. Новосибирске, но отдал их неофициально, без каких - либо документов. «ТДК - 11» произвести взаимозачет не смогли. Он и ФИО13 составили договор переуступки о том, что ООО «АК «Омскэнерго» должно «Техсервис» и предоставили ФИО21 сведения о том, что «Техсервис» переуступил право требования долга с ООО «АК «Омскэнерго» ОАО «Калачинский мясокомбинат». Договор был фальшивым, долга у «Техсервис» не было. Он понимал, что обманывает ФИО21 Гражданский иск на сумму 780 000 рублей признает полностью.

По факту хищения денежных средств ООО «Торговый дом «Руснива». Свою вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что в ноябре 2008 г. директор ООО «Торговый дом «Руснива» ФИО27 предложил заняться реализацией продукции - яйца куриного. Он нашел ИП ФИО25, предложил ему продать яйцо ЗАО «Русь», тот согласился. Об этом он сказал ФИО27, последний подготовил договор поставки продукции с отсрочкой платежа, он его подписал и отдал торговому агенту ФИО26 Директор ООО «Торговый дом «Руснива» подписал договор и передал ему. ФИО25 звонил ему, делал заявку на поставку яйца куриного, он звонил ФИО26 и тот говорил, сколько нужно поставить яиц. Всего ФИО25 получил продукции на 3 196 080 рублей, деньги передавал ему, а он вносил их в кассу ООО «Торговый дом «Руснива», всего на сумму 2 210 240 рублей. На январь 2009 г. возникла задолженность перед ООО «Торговый дом «Руснива» в сумме 985 840 рублей. 07 января 2009 г. в связи с задолженностью отгрузку яйца ЗАО «Русь» - ООО ПИК «Емирост Групп» прекратило.

По факту причинения ущерба ЗАО «Иртышское». Свою вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что его задолженность перед ООО «Торговый дом «Руснива» составляет 985 840 рублей. Заместитель директора ООО «Торговый дом «Руснива» назвал ему своего кредитора - ЗАО «Иртышское» и предложил сделать договор переуступки права требования о том, что ООО «Торговый дом «Руснива» должно ООО «ПИК «Емирост Групп». Он согласился, от имени ООО «ПИК «Емирост Групп» заключил договор с ЗАО «Иртышское». Таким образом, ООО «Торговый дом «Руснива» стало должно ООО «ПИК «Емирост Групп», а ООО «ПИК «Емирост Групп» должно было ЗАО «Иртышское». ООО «Торговый дом «Руснива» должно было начать ему отгрузку яйца куриного. Его долг перед ООО «Торговый дом «Руснива» составил 426 210 рублей. Гражданский иск на данную сумму признает. Он никого не обманывал.

По факту хищения денежных средств ФИО28 свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он брал у ФИО28 01.04.2010 г. как физическое лицо 490 000 рублей. В апреле - мае 2009 г. он вернул 152 000 рублей, остальные деньги вернуть не успел, так как был арестован 28.05.2009 г. В его расписке указан срок возврата денег до 01.06.2009 г. Гражданский иск ФИО28 признает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, данных 28.05.2009 г. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 57-58) видно, что в начале 2000 г. он учредил ООО ПИК «Емирост Групп» для проведения операций по купле-продаже продуктов питания. Он являлся директором этого общества, и у него было право подписи в банковской карточке. В 2005 г. для строительства и ремонтных работ он учредил ООО «Сибтехстрой», в котором учредителями были он и ФИО73, фирма использовалась только для купли-продажи продуктов питания. ФИО73 реально в работе фирмы участия не принимал, ФИО13 был оформлен директором этой фирмы, но реально финансово-хозяйственной деятельностью этой фирмы управлял он сам. В период 2004-2006 г.г. реального источника дохода он не имел, а только занимал в одном месте, отдавал в другое место, чтобы вернуть долги. Иного места работы и источника доходов у него не было. В декабре 2004 г. он занимал у ФИО29 денежные средства в сумме 480 000 руб. без документов и свидетелей. Возможно, он занимал деньги сроком на один месяц. Позже он написал расписку о получении денег. Деньги он потратил на внесение ежемесячных процентов или просрочки по одному из кредитов ООО ПИК «Емирост Групп» перед ОАО «Сиббизнесбанк». Скорее всего, он внес деньги в ОАО «Сиббизнесбанк» в тот же день, либо на следующий день. ФИО29 он вернул часть денег в сумме 130 000 руб. в 2005 г., вернуть остальную сумму денег у него не было возможности.

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании не подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 28.05.2009 г. с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 61-62) следует, что ФИО13 был оформлен директором ООО «Сибтехстрой», но реально этой фирмой управлял он сам. В январе 2006 г. он проводил переговоры в г. Екатеринбурге о поставке автомобильных шин с директором ООО «Сервисный Центр КАМАЗ» ФИО16 Шины он хотел получить на заводе «Омскшина» с дисконтом. Скидку он планировал получить через ООО «Планета шин», которые были готовы сделать большую скидку. Однако никаких договоров с ООО «Планета шин» он заключить не успел. По его просьбе в договоре поставки шин от 01.02.2006 г. между ООО «Сибтехстрой» и ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» расписался ФИО13, тогда как реально все условия договора с ФИО16 согласовывал лично он. Подпись ФИО13 была формальностью, реально сделку заключал он сам. 16.02.2006 г. ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» перечислил денежные средства в сумме 3 240 000 руб. в качестве предоплаты на счет ООО «Сибтехстрой» в ООО КБ «Витас». По его указанию ФИО13 должен был передать ему денежные средства наличными. Что именно ФИО13 делал для получения денег наличными, он не знает. Возможно, ФИО13 перечислил денежные средства на счета различных фирм-обналичек, возможно снял наличными. В итоге ФИО13 передал ему наличными всю сумму денежных средств, перечисленных ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ», за исключением дисконта за обналичивание. ФИО13 не знал, что деньги ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» не будут возвращены, и сделка не будет исполнена, а считал, что все условия договора будут выполнены. Деньги, перечисленные ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ», были переданы в ОАО «Сиббизнесбанк» в качестве оплаты кредита по одному из договоров. Он собирался исполнять условия договора поставки шин перед ФИО16, но не смог это сделать, так как последний написал заявление в Арбитражный суд Омской области. Примерно в августе 2006 г. он попросил ФИО13 получить кредит в ОАО «МДМ-банк» для покупки автомашины марки «BMW 320 IA» 2005 года выпуска, стоимостью 1 120 000 руб., которую покупал для работы. Первоначальный взнос для покупки «BMW 320 IA» он лично передал ФИО13, который оформил на свое имя автомашину в кредит. На этой автомашине он и ФИО13 ездили и по очереди, и вместе. У него была доверенность от имени ФИО13 на право управления и распоряжения этой автомашиной. В настоящий момент машина находится у ФИО17, машину он отдал последнему в залог по устной договоренности, за то, что ФИО17 дал ему в долг 200 000 руб., однако вернуть эти деньги он не смог. Он не знал, что кредит перед ОАО «МДМ-банк» не будет погашен, планировал его вернуть, рассчитывал переаккредитоваться, но не получилось из-за объявления его в розыск. В октябре 2006 г. он договаривался с ФИО21 о покупке ими долга ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» на сумму 1 866 404 руб., однако о том, что данный долг является фиктивным, не знал. Он не принимал никакого участия в изготовлении поддельных документов о наличии долга ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис». Впоследствии оказалось, что ООО «Техсервис» - номинальная фирма. Почему со счета ООО «Техсервис» на счет ООО «Сибтехстрой» были перечислены денежные средства в размере 780 000 руб., принадлежавшие ОАО «Калачинский мясокомбинат», не знает. Денежные средства ОАО «Калачинский мясокомбинат», поступившие на счет ООО «Сибтехстрой», получил по чекам ФИО13, передал деньги ему и он частично потратил их на свои личные нужды. У него была возможность провести указанный взаимозачет через ОАО АК «Омскэнерго», но через кого именно, пояснить не может. Он не знал, что ОАО «Калачинский мясокомбинат» будет причинен ущерб и они не получат ни взаимозачет, ни деньги.

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 28.05.2009 г. между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО13 с участием адвоката Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 72-74), ФИО2 показал, что реально финансово - хозяйственной деятельностью ООО «Сибтехстрой», ООО ПИК «Емирост Групп» распоряжался он, ФИО13 был оформлен директором ООО «Сибтехстрой» формально, реально он выполнял лишь его указания. С директором ООО «Сервисный центр Камаз» ФИО16 в г. Екатеринбурге об условиях поставки автошин договаривался он, договор поставки между ООО «Сервисный центр Камаз» и ООО «Сибтехстрой» подписывал ФИО13 от своего имени, он знал, что договор заключен. Деньги, перечисленные на счет ООО «Сибтехстрой» ООО «Сервисный центр Камаз» в феврале 2006 г. в размере 3 240 000 руб. по его указанию ФИО13 обналичил через «Витас Банк», для чего, не знает. После этого по его указанию ФИО13 денежные средства за исключением процентов за обналичивание передал ему частями, но не менее 3 000 000 руб. из перечисленных ООО «Сервисный центр Камаз». Получил ли для себя лично из этих денег что-то ФИО13, не знает. Часть денег была им потрачена на гашение кредита перед «Сиббизнесбанк» в феврале 2006 г., часть в марте 2006 г. он передал неизвестному лицу по имени Сергей в размере 1 000 000 рублей для проведения поставки. Впоследствии ФИО16 подал заявление в Арбитражный суд, представитель ООО «Сервисный центр «Камаз» звонил, приезжал в г. Омск, он подтверждал наличие долга, но расчет не произвел, так как у него не было денег. В августе 2006 г. он обратился к ФИО13 с просьбой оформить на его имя в банке кредит на покупку машины «БМВ 320», тот согласился. Он считал, что ему откажут в получении кредита, поэтому решил, что его лучше оформить на ФИО13 Он дал ФИО13 деньги для оплаты первоначального взноса по кредиту, машину он (Рожков) приобретал для себя. ФИО13 оплатил первоначальный взнос от своего имени, деньги давал он. Он передавал деньги ФИО13 для оплаты платежей и тот их оплачивал. На машине ездил как он, так и ФИО13 Реально машиной распоряжался он, затем отдал ее ФИО17 в качестве залога для получения 200 000 руб., о чем поставил в известность ФИО13, оформил на ФИО17 генеральную доверенность. Кредит в банке он не погасил, так как не было возможности, когда брал кредит, возможность его погасить была. В октябре 2006 г. с представителем ОАО «Калачинский Мясокомбинат» о проведении взаимозачета ОАО «АК «Омскэнерго» договаривался он. О подделке документов о наличии долга ООО «Техсервис» перед ОАО «АК «Омскэнерго» ему ничего неизвестно. Неизвестный ему человек, представившийся сотрудником ОАО «АК «Омскэнерго» по имени Дмитрий пообещал провести взаимозачет по долгу ОАО «Калачинский Мясокомбинат», сам указал фирму ООО «Техсервис» для проведения зачета, но его так и не провел. Деньги ОАО «Калачинский Мясокомбинат» в сумме 780 000 руб., поступившие на счет ООО «Сибтехстрой» от ООО «Техсервис» по его указанию были получены ФИО13, который затем передал их ему в полном объеме. Часть денег в сумме 700 000 руб. он передал Дмитрию, остальные деньги остались на его командировочные расходы. Свидетель ФИО13 показал, что реально финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Сибтехстрой» распоряжался ФИО2, он лишь исполнял все указания ФИО2 Обстоятельства управления и работы ООО ПИК «Емирост Групп» известны только ФИО2, он отношения к ним не имел. В 2006 г. о поставке автошин с директором ООО «Сервисный центр Камаз» в г. Екатеринбурге договаривался ФИО2, он же подписывал от его имени договор поставки между ООО «Сервисный центр Камаз» и ООО «Сибтехстрой», подделав его подпись. О факте заключения договора он знал, но его условия и текст были ему неизвестны, так как договор составляли в г. Екатеринбурге. По распоряжению ФИО2 денежные средства, перечисленные ООО «Сервисный центр КАМАЗ» на счет ООО «Сибтехстрой» в феврале 2006 г. в размере 3 240 000 руб. были перечислены на счета различных фирм, которые ему указали сотрудники банка, после чего он получил наличные денежные средства в кассе «Витас банк», и в размере 3 200 000 руб. передал ФИО2 Никаких денег он себе не брал. Небольшая часть денег, как он понял, осталась на счете. Со слов ФИО2 он знал, что эти деньги идут на закупку автошин. Рожков подтверждал наличие долга перед ООО «Сервисный центр Камаз», но расчет так и не произвел. В августе 2006 г. ФИО2 обратился к нему с просьбой оформить на его имя кредит на покупку машины «БМВ 320», он согласился, так как доверял ФИО2 ФИО2 дал ему деньги для оплаты первоначального взноса по кредиту, он оплатил первоначальный взнос от своего имени. Так как машина фактически приобреталась ФИО2, он оформил на того генеральную доверенность. На машине ездил и ФИО2, и он по делам фирмы. Реально машиной распоряжался ФИО2 Так как у ФИО2 закончились деньги, после 6 платежей, средства для оплаты которых ему давал ФИО2, кредит он гасить перестал. Никаких денег у ФИО17 под залог этой машины он не брал. В октябре 2006 г. с представителем ОАО «Калачинский Мясокомбинат» о проведении взаимозачета ОАО «АК «Омскэнерго» договаривался ФИО2 О подделке документов о наличии долга ООО «Техсервис» перед ОАО «АК «Омскэнерго» ему ничего неизвестно. Деньги ОАО «Калачинский Мясокомбинат» в сумме 780 000 руб., поступившие на счет ООО «Сибтехстрой» от ООО «Техсервис» по указанию ФИО2 были получены наличными по чекам, все деньги он передал ФИО2, как они были израсходованы ФИО2, не знает.

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 28.05.2009 г. с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 75-77) следует, что в феврале 2005 г. он устно договорился с директором ООО «Омскспецэнергомонтаж» ФИО6 о посредничестве при получении расчета от ОАО АК «Омскэнерго» за проведенные ООО «Омскспецэнергомонтаж» ремонтно- строительные работы на объектах ОАО АК «Омскэнерго». Его знакомый ФИО22 пообещал, что поможет в получении расчета ООО «Омскспецэнергомонтаж» за определенное вознаграждение. ФИО6 выдал на его имя доверенность на право представления интересов ООО «Омскспецэнергомонтаж» во взаиморасчетах с ОАО АК «Омскэнерго». 16.03.2005 г. в помещении ОАО АК «Омскэнерго» на основании доверенности он расписался в акте приема-передачи векселей ОАО АКБ «Автобанк Никойл» на общую сумму 3 390 641, 44 руб., но самих векселей он не получил. Затем в марте 2005 г. он получил от ФИО22 половину указанной суммы в размере 1 400 000 руб., и ФИО22 заявил, что больше ничего не отдаст. Часть из полученных денег в сумме от 100 до 300 тысяч руб. он отдал руководителю ОАО «Сиббизнесбанк» ФИО30 без документального подтверждения. Остальную часть полученных средств он отдал в «Омскэнергоспецмонтаж» в качестве частичного гашения долга и пояснил ФИО6, что будет гасить его в дальнейшем. Он частично вернул ООО «Омскспецэнергомонтаж» денежные средства в размере 1 353 000 руб., часть средств в размере 2 037 641, 44 руб. он не вернул, что является его задолженностью перед ООО «Омскспецэнергомонтаж» до настоящего времени. Так как в последующем коммерческую деятельность он вести не смог, деньги в ООО «Омскспецэнергомонтаж» не вернул.

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что ФИО6 он не говорил о том, что будет гасить долг.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 28.05.2009 г. между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО6 с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 78-79), свидетель ФИО4 показал, что у ОАО «АК «Омскэнерго» был долг перед ООО «Омскспецэнергомонтаж» на сумму 3 390 641, 44 руб. за произведенные работы. В феврале 2005 г. у него были договоренности с ФИО2 об истребовании долга ООО «Омскспецэнергомонтаж» у ОАО «АК «Омскэнерго», ФИО2 пообещал этот долг истребовать и оплатить с дисконтом не больше 10 % от суммы долга. ФИО2 говорил, что собирается истребовать долг через ФИО22, затем говорил, что у него не получается. Позже в вексельном отделе ФИО2 получил векселя, но их не отдал, договоренностей о том, чтобы ФИО2 мог забрать только половину долга ОАО «АК «Омскэнерго» перед ООО «Омскспецэнергомонтаж» не было. ФИО2 говорил, что придут деньги из Екатеринбурга, Новосибирска, которыми он рассчитается, но расчет произвел лишь на сумму 1 353 000 руб., деньги в сумме 2 037 641, 44 руб. являются его (ФИО2) задолженностью. Подозреваемый ФИО2 показал, что в феврале 2005 г. он устно договорился с директором ООО «Омскспецэнергомонтаж» ФИО6 о посредничестве при получении расчета от ОАО «АК «Омскэнерго» за проведенные ООО «Омскспецэнергомонтаж» ремонтно-строительные работы на объектах ОАО «АК «Омскэнерго» с дисконтом 8-9% от суммы долга. ФИО22 пообещал ему, что поможет за определенное вознаграждение. ФИО22 не являлся работником ОАО «АК «Омскэнерго», у него там были знакомые, которые могли помочь. ФИО6 выдал ему доверенность на право представления интересов при взаиморасчетах с ОАО «АК «Омскэнерго». 16.03.2005 г. в помещении ОАО «АК «Омскэнерго» по адресу: ..., ..., ... на основании доверенности он расписался в акте приема-передачи векселей ОАО АКБ «Автобанк Никойл» на общую сумму 3 390 641, 44 руб., но векселей он не получал, В марте 2005 г. он получил от ФИО22 половину указанной суммы в размере 1 400 000 руб., ФИО22 сказал, что либо он получает половину суммы, либо вообще ничего не получит. Никакой договоренности с ФИО6 о получении половины суммы у него не было. Он согласился на такие условия взаимозачета, так как ему самому нужно было платить задолженность перед «Сиббизнесбанком». Считал, что сможет отдать ФИО6 деньги из своей прибыли, других сделок, но не смог этого сделать. Часть полученных денег в сумме от 100 до 300 тысяч рублей он отдал в «Сиббизнесбанк» ФИО30, остальную часть отдал в «Омскэнергоспецмонтаж» в качестве частичного гашения долга, пояснил, что буду гасить долг в дальнейшем. ФИО13 по его просьбе относил деньги ФИО6, а передавал деньги он. Он вернул ООО «Омскспецэнергомонтаж» наличными денежные средства в сумме 1 353 000 руб. Потом работать стало невозможно, сделок не было, и вернуть деньги он не смог. Часть средств в сумме 2 037 641, 44 руб. он не вернул, что является его задолженностью перед ООО «Омскспецэнергомонтаж» на настоящий момент.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 28.05.2009 г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО21 с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 80-81), где свидетель ФИО21 показал, что в октябре 2006г. у него были договоренности о проведении взаимозачета между ОАО «АК «Омскэнерго», ОАО «Калачинский мясокомбинат» и ООО «Техсервис» с ФИО2, который сообщил, что ООО «Техсервис» поставило продукцию в ОАО «АК «Омскэнерго», за что те должны ему 1 866 404 руб., передал документы о наличии данной задолженности. О том, что данные документы поддельные, он не знал. ФИО2 сообщил, что работники ОАО «АК «Омскэнерго» готовы отдать задолженность ООО «Техсервис» с дисконтом, сумму оплаты за долг в размере 780 000 руб. нужно перечислить на счет ООО «Техсервис», после чего будет зачтен долг ОАО «Калачинский мясокомбинат» на сумму 1 866 404 руб. Ранее ФИО2 проводил такие операции по взаимозачетам с ОАО «АК «Омскэнерго», проблем не возникало. С ФИО2 был заключен договор о проведении взаимозачета, на основании которого 16.10.2008 г. на счет ООО «Техсервис» по его указанию были перечислены 780 000 руб., принадлежащие ОАО «Калачинский мясокомбинат». Как расходовались деньги, не знает. В последний раз он встречался с ФИО2 в феврале 2007 г., тот обещал произвести расчет, однако расчет до настоящего времени не произведен. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в октябре 2006 г. он приехал в г. Калачинск к ФИО21 с предложением провести взаимозачет, ранее все взаимозачеты им выполнялись. Неизвестный ему парень по имени Дмитрий из г. Новосибирска дал ему документы о наличии долга ООО «Техсервис» перед ОАО «АК «Омскэнерго» и предложил провести зачет, по которому долг ОАО «АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» отдать с дисконтом, а сумму оплаты за долг в размере 780 000 рублей можно перечислить на счет ООО «Техсервис». Он изложил эти условия ФИО21, тот согласился. О том, что документы о наличии долга ОАО «АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» подложные, он не знал. С ним был заключен договор о проведении взаимозачета, на основании которого ОАО «Калачинский мясокомбинат» 16.10.2008 г. на счет ООО «Техсервис» были перечислены 780 000 руб., деньги в полном объеме по чекам получил ФИО13 и передал их ему. Деньги он вместе с договором, подписанным ОАО «Калачинским Мясокомбинатом» передал Дмитрию. Так как Дмитрий пропал, он не смог провести взаимозачет. От ФИО21 он не скрывался. Он не смог рассчитаться, так как денег у него больше не было, деятельность он не вел.

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 29.05.2009 г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО17 с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 87-89), где обвиняемый ФИО2 пояснил, что в начале февраля 2006 г. он устно договорился с ФИО17 о предоставлении займа деньгами ОАО «Любинский МКК» для гашения долгов. Он пообещал погасить долг через один-два месяца, договор не составляли. 06.02.2005г. ОАО «Любинский МКК» перечислил на счет ООО «ПИК Емирост Групп» денежные средства в сумме 74 000 руб., которые он, скорее всего, расходовал на налоги, возможно, погасил часть банковского кредита. Отдать деньги не смог, так как один кредит гасил другим, денег не стало. В начале июня 2006 г. он устно договорился с ФИО17 об оплате услуг ОАО «Любинский МКК» перед ОАО «АК «Омскэнерго» через ООО «Промсервис». У него была информация, что после перечисления денег на счет ООО «Промсервис» зачет будет проведен. ООО «Промсервис», как фирму-обналичку, предоставил «Витас-банк». Ранее такие зачеты проходили, но так как изменилась зачетная схема ОАО «АК «Омскэнерго», он провести зачет не смог. 08.06.2006 г. ОАО «Любинский МКК» перечислил на счет ООО «Промсервис» денежные средства в сумме 340 000 руб., которые он получил наличными через ФИО13 за вычетом процента за обналичивание. Деньгами он погасил какие-то свои старые долги по займам и кредитам. В последний раз он общался с ФИО17 в ноябре 2007 г. Он не скрывался, иногда посылал смс - сообщения, говорил, что решит вопрос. Примерно в 2006 г. он приехал к ФИО17 на автомашине «БМВ» 3 модели 2005 года выпуска и предложил отдать ее в счет гашения своих долгов перед ОАО «Любинский МКК», пояснив ФИО17, что машина получена в кредит на ФИО13, находится в залоге при получении кредита в «МДМ - банке», который будет погашен через 2 месяца, и он сразу передаст ПТС на машину ФИО17 Под залог машины он получил от ФИО17 около 200 000 - 300 000 руб. наличными, этими деньгами он гасил свои долги. При передаче машины он оформил генеральную доверенность на имя ФИО17 на право распоряжения машиной. Кредит перед «МДМ - Банком» выплачен не был в связи с отсутствием денег. Свидетель ФИО17 пояснил, что в начале февраля 2006 г. ФИО2 устно договорился с ним о предоставления займа ОАО «Любинский МКК» для гашения его налогов, пообещав вернуть через одну-две недели. Он согласился, но договора с ФИО2 не заключал. 06.02.2005 г. по его указанию сотрудники бухгалтерии ОАО «Любинский МКК» перечислили на счет ООО «ПИК Емирост Групп» денежные средства в сумме 74 000 рублей. В дальнейшем сумму займа ФИО2 не погасил. На его требования о возврате денег ФИО2 сообщал, что погасит сумму займа позже, из дальнейших взаимозачетов. В начале июня 2006 г. ФИО2 устно договорился с ним об оплате услуг ООО «Любинский МКК» перед ОАО «АК Омскэнерго» через ООО «Промсервис», пояснив, что у ОАО «АК «Омскэнерго» имеется задолженность перед ООО «Промсервис» за выполненные работы, он поверил ФИО2 Со слов ФИО2 зачет по оплате услуг ОАО «Любинский МКК» должен был произойти в течение месяца. 08.06.2006 г. по его указанию сотрудники бухгалтерии ОАО «Любинский МКК» перечислили на счет ООО «Промсервис» 340 000 руб., о том, что деньги нужно перечислить на счет ООО «Промсервис», ему сказал ФИО2 В дальнейшем денежные средства в качестве оплаты за ОАО «Любинский МКК» перед ОАО «АК «Омскэнерго» не поступили, ОАО «Любинский МКК» из своих средств все оплатил ОАО «АК «Омскэнерго». Затем ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, телефоны были выключены. Примерно в 2006 г. ФИО2 передал ему в счет гашения долгов автомобиль «БМВ» 3 модели 2005 года выпуска, под залог этой машины он передал ФИО2 около 300 000 руб. В конце весны или начале лета 2007 г. ФИО2 забрал машину.

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 29.05.2009 г. между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО73 с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 90-92), обвиняемый ФИО2 показал, что июле 2005 г. он попросил ФИО73 и его отца ФИО23 быть поручителями при получении займа перед ОАО «Омскметаллоппторг», пообещал, что займ погасит, пояснил, что деньги нужны для коммерческой деятельности. ФИО73 и его отец подписали в помещении ОАО «Омскметаллооптторг» договоры, после чего он получил денежные средства в сумме 700 000 руб., которые потратил на гашение долга перед «Омскметаллооптторг», а также погасил другие долги. Долг в полном объеме он не отдал, так как не было возможности, коммерческая деятельность прекратилась. Он частично вернул ООО «Омскметаллоптторг» сумму займа в размере 437 000 руб., часть в размере 400 000 руб. вернули ФИО73 и ФИО23 Свидетель ФИО73 показал, что в июле 2005 г. он по просьбе ФИО2 для вложения в коммерческие сделки и получения прибыли передал последнему без документального оформления денежные средства в сумме 1 000 000 руб., об этом знал только его отец. С ФИО2 на протяжении полутора лет он общался, звонил, но потом ФИО2 сменил место жительства, номер телефона, на связь не выходил. Деньги ему не возвращены. Кроме того, в июле 2005 г. ФИО2 попросил его и его отца ФИО23 выступить его поручителями перед ОАО «Омскметаллоптторг» при получении займа, пообещал, что займ погасить, пояснив, что деньги нужны для коммерческой деятельности. Он и отец подписали в помещении ОАО «Омскметаллооптторг» договоры поручительства и договор займа, после чего ФИО2 получил денежные средства в сумме 700 000 руб. по договору займа. ФИО2 частично вернул ООО «Омскметаллооптторг» сумму займа в размере 437 000 руб., а часть средств в сумме 400 000 руб. в качестве возврата займа вернул по решению суда он. Деньги ему не возвращены.

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 28.05.2009 г. с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 82-83) следует, что в начале апреля 2005 г. он договорился с генеральным директором ЗАО «Осокинское» ФИО15 об оплате услуг ОАО АК «Омскэнерго» через ООО ПИК «Емирост Групп». Он не помнит, кто именно из работников ОАО АК «Омскэнерго» пообещал проведение этого взаимозачета на этих условиях. ЗАО «Осокинское» по указанию ФИО15 во исполнение обязательств на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в ОАО «Сиббизнесбанк» перечислило 21.04.2005 г. 300 000 руб., 22.04.2005 г. перечислило 170 000 руб. Так как правом распоряжения деньгами по счету обладал только он, он эти деньги со счета получил. В дальнейшем от имени ЗАО «Осокинское» он внес в «Омскэнергосбыт» 100 000 руб., о чем имелись квитанции. В сентябре-октябре 2005 г. он вернул ФИО15 остальные 370 000 руб. без документального подтверждения и свидетелей, погасив свой долг. Он брал у ФИО73 в качестве займа 1 000 000 руб. без расписок и свидетелей, возле офиса фирмы «РОСТ». Он планировал занять деньги на 3-6 месяцев, вернуть их из доходов от работы с ФИО6, ФИО15 На 1 000 000 руб. он приобрел автомашину «Toyota Camry», которую отдал ФИО31, чтобы последний не предъявлял к нему претензий, так как тот был его неофициальным покровителем. Он писал заявление о привлечении к ответственности ФИО31 в УБОП УВД Омской области, но в возбуждении уголовного дела отказали. 19.07.2005 г. он получил кредит в ОАО «Омскметаллоптторг» на сумму 700 000 руб., поручителями по которому стали ФИО73 и ФИО23 Он смог отдать по кредиту только 437 000 руб., остальные 400 000 руб. отдал ФИО73, погасив за него кредит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 24.06.2009 г. и 29.05.2009 г. с участием защитника Левашовой Е.Г. (том 8л.д. 96-99, том 10л.д.129-132) следует, что в феврале 2005 г. он договорился с директором ООО «Омскспецэнергомонтаж» ФИО6 о посредничестве при получении расчета с ОАО АК «Омскэнерго» за проведенные ООО «Омскспецэнергомонтаж» ремонтно - строительные работы на объектах ОАО АК «Омскэнерго». Его знакомый ФИО22 пообещал, что поможет ООО «Омскспецэнергомонтаж» в получении расчета за определенное вознаграждение. ФИО6 выдал на его (ФИО2) имя доверенность на право представления интересов ООО «Омскспецэнергомонтаж» во взаиморасчетах с ОАО АК «Омскэнерго». 16.03.2005 г. в помещении ОАО АК «Омскэнерго» на основании доверенности, он расписался в акте приема-передачи векселей ОАО АКБ «Автобанк Никойл» на общую сумму 3 390 641, 44 руб., но самих векселей не получил. В марте 2005 г. он получил от ФИО22 1 400 000 руб., тот заявил, что больше ничего не отдаст. Часть из полученных денег в сумме от 100 до 300 тысяч руб. он отдал руководителю ОАО «Сиббизнесбанк» ФИО30 без документального подтверждения. Остальную часть полученных средств он передал в «Омскэнергоспецмонтаж» в качестве частичного гашения долга и пояснил ФИО6, что будет гасить его в дальнейшем. ФИО13 по его просьбе передавал деньги ФИО6 Он частично вернул ООО «Омскспецэнергомонтаж» денежные средства в размере 1 353 000 руб., часть средств в размере 2 037 641, 44 руб. он не вернул, что является его задолженностью перед ООО «Омскспецэнергомонтаж» до настоящего времени. Так как в последующем коммерческую деятельность он вести не смог, поэтому не вернул деньги в ООО «Омскспецэнергомонтаж». В начале апреля 2005 г. он устно договорился с генеральным директором ЗАО «Осокинское» ФИО15 об оплате услуг ОАО АК «Омскэнерго» через ООО ПИК «Емирост Групп», обществу должны были зачесть в ОАО АК «Омскэнерго» на 10-15 % больше, чем они оплатили. Он не помнит, кто именно из работников ОАО АК «Омскэнерго» пообещал проведение этого взаимозачета на этих условиях. ЗАО «Осокинское» по указанию ФИО15 во исполнение обязательств на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в ОАО «Сиббизнесбанк» перечислило 21.04.2005 г. денежные средства в сумме 300 000 руб., 22.04.2005 г. денежные средства в сумме 170 000 руб. Так как правом распоряжения по счету обладал только он, он эти деньги со счета получил. В дальнейшем от имени ЗАО «Осокинское» он внес в «Омскэнергосбыт» 100 000 руб., о чем имелись квитанции. В сентябре-октябре 2005 г. он вернул ФИО15 остальные 370 000 руб., без документального подтверждения и свидетелей, погасив свой долг. Для проведения поставки автошин ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» возле офиса ООО «Планета шин» он передал неизвестному лицу по имени Сергей, предположительно работнику ООО «Планета шин» 1 000 000 руб. без документов и свидетелей.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 04.08.2009 г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО22 с участием адвокатов Левашовой Е.Г. и Хорошмана Н.В. (том 12л.д. 37-40) видно, что свидетель ФИО22 в ходе очной ставки пояснил, что со слов ФИО2 ему стало известно, что последний является представителем какой-то фирмы и выполняет работы для АК «Омскэнерго», что вследствие выполнения работ у «Омскэнерго» возникла перед ним задолженность. ФИО2 поинтересовался, неизвестно ли ему предприятие или организация, перед которой у ОАО АК «Омскэнерго» имеются долговые обязательства, пояснив, что он мог бы провести взаимозачет между «Омскэнерго» и другой организацией, и погасить долг «Омскэнерго» перед организацией, которую он представлял. Он обратился в отдел по работе с организациями - должниками в «Омскэнерго» и получил сведения об организациях и предприятиях, имеющих задолженность перед «Омскэнерго», сведения передал ФИО2 Впоследствии было принято решение об осуществлении взаимозачета между ОАО АК «Омскэнерго» и еще какой-то организацией. Он вместе с ФИО2 решили собрать пакет документов, необходимый для осуществления взаимозачета, при этом часть документов получал в различных учреждениях он, а часть - ФИО2, иногда они вместе обращались в учреждения для получения документов. О вознаграждении для него речь не шла. В какой-то период времени связь с ФИО2 прекратилась. О взаимозачете между ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «Омскспецэнергомонтаж», ему ничего не известно. Денежные средства ФИО2 он никогда не передавал. Оказать содействие по взаимозачетам между «Омскэнерго» и другими организациями он не мог, исключая помощь в получении документов. Повлиять на финансовый комитет ОАО АК «Омскэнерго» у него возможности не было. Обвиняемый ФИО2 показал, что он обратился к ФИО22 как к человеку, имеющему возможность осуществлять расчеты между ОАО «АК «Омскэнерго» и ООО «Омскспецэнергомонтаж» за определенное вознаграждение. Размер вознаграждения не оговаривался. ФИО22 уверил, что сможет помочь провести взаимозачет, но для этого нужно подготовить документы. С этой целью ФИО6 оформил на его имя доверенность на право представления интересов ООО «Омскспецэнергомонтаж» во взаиморасчетах с ОАО «АК «Омскэнерго», о чем он уведомил ФИО22, тот сказал, что решит вопрос по взаимозачету в ОАО «АК «Омскэнерго». Через некоторое время ФИО22 сообщил ему, что принято положительное решение о расчете с ООО «Омскспецэнергомонтаж» и ему передадут 50% от общей суммы задолженности. Тогда же он сказал, что нужно приехать в вексельный отдел ОАО «АК «Омскэнерго» для подписания акта приема-передачи векселей на сумму задолженности. В середине марта 2005 г. в ОАО «АК «Омскэнерго» на основании доверенности, выданной ФИО6, он подписал акт приема-передачи векселей ОАО АКБ «Автобанк Никойл», но сами векселя он не получил. Сразу же после этого ФИО22 передал ему денежные средства в сумме около 1 400 000 рублей, передача документально не оформлялась. Все документы для осуществления взаимозачета готовил ФИО6

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого ФИО2 от 23.09.2009 г. с участием адвокатов Левашовой Е.Г., Хорошмана Н.В. (том 13л.д. 139-140) видно, что все взаимозачеты, связанные с ОАО «АК «Омскэнерго», проводились через вексельный отдел, но через кого именно, не знает. Работники вексельного отдела связывались не с ним, а с представителями фирм, через которые проводился взаимозачет. Конкретного лица, за которым было закреплено право проведения взаимозачетов с участием ОАО «АК «Омскэнерго», не было. При необходимости, он приносил документы на подпись, передавал их в вексельный отдел ОАО АК «Омскэнерго», после чего ему сообщали о том, кто будет проводить зачет и согласны ли на его проведение, кем рассматривалась заявка, не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 24.08.2009 г. с участием адвоката Левашовой Е.Г. (том 12л.д. 130) следует, что он не отдавал деньги и автомашину «Toyota Camry» ФИО31, ранее его неправильно поняли. Подпись от его имени, а также текст «ФИО2» в доверенности № 991 от 05.01.2007 г. нотариуса ФИО33 на право распоряжения автомашиной «BMW 320 IA» г на имя ФИО17 исполнены им собственноручно по адресу: ..., ... путь, .... Доверенность он передал ФИО17 вместе с машиной, машину не забирал, где она находится, ему неизвестно. Доверенность № 345 от 24.01.2007 г., оформленную нотариусом ФИО32 от имени ФИО13 на право распоряжения указанной машиной оформлял ФИО13, без его участия, доверенность 24.01.2007 г. передал ему вместе с машиной. Все переданные им торговому представителю ФИО26 денежные средства в качестве оплаты за яйцо ООО «ТД «РУСНИВА» последний в полном объеме вносил в кассу ООО «ТД «РУСНИВА». Все интересы ООО ПИК «Емирост Групп» при заказе, частичной оплате поставок яйца ООО «ТД «РУСНИВА» представлял он сам.

Из оглашенного по ходатайств государственного обвинителя протокола очной ставки от 24.08.2009 г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО34 с участием адвоката Левашовой Е.Г. (том 12л.д. 114-115), где обвиняемый ФИО2 показал, что в январе-феврале 2006г. официальных договоренностей о поставке автошин через ООО «СИБУР «Русские шипы» для ООО «ПИК «Емирост Групп», ООО «Сибтехстрой» и у него лично с ООО «ТД «Планета шин» и его представителями не было. В январе 2006 г. он проводил переговоры в г. Екатеринбурге о поставке автомобильных шин с директором ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» ФИО16 A.M. Шины хотел получить на заводе ОАО «Омскшина» с дисконтом. Он имел возможность поставить шины в адрес ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» с предложенной им скидкой, которую планировал получить через ООО «ТД «Планета Шин». Свидетель ФИО34 показал, что ФИО2 не знает. У ООО «ТД «Планета Шин» и у него не было договоренностей о поставке автошин с ООО «ПИК «Емирост Групп», ООО «Сибтехстрой», ФИО2 в адрес ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» г. Екатеринбурга на сумму 3 240 000 руб. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТД «Планета Шин» распоряжается он. Он не получал денежных средств в размере 1 000 000 руб. для проведения сделки по поставки шин для ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» г. Екатеринбурга через ООО «Сибур Русские шины». Кроме него, по имени Сергей, в организации никто не работает, финансово-хозяйственной деятельностью кроме него, никто не занимался, кроме него никто для осуществления сделки получить денежные средства в 2006 г. от ФИО2 не мог. ОАО «Омскшина» сама реализацией продукции не занимается, она реализует все через ООО «СИБУР «Русские шины».

Потерпевший ФИО73 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 7л.д. 129-130), где пояснял, что в 2003 г. он познакомился с ФИО2 В мае-июне 2005 г. ФИО2 предложил ему для совместной работы и получения прибыли учредить организацию по оказанию услуг по ремонту помещений. У него и ФИО2 были бригады рабочих, которые могли бы ремонтировать квартиры, поэтому они решили организовывать работу строительных бригад по выполнению заказов, и организовали ООО «Сибтехстрой», ФИО2 предложил директором оформить ФИО13, которого он ранее не знал, знал, что тот общается с ФИО2 Оформлением всех учредительных документов ООО «Сибтехстрой» занимался ФИО2 У ФИО2 были знакомые в юридической фирме, которые подготовили текст учредительного договора, устава, протокола собрания его участников. 04.07.2005 г. у него с ФИО2 состоялось собрание участников ООО «Сибтехстрой», он расписался в учредительных документах, данная фирма начала существовать. Однако после регистрации фирма никаких финансовых операций не производила и договоров подряда не заключала, поскольку ФИО2 постоянно находился в разъездах. В дальнейшем на новом месте работы в ЗАО «Фирма РОСТ» его трудовая нагрузка возросла и заниматься деятельностью ООО «Сибтехстрой» он не имел возможности. Он предложил ФИО2 закрыть ООО «Сибтехстрой», но ФИО2 это откладывал. О движении денежных средств по счету ООО «Сибтехстрой» ему ничего не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 8л.д. 68-71, том 15л.д. 22), где пояснял, что в конце 2004 г. - начале 2005 г. он познакомился с ФИО2, у которого была фирма ООО «ПИК «Емирост Групп», где ФИО2 был директором. Летом 2005 г. ФИО2 предложил ему вести совместную деятельность в сфере строительства и стать директором ООО «Сибтехстрой», он согласился. Учредителями ООО «Сибтехстрой» стали ФИО2 и ФИО73, были оформлены учредительный договор, устав, он (ФИО13) с 04.07.2005 г. в ООО «Сибтехстрой» являлся директором. Однако никакой реальной деятельности ООО «Сибтехстрой» в период с лета 2005 г. по 2009 г. не вело. За период работы директором ООО «Сибтехстрой» он не видел, чтобы ФИО73 принимал участие в работе этого общества, какая у него была договоренность с ФИО2, он не знает. Правом распоряжения счетом общества имел только он (ФИО13), подписывал платежные поручения и оформлял чеки для снятия наличных средств по указанию ФИО2 Он выполнял все указания ФИО2, подписывал документы, так как доверял ФИО2 Некоторые документы от своего имени он не подписывал. С фирмами «Техсервис», «Просвис» он не знаком, но в банке он снимал деньги со счетов данных фирм. Заработной платы в ООО «Сибтехстрой» он не получал. Только иногда ФИО2 давал ему 1-2 тыс. руб. в качестве вознаграждения. Какие именно договоренности осуществлялись с контрагентами ООО «Сибтехстрой» согласно расчетному счету этой фирмы, он не знает, возможно, проводил их ФИО2 Он ни в какой торгово-посреднической деятельности ООО «Сибтехстрой» не участвовал. Он сдавал отчеты в налоговую инспекцию, фонд социального страхования и т.д., но баланс фирмы был практически нулевой. Была ли какая-либо торгово-закупочная деятельность у ООО ПИК «Емирост Групп» в период с 2004 г. по настоящее время, не знает, однако никакого имущества, производственной деятельности ФИО2 от имени этого общества он не замечал. В 2005 г. ФИО2 приобрел в автосалоне «Дебют» автомашину марки «Toyota Camry», насколько ему известно, за 900 000 руб. В период 2006 г.-2007 г. он постоянно искал ФИО2, но тот от него скрывался.

По хищению денежных средств у ООО «Омскспецэнергомонтаж»:

Потерпевший ФИО6 - директор ООО «Омскспецэнергомонтаж» в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 4л.д. 78-79, том 10л.д. 112-113), где пояснял, что ООО «Омскспецэнергомонтаж» занимается ремонтно-строительными работами, монтажом строительных конструкций, сотрудничает с ОАО «Омскэнерго». В период 2004 г. ООО «Омскспецэнергомонтаж» выполняло ремонтные работы на ТЭЦ Номер обезличен,4,5, в связи с чем, у ОАО АК «Омскэнерго» была задолженность на сумму 3 390 641, 44 руб., однако ОАО АК «Омскэнерго» задерживало оплату долга. Примерно в феврале 2005 г. ФИО2 вместе со своим компаньоном ФИО13 пришел в офис ООО «Омскспецэнергомонтаж» по ..., ... в Омске и предложил получить долг ОАО АК «Омскэнерго» путем проведения зачета через принадлежащую ФИО2 фирму ООО «ПИК «Емирост Групп» за вычетом его комиссионных в размере 5 %. Комиссионные они должны были выдать ФИО2 после проведения зачета. С какой именно из фирм должен был провести зачет, ФИО2 не пояснил. ООО «Омскспецэнергомонтаж» нужны были деньги для выплаты заработной платы, аренды, покупки материалов: кислорода, пропана, бензин, и он согласился сделать зачет. Через две-три недели ФИО2 сообщил, что ОАО АК «Омскэнерго» согласны оплатить сумму всего долга. В ходе разговоров ФИО2 показывал о своей осведомленности в сфере зачетов с ОАО АК «Омскэнерго», поэтому он посчитал, что последний может выполнить условия договора. 05.03.2005 г. ФИО2 приехал с уже оформленной доверенностью на его имя с правом представления интересов ООО «Омскспецэнергомонтаж», он прочел доверенность, поставил свою подпись и печать ООО «Омскспецэнергомонтаж». ФИО2 пообещал, что деньги будут примерно через три недели. Он потребовал своего присутствия при выдаче денежных средств, ФИО2 согласился. В дальнейшем ФИО2 как по телефону, так и лично откладывал расчет, пояснял, что проводятся зачеты с неизвестными ему фирмами. В конце марта 2005 г. бухгалтер ООО «Омскспецэнергомонтаж» поехала в ОАО АК «Омскэнерго» чтобы узнать, как идет процесс гашения задолженности. Сотрудники бухгалтерии ОАО АК «Омскэнерго» пояснили, что 16 марта 2005 г. ФИО2 уже получил векселя и предоставили копию акта передачи. В конце марта 2005 г. он начал требовать деньги от ФИО2, но тот пояснил, что векселя сразу же передал, а деньги придут из Новосибирска, Свердловска, Калачинска, Любино, обещал произвести расчет. Так как документального обоснования долга ФИО2 не было, работники ООО «Омскспецэнергомонтаж» составили, а ФИО2 подписал договор купли - продажи и акт приема - передачи векселей между ООО «ПИК «Емирост Групп» и ООО «Омскспецэнергомонтаж» на сумму 3 390 641, 44 руб. для того, чтобы подтвердить задолженность ООО «ПИК «Емирост Групп». Однако, согласно этих документов, векселя ООО «Омскспецэнергомонтаж» ему не передавало, а он получил их из ОАО АК «Омскэнерго». Через полтора месяца при личной встрече ФИО2 сказал, что денег в качестве расчета с ООО «Омскспецэнергомонтаж» он не получил. Он начал требовать от ФИО2 возврата денег и последний начал частично отдавать деньги. В период с 17.06.2005 г. по 14.04.2006 г. ФИО2 выплатил ООО «Омскспецэнергомонтаж» 1 353 000 руб. (поступление денежных средств в кассу оформлялся надлежащим образом - приходным кассовым ордером, где в качестве основания поступления было указано «поступление от ООО ПИК «Емирост Групп»), остался должен 2 037 641, 44 руб. В течение 2005 года он требовал у ФИО2 возврата денежных средств, звонил ФИО2 по сотовому телефону, номер которого последний часто менял. ФИО2 говорил, что привезет деньги из Свердловска, но не привозил, поясняя, что их забрали бандиты. После июня 2006 г. ФИО2 на связь не выходил. Ущерб в сумме 2 037 641, 44 руб. для ООО «Омскспецэнергомонтаж» является крупным. ФИО2 получил векселя в ОАО АК «Омскэнерго» на сумму 3 390 641,44 руб., этой суммы было достаточно для погашения задолженности ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Омскэнергоспецмонтаж». Однако, ФИО2 задолженность не погасил, а денежные средства, подлежащие внесению в кассу ООО «Омскспецэнергомонтаж» присвоил.

Кроме того потерпевший ФИО6 в судебном заседании дополнил, что гражданский иск на сумму 2 037 641 рубль 44 копейки поддерживает. Сначала ФИО2 пояснял, что векселя в ОАО АК «Омскэнерго» не брал, однако потом выяснилось, что векселя он предъявил в банк и получил по векселям деньги, но ООО «Омскэнергоспецмонтаж» деньги он не передал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 8л.д. 68-71), где пояснял, что он являлся директором ООО «Сибтехстрой», реально финансово-хозяйственной деятельностью этого общества руководил ФИО2 В конце 2005 г. ФИО2 попросил найти фирму, которую заинтересует сотрудничество с ОАО АК «Омскэнерго», после этого через знакомых он познакомился с директором с ООО «Омскспецэнергомонтаж» ФИО6 Примерно в феврале 2005 г. он поехал к ФИО6 вместе с ФИО2, чтобы последнего познакомить с ФИО6 По поводу получения векселей в ОАО АК «Омскэнерго» на сумму 3 390 641, 44 руб. ФИО2, обстоятельств их гашения и расходования денежных средств ему ничего не известно. О получении векселей ФИО2 он узнал от ФИО6, который пояснил, что расчет с ним полностью не произведен. В дальнейшем по просьбе ФИО2 весной - летом 2005 г. он получал от последнего денежные средства, которые передавал ФИО6

Свидетель ФИО22 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 10л.д. 176-178), где пояснял, что с ФИО2 он знаком с 2004 г. Примерно весной-летом 2004 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у ОАО АК «Омскэнерго» перед ним имеются долговые обязательства, поинтересовался, известно ли ему о наличии задолженности у какой-либо организации, предприятия перед ОАО АК «Омскэнерго», в случае наличия подобной организации можно было бы осуществить взаимозачет. ФИО2, сославшись на занятость, попросил его обратиться в данный отдел и просмотреть список должников, у которых имеется задолженность не более 3 000 000 руб. Он согласился и обратился в отдел ОАО АК «Омскэнерго» по возврату кредиторской задолженности, расположенный в административном здании по ..., ... в г. Омске, где ему предоставили список организаций, имеющих долговые обязательства перед ОАО АК «Омскэнерго». Просмотрев список организаций - должников, он выписал несколько организаций, имеющих задолженность перед ОАО АК «Омскэнерго» в размере около 3 000 000 руб., список передал ФИО2 Через некоторое время ФИО2 сказал, что он выбрал из списка организацию, расположенную в Советском округе г. Омска, и готовит документы на осуществление взаимозачета между данной организацией и ОАО АК «Омскэнерго». Впоследствии, он узнал, что ФИО2 взаимозачет не осуществил, с ФИО2 он более не встречался. О произведенных расчетах между ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «Омскспецэнергомонтаж» ему ничего не известно. Один раз по просьбе ФИО2 он был с ним в административном здании ОАО АК «Омскэнерго», расположенном по ..., ..., где ФИО2 просил его получить акты сверки взаимных расчетов между ОАО АК «Омскэнерго» и организацией - должником, что он и сделал. Денежные средства он ФИО2 никогда не передавал.

Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО22 дополнил, что ОАО «АК «Омскэнерго» ему неизвестно, ФИО2 просто попросил его узнать про должников ОАО «АК «Омскэнерго», что он и сделал. В случае, если сделка состоится, он должен был получить от ФИО2 вознаграждение. Он обращался в ОАО «АК «Омскэнерго» за актом сверки организации - должника, так как ему нужны были сведения, существует ли у предприятия долг перед ОАО «АК «Омскэнерго». На тот момент времени многие занимались взаимозачетами. Состоялся ли взаимозачет между ФИО2 и организацией - должником, не знает. В ОАО «АК «Омскэнерго» он получил только справку о задолженности предприятия - дебиторе перед ОАО «АК «Омскэнерго».

Свидетель ФИО37 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 6л.д. 183-184), где пояснял, что до июля 2006 г. он занимался предъявлением к гашению векселей различных банков, за что получал комиссионные в виде 0,03 % от их номинальной стоимости. В частности, он предъявлял к оплате векселя эмитента ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ», серии АН1010305R № 405573 от 15.03.2005 г. номиналом 339 000 руб., № 405575 от 15.03.2005 г. номиналом 593 392, 2 руб., № 405589 от 16.03.2005 г. номиналом 1 778 249, 24 руб., которые он получил от ФИО36 или ФИО35, им же передал выручку от их гашения. С ФИО2 он не знаком.

Кроме того, пояснил, что это был не единичный случай. Братья ФИО35 в течение нескольких дней привозили ему разные векселя, которые он по их просьбе обналичивал, а деньги сразу передавал братьям ФИО35.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО38 (том 13л.д. 234) видно, что в августе 2005 г. она работала в ОАО АК «Омскэнерго» экономистом вексельного отдела. В ее обязанности входило документальное оформление актов приема-передачи векселей с контрагентами. По акту приема-передачи К № 16030510 от 16.03.2005 г. между ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «Омскспецэнергомонтаж» пояснила, что, согласно заведенного порядка, перечисленные в акте векселя передавались согласно паспорту и доверенности представителю получающей организации - ФИО2 Другие лица получить векселя по этому акту не могли. ФИО22 ей неизвестен и ему передаваться векселя, предназначенные ФИО2, не могли.

Свидетель ФИО39 - экономист вексельного отдела ОАО АК «Омскэнерго», показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО38 (том 13л.д. 234).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО40 (том 7л.д. 164-165) видно, что, он работает водителем такси. В период времени с июня 2005 г. по октябрь 2005 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой постоянно оказывать услуги по извозу на территории г. Омска. Они почти каждый день ездили в ОАО «АК «Омскэнерго» .... За время общения с ФИО2 он слышал, что последний много разговаривал по телефону, ему постоянно звонили люди и требовали отдать денежные средства, ФИО2 постоянно обещал всем рассчитаться в кратчайшие сроки.

Согласно заявлению директора ООО «Омскспецэнергомонтаж» ФИО6 от 24.05.2007 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т. 4л.д. 37);

Из копии устава, свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ по ООО «Омскспецэнергомонтаж», приказа, директором ООО «Омскспецэнергомонтаж» назначен ФИО6 (т. 4л.д. 84-92, 94);

Из справки ОАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» от 20.08.2009, в феврале 2005 года кредиторская задолженность у контрагента ООО «Омскспецэнергомонтаж» перед ОАО АК «Омскэнерго», по договорам подрядных работ составляла 3 303 642, 5 руб. (т. 10л.д. 94);

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № 195 от 03.03.2008 г., подписи от имени ФИО2 в оригиналах договора купли- продажи векселей № 4, акте приема передачи векселей между ООО ПИК «Емирост Групп» и ООО «Омскспецэнергомонтаж» от 16.03.2005, в оригиналах договоров займа ООО ПИК «Емирост Групп» № 22 от 14.04.2006, № 21 от 31.03.2006, № 1 от 20.06.2005, № 2 от 20.06.2005, № 3 от 20.06.2005, № 4 от 20.06.2005, № 5 от 20.06.2005, № 6 от 20.06.2005, № 7 от 20.06.2005, № 8 от 20.06.2005, № 9 от 20.06.2005, № 10 от 20.06.2005, № 11 от 20.06.2005, № 12 от 20.06.2005, исполнены ФИО2 (т. 3л.д. 45-47).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № 297 от 01.04.2008 г., согласно которому подпись от имени ФИО2 в акте приема-передачи векселей № К16030510 от 16.03.2005 между ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «Омскспецэнергомонтаж», исполнена ФИО2 (т. 5л.д. 123-125).

Согласно справки-расчет по расчетам ООО ПИК «Емирост Групп» с ООО «Омскспецэнергомонтаж», ООО ПИК «Емирост Групп» были получены векселя на сумму 3390641, 44 руб., по которым был произведен частичный расчет:

17.06.2005 с расчетного счета ООО ПИК «Емирост Групп» в ООО КБ «Витас» по платежному поручению № 8 было перечислено 300 000 руб.;

внесено наличными в кассу за период 2005 года денежных средств на сумму 828 000 руб.;

23.06.2005 по платежному поручению № 2 с расчетного счета ООО ПИК «Емирост Групп» перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб.;

25.01.2006 по платежному поручению № 1 от 25.01.2006 со счета ООО «Техсервис» были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб.;

20.02.2006 по платежному поручению № 4 от 20.02.2006 со счета ООО «Техсервис» были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб.;

Итого перечислено и внесено в кассу 1 353 000 руб., задолженность составляет 2037641, 44 руб. (т. 2л.д. 206)

Кроме того, доказательствами являются:

Оригинал доверенности от 05.03.2005 г., выданной ООО «Омскспецэнергомонтаж», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, уполномочивающая ФИО2 представлять интересы общества в ОАО АК «Омскэнерго» (т. 3л.д. 191);

Оригинал акта К1603050510 приема-передачи векселей от 16.03.2005 ОАО АК «Омскэнерго» с одной стороны и ООО «Омскспецэнергомонтаж» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 05.03.2005, с другой стороны (т. 3л.д. 190);

Оригинал договора купли-продажи векселей № 4 от 16.03.2005 между ООО «Омскспецэнергомонтаж» как продавцом в лице директора ФИО6 и ООО ПИК «Емирост Групп» в лице ФИО2 как покупателя (т. 3л.д. 34-35);

Оригинал акта приема-передачи векселей от 16.03.2005 между ООО «Омскспецэнергомонтаж» в лице директора ФИО6 и ООО ПИК «Емирост Групп» в лице генерального директора ФИО2(т. 3л.д. 36);

Оригинал договора займа (беспроцентный) № 1 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 6);

Оригинал договора займа (беспроцентный) № 2 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 7);

Оригинал договора займа (беспроцентный) № 3 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6 на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 8);

Договор займа (беспроцентный) № 4 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 9);

Договор займа (беспроцентный) № 5 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2 и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 10);

Договор займа (беспроцентный) № 6 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 11);

Договор займа (беспроцентный) № 7 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 12);

Договор займа (беспроцентный) № 8 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 13);

Договор займа (беспроцентный) № 9 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 14);

Договор займа (беспроцентный) № 10 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 15);

Договор займа (беспроцентный) № 11 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 16);

Договор займа (беспроцентный) № 12 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 17);

Оригинал договора займа (беспроцентный) № 21 от 31.03.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 50 000 руб. (т. 3л.д. 18);

Оригинал договора займа (беспроцентный) № 22 от 14.04.2006 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 58 000 руб. (т. 3л.д. 19), протокол выемки указанных документов от 15.02.2008 в ООО «Омскспецэнергомонтаж» (т. 3л.д. 5);

Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405589 на сумму 1 778 249, 24 руб. (т. 2л.д. 201);

Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405573 на сумму 339 000 руб. (т. 2л.д. 202);

Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405574 на сумму 680 000 руб. (т. 2л.д. 203);

Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405575 на сумму 593 392, 20 руб. (т. 2л.д. 204);

Заявление об оплате, акт приема-передачи векселей от 17.03.2005 ЗАО КБ «Мираф-Банк» в ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ», согласно которым, к оплате были предъявлены векселя эмитента ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ», серии АН1010305R: № 405573 от 15.03.2005 номиналом 339 000 руб., № 405575 от 15.03.2005 номиналом 593 392, 2 руб., № 405589 от 16.03.2005 номиналом 1 778 249, 24 руб. (т. 2л.д. 199-200);

Извещение ОАО АКБ «ФЬЮЧЕР», согласно которому к оплате предъявлен вексель эмитента ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии АН1010305R № 405574 от 15.03.2005 номиналом 680 000 руб. (т. 2л.д. 198);

Копии договора купли-продажи векселей, их акта приема-передачи, акта приема к погашению от 31.03.2005, платежного поручения № 1 от 01.04.2005, согласно которым вексель эмитента ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии АН1010305R № 405574 от 15.03.2005 номиналом 680 000 руб. был предъявлен в ООО АКБ «ФЬЮЧЕР» г. Москвы к оплате ООО «Несстен» г. Москвы (т. 4л.д. 97- 103);

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Несстэн», согласно которой указанное общество располагается по адресу: г. Москва, ..., ... корп. 6, его директором являлся ФИО41, проживающий в г. Кургане. (т. 6л.д. 209-220);

Справка главы управы района Восточное Дергунино г. Москвы, согласно которой ОО «Несстен» по адресу: г. Москва, ... ... корп. 6, не находится. (т. 6л.д. 232);

Копии договора купли-продажи векселей, их акта приема-передачи от 16.03.2005, договора купли-продажи, их акта приема-передачи от 17.03.2005, согласно которым векселя эмитента ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии АН1010305R № 405573 от 15.03.2005 номиналом 339 000 руб., № 405575 от 15.03.2005 номиналом 593 392, 2 руб., № 405589 от 16.03.2005 номиналом 1 778 249, 24 руб. были предъявлены к гашению ФИО37 (т. 4л.д. 106-107, 110-111);

Копия платежного поручения № 8 от 17.06.2005 о перечислении с расчетного счета ООО ПИК «Емирост Групп» в ООО КБ «Витас» на счет ООО «Омскспецэнергомонтаж» денежных средств в сумме 300 000 руб. (т. 2л.д. 207);

Копия платежного поручения № 4 от 20.02.2006 о перечислении денежных средств в сумме 150 000 руб. со счета ООО «Техсервис» на счет ООО «Омскспецэнергомонтаж» (т. 2л.д. 208);

Копия платежного поручения № 2 от 23.06.2005 о перечислении денежных средств в сумме 40 000 руб. с расчетного счета ООО ПИК «Емирост Групп» на счет ООО «Омскспецнергомонтаж» (т. 2л.д. 209);

Копия платежного поручения № 1 от 25.01.2006 о перечислении денежных средств в сумме 350 000 руб. со счета ООО «Техсервис» на счет ООО «Омскспецэнергомонтаж» (т. 2л.д. 210);

Приходный кассовый ордер № 9 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 20);

Приходный кассовый ордер № 13 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 21);

Приходный кассовый ордер № 14 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 22);

Приходный кассовый ордер № 15 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 23);

Приходный кассовый ордер № 16 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 24);

Приходный кассовый ордер № 17 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 25);

Приходный кассовый ордер № 18 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 26);

Приходный кассовый ордер № 19 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 27);

Приходный кассовый ордер № 20 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 28);

Приходный кассовый ордер № 21 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 29);

Приходный кассовый ордер № 22 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 30);

Приходный кассовый ордер № 23 от 20.06.2005 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 60 000 руб. (т. 3л.д. 31);

Приходный кассовый ордер № 6 от 31.03.2006 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 50 000 руб. (т. 3л.д. 32);

Приходный кассовый ордер № 8 от 14.04.2006 ООО «Омскспецэнергомонтаж» на получение от ООО ПИК «Емирост Групп» денежных средств в сумме 58 000 руб. (т. 3л.д. 33);

По факту хищения денежных средств ЗАО «Осокинское»:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО42 - конкурсного управляющего ЗАО «Осокинское» (том 14л.д. 220) видно, что ей предоставлено право представлять интересы этого общества во всех организациях. Ей известно из документов, что ЗАО «Осокинское» перечислило на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в ОАО «Сиббизнесбанк» 21.04.2005 г. по платежному поручению № 541 денежные средства в сумме 300 000 руб., 22.04.2005 г. по платежному № 547 денежные средства в сумме 170 000 руб., часть из которых в сумме 100 000 руб. была внесена в ООО АК «Омскэнерго» в качестве оплаты электроэнергии ЗАО «Осокинское». В состав дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства ЗАО «Осокинское» в том числе, была включена задолженность ООО «ПИК «Емирост Групп», взыскание на которое она не обращала за истечением сроков исковой давности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО14 (том 8л.д. 6-7) видно, что он работал в должности главного энергетика ЗАО «Осокинское». Договор на поставку электроэнергии был заключен ЗАО «Осокинское» с ОАО «АК «Омскэнерго» в 2004 г. сроком на 5 лет. ЗАО «Осокинское» оплачивало электроэнергию ежемесячно в Калачинский филиал ОАО «АК «Омскэнерго» (в настоящий момент ОАО «Омская энергосбытовая компания»), путем безналичного перечисления со счета общества на счет филиала ОАО «АК «Омскэнерго». Весной 2005 г. в приемной генерального директора ЗАО «Осокинское» ФИО15 он увидел мужчину, которого ФИО15 представил как ФИО2, который будет оказывать помощь в оплате электроэнергии. 20.04.2005 г. по просьбе ФИО15 он встречался с ФИО2 для подписания письма, ФИО2 предъявил напечатанное письмо № 9 от 20.04.2005 г. ООО ПИК «Емирост Групп» с текстом об оплате электроэнергии ЗАО «Осокинское» векселями ОАО «Сбербанк России» с подписью ФИО2, он прочитал письмо, написал в письме «ген.дир ЗАО «Осокинское» ФИО43 Согласовано», собственноручно расписался и поставил печать ЗАО «Осокинское». Письмо осталось у ФИО2, затем его копия была передана в ЗАО «Осокинское». О дальнейшем перечислении денежных средств ЗАО «Осокинское» на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в ОАО «Сиббизнесбанк», частичном расчете за них, он не знал. Примерно 22.09.2005 г. ФИО15 направил его в г. Омск для встречи с ФИО2 и передачи письма об оплате электроэнергии, однако последний откладывал несколько раз время встречи, а потом на встречу не явился. ЗАО «Осокинское» пришлось второй раз оплачивать за электроэнергию, иначе бы ее отключили. Директор ЗАО «Осокинское» ФИО15 погиб в ДТП в ноябре 2007 г.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО44 (том 8л.д. 8-9) видно, что по декабрь 2005 г. он работал в ЗАО «Осокинское». В марте-апреле 2005 г. в кабинете генерального директора ЗАО «Осокинское» ФИО15 он несколько раз видел ФИО2 Со слов ФИО15 он знает, что ФИО2 должен был договориться с работниками ОАО «АК «Омскэнерго» об отсрочке платежа за электроэнергию для ЗАО «Осокинское» до осени 2005 г., для чего нужно было сделать платеж за один месяц на счет его фирмы, который он внесет в счет оплаты ОАО «АК «Омскэнерго». В ходе одного из посещений ФИО2 лично дал ему номер счета ООО ПИК «Емирост Групп» для перечисления денежных средств. По указанию ФИО15 он подготовил платежные поручения и ЗАО «Осокинское» перечислило на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в ОАО «Сиббизнесбанк» 21.04.2005 г. по платежному поручению № 541 денежные средства в сумме 300 000 руб., 22.04.2005 г. по платежному поручению № 547 денежные средства в сумме 170 000 руб. Со слов ФИО15 ему известно, что ФИО2 должен был организовать отсрочку до осени 2005 г. путем проведения зачета с ОАО «АК «Омскэнерго» на сумму 2 000 000 руб., а потом ЗАО «Осокинское» должно было рассчитываться с ОАО «АК «Омскэнерго» через его фирму за всю потребленную энергию, расчеты также будут ниже реальной стоимости электроэнергии. В конце июля - начале августа 2005 г. ФИО15 вызвал его к себе в кабинет, где был ФИО2, и пояснил, что нужно поехать в г. Омск, передать письмо для организации взаимозачета. Он и ФИО2 поехали в «Омскэнергосбыт», где ФИО2 собственноручно написал текст письма об организации взаимозачета векселями на 2 000 000 руб. до 15 августа 2005 г., подписался сам, он поставил печать ЗАО «Осокинское». Копию письма они передали в Калачинский филиал «АК «Омскэнерго». Однако зачет не был проведен. После 15.08.2005 г. отсрочка платежа ЗАО «Осокинское» не была предоставлена, и расчет за электроэнергию ЗАО «Осокинское» был осуществлен полностью путем перечисления денежных средств со счета этого общества на счет Калачинского филиала ОАО АК «Омскэнерго». ФИО15 неоднократно в его присутствии звонил ФИО2, требовал расчета, но кроме 100 000 руб. ничего не поступало. ФИО15 погиб в ДТП в ноябре 2007 г.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО45 (том 12л.д. 184-185) видно, что в 2006 г. она была назначена на должность главного бухгалтера ЗАО «Осокинское», у ООО ПИК «Емирост Групп» перед ЗАО «Осокинское» существовала задолженность в размере 370 000 руб. Указанная задолженность в ЗАО «Осокинское» не возвращалась.

Кроме того, доказательствами являются:

ФИО22ский иск, заявленный представителем ЗАО «Осокинское» ФИО46 о взыскании с ФИО2 370 000 рублей.

Копия гарантийного письма ООО ПИК «Емирост Групп» № 19 от 15.12.2005, согласно которому последнее общество обязалось осуществить ЗАО «Осокинское» возврат задолженности в сумме 370 000 руб. до 15.01.2006 года (т. 6л.д. 147)

Копия платежного поручения № 541 от 21.04.2005 о перечислении со счета ЗАО «Осокинское» в отделении № 8634 ОАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в филиале «Омский» КБ «Витас» (т. 6л.д. 138)

Копия платежного поручения № 547 от 21.04.2005 о перечислении со счета ЗАО «Осокинское» в отделении № 8634 ОАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 170 000 руб. на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в филиале «Омский» КБ «Витас» (т. 6л.д. 139)

Выписка движения денежных средств по счету ООО ПИК «Емирост Групп» в ООО «Витас Банк» г. Омска, согласно которой 21.04.205 на счет этого общества со счета ЗАО «Осокинское» поступили денежные средства в сумме 300 000 руб., которые 22.04.2005 были выданы наличными по чеку на сумму 290 000 руб., 22.04.2005 на счет этого общества со счета ЗАО «Осокинское» поступили денежные средства в сумме 170 000 руб., которые 22.04.2005 были выданы наличными по чеку на сумму 175 000 руб. (т. 2л.д. 191-192);

Оригиналы чеков ООО ПИК «Емирост Групп» на получение ФИО2 денег в ООО КБ «Витас» от 22.04.2005 на сумму 290 000 руб., от 25.04.2005 на сумму 175 000 руб. (т. 13л.д. 226), протокол их выемки в ООО КБ «Витас» от 07.10.2009 (т. 13л.д. 222-224)

Протокол осмотра указанных документов от 25.11.2009 (т. 18л.д. 65), постановление о признании их вещественными доказательствами. (т. 18л.д. 66)

Заключение судебной почерковедческой экспертизы № 1544 от 12.10.2009, согласно которому подпись от имени ФИО2 в оригиналах чеков ООО ПИК «Емирост Групп» на получение денег в ООО КБ «Витас» от 22.04.2005 на сумму 290 000 руб., от 25.04.2005 на сумму 175 000 руб., исполнены ФИО2 (т. 13л.д. 240-242)

Копия письма ООО ПИК «Емирост Групп» в лице ФИО2 генеральному директору ООО АК «Омскэнерго» ФИО47 № 9 от 20.04.2005 с просьбой об оплате электроэнергии ЗАО «Осокинское» векселями ОАО «Сбербанк РФ» (т. 6л.д. 142)

Копия устава ЗАО «Осокинское» (т. 8л.д. 14-33);

Копии приходного кассового ордера № 177 от 18.08.2005 г. на сумму 40 000 руб., квитанции к нему, № 121 от 17.08.2005 на сумму 60 000 руб., квитанции к нему (т. 4л.д. 214-215);

Копия решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 г., согласно которому ЗАО «Осокинское» признано банкротом, в отношении него начата процедура конкурсного производства. (т. 14л.д. 222-224);

Справка МРСК Сибири-«Омскэнерго» от 07.10.2009, согласно которой сведения о взаимозачетах в 2005 году с ЗАО «Осокинское» в ОАО АК «Омскэнерго» отсутствуют. (т. 13л.д. 146).

По факту хищения денежных средств у ФИО73:

Потерпевший ФИО73 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 7л.д. 12-130), где пояснял, что в июне-июле 2005 г ФИО2 предложил ему поучаствовать в финансовой операции, но в детали он его не посвящал, ФИО2 необходимо было передать денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Он собрал деньги и передал ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб. без документального оформления. Через несколько дней ФИО2 позвонил ему и сказал, что необходимо передать еще 300 000 руб., он передал ФИО2 указанную сумму денег. ФИО2 сказал, что примерно через 2 месяца он вернёт полученные денежные средства с прибылью 10-12%. Его отец - ФИО23 оба раза видел, как он брал деньги и садился в автомобиль ФИО2 и выходил без денег, при этом он объяснял ФИО23, для чего передает денежные средства и в какой сумме. Через некоторое время после получения от него денег, ФИО2 приобрел себе новый автомобиль «Toyota Camry» г, стоимость которого составляет около 1 000 000 руб., приобрел дорогостоящий кухонный гарнитур. Последний раз он общался с ФИО2 18.12.2007 г., когда последний приезжал к нему на работу, сказал, что помнит про долг. Затем ФИО2 стал скрываться, уклонялся от уплаты долга. В настоящий период времени ФИО2 своими преступными действиями причинил ему материальный ущерб на сумму 1 000 000 руб., который является для него особо крупным.

Кроме того, потерпевший ФИО73 в судебном заседании дополнил, что гражданский иск на сумму 1000 000 рублей поддерживает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО23 (том 14л.д. 102-103) видно, что со слов сына ему известно, что он неоднократно пытался встретиться с ФИО2 с целью получения от него ранее переданных денежных средств, но последний уклонялся от встреч и на телефонные звонки не отвечал, лишь иногда самостоятельно звонил и обещал вернуть деньги.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО40 (том 7л.д. 164-165) видно, что он помнит, что ФИО2 просил ФИО73 найти ему деньги в сумме 1 000 000 руб., но ФИО73 ничего конкретного не говорил.

Согласно заявлению ФИО73 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т. 4л.д. 49)

Копия справки-счета от 07.06.2005 г., накладная, акт сдачи приемки № 92 от 07.06.2005, паспорт транспортного средства на Tоyota Camry 2005 г.в., приходно- кассовый ордер № 159 от 07.06.2005 на сумму 905 000 руб. на оплату автомобиля ФИО2 (т. 6л.д. 194-198).

Кроме того, доказательствами являются:

Распечатки налоговой отчетности ООО «Сибтехстрой»:

-баланса, отчета о прибылях за 9 месяцев 2005 года, согласно которым указанное общество в этот период деятельности не осуществляло (т. 4л.д. 224-229);

-баланса за 12 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 142 000 руб., кредиторскую задолженность на сумму 120 000 руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками на сумму 115 000 руб. (т. 4л.д. 230-233);

-отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 106 000 руб., себестоимость товаров на сумму 105 000 руб., коммерческие расходы на сумму 17 000 руб., убыток от продаж составил сумму 16 000 руб., прочие доходы составили 214 000 руб., прочие расходы составили 201 000 руб., чистый убыток составил 3 000 руб. (т. 4л.д. 234-235);

-баланса за 3 месяца 2006 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 1 797 000 руб. в том числе дебиторскую задолженность на сумму 1 591 00 руб., кредиторскую задолженность на сумму 1 790 000 руб., в том числе перед поставщиками на сумму 1 779 000 руб. (т. 4л.д. 236-239);

Копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО ПИК «Емирост Групп», согласно которой учредителями этого общества являлись ФИО2, ФИО48, руководителем этого общества являлся ФИО2 (т. 3л.д. 38-40);

Распечатки налоговой отчетности ООО ПИК «Емирост Групп»:

-баланса за 3 месяца 2005 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 4 370 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 3 996 000 руб., займы и кредиты на сумму 5 068 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 42 000 руб. (т. 9л.д. 41-44);

-отчета о прибылях и убытках за 3 месяца 2005 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 169 000 руб., себестоимость товаров на сумму 165 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 194 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 5 843 000 руб., убыток составил сумму 288 000 руб. (т. 9л.д. 38-40);

-баланса за 6 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 4 340 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 3 968 000 руб., займы и кредиты на сумму 2 459 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 2 801 000 руб. (т. 9л.д. 48-51);

-отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 5 145 000 руб., себестоимость товаров на сумму 5 131 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 3 125 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 3 142 000 руб., убыток составил сумму 477 000 руб. (т. 9л.д. 45-47);

-баланса за 9 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 4 187 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 3 782 000 руб., займы и кредиты на сумму 2 796 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 2 796 000 руб. (т. 9л.д. 52-56);

- отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 5 728 000 руб., себестоимость товаров на сумму 5 689 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 3 337 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 3 354 000 руб., убыток составил сумму 574 000 руб. (т. 9л.д. 57-59);

-баланса за 12 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 1 658 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 1 284 000 руб., займы и кредиты на сумму 113 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 2 674 000 руб. (т. 9л.д. 63-66);

-отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2005 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 7 343 000 руб., себестоимость товаров на сумму 7 301 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 8 329 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 8 344 000 руб., убыток составил сумму 650 000 руб. (т. 9л.д. 60-62);

-баланса за 3 месяца 2006 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 1 360 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 986 000 руб., займы и кредиты на сумму 55 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 2 461 000 руб. (т. 9л.д. 70-73);

-отчета о прибылях и убытках за 3 месяца 2006 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 709 000 руб., себестоимость товаров на сумму 708 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 460 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 463 000 руб., убыток составил сумму 27 000 руб. (т. 9л.д. 67-69);

-баланса за 6 месяцев 2006 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 1 307 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 933 000 руб., займы и кредиты на сумму 128 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 2 352 000 руб. (т. 9л.д. 77-80);

-отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2006 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 903 000 руб., себестоимость товаров на сумму 902 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 460 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 479 000 руб., убыток составил сумму 43 000 руб. (т. 9л.д. 74-76);

-баланса за 9 месяцев 2006 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 1 307 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 933 000 руб., займы и кредиты на сумму 128 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 2 352 000 руб. (т. 9л.д. 81-85);

- отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 903 000 руб., себестоимость товаров на сумму 902 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 460 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 479 000 руб., убыток составил сумму 43 000 руб. (т. 9л.д. 86-88);

- баланса за 12 месяцев 2006 года, согласно которому указанное общество имело активы на сумму 768 000 руб., в том числе финансовые вложения на сумму 595 000 руб., займы и кредиты на сумму 0 руб., кредиторскую задолженность в сумме 1 941 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 0 руб. (т. 9л.д. 92-95);

- отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2006 года, согласно которому указанное общество имело доходы от продаж на сумму 903 000 руб., себестоимость товаров на сумму 902 000 руб., прочие операционные доходы на сумму 460 000 руб., прочие операционные расходы на сумму 479 000 руб., убыток составил сумму 43 000 руб. (т. 9л.д. 89-91);

Справка ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска, согласно которой с 2007 года ООО ПИК «Емирост Групп» налоговую отчетность не представляло. (т. 9л.д. 2);

Справка ФНС № 1 РФ по ЦАО г. Омска, согласно которой ФИО2 декларации о доходах с 2004 года по настоящее время не предоставлял. (т. 13л.д. 217);

Копия решения Октябрьского районного суда г. Омска, согласно которой заемщик ФИО49 (жена ФИО2) и ФИО2 по заключенному между ними ОАО «Росбанк» кредитному договору, имеют непогашенную задолженность в размере 73735, 09 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. (т. 8л.д. 114-116).

По факту хищения денежных средств у ФИО73 в результате займа денежных средств в ОАО «Омскметаллооптторг»:

Потерпевший ФИО73 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 7л.д.129-130), где пояснял, что в июле 2005 г. ФИО2 попросил его, чтобы он и его отец ФИО23 выступили поручителями по договору займа между ФИО2 и ОАО «Омскметаллооптторг», они согласились, так как ФИО2 приезжал к ним в офис, уговаривал его и отца быть поручителями, говорил, что берёт данные денежные средства для развития фирмы, обещал, что деньги отдаст. 19.07.2005 г. ОАО «Омскметаллооптторг» в лице ФИО50 выдало ФИО2 по договору займа 700 000 руб. ФИО2 не стал платить проценты по договору займа, из чего он понял, что он изначально не собирался отдавать средства по договору займа. Когда они спрашивали у ФИО2 про денежные средства, тот отвечал, что вложил их в дело, однако в какое именно, не пояснял. В 2006 г. в ходе судебного заседания в Первомайском районном суде г. Омска ФИО2 сказал, что денег у него нет. Когда речь зашла о наложении ареста на автомашину марки «Toyota Camry», оказалось, что она под арестом по решению суда. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.01.2006 г. его, ФИО23 и ФИО2 обязали выплачивать данный заем на общую сумму 837 299, 57 руб., так как он и его отец являлись поручителями. В результате они выплатили 400 000 руб. по приходным ордерам № 498 от 15.02.2006 г., № 780 от 06.03.2006 г., которые он вносил в кассу ОАО «Омскметаллооптторг» в указанные даты. Деньги в сумме 300 000 руб., а также 137 299, 57 руб., по договору займа выплатил ФИО2, передавал деньги ему, а он вносил их в кассу ОАО «Омскметаллооптторг» по приходным ордерам № 604 от 21.02.2006 г., № 1977 от 23.05.2006г.

Кроме того потерпевший ФИО73 в судебном заседании дополнил, что гражданский иск на сумму 400 000 рублей поддерживает. ФИО2 стал скрываться от него с 2007 г.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО23 (том 14л.д. 102-103) видно, что ФИО2 был соседом его сына ФИО73 Примерно в середине июле 2005 г. к нему на работу по адресу: г. Омск, .... ... обратился ФИО2 с просьбой оказать содействие в получении займа в ОАО «Омскметаллоптторг», пообещав вернуть как заем, так и платежи по нему. Он давно был знаком с ФИО50 - директором ОАО «Омскметаллоптторг» и поддерживал с тем дружеские отношения, позвонил ФИО50 ФИО50 согласился предоставить займ в сумме 700 000 руб., пояснив, что в договоре будет указана сумма 1 200 000 руб., после возврата выданной суммы, он будет уверен в порядочности человека и сможет передать оставшуюся часть денег. ФИО50 попросил его и ФИО73 выступить в качестве поручителей, об этом его также просил ФИО2, обещая вернуть заем и все платежи по нему, он согласился. Срок возврата денежных средств в сумме с учетом процентов был не позднее 2.08.2005 г. ФИО2 привез ему на работу бланк договора поручительства, согласно которому он являлся поручителем по договору займа между ОАО «Омскметаллоптторг» и ФИО2 на сумму 1 200 000 руб. Предоставленный ему договор поручительства он собственноручно подписал. ФИО2 в указанный в договоре срок денежные средства не вернул. Он созванивался с ФИО2, говорил о необходимости погасить задолженность перед ОАО «Омскметаллоптторг» по договору займа, через некоторое время ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем представители ОАО «Омскметаллоптторг» обратились в суд. По решению суда ФИО2, он и ФИО73 обязаны были выплатить в пользу ОАО «Омскметаллоптторг» денежные средства с учетом процентов, предусмотренных договором займа, а также пени за просрочку исполнения по договору, которые выплатил его сын ФИО73

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО50 (том 15л.д. 1-2) видно, что он является директором ОАО «Омскметаллоптторг». В первой половине июля 2005 г. к нему обратился его знакомый ФИО23, который попросил предоставить заем в сумме 1 200 000 руб. для ранее незнакомого ФИО2 Он согласился при условии, что сам ФИО12 и его сын ФИО65 будут являться поручителями по этому договору займа. 19.07.2005 г. был оформлен договор займа № 0386 с условием возврата суммы займа и процентов по нему в размере 9 % годовых 02.08.2005 г., договоры поручительства ФИО73 и ФИО23 В помещении ОАО «Омскметаллооптторг» ФИО2 подписал договор займа, после чего получил по расходному кассовому ордеру № 788 денежные средства в сумме 700 000 руб. Денежные средства ФИО2 были выданы в сумме 700 000 руб., а не 1 200 000 руб., так как он решил передать полную сумму займа после возврата ее части для проверки надежности заемщика. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были, на требования по телефону ФИО2 не реагировал, постоянно откладывал срок гашения долга. ФИО73 искал ФИО2, но последний постоянно скрывался, на требования возврата долга не реагировал и долг не возвращал. ОАО «Омскметаллооптторг» обратилось в Первомайский районный суд г. Омска, который 18.01.2006 г. вынес решение о взыскании суммы задолженности с ФИО2, ФИО73, ФИО23 700 000 руб. - сумма основного долга, 2 589 руб. - процентов, 126 465, 3 руб. - пени, 8245, 27 руб. государственной пошлины. Затем в кассу ОАО «Омскметаллоптторг» были внесены денежные средства по указанному займу: в качестве гашения основного долга 21.02.2006 г. по приходному кассовому ордеру № 604 в сумме 300 000 руб., в качестве гашения процентов, пени, иных платежей 23.05.2006 г. по приходному кассовому ордеру № 1977 денежные средства в сумме 137 299, 57 руб. Во исполнение заключенного договора поручительства по вышеуказанному займу № 0386 от 19.07.2005 г, ФИО73 внес в кассу ОАО «Омскметаллоптторг» в качестве гашения основного долга 15.02.2006 г. по приходному кассовому ордеру № 498 денежные средства в сумме 200 000 руб., 06.03.2006 г. по приходному кассовому ордеру № 780 денежные средства в сумме 200 000 руб. Таким образом, сумма займа ОАО «Омскметаллоптторг» была погашена и ущерб указанному обществу причинен не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО51 - главного бухгалтера ОАО «Омскметаллоптторг» (том 4л.д. 203-204) видно, что согласно имеющихся в бухгалтерии документов 19.07.2005 г. между ФИО2 и ОАО «Омскметаллооптторг» в лице директора ФИО50 был заключён договор займа № 0386 на сумму 1 200 000 руб., сроком до 02.08.2005 г. В обеспечение исполнения обязательств перед ОАО «Омскметаллоптторг» были оформлены договоры поручительства с ФИО73, ФИО23 На основании договора займа в кассе ОАО «Омскметаллоппторг» по расходному кассовому ордеру ФИО2 была выдана сумма в размере 700 000 руб., которую он получил лично. После выдачи денежных средств ФИО2 по договору займа ничего не платил. ОАО «Омскметаллоптторг» обратилось с иском в Первомайский районный суд г. Омска, который 18.01.2006 г. вынес решение о взыскании суммы займа в размере 700 000 руб., процентов в сумме 2 589 руб., 126 465, 3 руб. в качестве пени, 8 245, 27 руб. в качестве оплаты госпошлины с ФИО2, ФИО23, ФИО73 Были оформлены исполнительные листы. 15.02.2006 г. по приходному кассовому ордеру № 489 от 15.02.2006 от ФИО73 в кассу ОАО «Омскметаллоптторг» было принято 200 000 руб. в качестве гашения займа, по приходному кассовому ордеру № 604 от 21.02.2006 г. от ФИО73 в кассу ОАО «Омскметаллоптторг» было принято 300 000 руб. в качестве гашения займа, по приходному кассовому ордеру № 780 от 06.03.2006 г. от ФИО73 в кассу ОАО «Омскметаллоптторг» было принято 200 000 руб. в качестве гашения займа, по приходному кассовому ордеру № 1977 от 23.05.2006 г. было принято 137 299, 57 руб. в качестве гашения займа, процентов, пени, госпошлины. Таким образом, вся сумма задолженности по договору займа была погашена, ущерб ОАО «Омскметаллооптторг» причинен не был.

Кроме того, доказательствами являются:

Оригинал договора займа № 0386 от 19.07.2005 между ОАО «Омскметаллооптторг» как «Заимодавцем» в лице директора ФИО79 и ФИО2, как «Заемщиком» (т. 4л.д. 6);

Оригинал договора поручительства от 19.07.2005 между ОАО «Омскметаллооптторг» в лице генерального директора ФИО50 как «Заимодавцем» и ФИО73, как «Поручителем» (т. 4л.д. 7);

Оригинал договора поручительства от 19.07.2005 между ОАО «Омскметаллооптторг» в лице генерального директора ФИО50 как «Заимодавцем» и ФИО23, как «Поручителем» (т. 4л.д. 8), протокол выемки указанных документов от 17.03.2008 у ОАО «Омскметаллоппторг» (т. 4л.д. 2-5);

Оригинал расходного кассового ордера № 788 от 19.07.2005 о выдаче ОАО «Омскметаллоопторг» ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 руб. (т. 4л.д. 207), протокол выемки указанных документов от 17.03.2008 у ОАО «Омскметаллоппторг» (т. 4л.д. 206);

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № 297 от 01.04.2008, подпись от имени ФИО2 в оригинале расходного кассового ордера № 788 от 19.07.2005 о выдаче ОАО «Омскметаллоопторг» ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 руб., исполнена ФИО2 (т. 5л.д. 123-125).

Копия решения Первомайского районного суда г. Омска от 18.01.2006 о взыскании с ФИО2, ФИО23, ФИО73 700 000 руб. невозвращенного займа № 0386, 2 589 руб. процентов по договору займа, 126 456, 30 руб. пени за просрочку, 8245, 27 руб. государственной пошлины, а всего 837299, 57 руб. (т. 4л.д. 9-10)

Приходный кассовый ордер № 498 от 15.02.2006 о получении от ФИО73 200 000 руб. в качестве гашения займа по договору поручительства за ФИО2 (т. 4л.д. 19)

Приходный кассовый ордер № 604 от 21.02.2006 о получении 300 000 руб. в качестве гашения займа по договору поручительства за ФИО2 (т. 4л.д. 20)

Приходный кассовый ордер № 780 от 06.03.2006 о получении от ФИО73 200 000 руб. в качестве гашения займа по договору поручительства за ФИО2 (т. 4л.д. 21)

Приходный кассовый ордер № 1977 от 23.05.2006 о получении от ФИО73 137 299, 57 руб. в качестве гашения пени, процентов, госпошлины по договору займа № 0386 (т. 4л.д. 22)

Справка ОАО «Омскметаллооптторг», согласно которой долг по договору займа № 0386 от 19.07.2007, проценты, пени, госпошлина оплачены полностью. (т. 4л.д. 23)

Заявление ФИО73 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (т. 4л.д. 49).

По факту хищения денежных средств у ООО «Сервисный центр КАМАЗ»:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний потерпевшего ФИО16 - директора ООО «Сервисный центр «КАМАЗ», расположенного в г. Екатеринбурге (том 14л.д. 45-46), следует, что ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей и спецтехники. В его обязанности входит заключение договоров, организация хозяйственной деятельности предприятия. С ФИО2 с 1999 г у него сложились партнёрские отношения. По договоренности с ФИО2 дважды поступала продукция ОАО «Омский агрегатный завод», сбоев в поставках не было. Ему было известно, что ФИО2 занимался организацией взаимозачетов между ОАО АК «Омскэнерго», «Межрегионгаз» и другими предприятиями. В дальнейшем ФИО2 начал представлять интересы ООО ПИК «Емирост Групп». В январе 2006 г. с ФИО2 у них появились первые договоренности о поставках в ООО «Сервисный центр КАМАЗ» автошин. Затем ФИО2 приехал в г. Екатеринбург, где в офисе ООО «Сервисный центр КАМАЗ» были проведены переговоры о поставках автошин. Согласно предоставленного ФИО2 прайса «Омскшина» с условием скидки 10-18 %, он составил текст договора поставки между ООО «Сервисный центр КАМАЗ» и ООО «Сибтехстрой», который подписал и передал ФИО2 С последним они договаривались, что авторезина должна быть поставлена в комплекте: резина, камера и ободная лента - для грузовых шин, шина и камера - для легковой авторезины. После возвращения ФИО2 на его факс поступил счет на оплату ООО «Сибтехстрой», а также подписанный со стороны ООО «Сибтехстрой» договор поставки от 01.02.2006 г. 16.02.2006 г. ООО «Сервисный центр КАМАЗ» на счет ООО «Сибтехстрой» перечислил деньги для поставки автошин в сумме 3 240 000 руб., ФИО2 по телефону подтвердил получение денежных средств. Несколько раз ФИО2 обещал поставку продукции, но поставок шин не было. Он постоянно звонил ФИО2 с просьбой ускорить поставку автошин, ФИО2 несколько раз заявлял о конкретных сроках поставки автошин, но поставки не было. С июля-августа 2006 г. он начал требовать возврата денег на счет, ФИО2 пообещал вернуть, но деньги так и не вернул. При встречах с ФИО13, последний сообщал, что поставка шин уже состоялась, в действительности же поставки шин не было. Он направил две претензии по адресу регистрации ООО «Сибтехстрой», а также лично ФИО2, им были получены гарантийные письма с обязательством возврата денег, но их возврата не было. В январе 2007 г. решением Арбитражного суда с ООО «Сибтехстрой» была взыскана сумма долга ООО «Сервисный центр КАМАЗ», но на их счете денег не было, имущество у них отсутствовало, поэтому исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. В начале 2007 г. ФИО2 стал от него скрываться. Просит взыскать с ФИО2 3 240 000 руб.

Свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 8л.д. 68-71,л.д. 100-101, том 18л.д. 74), где пояснял, что в январе 2006 г. ФИО2 решил поехать в Екатеринбург к ФИО16 - директору ООО «Сервисный центр «КАМАЗ», чтобы заключить предварительный договор о поставке автошин, он (ФИО13) расписался в доверенности № 1 от 25.01.2006 г. о представлении ФИО2 интересов ООО «Сибтехстрой». Перед отъездом ФИО2 никаких договоренностей о поставках автошин со складов ОАО «Омскшина» у него, ФИО2, ООО «Сибтехстрой» не было. О сути договоренностей ФИО2 с ФИО16 ему ничего не известно. Когда ФИО2 вернулся из Екатеринбурга, привез договор поставки от 01.02.2006 г., спецификации № 1, в которых от его (ФИО13) имени расписался сам ФИО2, подделав его подпись. Печать ООО «Сибтехстрой» всегда находилась у ФИО2 Имелась ли возможность поставки указанных в спецификации автошин в ООО «Сервисный центр КАМАЗ», с ООО «Сибур-Русские шины» производства ОАО «Омскшина» с указанным дисконтом, он не знает. Ему неизвестно, ездил ли ФИО2 после получения заказа на «Омский шинный завод». Он связывался с фирмой ООО «Планета шин», направил им факс относительно возможности поставке автошин. После этого он сообщал ФИО2 о поставщике, однако ездил ли он туда фактически, и была ли возможной поставка указанных автошин с дисконтом, он не знает. В действительности всей финансово-хозяйственной деятельностью общества ООО «Сибтехстрой» руководил ФИО2 16.02.2006 г. со счета ООО «Сервисный центр КАМАЗ» поступили 3 240 000 руб., которые он по указанию ФИО2 перечислил на счета различных фирм. ФИО2 пояснил, что эти денежные средства расходуются на оплату поставки указанных автошин. Он не помнит точно, перечислял ли он средства на счет ООО «Техсервис», ООО «Арктех», ООО «Прадо», но эти названия ему знакомы, какое отношении имел ФИО2 к работе этих фирм, он не знает. После перечисления средств, ФИО2 пояснил, что все платежи прошли. В дальнейшем он получил наличные денежные средства, которые в полном объеме отдал ФИО2, так как тот сказал, что за наличные деньги шины будет поставить легче. Когда наступало время поставки, ФИО2 пояснял, что нужно ожидать, так продолжалось 6 месяцев. После этого он позвонил в г. Екатеринбург ФИО16, который сказал, что никаких поставок шин нет. ФИО16 несколько раз приезжал в Омск, требовал поставки шин, на встречах он подписывал гарантийные письма по убеждению ФИО2, который заверял, что либо отдаст деньги, либо будет произведена поставка автошин. Об арбитражном производстве по иску ООО «Сервисный центр КАМАЗ» он не знал, в нем не участвовал, узнал о нем позже от ФИО16 На встречах с ним и ФИО16 ФИО2 пояснял, что вложил деньги в сумме 6 000 000 руб. в «Любинский МКК» через директора по экономике ФИО17, однако, ФИО17 ему пояснил, что ФИО2 сам ему должен.

16-17 февраля 2006 г. он по указанию ФИО2 приехал в ООО «Витас банк» по ... вместе с ФИО2 Так как ФИО2 требовал быстрого снятия денег со счета ООО «Сибтехстрой», он обратился к операционисту, ведущему счет их фирмы, с просьбой быстрее снять деньги. Операционист предложила снять деньги по чекам, но это заняло бы неделю, из-за лимита выдачи денежных средств. Рядом с операционистом стоял мужчина, который предложил помочь получить все деньги под небольшой процент, он (ФИО13) согласился. Полученные от мужчины деньги, около 3 200 000 руб., он передал ФИО2 без документального подтверждения и свидетелей.

Обстоятельства изготовления счета № 1 от 01.02.2006 г., счет-фактуры № 1 от 03.03.2006 г. на оплату авторезины ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» он не помнит, если он и подписывал их, то по просьбе ФИО2

Свидетель ФИО34, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников были оглашены в судебном заседании (том 10л.д. 143, том 12л.д. 116), пояснял, что он работает директором ООО «ТД «Планета Шин», основным видом деятельности которого является хранение автошин в специальных помещениях по адресу: ..., ..., ..., которые находятся в собственности ООО «ТД «Планета Шин». Примерно до 2007 г. общество осуществляло реализацию автошин для легковых, грузовых и сельскохозяйственных автомобилей, сотрудничало с различными предприятиями, организациями и индивидуальными предпринимателями, которым осуществлялись оптовые поставки. С физическими лицами ООО «ТД «Планета Шин» не сотрудничало. Автошины приобретались на заводах изготовителях, в том числе в ООО «Сибур-Русские Шины», которое владеет ОАО «Омский шинный завод». Кроме него получить денежные средства в 2006 году для поставки шин никто не мог. Оплата за поставленный товар оптовыми покупателями всегда производится путем безналичного расчета, то есть перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Планета Шин». С ООО «Сибтехстрой» ООО «ТД «Планета Шин» никогда не сотрудничало. ФИО2 и ФИО13 ему не знакомы. Он никогда не получал от покупателей наличные денежные средства для дальнейшего внесения их в кассу общества в качестве оплаты за поставленный в дальнейшем товар. У ООО «ТД Планета Шин» и у него лично не было договоренностей о поставке автошин в период 2006 г. с ООО ПИК «Емирост Групп», ООО «Сибтехстрой», ФИО2 в адрес ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» г. Екатеринбурга на сумму 3 240 000 руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО52 (том 12л.д. 52) следует, что в период с 2004 г. по 2008 г. она работала в ООО «Витас-банк», в период 2006 г. она была операционистом. В ее обязанности входило расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, ведение их счетов, прием к оплате платежных документов, сверка подлинности подписей с карточкой с образцами, подготовка выписок по счету, оформление денежных чеков. Одним из юридических лиц, обслуживание которых она производила, было ООО «Сибтехстрой», директором которого являлся ФИО13 Она принимала к учету все платежные документы, поступившие от ФИО13, которые он подготавливал сам. Обстоятельств поступления 16-17 февраля 2006 г. денежных средств на счет ООО «Сибтехстрой» денежных средств ООО «Сервисный центр «Камаз» в сумме 3 240 000 руб., и перечисления средств на счета ООО «Техсервис», ООО «Арктех», ООО «Прадо» она не помнит. Если такое перечисление было, то решение о перечислении денег принимал ФИО13, он же представлял платежные документы о таком перечислении. Об операции по обналичиванию денежных средств, поступивших от ООО «Сервисный центр «КАМАЗ», она узнала от следователя. По чеку № 3858 от 16.10.2006 г. на сумму 145 000 руб., чеку № 3860 от 17.10.2006 г. на сумму 149 000 руб., чеку № 3862 от 18.10.2006 г. на сумму 149 000 руб., чеку № 3863 от 19.10.2006 г. на сумму 149 000 руб., чеку № 3865 от 20.10.2006 г. на сумму 149 000 руб., чеку № 3866 от 23.10.2006 г. на сумму 33 000 руб. пояснила, что денежные средства в указанных суммах со счета «Сибтехстрой» снимал ФИО13, подпись в чеках от ее имени выполнена ею. При оформлении указанных чеков она проверяла паспорт ФИО13

Кроме того, доказательствами являются:

Устав, выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» (т. 14л.д. 54-79), решение № 2 ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» о правопреемстве ООО «Спецавторемсервис», устав, протокол № 1 ООО «Спецавторемсервис», свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет. (т. 14л.д. 81-99);

Доверенность № 1 от 25.01.2006 г. на ФИО2 от имени ФИО13 на право представления интересов ООО «Сибтехстрой» (т. 2л.д. 114);

Договор поставки от 01.02.2006 г. между ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» в лице директора ФИО16 и ООО «Сибтехстрой» в лице директора ФИО13 (т. 2л.д. 115-116);

Спецификация № 1 к договору № 1 от 01.02.2006 г. между ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» и ООО «Сибтехстрой» (т. 2л.д. 117);

Счет № 1 от 01.02.2006 г. ООО «Сибтехстрой» в адрес ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» на общую сумму 4 825 318, 02 руб. (т. 2л.д. 118);

Счет-фактуры № 1 от 03.03.2006 г. ООО «Сибтехстрой» в адрес ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» на общую сумму 4 825 318, 02 руб. (т. 2л.д. 121-122);

Платежное поручение № 37 от 16.02.2006 г. о перечислении с расчетного счета ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» на расчетный счет ООО «Сибтехстрой» денежных средств в размере 3 240 000 руб. (т. 2л.д. 142)

Расписка ФИО2 от 28.04.2006 г. с обязательством возврата долга в сумме 3 240 000 руб. в срок до 03.05.2006 г., от 13.07.2006 по договору № 1 от 01.02.2006. (т. 2л.д. 141);

Протокол выемки вышеперечисленных документов в ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» от 06.02.2008 г. (т. 2л.д. 107);

Справка ООО «ТД «Планета шин» от 08.07.2009, согласно которой в 2006 году взаимоотношений с ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» не было. (т. 10л.д. 151);

Справка ОАО «СИБУР-Русские шины», филиал в г. Омске от 25.09.2009, согласно которой максимальная применяемая официальным дилерам скидка составляет 15 %, в числе дилеров значится ООО «ТД «Планета Шин». ООО ПИК «Емирост Групп», ООО «Сибтехстрой» в числе контрагентов филиала, не значатся. (т. 12л.д. 118-119);

Решения Арбитражного суда Омской области № А46-19057/2006, исполнительного листа, согласно которым было принято решение взыскать с ООО «Сибтехстрой» г. Омска в пользу ООО «Сервисный центр КАМАЗ» сумму предоплаты в размере 3 240 000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину. (т. 2л.д.108- 109);

Письмо УФССП по Омской области, согласно которому должник - ООО «Сибтехстрой» по адресу: г. Омск, ... - не находится, имущества ООО «Сибтехстрой», на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. (т. 18л.д. 99);

Гражданский иск, заявленный директором ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» ФИО16 на сумму 3 240 000 рублей (т.2л.д. 95).

Гарантийное письмо ООО «Сибтехстрой» в лице ФИО13 в адрес ООО «Сервисный центр КАМАЗ» с гарантией возврата денежных средств в размере 3 240 000 руб. в срок до 01.07.2006 (т. 2л.д. 143);

Претензия ООО «Сервисный Центр «КАМАЗ» № 43 от 12.04.2006 в адрес ООО «Сибтехстрой» о гашении дебиторской задолженности в размере 3 240 000 руб. (т. 2л.д. 144);

Копия письма ООО «Сибтехстрой» в лице ФИО13 № 5 от 14.07.2006 в адрес ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» с предложением гашения задолженности продукцией. (т. 2л.д. 145);

Справка оперуполномоченного, согласно которой лицо по имени Сергей, на которого ссылался ФИО2 о передаче ему средств, не установлено. (т. 8л.д. 141);

Выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сибтехстрой», согласно которой на счет ООО «Сибтехстрой» 16.02.2006 поступили денежные средства в сумме 3 240 000 руб., которые были перечислены со счета 17.02.2006 в сумме 1 530 000 руб. на счет ООО «Арктех», 20.02.2006 в сумме 600 000 руб. на счет ООО «ФабоСтрой», в сумме 918 000 руб. на счет ООО «Арктех». После 26.02.2007 движения денежных средств по счету не было. (т. 15л.д. 13-17);

Выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Арктех», согласно которой на счет этого общества со счета ООО «Сибтехстрой» поступили денежные средства: 17.02.2006 в сумме 1 530 000 руб., 20.02.2006 в сумме 918 000 руб., 26.02.2006 в сумме 30 600 руб., которые были использованы в обороте указанного общества. Контрагентами этого общества являлись ООО «Промсервис», ИП ФИО54, ИП ФИО53, ООО «Прадо», ООО «Сибстройком», наличными не получались. (т. 1л.д. 238-279);

Копия платежного поручения № 13 от 17.02.2006 на перечисление по счета ООО «Сибтехстрой» на счет ООО «Техсервис» в ООО КБ «Витас» г. Омск денежных средств в сумме 151 000 руб. (т. 3л.д. 167);

Копия платежного поручения № 12 от 17.02.2006 на перечисление по счета ООО «Сибтехстрой» на счет ООО «Арктех» в ООО КБ «Витас» г. Омск денежных средств в сумме 1 530 000 руб. (т. 3л.д. 169);

Копия платежного поручения № 31 от 20.02.2006 на перечисление по счета ООО «Сибтехстрой» на счет ООО «Арктех» в ООО КБ «Витас» г. Омск денежных средств в сумме 918000 руб. (т. 3л.д. 170);

Копия платежного поручения № 30 от 26.02.2006 на перечисление по счета ООО «Сибтехстрой» на счет ООО «Арктех» в ООО КБ «Витас» г. Омск денежных средств в сумме 30600 руб. (т. 3л.д. 171);

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем и руководителем ООО «Арктех» являлся ФИО55, зарегистрированный по адресу: г. Новосибирск, ..., ... .... (т. 1л.д. 155-159);

Распечатки налоговой отчетности ООО «Арктех» за 2005 год и первое полугодие 2006 года, согласно которым указанное общество отчитывалось об отсутствии своей коммерческой деятельности. Предприятие ликвидировано по решению суда 15.08.2006 г. (т. 5л.д. 68- 112);

Банковская карточка с образцами подписи и печати ООО «Сибтехстрой», согласно которой единственным лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами на счете этого общества, являлся ФИО13 (т. 3л.д. 166);

Копии выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «Промсервис», решения учредителя № 2 от 23.05.2006 согласно которому указанное общество располагается по адресам: г. Омск, ..., ..., г. Омск, ..., ..., 23.05.2006 оно было переименовано в ООО «Свартехмпром» учредителем и директором указанных обществ является ФИО56, проживающий в г. Новосибирске (т. 7л.д. 8-34);

Справка оперуполномоченного, согласно которой по адресам: г. Омск, ..., ..., ..., ..., ООО «Промсервис» не располагается. (т. 6л.д. 132);

Сведения ИБД ГУВД по Новосибирской области, согласно которым ФИО56 имеет неоднократные приводы в милицию. (т. 17л.д. 150);

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Прадо», согласно которой указанное общество располагается по адресу: г. Москва, ..., ..., его директором являлся ФИО57, проживающий в <...>. (т. 6л.д. 203-208);

Справка ГУ ИС Даниловского района Южного административного округа г. Москвы, согласно которой ООО «Прадо» по адресу: г. Москва, ..., ..., не находится. (т. 6л.д. 248);

По факту хищения денежных средств ОАО «Любинский молочно-консервный комбинат»:

Потерпевший ФИО7 - юрисконсульт ЗАО «Любинский молочно - консервный комбинат» в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 7л.д. 138-139), где пояснял, что об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов ФИО17 и из документов. В начале июня 2006 г. ФИО2 устно договорился с заместителем директора ОАО «Любинский МКК» ФИО17 об оплате услуг ОАО АК «Омскэнерго» через ООО «Промсервис». 08.06.2006 г. ОАО «Любинский МКК» по платежному поручению № 2464 от 08.06.2006г. перечислило на счет ООО «Промсервис» в ООО «Витас-Банк» денежные средства в сумме 340 000 руб., которые в качестве оплаты услуг в ОАО АК «Омскэнерго» не поступили, денежные средства возвращены не были. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства ОАО «Любинский МКК», причинив обществу крупный ущерб.

Кроме того в судебном заседании дополнил, что гражданский иск на указанную выше сумму поддерживает.

Свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 8л.д. 221-222), где пояснял, что возможно, он получил через «обналичников» денежные средства, перечисленные 08.06.2006 г. ОАО «Любинский МКК» на счет ООО «Промсервис» в «Витас банк» в сумме 340 000 руб. по просьбе ФИО2, после чего передал их ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО17 (том 15л.д. 7-8, том 10л.д. 133-135, том 5л.д. 138) видно, что между ФИО2 - как представителем ООО «Техсервис», ООО «Промсервис», ООО ПИК «Емирост Групп» при осуществлении устной договоренности об оплате задолженности «АК «Омскэнерго» никаких договоров не заключалось, кроме договоров купли-продажи векселей, по обналичиванию которых должна была быть произведена оплата задолженности перед ОАО «Любинский МКК». ФИО2 сам сообщал на расчетный счет какого общества необходимо перечислить денежные средства, денежные средства в сумме 340 000 руб. были перечислены также по просьбе ФИО2 на расчетный счет ООО «Промсервис» в качестве предоплаты произведенного в дальнейшем взаимозачета между ОАО «Любинский МКК» и ОАО «АК «Омскэнерго». В начале июня 2006 г. ФИО2 устно договорился с ним об оплате услуг ОАО «Любинский МКК» перед ОАО «АК «Омскэнерго» через ООО «Промсервис» в помещении ОАО «Любинский МКК» по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ..., ...., пояснив, что у ОАО «АК «Омскэнерго» имеется задолженность перед ООО «Промсервис» за выполненные работы на несколько миллионов рублей. ФИО2 убеждал, что после перечисления 340 000 руб. на счет ООО «Промсервис», он начнет договариваться о проведении взаимозачета за полную сумму, остальная сумма оплаты за покупку долга будет перечислена позже. То есть, после приобретения ОАО «Любинский МКК» долга ООО «Промсервис», ОАО «АК «Омскэнерго» зачтет сумму долга перед ООО «Промсервис» как гашение суммы долга ОАО «Любинский МКК» за потребленную этим обществом электроэнергию. При этом ФИО2 убеждал, что зачет будет проведен с дисконтом, то есть долг «Промсервис» будет приобретен на большую сумму. ФИО2 пояснял, что является посредником с фирмой ООО «Промсервис». Ранее в марте 2006 г. ФИО2 проводил аналогичный зачет, но не через ООО «Промсервис», поэтому он считал его пояснения достоверными. Ни с кем из представителей ООО «Промсервис» он связаться не пробовал, так как доверял ФИО2 Со слов ФИО2 зачет по оплате услуг за ОАО «Любинский МКК» должен был произойти в течение месяца. 08.06.2006 г. по его указанию сотрудники бухгалтерии ОАО «Любинский МКК» по платежному поручению № 2464 от 08.06.2006 г. перечислили на счет ООО «Промсервис» в ООО «Витас банк», расположенный по адресу г. Омск, ..., ... денежные средства в сумме 340 000 руб. Через месяц и в дальнейшем денежные средства в качестве оплаты за ОАО «Любинский МКК» перед «Омскэнерго» не поступили. ОАО «Любинский МКК» в дальнейшем из своих средств оплатил в ОАО «АК «Омскэнерго» всю сумму задолженности за потребленную энергию. В течение лета 2006 г. он по телефону требовал проведения зачета, но ФИО2 сообщал, что происходит реорганизация ОАО «АК «Омскэнерго», все будет сделано позже, затем ФИО2 отключил телефон. Иногда ФИО2 звонил сам и обещал, что зачет пройдет, и он рассчитается. В суд ОАО «Любинский МКК» не обращался, поскольку ФИО2 постоянно обещал возврата денежных средств. ФИО2 не вкладывал свои денежные средства в ОАО «Любинский МКК».

Кроме того, доказательствами являются:

Заявление ОАО «Любинский МКК» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (т. 6л.д. 123);

Устав ОАО «Любинский МКК» (т. 7л.д. 144-163);

Платежное поручение № 2464 от 08.06.2006 г. о перечислении со счета ОАО «Любинский МКК» в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омске денежных средств в сумме 340 000 руб. на счет ООО «Промсервис» в филиале «Омский» КБ «Витас» (т. 6л.д. 129);

Выписка движения денежных средств по счету ООО «Свартехпром», согласно которой 08.06.2006 на счет этого общества от ОАО «Любинский МКК» поступили денежные средства в сумме 340 000 руб., которые использовались в коммерческом обороте указанного общества, наличными не получались (т. 7л.д. 35-82);

Справка ОАО МРСК Сибири-«Омскэнерго» от 07.10.2009, согласно которой сведения о взаимозачетах в мае-июне 2006 с ОАО «Любинский МКК» в ОАО АК «Омскэнерго», отсутствуют (т. 13л.д. 146);

Справка ОАО «ТГК №11» от 14.10.2009 г., согласно которой кредиторской задолженности у указанного общества перед ООО «Промсервис» в 2006 году не было. В период 2005-2006 годов расчеты с потребителями энергии через ООО «Сибтехстрой», ООО ПИК «Емирост Групп», ФИО2 не производились (т. 13л.д. 154);

Справка ОАО «Омская энергосбытовая компания» от 07.10.2009, согласно которой кредиторской задолженности у указанного общества перед ООО «Промсервис» в 2006 году не было. В период 2005-2006 годов расчеты с потребителями электроэнергии через ООО «Сибтехстрой», ООО ПИК «Емирост Групп», ФИО2 не производились (т. 13л.д. 236);

Справка оперуполномоченного, согласно которой по адресам: г. Омск, ..., ..., ..., ..., ООО «Промсервис» не располагается (т. 6л.д. 132);

Протокол осмотра от 16.11.2009 вышеуказанных изъятых по делу документов (т. 18л.д. 1-18), постановление о признании их вещественными доказательствами. (т. 18л.д. 19- 34);

По факту хищения денежных средств ОАО «МДМ-Банк»:

Потерпевшая ФИО61 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 18л.д. 56-57), где поясняла, что с мая 2005 г. она работала в должности начальника отдела автокредитования Омского филиала ОАО «МДМ-банк». 24 июля 2006 г. в банк пришел ФИО13, принес заявку на получение автокредита, предоставил свой паспорт и паспорт жены - ФИО60, свидетельство о заключении брака, трудовую книжку, согласно которой он работал коммерческим директором в ООО «Сибтехстрой», справку 2 НДФЛ о том, что его средний заработок составлял 85 892 руб., копию водительского удостоверения, свидетельство ИНН. Документы у ФИО13 принимала ФИО59 В качестве объекта на который брался кредит был автомобиль «BMW 320 IA» 2005 года выпуска , стоимостью 1 120 000 руб., который находился в ООО «Звезда Сибири». Согласно условиям кредитования на автомашину заявителем был внесен в ООО «Звезда Сибири» первоначальный взнос в размере 20 % -224000 руб. 16 августа 2006 г. ФИО13 предоставил специалисту банка ФИО58 договор купли- продажи транспортного средства 06-К-34 от 16.08.2006 г. автомашины «BMW 320 IA» 2005 года выпуска стоимостью 1 120 000 руб., счет на оплату автомашины, приходный ордер о внесении первоначального взноса по кредиту.

На основании предоставленных ФИО13 документов кредитный комитет банка принял решение о выдаче ФИО13 автокредита с условием оформления созаемщиком ФИО60 залога на приобретаемую автомашину «BMW 320 IA».О том, что документы о платежном состоянии - 2 НДФЛ на ФИО13 поддельные, сотрудники банка не знали, иначе не выдали бы кредит.

Со слов специалиста отдела кредитования ФИО58 ей известно, что ФИО13 17.08.2006 г. пришел в банк и сообщил, что ФИО60 не может приехать из-за занятости с ребенком. Поэтому ФИО13 сам подписал договоры кредита и залога, а для подписания этих документов ФИО60 он забрал договоры и принес их позже, пояснив, что ФИО60 договоры подписала. Срок кредита составлял пять лет. Ежемесячный платеж составлял 23 523 000 руб., куда входила оплата основного долга и процентов по кредиту.

После оформления кредитных документов 17.08.2006 г. сумма кредита за вычетом страховой премии в размере 896 000 руб. была перечислена в ООО «Звезда Сибири» для оплаты автомашины. Страховая премия в размере 103 200, 63 руб. была перечислена банком в ООО «РЕСО-гарантия».

17.08.2006 г. на ссудный счет были зачислены 999 200, 63 руб., из которых 103 200, 63 руб. были сняты наличными. В тот же день от ФИО13 на счет поступили 1 150 руб., с учетом которых 896 000 руб. были перечислены в счет оплаты стоимости автомашины. После покупки автомашины 30.08.2006 г. ФИО13 предоставил ей паспорт транспортного средства на автомашину «BMW 320 IA» 2005 года выпуска . 07.09.2006 г. сведения об обременении на указанную автомашину были переданы в ГИБДД УВД по Омской области.

После выдачи кредита ежемесячные платежи осуществлялись до 31 января 2006 г., после чего платежей не было, просрочка началась с 20.02.2007 г.

Кроме того потерпевшая ФИО61 в судебном заседании дополнила, что с 29.03.2009 г. в ОАО «МДМ-банк» она не работает. Куйбышевским районным судом в отношении ФИО13 было вынесено решение о взыскании суммы долга по кредиту.

Свидетель ФИО8 - ведущий специалист отдела по работе с проблемными кредитами Омского филиала «МДМ - банка» в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 14л.д. 16-17), где пояснял, что по кредиту на автомобиль ФИО13 были внесены в ОАО «МДМ-банк»: 21.09.2006 г. - 24 000 руб., 19.10.2006 г. - 24 000 руб., 30.11.2006 г. - 24 000 руб., 26.12.2006 г. - 24 500 руб., 31.01.2007 г. - 25 000 руб.

Таким образом, всего ФИО13 по кредиту было внесено 127 150 руб., остаток суммы основного долга составлял 938 822, 91 руб., который не погашен до настоящего времени.

В марте 2008 г. он с другим сотрудником «МДМ - банка» встречался с ФИО13, который пояснил, что автомашина «BMW 320 IA» находится у ФИО2, поскольку кредит получался на его имя, и он же предоставлял ежемесячные платежи, а когда ФИО2 прекратил давать деньги, сам ФИО13 платить кредит отказался.

Кроме того свидетель ФИО8 добавил, что Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении ФИО13 было вынесено решение о взыскании суммы долга по кредиту. Однако в настоящее время в отношении ФИО13 судебными приставами вынесен акт о невозможности взыскания.

Представитель потерпевшего ФИО62 - юрисконсульт «МДМ - Банка» в судебном заседании показал, что гражданский иск в рамках уголовного дела они не предъявляли, так как есть решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.01.2008 г. о взыскании с ФИО13 1 017 862 рублей 38 копеек, на автомобиль было обращено взыскание.

Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 8л.д. 72-74, том 8л.д. 221-222, том 14л.д. 100-101, том 18л.д. 74), где пояснял, что осенью 2006 г. ФИО2 сказал, что необходимо приобрести автомобиль, предложил оформить кредит на его (ФИО13) имя, пояснив, что кредит, проценты, оплату ссудного счета будет оплачивать лично, он согласился. Никаких договоров, расписок об этом они не составляли, так как он доверял ФИО2 Автомобиль со слов ФИО2 был для его жены и ФИО2 Последний сам готовил для банка справку о его (ФИО13) доходах от имени ООО «Сибтехстрой», сведения в ней были завышенные, реально он зарабатывал в месяц порядка 1,5-2 тыс. руб., которые получал от ФИО2 В дальнейшем они поехали в «МДМ-банк» по ул. М. Жукова в г. Омске, где он заполнил анкету, подписал кредитный договор на сумму 1100000 руб., другие документы. Первоначальный взнос в сумме 224 000 руб. 16.08.2006 г. он внес в кассу ООО «Звезда Сибири», после чего подписал договор № 06-К-34 купли-продажи транспортного средства, который в тот же день отнес в ОАО «МДМ-банк». ФИО2 передал ему деньги для оплаты первоначального взноса в банк. По требованию сотрудников банка он расписывался в кредитных документах, платежных ордерах на перечисление суммы оплаты за страховку и оплаты автомашины, кредитном договоре и договоре о залога транспортного средства. Все денежные средства, которые вносились им по кредиту ОАО «МДМ-банк» в качестве первоначального взноса в ООО «Звезда Сибири» передавались ему ФИО2 в день внесения денежных средств. Он считал, что ФИО2 оплатит кредит. После оформления документов в салоне «Звезда Сибири» по ул. Островская в г. Омске он получил автомашину марки «BMW 320 IA» . ., расписался за ее получение. На автомобиле ездил ФИО2, иногда на автомашине по разрешению ФИО2 ездил он. Примерно 3-4 месяца ФИО2 передавал ему денежные средства, которые он вносил в качестве ежемесячного платежа в банк, один раз он заплатил ежемесячный платеж из своих денег. 24.01.2007 г. он подписал у нотариуса генеральную доверенность на имя ФИО2 с правом управления и распоряжения автомашиной. Потом ФИО2 сказал, что передал автомобиль ФИО17 в залог. Через какое-то время «МДМ-банк» обратился с иском в Куйбышевский районный суд г. Омска, который 15.01.2008 г. вынес решение о взыскании с него суммы долга по кредиту - около 1 100 000 руб. Эта сумма осталась непогашенной, так как гасить ее было нечем, автомашину ФИО2 так и не вернул. Вместе с сотрудником банка он ездил к ФИО17, который сообщил, что ФИО2 действительно давал ему автомашину «BMW 320 IA» . в залог, после чего сам же ее и забрал. ФИО2 гарантировал рассчитаться с банком за автомобиль, говорил, что нужно подождать, но расчета не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО58 (том 10л.д. 118-120) следует, что с октября 2005 г. по ноябрь 2007 г. она работала в должности ведущего специалиста отдела автокредитования в ОАО «МДМ Банк», расположенного по ..., ... в г. Омске. В ее обязанности входила подготовка документов к кредитному комитету, подготовка кредитных договоров, договоров залога, платежных документов. Она принимала у ФИО13 договор № 06-К-34 купли - продажи транспортного средства от 12.07.2006 г., счет о полной стоимости автомашины в сумме 1 120 000 руб., который был получен в ООО «Звезда Сибири» и документы о том, что автомашина застрахована. Когда ФИО13 предоставлял указанные документы, у нее уже находилось кредитное досье, где было указано о принятии положительного решения о выдаче ФИО13 автокредита. Первоначально документы у ФИО13 принимала сотрудник банка ФИО59 После этого, 17.08.2006 г. она подготовила кредитный договор, в который внесла данные о заемщике - ФИО13, созаемщике, которым являлась супруга последнего - ФИО60, сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, в этот же день ФИО13 подписал договор, и кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Звезда Сибири» в тот же день. Она не помнит, подписывала ли ФИО60 кредитные документы в ее присутствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО59 (том 10л.д. 121-123) следует, что она работает специалистом отдела автокредитования в Омском филиале ОАО «МДМ Банк», офис которого расположен по ..., ... в г. Омске. Примерно в августе 2006 г. к ней обратился ранее незнакомый ФИО13 с вопросом об автокредитовании. Она сообщила условия автокредитования и предоставила перечень документов, необходимых для представления в банк. Через несколько дней ФИО13 предоставил все необходимые документы, в том числе справку о доходах формы 2-НДФЛ на свое имя, подтверждающую его доходы в ООО «Сибтехстрой» в должности директора. Она визуально осмотрела их, сомнений в их подлинности у нее не возникло, так как справка была оформлена надлежащим образом, заверена печатью. Принятые документы передала в службу безопасности банка. ФИО13 предоставлял ей документы на свое имя и на имя ФИО60, которая должна была выступить созаемщиком. Прием документов от заемщика без участия созаемщиков допускался. Впоследствии ей стало известно, что ФИО13 получил автокредит, но допустил просрочку по платежам, в связи с чем руководство банка обратилось с исковым заявлением в суд, какое было принято решение, не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО60 (том 10л.д. 125-127) видно, что ФИО13 ее муж. Летом 2005 г. ФИО63 сообщил ей, что ФИО2 предложил ему должность директора в ООО «Сибтехстрой», и он согласился. После этого, ФИО13 ежедневно уходил по делам, но денег в семью не приносил. Летом или осенью 2007 г. ей неоднократно звонил сотрудник безопасности АКБ «МДМ- Банк», который разыскивал ФИО13, сообщил, что тот оформил кредитный договор на покупку автомашины «BMW 320 IA» на сумму около 1 000 000 руб., где она является созаемщиком, и по данному договору имеются просрочки платежей. ФИО13 ей об этом не говорил, она в банк не обращалась и никакие документы не предоставляла, автомашину у ФИО13 она не видела. После этого ФИО13 ей рассказал, что действительно оформил кредитный договор на покупку автомашины «BMW 320 IA», но по просьбе ФИО2, который и должен был оплачивать кредит и ежемесячно вносить платежи по нему. Осенью 2007 г. в ходе судебных заседаний в Куйбышевском районном суде г. Омска она узнала об обстоятельствах заключения кредитного договора от 17.08.2006 г. на покупку автомашины «BMW 320 IA», а также заключения договора залога и ознакомилась с данными документами. В указанных документах имелись подписи и записи, выполненные от ее имени, но ей не принадлежащие. В связи с этим, ею было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой решить вопрос, ею или иным лицом выполнены подписи от ее имени, не представилось возможным. 15.01.2008 г. Куйбышевский районный суд г.Омска принял решение от отказе в удовлетворении исковых требований к ней, в части исковых требований к ФИО13 суд удовлетворил требования банка. Насколько ей известно со слов ФИО13, автомобиль «BMW 320 IA» был передан ФИО2 с момента его покупки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО64 (том 15л.д. 5-6) видно, что в 2005 г. он возил ФИО2 как личный шофер. Осенью 2006 г. ФИО2 предоставил ему автомашину «BMW 320 I», государственный номер которой содержал цифры , пояснив, что она получена ФИО13 в кредит. Он слышал, как несколько раз ФИО13 просил у ФИО2 машину, но ФИО2 отказывал ему, говорил, чтобы последний об автомобиле забыл. ФИО2 распоряжался этой машиной самостоятельно. В последний раз он видел машину «BMW 320 I» серебристого цвета 01.01.2007 г., затем он передал машину ФИО2 и больше ее не видел. ФИО2 говорил, что машину кому-то отдал. ФИО13 постоянно конфликтовал с ФИО2, требовал у него расчета за автомобиль перед банком.

Кроме того, доказательствами являются:

Анкета кредитной заявки, в которой на типовом бланке имеются рукописные записи о запрашиваемом кредите 1 000 000 руб. на покупку автомашины «BMW 320IA» 2005 г.в. в ООО «Звезда Сибири» ФИО13, в которой содержались сведения о ежемесячных доходах ФИО13 в сумме 85 892р. (т. 7л.д. 89-92);

Справка о доходах физического лица за 6 месяцев 2006 г. ФИО13 как директора ООО «Сибтехстрой» от 12.07.2006 г., согласно которой, ежемесячная сумма выплат последнему составила за 3 месяца по 98 564 р., за 3 месяца по 98 780р. (т. 7л.д. 94);

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 16.08.2006 г. о приеме от ФИО13 денежных средств в сумме 224 000 руб. (т. 7л.д. 107);

Кредитный договор № 0941.780 от 17.08.2006 г. между АКБ «Московский Деловой Мир» в лице управляющего ОАО «МДМ-Банк» в г. Омск ФИО66, и ФИО13 (т. 7л.д. 113-117);

Договор о залоге транспортного средства № 2241.735 от 17.08.2006 г. между ОАО «МДМ» в лице управляющего ФИО66 - как залогодержателя, действующего по доверенности, и ФИО13 с ФИО60 - как залогодателей (т. 7л.д. 119-122), протокол выемки указанных документов в ОАО «МДМ-банк» от 08.04.2008 (т. 7л.д. 87-88);

Оригинал договора купли-продажи транспортного средства № 06-К-34 от 12.07.2006 между ООО «Звезда Сибири» в лице генерального директора ФИО19 - как продавца и ФИО13 - как покупателя (т. 6л.д. 115-117);

Оригинал генеральной доверенности от 24.01.2007 № 345, удостоверенной нотариусом ФИО32, согласно которой ФИО13 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться «BMW 320 IА» 2005 года выпуска, (т. 10л.д. 141);

Оригинал генеральной доверенности от 25.01.2007 № 991, удостоверенной нотариусом ФИО33, согласно которой ФИО2 в порядке передоверия по доверенности от 24.01.2007 № 345, выданной ФИО13, уполномочил ФИО17 управлять и распоряжаться «BMW 320 IА», 2005 года выпуска, VIN <***> (т. 10л.д. 142), протокол выемки указанных доверенностей от 29.06.2009 у ФИО17 (т. 10л.д. 139-140);

Копии выписки из протокола собрания акционеров, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ по ОАО «МДМ Банк» об их правопреемстве к ОАО «МДМ-Банк» (т. 14л.д. 30- 38)

Акт приема-передачи к договору купли-продажи 06-К-34 от 16.08.2006, согласно которому ООО «Звезда Сибири» в лице генерального директора ФИО19 передало, а ФИО13 принял автомобиль «BMW 320 IА», 2005 года выпуска, (т. 14л.д. 10);

Платежное поручение № 907 от 17.08.2006 на сумму 896 000 руб., согласно которому ФИО13 со своего счета в ОАО «МДМ-Банк» перечислили на счет ООО «Звезда Сибири» в ОАО «МДМ банк» указанную сумму денежных средств (т. 14л.д. 11);

Справка, сведения о движении денежных средств по ссудному счету по кредиту, заключенному с ФИО13, согласно которым 17.08.2006 на ссудный счет были зачислены 999 200, 63 руб., из которых 103 200, 63 руб. были сняты наличными. В тот же день на счет поступили 1 150 руб., с учетом которых 896 000 руб. были перечислены в счет оплаты стоимости автомашины на счет ООО «Звезда Сибири». ФИО13 были внесены 21.09.2006 средства в сумме 24 000 руб., 19.10.2006 средства в сумме 24 000 руб., 30.11.2006 средства в сумме 24 000 руб., 26.12.2006 средства в сумме 24 500 руб., 31.01.2007 были внесены последние средства в сумме 25 000 руб. Таким образом, всего ФИО13 по кредиту было внесено 127 150 руб., остаток суммы основного долга составлял 938 822, 91 руб. (т. 14л.д. 21-22);

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.01.2008, согласно которому были удовлетворены требования ОАО «МДМ-банк» к ФИО13 на сумму 1 017 862, 38 руб., судебные расходы в сумме 9 189, 31 руб. об обращении взыскания на залог в виде автомашины «BMW 320 IА», 2005 года выпуска (т. 6л.д. 102-106).

По факту хищения денежных средств у ООО «Калачинский мясокомбинат» на сумму 780 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5, представляющий интересы ОАО «Омский бекон», подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 14л.д. 143), где пояснял, что об обстоятельствах хищения денежных средств с ОАО «Калачинский мясокомбинат» ему известно только из документов, согласно которым 16.10.2006 г. во исполнение условий договора уступки права требования долга между ОАО «Калачинский мясокомбинат» и ООО «Техсервис» г. Новосибирска на счет последнего в ООО КБ «Витас- банк» в г. Омске были перечислены 780 000 руб., однако условия договора уступки права требования долга исполнены не были, чем был причинен крупный ущерб ОАО «Калачинский мясокомбинат», правопреемником которого является ОАО «Омский бекон». ОАО «Калачинский мясокомбинат» было переименовано в ОАО «Омский бекон» 10.07.2008 г. согласно новой редакции устава.

Кроме того добавил, что ФИО2 являясь представителем ООО «Техсервис» провел переговоры с директором ОАО «Калачинский мясокомбинат» ФИО21 о покупке долга АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» в сумме 1 866 404 рубля. ОАО «Калачинский мясокомбинат» купил долг за 780 000 рублей, но документы оказались фиктивными. На сумму 780 000 рублей ОАО «Омский бекон» заявлен гражданский иск, который он поддерживает. Договор уступки права требования он не видел.

Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 8л.д. 68-71), где пояснял, что в середине октября 2006 г. ФИО2 сообщил, что на счет ООО «Сибтехстрой» поступили денежные средства за один из строительных подрядов. Правом распоряжения по счету ООО «Сибтехстрой» имел только он, а реально распоряжался счетом ФИО2, поскольку он (ФИО13) являлся только наемным работником. По указанию ФИО2 он должен был снять перечисленные денежные средства, так как это было необходимо для проведения сделки. В «Витас банк» он собственноручно заполнил чеки о получении денежных средств со счета ООО «Сибтехстрой», по которым снимал денежные средства со счета. В частности по чеку № 3858 от 16.10.2006 г. он получил сумму 145 000 руб., по чеку № 3860 от 17.10.2006 г. он получил сумму 149 000 руб., по чеку № 3862 от 18.10.2006 г. он получил сумму 149 000 руб., по чеку № 3863 от 19.10.2006 г. он получил сумму 149 000 руб., по чеку № 3865 от 20.10.2006 г. он получил сумму 149 000 руб., по чеку № 3866 от 23.10.2006 г. он получил сумму 33 000 руб. В тот же день он передавал деньги ФИО2, свидетелей передачи, либо документального подтверждения этому не было.

Кроме того добавил, что ОАО «Калачинский мясокомбинат» перечислил 780 000 рублей. Всю сумму он отдал ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля ФИО21 (том 4л.д. 28-29) видно, что в период с 2001 г. по 25.01.2008 г. он являлся директором ОАО «Калачинский мясокомбинат». Примерно с 2001 г. он был знаком с ФИО2, который несколько раз организовывал с дисконтом взаимозачеты с ОАО «АК «Омскэнерго». То есть у ОАО «АК «Омскэнерго» имелся долг перед фирмой, а ОАО «Калачинский мясокомбинат» оплачивал свои долги и предоплату за поставку энергии в ОАО «АК «Омскэнерго» путем взаимозачетов с фирмой-должником ОАО «АК «Омскэнерго». Обычно он оплачивал услуги ФИО2 после факта взаимозачета, когда оплата за ОАО «Калачинский Мясокомбинат» поступала на карточку ОАО «АК «Омскэнерго». Таким образом, у ФИО2 с ним сложились деловые доверительные отношения. В начале 2006 г. ФИО2 приехал в офис мясокомбината в г. Калачинск по ... и предложил услуги по взаиморасчётам с ОАО «АК «Омскэнерго», предложив заключить договор уступки права требования с ООО «Техсервис» в счет взаимозачетов с ОАО «АК «Омскэнерго» и попросил предоплату, на что он предложил ему предъявить имеющиеся у него документы о задолженности. 11.10.2006 г. ФИО2 приехал в офис мясокомбината в г. Калачинск и предъявил договор на поставку насосов НШ для ОАО «АК «Омскэнерго» от 16.01.2006 г., счет-фактуру, товарную накладную № 37 от 25.01.2006 г., согласно которым ОАО «АК «Омскэнерго» имело задолженность перед ООО «Техсервис» в сумме 1 866 404 руб., подлинность документов сомнения у него не вызвала. ФИО2 сообщил, что директор ООО «Техсервис» ФИО67 не может получить расчет с ОАО «АК «Омскэнерго» и готов уступить право требования задолженности в размере 1 866 404 руб. за оплату ОАО «Калачинский Мясокомбинат» суммы в размере 780 000 руб., которые необходимо перечислить на расчётный счёт ООО «Техсервис», предоставил данные расчетного счета. Юрист его общества составил текст договора уступки права требования долга № 47 от 11.10.2006 г., который он собственноручно подписал, поставил печать общества. Договор он передал ФИО2, который пояснил, что подпишет указанный договор у ФИО20 16.10.2006 г. он дал указание бухгалтерии о перечислении денежных средств, на расчетный счет ООО «Техсервис» были перечислены денежные средства ОАО «Калачинский Мясокомбинат» в сумме 780 000 руб. ФИО2 обещал, что к концу октября 2006 г. он решит вопрос с взаиморасчётом, но этого не происходило. Когда он звонил ФИО2, последний пояснял, что у него что-то не получалось, не хватало какой-то подписи, документы на согласовании. В 2007 г. ФИО2 несколько раз обещал вернуть деньги, но так и не вернул. От оперуполномоченного он узнал, что ОАО «АК «Омскэнерго» никогда взаимоотношений с ООО «Техсервис» не было, задолженности за ними не числилось, взаимозачет с указанным обществом не производился. Ущерб в сумме 780 000 руб. для ОАО «Калачинский мясокомбинат» является крупным.

Кроме того, доказательствами являются:

Заявление директора ОАО «Калачинский мясокомбинат» ФИО21 о хищении ФИО2 денежных средств и привлечении его к уголовной ответственности. (т. 2л.д. 27);

Устав ОАО «Калачинский Мясокомбинат» (т. 1л.д. 194-215), свидетельство об его государственной регистрации (т. 1л.д. 217);

Устав, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по ОАО «Омский бекон», выписка из протокола № 17 от 17.06.2008 г. собрания акционеров ОАО «Калачинский мясокомбинат» о регистрации новой редакции устава, свидетельствующие о его переименовании в ОАО «Омский бекон». (т. 14л.д. 149-193);

Договор уступки права требования долга № 47 от 11.10.2006 между ООО «Техсервис» в лице ФИО20 и ОАО «Калачинский мясокомбинат» в лице ФИО21 о приобретении последним обществом долга ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» на сумму 1 866 404 руб. (т. 1л.д. 218);

Договор поставки от 16.01.2006 между ОАО АК «Омскэнерго» в лице представителя ФИО68 и ООО «Техсервис» в лице ФИО20 на поставку насосов на сумму 1 866 404 руб., с указанием согласования с юрисконсультом Левинским. (т. 1л.д. 219-220);

Оригинал товарной накладной № 37 от 25.01.2006 ООО «Техсервис» в адрес ОАО АК «Омскэнерго» на поставку насосов на сумму 1 866 404 руб., с указанием получения их представителем ОАО АК «Омскэнерго» ФИО69 (т. 1л.д. 221);

Счет-фактуры № 37 от 26.01.2006 ООО «Техсервис» на оплату ОАО АК «Омскэнерго» поставки насосов на сумму 1 866 404 руб. (т. 1л.д. 222):

Платежное поручение № 562 от 16.10.2006 г. о перечислении ОАО «Калачинский мясокомбинат» на счет ООО «Техсервис» денежных средств в сумме 780 000 руб. (т. 1л.д. 223);

Уведомление ООО «Техсервис» в адрес ОАО АК «Омскэнерго» об уступке права требования долга ОАО «Калачинский мясокомбинат». (т. 1л.д. 224);

Чеки Омского филиала КБ «Витас» (ООО) о выдаче ООО «Сибтехстрой» в лице ФИО13 денежных средств: АЭ № 5033858 от 16.10.2006 на сумму 145 000 руб.; АЭ № 5033860 от 17.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033862 от 18.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033863 от 19.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033865 от 20.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033866 от 23.10.2006 на сумму 33 000 руб. (т. 3л.д. 166), протокол выемки указанных чеков в ООО КБ «Витас» от 28.02.2008 (т. 3л.д. 164-165)

Копия банковской карточки с образцами подписи и печати ООО «Сибтехстрой», согласно которой единственным лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами на счете этого общества, являлся ФИО13 (т. 3л.д. 166);

Выписка движения денежных средств по счету ООО «Техсервис» в ООО «Витас-Банк», согласно которой на счет этого общества с расчетного счета ОАО «Калачинский Мясокомбинат» поступили денежные средства 16.10.2006 в сумме 780 000 руб., часть из которых в сумме 145 000 руб. в тот же день была перечислена на счет ООО «Сибтехстрой», а 17.10.2006 на счет ООО «Сибтехстрой» была перечислена часть денежных средств в сумме 633 000 руб. с назначением платежа «оплата за товар» (т. 1л.д. 236-237);

Выписка движения денежных средств по счету ООО ПИК «Емирост Групп» в ООО «Витас Банк» г. Омска, согласно которой одним из контрагентов указанного общества являлось ООО «Техсервис», имелось движение по счету в период с 18.04.2005 по 30.12.2005, после указанной даты движения денежных средств по счету не было. (т. 2л.д. 191-192);

Справка ОАО МРСК Сибири- «Омскэнерго» от 12.10.2009, согласно которой задолженность у ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, отсутствует. В период 2005-2006 годов ОАО АК «Омскэнерго» не заключало договоров на проведение расчетов с контрагентами, приобретающими электрическую энергию, через ООО «Сибтехстрой», ООО ПИК «Емирост Групп», а также ФИО2 (т. 13л.д. 69);

Справка ОАО МРСК Сибири- «Омскэнерго» от 07.10.2009, согласно которой сведения о взаимозачетах в октябре 2006 с ОАО «Калачинский МКК» в ОАО АК «Омскэнерго» отсутствуют.

Справка ОАО «ТГК №11» от 14.10.2009, согласно которой кредиторской задолженности у указанного общества перед ООО «Техсервис» в 2006 году не было. В период 2005-2006 годов расчеты с потребителями электроэнергии через ООО «Сибтехстрой», ООО ПИК «Емирост Групп», ФИО2 не производились (т. 13л.д. 154);

Справка ОАО «Омская энергосбытовая компания» от 07.10.2009, согласно которой кредиторской задолженности у указанного общества перед ООО «Техсервис» в 2006 году не было. В период 2005-2006 годов расчеты с потребителями электроэнергии через ООО «Сибтехстрой», ООО ПИК «Емирост Групп», ФИО2 не производились. (т. 13л.д. 236).

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Левашову Е.Г., позицию государственного обвинителя, полагавшего, что по факту хищения денежных средств у ФИО11 (ст. 159 ч.3 УК РФ), по факту хищении денежных средств в сумме 985 840 рублей у ООО «Торговый дом «РУСНИВА» (ст. 159 ч. 3 УК РФ), по ч.2 ст.165 УК РФ, а также по факту хищения денежных средств у ФИО28 (ст. 159 ч. 3 УК РФ) - умысел ФИО2 на совершение мошеннических действий не доказан, кроме того, по остальным преступлениям, просившего исключить квалифицирующие признаки мошенничества «приобретение права на чужое имущество», «путем злоупотребления доверием», а по преступлению, совершенному в отношении ФИО73 - по факту хищения у последнего 1 000 000 рублей, переквалифицировать действия ФИО2 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, квалифицировав как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере, в остальном поддержавшего обвинения в полном объеме, выслушав потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением суда уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО11), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищении денежных средств в сумме 985 840 рублей у ООО «Торговый дом «РУСНИВА»), по ч.2 ст.165 УК РФ, а также ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО28) - прекращено, на основании ч. 7 ст.246 УПК РФ.

Вместе с тем:

По факту хищения денежных средств ООО «Омскспецэнергомонтаж» в сумме 2 037 641,44 рубля.

В ходе судебного следствия установлено, что в феврале 2005 года ФИО2, выступая как физическое лицо обратился к ФИО6 - директору ООО «Омскспецэнергомонтаж» и предложил получить долг ОАО АК «Омкэнерго», который имелся на тот момент у ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Омскспецэнергомонтаж» в сумме 3 390 641,44 рублей, путем проведения зачета через принадлежащую ФИО2 фирму ООО «ПИК «Емирост Групп» за вычетом его комиссионных в размере 5%. ФИО6 согласился с предложением ФИО2 и оформил на имя последнего доверенность с правом представления интересов ООО «Омскспецэнергомонтаж» в расчетах с ОАО АК «Омскэнерго». Затем 16.03.2005 г. ФИО2, находясь в помещении ОАО АК «Омкэнерго» получил векселя на общую сумму 3 390 641,44 рубля, однако денежные средства ФИО6 вернул лишь частично на сумму 1 353 000 рублей, а денежные средства в сумме 2 037 641,44 рубля похитил, причинив ООО «Омскспецэнергомонтаж» ущерб в особо крупном размере на данную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что акт приема-передачи векселей действительно подписал он, однако векселей не получал, а получил от ФИО22 часть денежных средств - 1 400 000 рублей, которые частями возвращал потерпевшему, при этом ФИО6 сказал, что будет ему благодарен, если он поможет получить с ОАО АК «Омскэнерго» хотя бы часть денежных средств.

Версия подсудимого об отсутствии в его действиях мошенничества полностью опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО70, подтвердившего факт хищения Рожковым денежных средств, принадлежащих ООО «Омскспецэнергомонтаж», а также пояснившего, что договоренность с ФИО2 у него была на возврат всей суммы долга, с комиссионными 5 %. Затем от сотрудников бухгалтерии ОАО АК «Омкэнерго» он (ФИО70) узнал, что 16.03.2005 г. ФИО2 получил векселя и предоставили ему (ФИО70) копию акта приема-передачи векселей. Однако, Рожков ему пояснил, что деньги не получил, он стал требовать с ФИО2 возврата денежных средств, однако Рожков возвратил частями только часть долга в сумме 1 353 000 рублей, затем перестал выходить на связь.

На очной ставке с ФИО6 от 28.05.2009 г. ФИО2 в присутствии защитника показал, что никакой договоренности с ФИО70 на получение половины суммы у него не было. От ФИО22 он (Рожков) получил 1400 000 рублей, а не всю сумму, однако согласился на такие условия, так как ему нужно было гасить задолженность перед «Сиббизнесбанком» по его кредиту.

Из показаний свидетелей ФИО38, ФИО39 - экономистов вексельного отдела ОАО АК «Омкэнерго», следует, что согласно заведенного порядка, перечисленные в акте векселя передавались согласно паспорту и доверенности представителю получающей организации - ФИО2 Другие лица получить векселя по этому акту не могли. ФИО22 им не известен.

Из показаний ФИО22 следует, что по просьбе ФИО2 он взял список организаций, у которых имелась задолженность перед ОАО АК «Омкэнерго», выписал из них те, у которых долг около 3 000 000 рублей и отдал список ФИО2 Кроме того, ФИО22 показал, что никаких денежных средств от ФИО2 он не получал, сам ему денежные средства не передавал. Свои показания свидетель ФИО22 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2

Вину ФИО2 подтверждают и другие доказательства: заключение почерковедческой экспертизы, где указано, что подпись от имени ФИО2 в акте приема-передачи векселей исполнена Рожковым, доверенность на имя ФИО2 от имени ООО «Омскспецэнергомонтаж», договоры займа, договор купли-продажи векселей, копии векселей, платежные поручения. Согласно акту приема-передачи векселей именно ФИО2 получил векселя на всю сумму задолженности ОАО АК «Омкэнерго» перед ООО «Омскспецэнергомонтаж», распорядился данными векселями, введя потерпевшего ФИО70 в заблуждение, возвращал сумму задолженности частями не в полном объеме, причинив ущерб в особо крупном размере.

Все доказательства свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на хищение денежных средств ООО «Омскспецэнергомонтаж» при заключении с данным обществом договора взаимозачета, а также о совершении данного хищения путем обмана.

Действия ФИО2 по данному преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, надлежит квалифицировать по ч. 4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в особо крупном размере.

По факту хищения денежных средств ЗАО «Осокинское» в сумме 370 000 рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что в марте-апреле 2005 года ФИО2, выступая как физическое лицо, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение генерального директора ЗАО «Осокинское» ФИО15 о возможности оплаты полученной ЗАО «Осокинское» от ОАО АК «Омскэнерго» электроэнергии с дисконтом и отсрочкой платежа, выдвинув условие о перечислении части расчета за потребленную ЗАО «Осокинское» электроэнергию через расчетный счет ООО «ПИК «Емирост Групп», подготовив при этом письмо о намерении производить оплату энергопотребления ЗАО «Осокинское» векселями, предъявив данное письмо работнику ЗАО «Осокинское» ФИО14 Во исполнение договоренностей ЗАО «Осокинское» перечислило на расчетный счет ООО «ПИК «Емирост Групп» сначала 300 000 рублей, затем 170 000 рублей. После чего в кассу ОАО «Омская энергосбытовая компания» ФИО2 внес наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ЗАО «Осокинское», а часть денежных средств в размере 370 000 рублей похитил, причинив ЗАО «Осокинское» крупный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он и директор ЗАО «Осокинское» ФИО15 - договорились о том, что он (Рожков) произведет взаимозачет с ОАО «АК «Омскэнерго» в размере 470 000 рублей, так как ЗАО «Осокинское» было должно ОАО «АК «Омскэнерго». Указанную сумму ФИО15 перечислил на счет ООО «ПИК «Емирост Групп» двумя платежами. В июле 2005 г. на счет ЗАО «Осокинское» им были перечислены только 100 000 рублей. Однако, свою вину в совершении указанного преступления ФИО2 не признал, пояснив, что оставшиеся 370 000 рублей в сентябре-октябре 2005 г. он лично возвратил ФИО15 без документального подтверждения и свидетелей.

Однако, показаниями свидетеля ФИО42 - конкурсного управляющего ЗАО «Осокинское» подтвержден факт задолженности ООО «ПИК «Емирост Групп» перед ЗАО «Осокинское».

Из показаний свидетелей, которые являются незаинтересованными по делу лицами, следует, что уже в 2005 году возникли проблемы из-за неоплаты электроэнергии, в связи с чем за нее пришлось платить дважды, уже в 2005 году ФИО15 звонил ФИО2, требуя произвести оплату. Осенью 2005 года ФИО2 переносил встречи с работниками ЗАО «Осокинское», а затем не являлся на них.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что договор об оплате электроэнергии между ЗАО «Осокинское» и ООО «ПИК «Емирост Групп» действительно существовал, а также имелось письмо за подписью ФИО2 об оплате электроэнергии ЗАО «Осокинское». Кроме того, свидетель пояснил, что в сентябре 2005 года ФИО15 отправил его в г. Омск для встречи с ФИО2 и передачи ему письма об оплате электроэнергии, однако ФИО2 несколько раз откладывал встречу, и так на встречу и не явился. ЗАО «Осокинское» пришлось второй раз оплачивать за электроэнергию, иначе бы ее отключили. Директор ЗАО «Осокинское» ФИО15 погиб в ДТП в декабре 2007 года.

Главный бухгалтер ЗАО «Осокинское» ФИО45 показала, что задолженность от ООО «ПИК «Емирост Групп» в сумме 370 000 рублей в ЗАО «Осокинское» не возвращалась.

Свидетель ФИО71 - работник ЗАО «Осокинское» показал, что в его присутствии ФИО15 неоднократно звонил ФИО2, требовал расчета, но кроме 100 000 рублей в ЗАО «Осокинское» больше деньги не поступали.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие перечисление ООО «ПИК «Емирост Групп» денежных средств и отсутствие их возврата. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО2 в оригиналах чеков ООО ПИК «Емирост Групп» на получение денег в ООО КБ «Витас», выполнена ФИО2

Таким образом, имеются все основания сделать вывод о том, что расчета с ФИО15 не было, а подсудимый в этой части дает суду неправдивые показания.

Все доказательства свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на хищение денежных средств ЗАО «Осокинское» при договоренности с данным обществом о взаимозачете, а также о совершении данного хищения путем обмана.

Действия подсудимого по данному преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

По факту хищения денежных средств у ФИО73 в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что в июне-июле 2005 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом получения займа в сумме 1 000 000 руб. для своей предпринимательской деятельности, ввел в заблуждение находившегося с ним в дружеских отношениях ФИО73 о своем намерении вернуть указанную сумму денег в двухмесячный срок с момента ее получения и оплатить 12 процентов годовых за период их использования, в действительности, не имея намерения возвращать их. ФИО73, доверяя ФИО2, передал последнему сначала 700 000 рублей, а затем 300 000 рублей. ФИО2 похитил денежные средства ФИО73 на общую сумму 1 000 000 руб., причинив своими действиями последнему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он вернул ФИО73 указанные денежные средства.

Однако, из показаний потерпевшего ФИО73 следует, что ФИО2 предложил поучаствовать ему в финансовой операции и для этого ему необходимо было передать 700 000 рублей, ФИО73 передал ФИО2 указанную сумму. Затем ФИО2 попросил еще 300 000 рублей, которые потерпевший ему передал. Деньги ФИО73 ФИО2 передавал без документального подтверждения, так как доверял последнему. ФИО2 сказал, что вернет денежные средства через два месяца с прибылью. Однако вскоре после займа Рожков приобрел себе дорогостоящий автомобиль и дорогостоящий кухонный гарнитур. Долг ФИО2 не вернул, затем стал от ФИО73 скрываться. Деньги ему не возвращены.

В материалах дела действительно имеется копия справки-счета от 07.06.2005 г., накладная, акт сдачи-приемки от 07.06.2005, ПТС на автомобиль «Тойота Камри», приходно-кассовый ордер от 07.06.2005 г. на сумму 905 000 рублей на оплату автомобиля ФИО2

Свидетель ФИО23 показал, что со слов сына - ФИО73, ему известно, что он передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые Рожков не вернул.

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также предупрежденного о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, следует, что он действительно получал от своего соседа ФИО73 в качестве займа 1 000 000 рублей, планировал занять деньги на 3-6 месяцев, однако, на 1 000 000 рублей он приобрел себе автомобиль «Тойота-Камри», который отдал ФИО31, чтобы тот не предъявлял к нему претензий.

Из указанных показаний ФИО2 не следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей он вернул ФИО73

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он вернул ФИО73 указанные денежные средства, опровергается собранными по делу доказательствами, кроме того, из его же показаний видно, что денежные средства, полученные от ФИО73 были потрачены им не для осуществления коммерческой деятельности, а на личные нужды - приобретение дорогостоящего автомобиля, что достоверно подтверждено материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО73 о том, что ФИО2 не вернул ему денежные средства, основания для оговора ФИО2 ФИО73 отсутствуют.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2, начиная с 2004 года заключал сделки с физическими лицами, а также организациями, и, не рассчитываясь по предыдущим обязательствам, вновь заключал сделки, привлекая новые денежные средства, не рассчитываясь по долгам. Получаемые денежные средства тратил на личные нужды, а также рассчитывался ими по своим многочисленным кредитным обязательствам.

Действия подсудимого по данному преступлению с учетом позиции государственного обвинителя надлежит переквалифицировать с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

По факту хищения денежных средств ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» в сумме 3 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где пояснял, что денежные средства, полученные им от ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» были переданы в ОАО «Сиббизнесбанк» в качестве оплаты его кредита по одному из договоров.

Из показаний потерпевшего ФИО16 - директора ООО «Сервисный центр «КАМАЗ», следует, что с ФИО2 он договорился о поставке автошин, при этом согласно предоставленного ФИО2 прайса «Омскшина» с условием скидки 10-18 %, которую предоставил ФИО2, ФИО16 был составлен договор поставки между ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» и ООО «Сибтехстрой». ФИО16 считал реальным поставку по указанным в договоре и спецификациям ценам, в этом его уверил ФИО2, поясняя, что у него есть возможность получить такой дисконт. После этого ФИО16 перечислил на указанный ФИО2 счет денежные средства в сумме 3 240 000 рублей, ФИО2 по телефону подтвердил получение данных денежных средств, однако автошины поставлены не были. Сначала ФИО16 просил ускорить ФИО2 поставку шин, затем с августа 2006 года стал требовать возврата денег. От ФИО2 приходили гарантийные письма с обязательством возврата денег, однако деньги возвращены не были.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Сибтехстрой» руководил ФИО2, печать общества также была у ФИО2, он (ФИО13) был номинальным директором фирмы. В феврале 2006 года со счета ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» поступили денежные средства в сумме 3 240 000 рублей, которые он по указанию ФИО2 перечислил на счета различных фирм. Поставок автошин для ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» не было.

Из показаний свидетеля ФИО34 - директора ООО «ТД Планета шин» следует, что с ООО «Сибтехстрой» ООО «ТД Планета шин» никогда не сотрудничало, ФИО2 и ФИО13 ему не знакомы.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении директора ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» установлена, ФИО2, заключая договор поставки шин с ФИО16, не имел реальной возможности и намерения осуществить поставку шин, обманул потерпевшего относительно исполнения своих обязательств.

Денежные средства, полученные от ФИО16, ФИО2 потратил не на закупку шин, а на гашение своих обязательств по кредитам.

Все доказательства свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на хищение денежных средств ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» при заключении с данным обществом договора на поставку автошин, а также о совершении данного хищения путем обмана.

Действия ФИО2 по данному преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в особо крупном размере.

По факту хищения денежных средств ОАО «Любинский МКК» на сумму 340 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал, из его показаний следует, что он попросил заместителя директора ОАО «Любинский МКК» ФИО17 перечислить ему в качестве предоплаты для взаимозачета с ОАО АК «Омскэнерго» на ООО «Промсервис» денежные средства в сумме 340 000 рублей, он ввел ФИО17 в заблуждение. ФИО13 снял эти деньги, передал их ФИО2, данными деньгами ФИО2 погасил свою задолженность перед «Сиббизнесбанком».

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего, что ФИО2 устно договорился с ним об оплате услуг ОАО «Любинский МКК» перед ОАО АК «Омскэнерго» через ООО «Промсервис», в связи с чем были перечислены денежные средства в сумме 340 000 рублей, однако взаимозачета с ОАО АК «Омскэнерго» произведено не было.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО2 устно договорился с директором ОАО «Любинский МКК» ФИО17 об оплате услуг ОАО АК «Омскэнерго» через ООО «Промсервис», после чего 08.06.2006 г. ОАО «Любинский МКК» перечислило ООО «Промсервис» 340 000 рублей, которые ФИО2 присвоил, потратил на личные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что все денежные средства, которые он снимал со счета, передавал лично ФИО2

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела: платежным поручением о перечислении денежных средств в сумме 340 000 рублей, выпиской движения денежных средств по счету, справкой из ОАО АК «Омскэнерго», согласно которой кредиторской задолженности у указанного общества перед ООО «Промсервис» в 2006 году не было. В период 2005-2006 годов расчеты с потребителями энергии через ООО «Сибтехстрой», ООО «ПИК «Эмирост Групп», ФИО2, не производились.

Все доказательства свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на хищение денежных средств ОАО «Любинский МКК» при заключении с данным обществом договора взаимозачета, а также о совершении данного хищения путем обмана.

Действия ФИО2 по данному преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

По факту хищения денежных средств ОАО «МДМ-Банк».

В июле 2006 года ФИО2 попросил своего знакомого ФИО13 оформить на свое имя кредит на покупку автомобиля «BMW 320 IA» 2005 года выпуска, стоимостью 1 120 000 рублей в «МДМ-Банке», на что ФИО13 согласился. В банк была предоставлена фиктивная справка 2-НДФЛ, содержащая сведения о завышенном доходе ФИО13 При этом ФИО2 убедил ФИО13, что сам погасит данный кредит, дал ФИО13 денежные средства в сумме 224 000 рублей - первоначальный взнос по кредиту. Затем ФИО2 распорядился данной машиной, а денежные средства банку в полном объеме выплачены не были. От действий ФИО2 ОАО «МДМ-Банку» причинен ущерб в сумме 938 822,91 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что он никаких документов в ОАО «МДМ - Банк» для приобретения автомобиля не предоставлял, в этом банке никогда не был. Автомобиль «BMW 320 IA» приобретался ФИО13 для нужд ООО «Сибтехстрой». Он никакие деньги на первоначальный взнос ФИО13 не давал, на автомобиле не ездил. ФИО13 выписал на него генеральную доверенность и отдал ему автомобиль, так как был должен ему деньги. Он взял у ФИО17 300 000 рублей, а автомобиль отдал ФИО17, сказал, что заберет автомобиль, когда вернет деньги.

Несмотря на то, что подсудимый вину по данному преступлению не признал, его вина подтверждается собранными по делу доказательствам, к которым относятся: показания работников «МДМ-Банка» о том, что ФИО13 принес в банк заявку на получение кредита, предоставил все необходимые документы, в том числе справку 2 -НДФЛ, ему был выдан кредит, который в дальнейшем не выплачивался, показаниями свидетеля ФИО13, о том, что кредит он оформил на свое имя по просьбе ФИО2, первоначальный взнос ему также дал ФИО2 Справку 2 - НДФЛ с завышенными сведениями о его доходах он получил от ФИО2 На ФИО2 он выписал генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем, затем от ФИО2 он узнал, что автомобиль «BMW 320 IA» он отдал ФИО17 под залог.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО2 при оформлении кредита обещал ему, что рассчитается по кредиту сам.

Показания ФИО13 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО60

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что он был у ФИО2 как личный шофер. Осенью 2006 г. ФИО2 предоставил ему автомашину «BMW 320 I», пояснив, что она получена ФИО13 в кредит. ФИО2 распоряжался этой машиной самостоятельно, затем сказал, что машину кому-то отдал. ФИО13 постоянно конфликтовал с ФИО2, требовал у него расчета за автомобиль перед банком.

Из показаний ФИО72 следует, что ФИО2 передал ему в счет гашения долгов автомобиль «BMW 320 IA» 2005 года выпуска, в конце весны или начале лета 2007 г. ФИО2 забрал машину.

Из показаний ФИО2, данных в ходе очной ставки с ФИО13, следует, что в августе 2006 г. он обратился к ФИО13 с просьбой оформить на его (ФИО13) имя кредит в банке на покупку машины «BMW 320 IA» 2005 года выпуска, тот согласился. Он считал, что ему откажут в получении кредита, поэтому решил, что его лучше оформить на ФИО13 Он дал ФИО13 деньги для оплаты первоначального взноса по кредиту, машину он (Рожков) приобретал для себя. Он передавал деньги ФИО13 для оплаты платежей в банк и тот их оплачивал. На машине ездил как он, так и ФИО13 Реально машиной распоряжался он (Рожков), затем отдал ее ФИО17 в качестве залога для получения денег, оформил на ФИО17 генеральную доверенность. Кредит в банке он не погасил, так как не было возможности.

Таким образом, ФИО2, когда просил ФИО13 оформить на свое имя кредит и, обещая самостоятельно рассчитаться по нему, имел умысел на обман и не намеревался самостоятельно погашать кредит, а затем машиной он распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 по данному преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, надлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

По факту хищения денежных средств ОАО «Калачинский мясокомбинат» на сумму 780 000 рублей.

По данному преступлению подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что осенью 2006 года он договорился с директором ОАО «Калачинский мясокомбинат» ФИО21 произвести взаимозачет между ОАО «Калачинский мясокомбинат» и ОАО АК «Омскэнерго», при этом ФИО2 пояснил ФИО21, что фирме, которую он представляет, необходимо перечислить 780 000 рублей. ФИО21 перечислил данную сумму на счет ООО «Техсервис», деньги с расчетного счета снял ФИО13, передал их ФИО2, который отдал эти деньги в .... Затем ФИО2 предоставил ФИО21 фальшивый договор переуступки о том, что ООО АК «Омскэнерго» должно «Техсервису» и предоставил ФИО21 сведения о том, что ООО «Техсервис» переуступил право требования долга с ООО АК «Омскэнерго» ОАО «Калачинскому мясокомбинату». На самом деле никакого долга не было.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего факт обмана его со стороны ФИО2, показаниями свидетеля ФИО13, письменными материалами уголовного дела, в том числе платежным поручением № 562 от 16.10.2006 г. о перечислении ОАО «Калачинский мясокомбинат» на счет ООО «Техсервис» денежных средств в сумме 780 000 руб., поддельными документами, представленными ФИО2 о том, что ООО «Техсервис» переуступил право требования долга с ООО АК «Омскэнерго» ОАО «Калачинскому мясокомбинату».

Так, из показаний представителя потерпевшего - ФИО5 следует, что согласно документам ФИО2 являясь представителем ООО «Техсервис» провел переговоры с директором ОАО «Калачинский мясокомбинат» ФИО21 о покупке долга АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» в сумме 1 866 404 рубля. ОАО «Калачинский мясокомбинат» купил долг за 780 000 рублей, но документы оказались фиктивными. ОАО «Калачинский мясокомбинат» был причинен крупный материальный ущерб.

Свидетель ФИО13 показал, что в середине октября 2006 г. ОАО «Калачинский мясокомбинат» перечислил 780 000 рублей, он получил в «Витас-Банке» деньги, и всю сумму отдал ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в 2006 г. ФИО2 предложил услуги по взаиморасчётам с ОАО «АК «Омскэнерго», предложив заключить договор уступки права требования с ООО «Техсервис» в счет взаимозачетов с ОАО «АК «Омскэнерго» и попросил предоплату, он (ФИО21) предложил предъявить имеющиеся у него документы о задолженности. 11.10.2006 г. ФИО2 вновь приехал в офис мясокомбината, предоставил документы, согласно которым ОАО «АК «Омскэнерго» имело задолженность перед ООО «Техсервис» в сумме 1 866 404 руб., сказал, что директор ООО «Техсервис» ФИО67 не может получить расчет с ОАО «АК «Омскэнерго» и готов уступить право требования задолженности в размере 1 866 404 руб. за оплату ОАО «Калачинский Мясокомбинат» суммы в размере 780 000 руб., которые необходимо перечислить на расчётный счёт ООО «Техсервис». Он (ФИО21) согласился, и 16.10.2006 г. на расчетный счет ООО «Техсервис» были перечислены 780 000 руб. Однако, взаимозачета не произошло, деньги ФИО2 не вернул.

Умысел на обман у ФИО2 при заключении договора подтверждается его последующими действиями, предоставление фальшивого документа является признаком мошеннических действий, в результате которых ОАО «Калачинский мясокомбинат» был причинен ущерб в крупном размере.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

А именно в том, что в период июля 2005 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, злоупотребляя оказанным ему доверием, ввел в заблуждение ранее знакомых ему ФИО73 и его отца ФИО23 о своем намерении самостоятельно погасить получаемый им (ФИО2) заем перед ОАО «Омскметаллооптторг» в лице директора ФИО50, и убедил ФИО18 выступить поручителями по этому займу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, 19.07.2005 года, ФИО2, находясь в помещении ОАО «Омскметаллооптторг», расположенном по адресу: г. Омск, ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, не имея намерения отвечать по своим обязательствам, выступая как физическое лицо, заключил с ОАО «Омскметаллооптторг» в лице ФИО50 договор займа № 0386 от 19.07.2005 г., на условиях их возврата 02.08.2005 г. и оплаты 9 % годовых за период пользования заемными средствами, при этом поручителями по договору займа выступили его знакомый ФИО73 и отец последнего ФИО23, после чего в тот же день в кассе ОАО «Омскметаллооптторг» ФИО2 получил по расходному кассовому ордеру № 788 принадлежащие указанной организации денежные средства в сумме 700 000 руб., которыми завладел, похитил их и использовал на свои личные нужды. С целью создания видимости намерения возврата заемных средств, при неустановленных обстоятельствах ФИО2 в период с февраля по май 2006 года передал ФИО73 денежные средства в сумме 437 299, 57 руб., которые последний внес в кассу ООО «Омскметаллооптторг»: 21.02.2006 г. по приходному кассовому ордеру № 604 в сумме 300 000 руб. в качестве гашения основного долга по займу, а 23.05.2006 по приходному кассовому ордеру № 1977 в сумме 137 299, 57 руб. в качестве гашения процентов, пени, иных платежей по указанному договору займа. Во исполнение заключенного договора поручительства по вышеуказанному договору займа № 0386 от 19.07.2005 г., ФИО73 внес в кассу ОАО «Омскметаллооптторг» по указанному адресу в качестве гашения основного долга 15.02.2006 г. по приходному кассовому ордеру № 498 денежные средства в сумме 200 000 руб., 06.03.2006 по приходному кассовому ордеру № 780 денежные средства в сумме 200 000 руб., которые ФИО2, вопреки своим обещаниям, ФИО73 не возместил, в результате чего последнему действиями ФИО2 был причинен ущерб в крупном размере на сумму 400 000 руб.

Из показаний потерпевшего ФИО73 следует, что в июле 2005 г. ФИО2 попросил, чтобы он и его отец - ФИО23 выступили поручителями по договору займа между ФИО2 и ОАО «Омскметаллооптторг», они согласились, и подписали договоры поручительства. 19.07.2005 г. ОАО «Омскметаллооптторг» в лице ФИО50 выдало ФИО2 по договору займа 700 000 руб. ФИО2 не стал платить проценты по договору займа. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.01.2006 г. его, ФИО23 и ФИО2 обязали выплачивать данный заем на общую сумму 837 299, 57 руб., так как он (ФИО73) и его отец являлись поручителями. В результате они выплатили 400 000 руб. в кассу ОАО «Омскметаллооптторг». Деньги в сумме 300 000 руб., а также 137 299, 57 руб., по договору займа выплатил ФИО2, передавая деньги ему (ФИО73), а он вносил их в кассу ОАО «Омскметаллооптторг» по приходным ордерам № 604 от 21.02.2006 г., № 1977 от 23.05.2006 г.

Показания свидетеля ФИО73 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО50 Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что вся сумма задолженности по договору займа была погашена, ущерб ОАО «Омскметаллооптторг» причинен не был.

В материалах дела имеется решение Первомайского районного суда г. Омска от 18.01.2006 о взыскании с ФИО2, ФИО23, ФИО73 700 000 руб. невозвращенного займа № 0386, 2 589 руб. процентов по договору займа, 126 456, 30 руб. пени за просрочку, 8245, 27 руб. государственной пошлины, а всего 837299, 57 руб.

Действительно, согласно имеющимся в материалах дела приходно-кассовых ордеров, от ФИО73 в кассу ОАО «Омскметаллооптторг», согласно приходно-кассовых ордеров № 498 от 15.02.2006 г. и № 780 от 21.02.2006 г. в качестве гашения займа за ФИО2 по договору поручительства поступили деньги в сумме 400 000 рублей, а также от ФИО73 были внесены деньги за ФИО2 по приходным ордерам № 604 от 21.02.2006 г., № 1977 от 23.05.2006 г. в сумме 300 000 руб., а также 137 299, 57 руб.

Умысел ФИО2 на совершение мошеннических действий не подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 не отрицает, что должен ФИО73 400 000 рублей, однако по мнению суда взаимоотношения ФИО2 и ФИО73 носят гражданско-правовой характер.

При таких обстоятельствах ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО73 в результате займа денежных средств в ОАО «Омскметаллооптторг» подлежит оправданию, в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленными, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же то, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

ФИО22ские иски, заявленные: потерпевшим ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Омскспецэнергомонтаж» - 2 037 641 руб. 44 коп.; представителем ЗАО «Осокинское» ФИО46 о взыскании с ФИО2 - 370 000 рублей; потерпевшим ФИО73 о взыскании с ФИО2 - 1 000 000 рублей; потерпевшим ФИО16 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» - 3 240 000 рублей; представителем потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» - 340 000 рублей; представителем потерпевшего ФИО5 в пользу ОАО «Омский бекон» (ОАО «Калачинский мясомолочный комбинат») - 780 000 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, который не возмещен.

В материалах дела следователем указано, что «в качестве мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - наложен арест на автомобили «BMW 320 IA» 2005 года выпуска стоимостью 1 200 000 рублей и «Tоyota Camry» 2005 г.в. однако, суд не может обратить данное имущество в возмещение ущерба по указанным выше искам, поскольку автомобиль «Tоyota Camry» 2005 г.в. является залоговым имуществом по кредитному договору № 37\К от 13.09.2005 г., заключенному между ООО ПИК «Эмирост-Групп» и ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» (т.1л.д. 35) (не относится к рассматриваемому уголовному делу), а на автомобиль «BMW 320 IA» 2005 года выпуска по иску истца - ОАО АКБ «МДМ-Банк» для обеспечения последним своих исковых требований 04.07.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Омска (т.6л.д. 107) в рамках гражданского дела наложен арест, в связи с чем ОАО АКБ «МДМ-Банк» от своих исковых требований в рамках настоящего уголовного дела отказалось.

В силу тяжести совершенных подсудимым преступлений, сумм похищенных денежных средств, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы и, соответственно, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО73 в сумме 400 000 рублей) - оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Омскспецэнергомонтаж»), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ЗАО «Осокинское»), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО73), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Сервисный центр «КАМАЗ»), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ОАО «Любинский МКК»), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ОАО «МДМ-Банк»), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ОАО «Калачинский мясокомбинат»), за которые назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Омскспецэнергомонтаж») - 5 лет лишения свободы, без штрафа,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ЗАО «Осокинское») - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО73) -2 года 6 месяцев, лишения свободы, без штрафа,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Сервисный центр «КАМАЗ») - 5 лет лишения свободы, без штрафа,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ОАО «Любинский МКК») - 2 года лишения свободы, без штрафа,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ОАО «МДМ-Банк») -2 года 6 месяцев, без штрафа,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ОАО «Калачинский мясокомбинат») - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО ....

Срок наказания исчислять с 28 мая 2009 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омскспецэнергомонтаж» - 2 037 641 (два миллиона тридцать семь тысяч) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Осокинское» - 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО73 - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» - 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» - 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Омский бекон» (ОАО «Калачинский мясомолочный комбинат») - 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

Копию рукописной расписки, ФИО2 от 05.04.2005 о получении денежных средств от ФИО11 на сумму 480 000 руб.; Оригинал договора подряда № 01.04.417.04 от 27.02.2004, заключенный между ОАО АК «Омскэнерго» и «Омскспецэнергомонтаж»; Оригинал дополнительного соглашения №1 к договору подряда № 01.04.417.04 от 27.02.2004 ; Оригинал договора подряда №15 № 01.05.1462.04 от 04 июня 2004, заключенный между ОАО АК «Омскэнерго» и «Омскспецэнергомонтаж», соглашения №1 к договору подряда №15 № 01.05.1462.04 от 04 июня 2004 заключенного между ОАО АК «Омскэнерго» и ФИО6; Оригинал доверенности от пятого марта две тысячи пятого года, выданной ООО «Омскспецэнергомонтаж», в лице директора ФИО6; Оригинал акта К1603050510 приема-передачи векселей от 16.03.2005 ОАО АК «Омскэнерго» с одной стороны и ООО «Омскспецэнергомонтаж» в лице представителя ФИО2 с другой стороны; Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 21 от 30.10.2004 на сумму 132 081 руб.; Оригинал акта выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» от 26.10.2004 к договору аренды № 22 от 05.04.2004; Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 9 от 30.06.2004 на сумму 59 280 руб.; Оригинал справки о стоимости выполненных ООО «Омскспецэнергомонтаж» работ и затрат за июнь 2004 г. на общую сумму 59280 руб.; Оригинал акта о приемке выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» № 53 за июнь 2004 по смете № 69, на общую сумму 59 280 руб.; Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 16 от 30.09.2004 на сумму 232 094 руб.; Оригинал справки о стоимости выполненных ООО «Омскспецэнергомонтаж» работ и затрат за сентябрь 2004 г. № 72 на общую сумму 232 094 руб.;

Оригинал акта ООО «Омскспецэнергомонтаж» о приемке выполненных работ № 71 за сентябрь 2004 г по смете № 95 на общую сумму 232 094 руб.; Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» №18 от 30.09.2004 на сумму 339 794 руб.; Оригинал справки ООО «Омскспецэнергомонтаж» о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2004 г. № 77 от 27.09.2004 г. на общую сумму 339 794 руб.; Оригинал акта ООО «Омскспецэнергомонтаж» о приемке выполненных работ № 76 за сентябрь 2004 г по смете №84 от 27.09.2004 на общую сумму 339 794 руб.; Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 4 от 26.04.2004 на сумму 1 082 455 руб.; Оригинал акта о приемке выполненных ООО «Омскспецэнергомонтаж» работ № 1 за апрель 2004 г. от 26.04.2004 г. по смете № 60 на общую сумму 832 306 руб.; Оригинал акта о приемке выполненных ООО «Омскспецэнергомонтаж» работ за апрель 2004 г. от 26.04. 2004 по смете № 73 на ремонт на общую сумму 250 149 руб. (т. 3л.д. 206);Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» №17 от 30.09 2004 на сумму 523 024 руб.; Оригинал справки ООО «Омскспецэнергомонтаж» о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2004 г. № 70 от 20.09.2004 г. на общую сумму 532 024 руб.; Оригинал акта о приемке выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» № 69 за сентябрь 2004 г по смете №99 от 20.09.2004 на общую сумму 532024 рубля;Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 19 от 30.09.2004 на сумму 174 293 руб.; Оригинал справки ООО «Омскспецэнергомонтаж» о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2004 г. № 82 от 30.09.2004 на общую сумму 174 293 руб.; Оригинал акта о приемке выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» № 81 за сентябрь 2004 по смете № 99 от 30.09.2004 на общую сумму 174 293 рубля; Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 8 от 30 июня 2004 на сумму 443 052 руб. (т. 3л.д. 215); Оригинал справки о стоимости выполненных ООО «Омскспецэнергомонтаж» работ и затрат за июнь 2004 г. № б/н от 30.06.2004 г. на общую сумму 443 052 руб. (т. 3л.д. 216); Оригинал акта о приемке выполненных ООО «Омскспецэнергомонтаж» работ за сентябрь 2004г. по смете №64 от 30.06.2004 на общую сумму 443 052 руб. (т. 3л.д. 217-218); Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 10 от 30 июля 2004 на сумму 353 642 руб. (т. 3л.д. 219); Оригинал справки ООО «Омскспецэнергомонтаж» о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2004 № 58 от 27.07.2004 г. на общую сумму 353 642 руб. (т. 3л.д. 220); Оригинал акта о приемке выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» № 57 за июль 2004 по смете № 99 от 27.07.2004 на общую сумму 353 642 руб. (т. 3л.д. 221-222); Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» №14 от 31 августа 2004 г. на сумму 348107 руб. (т. 3л.д. 223); Оригинал справки ООО «Омскспецэнергомонтаж» о стоимости выполненных работ и затрат за август 2004 г. № 64 от 27.08.2004 на общую сумму 348 107 рубля (т. 3л.д. 224); Оригинал акта о приемке выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» № 63 за август 2004 по смете № 99 от 27.08.2004 на общую сумму 348 107 руб. (т. 3л.д. 225-226); Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 1 от 30.01.2005 на сумму 103 599 руб. (т. 3л.д. 227); Оригинал справки о стоимости выполненных ООО «Омскспецэнергомонтаж» работ и затрат за январь 2005 г. № 10 от 28.01.2005 г. на общую сумму 103 599 руб. (т. 3л.д. 228); Оригинал акта о приемке выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» № 9 за январь 2005 г. по смете № 69 от 28.01.2005 на общую сумму 103 599 руб.(т. 3л.д. 229); Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 2 от 24 февраля 2005 на сумму 296 998 руб. (т. 3л.д. 230); Оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Омскспецэнергомонтаж» за февраль 2005 № 22 от 24.02.2005 на общую сумму 296 998 руб. (т. 3л.д. 231); Оригинал акта ООО «Омскспецэнергомонтаж» о приемке выполненных работ № 21 за февраль 2005 от 24.02.2005 на общую сумму 296998 руб. (т. 3л.д. 232); Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 12 от 25 августа 2004 на сумму 657 103 руб. (т. 3л.д. 233); Оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Омскспецэнергомонтаж» за август 2004 № 67 от 25.08.2004 г. на общую сумму 657 103 руб. (т. 3л.д. 234); Оригинал акта о приемке выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» № 66 за август 2004 от 25.08.2004 по смете № 72 на общую сумму 657103 рубля (т. 3л.д. 235); Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 9 от 30.07. 2004 на сумму 657 103 руб. (т. 3л.д. 236); Оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Омскспецэнергомонтаж» за июль 2004 № 61 от 30.07.2004 на общую сумму 657 103 руб. (т. 3л.д. 237); Оригинал акта о приемке ООО «Омскспецэнергомонтаж» выполненных работ № 60 за июль 2004 г. от 30.07.2004 по смете №72 на общую сумму 657 103 рубля (т. 3л.д. 238); Оригинал счет-фактуры ООО «Омскспецэнергомонтаж» к ОАО АК «Омскэнерго» № 15 от 30.09.2004г. на сумму 157 239 руб. (т. 3л.д. 239); Оригинал акта выполненных работ ООО «Омскспецэнергомонтаж» от 30 июля 2004г. к договору аренды № 22 от 05 апреля 2004 на сумму 157 239 руб. (т. 3л.д. 240); Оригинал договора купли-продажи векселей № 4 от 16.03.2005 между ООО «Омскспецэнергомонтаж» как продавца в лице директора ФИО6 и ООО ПИК «Емирост Групп» в лице ФИО2 как покупателя (т. 3л.д. 34-35); Оригинал акта приема-передачи векселей от 16.03.2005 между ООО «Омскспецэнергомонтаж» в лице директора ФИО6 и ООО ПИК «Емирост Групп» в лице генерального директора ФИО2(т. 3л.д. 36); Оригинал договора займа (беспроцентный) № 1 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 6);Оригинал договора займа (беспроцентный) № 2 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 7); Оригинал договора займа (беспроцентный) № 3 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО80 на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 8); Договор займа (беспроцентный) № 4 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 9); Договор займа (беспроцентный) № 5 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2 и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 10); Договор займа (беспроцентный) № 6 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 11); Договор займа (беспроцентный) № 7 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 12); Договор займа (беспроцентный) № 8 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 13); Договор займа (беспроцентный) № 9 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 14); Договор займа (беспроцентный) № 10 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 15); Договор займа (беспроцентный) № 11 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 16); Договор займа (беспроцентный) № 12 от 20.06.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 60 000 руб. (т. 3л.д. 17); Оригинал договора займа (беспроцентный) № 21 от 31.03.2005 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 50 000 руб. (т. 3л.д. 18); Оригинал договора займа (беспроцентный) № 22 от 14.04.2006 между ООО ПИК «Емирост Групп», как заимодавцем, в лице ФИО2, и ООО «Омскспецэнергомонтаж», как заемщиком, в лице директора ФИО6, на сумму 58 000 руб. (т. 3л.д. 19); Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405589 на сумму 1 778 249, 24 руб. (т. 2л.д. 201); Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405573 на сумму 339 000 руб. (т. 2л.д. 202); Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405574 на сумму 680 000 руб. (т. 2л.д. 203); Копия простого векселя ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» серии 101305R № 405575 на сумму 593 392, 20 руб. (т. 2л.д. 204); Копия письма ООО ПИК «Емирост Групп» в лице ФИО2 генеральному директору ООО АК «Омскэнерго» ФИО47 № 9 от 20.04.2005 с просьбой об оплате электроэнергии ЗАО «Осокинское» векселями ОАО «Сбербанк РФ» (т. 6л.д. 142); Копия платежного поручения № 541 от 21.04.2005 о перечислении со счета ЗАО «Осокинское» в отделении № 8634 ОАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в филиале «Омский» КБ «Витас» (т. 6л.д. 138); Копия платежного поручения № 547 от 21.04.2005 о перечислении со счета ЗАО «Осокинское» в отделении № 8634 ОАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 170 000 руб. на счет ООО ПИК «Емирост Групп» в филиале «Омский» КБ «Витас» (т. 6л.д. 139); Факсовая копия гарантийного письма ООО ПИК «Емирост Групп» № 19 от 15.12.2005, согласно которому последнее общество обязалось осуществить ЗАО «Осокинское» возврат задолженности в сумме 370 000 руб. до 15.01.2006 (т. 6л.д. 147); Оригиналы чеков ООО ПИК «Емирост Групп» на получение ФИО2 денег в ООО КБ «Витас» от 22.04.2005 на сумму 290 000 руб., от 25.04.2005 на сумму 175 000 руб. (т. 13л.д. 226); Оригинал договора займа № 0386 от 19.07.2005 между ОАО «Омскметаллооптторг» как «Заимодавцем» в лице директора ФИО50 и ФИО2, как «Заемщиком» (т. 4л.д. 6); Оригинал договора поручительства от 19.07.2005 между ОАО «Омскметаллооптторг» в лице генерального директора ФИО50 как «Заимодавцем» и ФИО73, как «Поручителем» (т. 4л.д. 7); Оригинал договора поручительства от 19.07.2005 между ОАО «Омскметаллооптторг» в лице генерального директора ФИО50 как «Заимодавцем» и ФИО23, как «Поручителем» (т. 4л.д. 8); Оригинал расходного кассового ордера № 788 от 19.07.2005 о выдаче ОАО «Омскметаллоопторг» ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 руб. (т. 4л.д. 207); Доверенность № 1 от 25.01.2006 от имени ФИО13 на право представления интересов ООО «Сибтехстрой» ФИО2 (т. 2л.д. 114); Оригинал договора поставки от 01.02.2006 между ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» в лице директора ФИО16 и ООО «Сибтехстрой» в лице директора ФИО13 (т. 2л.д. 115-116); Оригинал спецификации № 1 к договору № 1 от 01.02.2006 между ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» и ООО «Сибтехстрой» (т. 2л.д. 117); Факсовая копия счета № 1 от 01.02.2006 ООО «Сибтехстрой» в адрес ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» на общую сумму 4 825 318, 02 руб. (т. 2л.д. 118); Факсовая копия счет-фактуры № 1 от 03.03.2006 ООО «Сибтехстрой» в адрес ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» на общую сумму 4 825 318, 02 руб. (т. 2л.д. 121-122); Оригинал расписки ФИО2 от 28.04.2006 с обязательством возврата долга в сумме 3 240 000 руб. в срок до 03.05.2006, от 13.07.2006 по договору № 1 от 01.02.2006. (т. 2л.д. 141); Платежное поручение № 37 от 16.02.2006 о перечислении с расчетного счета ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» на расчетный счет ООО «Сибтехстрой» денежных средств в размере 3 240 000 руб. (т. 2л.д. 142); Копия платежного поручения № 2464 от 08.06.2006 о перечислении со счета ОАО «Любинский МКК» в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омске денежных средств в сумме 340 000 руб. на счет ООО «Промсервис» в филиале «Омский» КБ «Витас» (т. 6л.д. 129); Оригинал анкеты-кредитной заявки, на покупку автомашины BMW 320IA 2005 г.в. в ООО «Звезда Сибири» ФИО13 (т. 7л.д. 89-92); Оригинал справки о доходах физического лица за 6 месяцев 2006 г. ФИО13 ООО «Сибтехстрой» от 12.07.2006 (т. 7л.д. 94); Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 89 от 16.08.2006, в которой имеется текст о приеме от ФИО13 денежных средств в сумме 224 000 руб. (т. 7л.д. 107); Оригинал кредитного договора № 0941.780 от 17.08.2006 между АКБ «Московский Деловой Мир» в лице управляющего ОАО «МДМ-Банк» в ... ФИО66, и ФИО13 (т. 7л.д. 113-117); Оригинал договора о залоге транспортного средства № 2241.735 от 17.08.2006 между АКБ «МДМ» ОАО в лице управляющего ФИО66, как залогодержателя, действующего по доверенности и ФИО13, ФИО60, как залогодателями (т. 7л.д. 119-122); Оригинал договора купли-продажи транспортного средства № 06-К-34 от 12.07.2006 между ООО «Звезда Сибири» в лице генерального директора ФИО19 как продавца и ФИО13 как покупателя (т. 6л.д. 115-117); Оригинал генеральной доверенности от 24.01.2007 № 345, удостоверенной нотариусом ФИО32, согласно которой ФИО13 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться «BMW 320 IА», 2005 года выпуска (т. 10л.д. 141); Оригинал генеральной доверенности от 25.01.2007 № 991, удостоверенной нотариусом ФИО33 (т. 10л.д. 142); Копия договора уступки права требования долга № 47 от 11.10.2006 между ООО «Техсервис» в лице ФИО20 и ОАО «Калачинский мясокомбинат» в лице ФИО21 о приобретении последним обществом долга ОАО АК «Омскэнерго» перед ООО «Техсервис» на сумму 1 866 404 руб. (т. 1л.д. 218); Оригинал договора поставки от 16.01.2006 между ОАО АК «Омскэнерго» в лице представителя ФИО68 и ООО «Техсервис» в лице ФИО20 на поставку насосов на сумму 1 866 404 руб. (т. 1л.д. 219-220); Оригинал товарной накладной № 37 от 25.01.2006 ООО «Техсервис» в адрес ОАО АК «Омскэнерго» на поставку насосов на сумму 1 866 404 руб. (т. 1л.д. 221); Оригинал счет-фактуры № 37 от 26.01.2006 ООО «Техсервис» на оплату ОАО АК «Омскэнерго» поставки насосов на сумму 1 866 404 руб. (т. 1л.д. 222); Копия платежного поручения № 562 от 16.10.2006 о перечислении ОАО «Калачинский мясокомбинат» на счет ООО «Техсервис» денежных средств в сумме 780 000 руб. (т. 1л.д. 223); Копия уведомления ООО «Техсервис» в адрес ОАО АК «Омскэнерго» об уступке права требования долга ОАО «Калачинский мясокомбинат». (т. 1л.д. 224); Оригиналы чеков Омского филиала КБ «Витас» (ООО) о выдаче ООО «Сибтехстрой» в лице ФИО13 денежных средств: АЭ № 5033858 от 16.10.2006 на сумму 145 000 руб.; АЭ № 5033860 от 17.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033862 от 18.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033863 от 19.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033865 от 20.10.2006 на сумму 149 000 руб.; АЭ № 5033866 от 23.10.2006 на сумму 33 000 руб. (т. 3л.д. 166); Оригинал договора поставки продукции № 267 от 10.11.2008 между ООО «ТД «РУСНИВА» в лице директора ФИО75 как поставщиком и ООО ПИК «Емирост Групп» как покупателем на поставку яйца столового (т. 13л.д. 60); Оригинал товарной накладной № 182 от 12.11.2008 (т. 13л.д. 4); Оригинал товарной накладной № 266 от 13.11.2008 (т. 13л.д. 5); Оригинал товарной накладной № 333 от 14.11.2008 (т. 13л.д. 6); Оригинал товарной накладной № 58 от 18.11.2008 (т. 13л.д. 7); Оригинал товарной накладной № 197 от 19.11.2008 (т. 13л.д. 8); Оригинал товарной накладной № 203 от 20.11.2008 (т. 13л.д. 9); Оригинал товарной накладной № 302 от 21.11.2008 (т. 13л.д. 10); Оригинал товарной накладной № 385 от 22.11.2008 (т. 13л.д. 11); Оригинал товарной накладной № 514 от 24.11.2008 (т. 13л.д. 12); Оригинал товарной накладной № 538 от 25.11.2008 (т. 13л.д. 13); Копия товарной накладной № 638 от 26.11.2008 (т. 11л.д. 50); Копия товарной накладной № 875 от 28.11.2008 (т. 11л.д. 50); Копия товарной накладной № 1046 от 29.11.2008 (т. 11л.д. 51); Распечатка товарной накладной № 1178 от 02.12.2008 (т. 13л.д. 14); Оригинал товарной накладной № 1557 от 05.12.2008 (т. 13л.д. 15); Оригинал товарной накладной № 1764 от 08.12.2008 (т. 13л.д. 16); Оригинал товарной накладной № 1923 от 09.12.2008 (т. 13л.д. 17); Оригинал товарной накладной № 3079 от 22.12.2008 (т. 13л.д. 19); Оригинал товарной накладной № 3286 от 24.12.2008 (т. 13л.д. 20); Оригинал товарной накладной № 3400 от 25.12.2008 (т. 13л.д. 21); Оригинал товарной накладной № 3422 от 25.12.2008 (т. 13л.д. 22);Оригинал товарной накладной № 3690 от 27.12.2008 (т. 13л.д. 23); Оригинал товарной накладной № 3693 от 27.12.2008 (т. 13л.д. 24); Оригинал товарной накладной № 3890 от 29.12.2008 (т. 13л.д. 25); Оригинал товарной накладной № 3873 от 29.12.2008 (т. 13л.д. 26); Оригинал товарной накладной № 4251 от 06.01.2009 (т. 13л.д. 27); Оригинал товарной накладной № 4546 от 09.01.2009 (т. 13л.д. 28); Оригинал товарной накладной № 4705 от 12.01.2009 (т. 13л.д. 29); Оригинал товарной накладной № 4729 от 12.01.2009 (т. 13л.д. 30); Оригинал товарной накладной № 5117 от 15.01.2009 (т. 13л.д. 31); Оригинал товарной накладной № 5596 от 21.01.2009 (т. 13л.д. 32); Оригинал товарной накладной № 5806 от 22.01.2009 (т. 13л.д. 33); Копия соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 17.03.2009 между ООО «ТД «РУСНИВА» и ООО ПИК «Емирост Групп» (т. 10л.д. 193); Оригинал договора о переводе долга № 69 от 17.03.2009 г. (т. 13л.д. 2-3); Оригинал договора № 7 уступки права требования долга от 16.03.2009 между ЗАО «Иртышское» в лице генерального директора ФИО9 как кредитором, ООО ПИК «Емирост Групп» в лице генерального директора ФИО2 как приобретателем. (т. 13л.д. 77); Оригинал уведомления об уступке права требования долга в адрес генерального директора ЗАО «Русь» ФИО77 от 16.03.2009 директора ЗАО «Иртышское» ФИО9 (т. 13л.д. 78); Оригинал договора купли-продажи № 33 от 01.04.2009 между ООО «ТД «РУСНИВА» в лице ФИО75 как покупателем и ИП ФИО76 как продавцом (т. 11л.д. 173); Оригинал расписки ФИО2 от 01.04.2009 о получении от ФИО28 денежных средств в сумме 490 000 руб. с еженедельной выплатой вознаграждения в сумме 79 000 руб. (т. 11л.д. 174); Оригиналы товарной накладной № 11 от 03.04.2009 о поставке ИП ФИО76 в адрес ООО «ТД «РУСНИВА» 118,8 тонн пшеницы по цене 5100 руб. на сумму 605880 руб., счет-фактуры № 11 от 03. 04.2009 на оплату указанной поставки ( т. 11л.д. 175), протокол выемки указанных документов от 17.07.2009 у ФИО28 (т. 11л.д. 171-172); Оригинал договора купли-продажи № 33 от 01.04.2009 заключенного между ООО «Торговый Дом «Руснива» в лице генерального директора ФИО75 как покупателем и индивидуальным предпринимателем ФИО76 как продавцом на поставку пшеницы (т. 13л.д. 58); Оригинал договора купли-продажи № 33 от 27.03.2009 заключенного между ООО «Торговый Дом «РУСНИВА» (т. 13л.д.64); Копия письма ООО ПИК «Емирост Групп» в лице директора ФИО2 в адрес генерального директора ООО ТД «РУСНИВА» ФИО75 № 27 от 17.03.2009 с предложением оплаты долга ООО ПИК «Емирост Групп» пшеницей (т. 13л.д. 59); Оригинал расходного кассового ордера № 292 от 23.11.2005 ОАО «Сиббизнесбанк» о выдаче ФИО2 денежных средств в сумме 7 000 000 руб. в качестве гашения векселей (т. 7л.д. 249); Оригинал объявления № 504 от 23.11.2005 ОАО «Сиббизнесбанк» о получении от ООО ПИК «Емирост Групп» в лице ФИО2 средств в сумме 4 518 000 руб. (т. 7л.д. 249);Оригинал договора от 07.12.2005 между ОАО «Любинский МКК» в лице генерального директора ФИО74 и ООО «Техсервис» в лице директора ФИО20 о продаже векселей ОАО «ИТ банк» на сумму 900 000 руб. (т. 5л.д. 145); Оригинал акта приема-передачи ценных бумаг от 09.12.2005 между ОАО «Любинский МКК» в лице директора ФИО74 и ООО «Техсервис» (т. 5л.д. 146); Оригинал акта приема-передачи ценных бумаг от 12.12.2005 между ОАО «Любинский МКК» в лице директора ФИО74 и ООО «Техсервис» (т. 5л.д. 147); Оригинал акта приема-передачи ценных бумаг от 27.12.2005 (т. 5л.д. 148); Оригинал акта приема-передачи ценных бумаг от 30.03.2006 (т. 5л.д. 149); Оригинал акта приема-передачи ценных бумаг от 30.03.2006 (т. 5л.д. 150); Оригинал акта приема-передачи ценных бумаг от 05.04.2006 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Ермолаева