Гражданский кодекс часть 1

Вербицкий К.А. в период времени с 10.00 часов до 11.15 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в помещении зала судебных заседаний НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ... районного суда, расположенного по адресу: АДРЕС 2 являясь подсудимым по уголовному делу, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.112 и ч.3 ст.162 УК РФ, в ходе судебного заседания под председательством судьи ФИО1, назначенного на должность судьи ... Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действуя умышленно, испытывая неприязненное отношение к ФИО1, который при рассмотрении уголовного дела в отношении Вербицкого вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного Вербицким К.А. ходатайства, желая воспрепятствовать нормальной деятельности суда по отправлению правосудия путем подрыва авторитета суда и унижения председательствующего в судебном заседании ФИО1, в неприличной форме, с использованием ненормативной (нецензурной) лексики, в устной форме, публично, в присутствии участников судебного процесса, сотрудников, обеспечивавших соблюдение установленного порядка в суде, а также посетителей судебного процесса, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, сказав, что он (Вербицкий) совершал действия сексуального характера с матерью ФИО1, а также то, что судебная система состоит в сексуальных отношениях с Вербицким К.А.. После этого, продолжая реализацию умысла на воспрепятствование нормальной деятельности суда по отправлению правосудия путем подрыва авторитета суда и унижения председательствующего в судебном заседании ФИО1, Вербицкого К.А. бросил в голову ФИО1 скомканный лист бумаги, совершив тем самым оскорбление ФИО1 действием. Совершая вышеуказанные действия, Вербицкий осознавал, что ФИО1 является судьей и участвует в отправлении правосудия по уголовному делу по обвинению Вербицкого К.А.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Вербицкий К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вербицкий К.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.297 УК РФ предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший ФИО1 представил заявление в письменном виде об отсутствии возражений по особому порядку судебного разбирательства. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Вербицкого К.А. по ч.2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.61, ст. 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вербицкого К.А., являются полное признание вины, раскаяние, ....

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

Таким образом, оценивая степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному будет наказание в виде исправительных работ, поскольку при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ. При этом, суд назначает Вербицкому К.А. наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом требований ст.50 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ нет.

...

Вещественные доказательства: ...

...

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вербицкого К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Вербицкому К.А. не избирать

Вещественные доказательства: смятый лист бумаги, копия протокола судебного заседания – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова