Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражи имущества П.М., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последнему; кроме того, ФИО2 совершила кражу имущества П.., при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017 года около 19 часов 05 минут у ФИО1 находившейся в торговом зале магазина «Центральный» расположенном по адресу: "адрес обезличен", предполагавшей, что на кредитной карте ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Сбербанк»), принадлежащей П.. имеются денежные средства, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу указанных денежных средств. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщила ФИО2 и предложила последней, совместно с ней совершить данную кражу, на что ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, в это же время, находясь там же, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства на сумму 12 516 рублей путем расчета за приобретенные продукты питания денежными средствами со счета П.., вставив в терминал кредитную карту «Сбербанк» "адрес обезличен", принадлежащую П.., набрав на его клавиатуре пин-код "№ обезличен" ранее им известный от П. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В это же время ФИО4 и ФИО2, понимая, что на вышеуказанной карте остались денежные средства, договорились в последующем совершить их кражу.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 19 часов 20 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2 и ФИО1, совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина «Лада» расположенном там же, по вышеуказанному адресу, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 вставила в банкомат «ВТБ24» "№ обезличен" вышеуказанную кредитную карту «Сбербанк», набрав на его клавиатуре ранее известный ей и ФИО1 пин-код "№ обезличен", <данные изъяты> похитили с указанного счета денежные средства, принадлежащие П. в сумме 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными преступными действиями в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут 05 ноября 2017 года причинили потерпевшему П.. значительный ущерб на общую сумму 27516 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2017 года около 12 часов 00 минут у ФИО2 находившейся в торговом зале магазина «Лада» расположенном по адресу: "адрес обезличен", предполагавшей, что на кредитной карте «Сбербанк», принадлежащей П. имеются денежные средства, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу указанных денежных средств. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО1 и предложила последней, совместно с ней совершить данную кражу, на что ФИО1 согласилась, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2 и ФИО1, совместно и согласованно, в это же время, находясь там же, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 вставила в банкомат «ВТБ24» "№ обезличен" кредитную карту «Сбербанк» "№ обезличен", с № счета карты "№ обезличен", принадлежащую П.., набрав на его клавиатуре ранее известный ей и ФИО1 пин-код 1974, <данные изъяты> похитили с указанного счета денежные средства, принадлежащие П. в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В это же время ФИО1 и ФИО2, понимая, что на вышеуказанной карте остались денежные средства, договорились в последующем совершить их кражу.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 12 часов 05 минут, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2 и ФИО1, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 вновь вставила в вышеуказанный банкомат указанную выше кредитную карту, набрав на его клавиатуре ранее известный ей и ФИО1 пин-код "№ обезличен", <данные изъяты> похитили с указанного выше счета денежные средства, принадлежащие П.. в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными преступными действиями в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 06 ноября 2017 года причинили потерпевшему П.. значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2017 года около 12 часов 15 минут у ФИО5 находившейся в торговом зале магазина «Все для дома» расположенном по адресу: "адрес обезличен", из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих П.. с кредитной карты «Сбербанк». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2, в это же время, находясь там же, приобрела продукты питания и спиртное, и за приобретенные продукты питания рассчитались денежными средствами со счета П.., вставив в терминал кредитную карту «Сбербанк» "№ обезличен", принадлежащую П.., набрав на его клавиатуре пин-код "№ обезличен" ранее ей известный и через данный терминал со счета указанной карты, <данные изъяты> похитила денежные средства на сумму 3240 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб на сумму 3240 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО2 и ФИО1, которые они давали в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 05 ноября 2017 года около 18 часов 20 минут к ней домой пришла соседка ФИО4 и попросила сходить с ней в магазин, пояснив, что их общий знакомый П. дал ей карту «Сбербанк» и попросил приобрести спиртного. Она согласилась, они пошли в магазин «Центральный» по "адрес обезличен". Находясь в магазине «Центральный», ФИО6 передала ей банковскую карточку, и сказала приобрести лампочку и пачку сигарет марки «ПС» и сказала пин-код карты "№ обезличен". Она приобрела только лампочку, так как таких сигарет в продаже не было. После того, как прошла оплата за лампочку, она передала банковскую карточку ФИО6. Тогда около 19 часов 05 ноября 2017 года Карагаева находясь в помещении магазина «Центральный» предложила ей совместно с ней похитить деньги с карты П., то есть приобрести продукты питания. Она сразу согласилась с ФИО6, совершить хищение денежных средств, так как своих денег у нее не было. Тогда, около 19 часов 05 минут ФИО6 дала ей карту «Сбербанк», которую она передала продавцу Т. и набрали продуктов питания на сумму около 13 000 рублей. Приобретенные продукты питания она и ФИО6 решили оставить на временное хранение в том же магазине «Центральный», так как подумали, что если их увидят с пакетами П., либо его брат или кто-то еще из его друзей, то это вызовет подозрение. Оставив продукты питания, она и ФИО6 вышли на улицу и направились в соседний магазин «Лада», чтобы приобрести спиртное для П., так как водки в магазине «Центральный» не было. Больше совершать хищение денежных средств с карты П. они не собирались. Когда они зашли в помещение магазина «Лада» с правой стороны от входа они увидели банкомат «ВТБ24». Тогда находясь в помещении магазина «Лада» около 19 часов 20 минут она решила совершить хищение денежных средств с карты П. и об этом предложила ФИО6, так как наличных денежных средств у нее не было, на что она с ней согласилась. Банковская карта находилась при ней. Тогда она подошла к банкомату, после чего вставила карту П. в отсек для приема пластиковых карт и на клавиатуре банкомата набрала пин-код "№ обезличен", который ей вновь продиктовала ФИО6. Затем они проверили баланс карты, который высветился на электронном табло и он составлял около 150 000 рублей. Они решили с ФИО6, что похитят деньги в сумме 15 000 рублей, что данной суммы для них будет достаточно. После чего подтвердив операцию, через купюро-приемник, банкомат выдал денежные средства в размере 15 000 рублей. На данные денежные средства они также начали покупать продукты питания, но уже в магазине «Лада». Купили продуктов питания на сумму около 3 000 рублей. Остальные деньги они разделили поровну. Пакет с продуктами питания, приобретенными в магазине «Лада», они также оставили в магазине «Центральный» и попросили продавца, чтобы данный пакет некоторое время постоял в магазине, что позже они приедут и все продукты заберут на такси. Оставив пакет с продуктами питания в магазине, они направились в сторону "адрес обезличен". Когда они подошли к дому, где они проживают, она постучала в окно своей квартиры, которая расположена на первом этаже. Окно открыл ее сожитель К. после чего она передала ему 1 бутылку водки объемом 1 литр. Отдав бутылку водки, они направились к подъезду, где уже стоял П.., П.. и Т. Когда они подошли к мужчинам, Пермяков спросил, купили ли они ему спиртное и сигарет, на что ФИО6 ответила положительно. Отдав спиртное в пакете, она ушла сразу домой. Отдала ли ФИО6 карточку П., она не видела, но видела, что она направилась к П. в квартиру. Находясь дома, она подождала некоторое время ФИО6, так как ее долгое время не было, а магазин «Центральный» закрывался в 21 час, она вместе с К. на такси поехали в магазин «Центральный» за продуктами, которые они там оставили. О том, что продукты были приобретены на похищенные денежные средства, К. она не говорила, сказала, что данные продукты приобрели с разрешения П.. Около 21 часа этого же дня, к ней домой пришла ФИО6, и они разделили продукты поровну, и она ушла домой.

06 ноября 2017 года около 11 часов утра она находилась дома. Так как хотелось выпить спиртного, она и К. решили сходить в гости к П., подумали, что он с братом распивает спиртное. Придя к П. они увидели, что он действительно распивает спиртное с братом и Т., а также у них в квартире находится ФИО6. Они присоединились к ним распивать спиртного. Так как спиртного у них почти уже не было, тогда она решила их обмануть и сказала, что у нее сегодня день рождения, так как подумала, что П. может еще приобрести спиртного, так как она знала, что у него на карте имеются денежные средства. П. действительно поверил ей и сказал, чтобы она и ФИО6 сходили в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания. Она, ФИО7 на такси приехали к магазину «Лада» расположенному по "адрес обезличен", К. остался на улице курить, а она и ФИО6 зашли в помещение магазина «Лада». Находясь в помещении магазина около 12 часов 06 ноября 2017 года, она сразу предложила ФИО6 снова похитить денежные средства с карты П., на что она тут же согласилась. Тогда ФИО6 дала ей карту П. и они решили похитить деньги в сумме 10000 рублей, чтобы было не заметно для П.. Она взяла карту, вставила в устройство для приема карточек, набрала пин-код "№ обезличен", затем сумму к выдаче в размере 10000 рублей, как они решили. После того, когда она подтвердила операцию, через купюро-приемник, банкомат выдал денежные средства в размере 10000 рублей, которые они поделили поровну и больше решили денежные средства с карты П. не похищать.

06 ноября 2017 года около 12 часов 05 минут после совершения кражи денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты П.., она и ФИО1 находилась в магазине «Лада» по "адрес обезличен". Когда банкомат «ВТБ24» выдал денежные средства в сумме 10000 рублей, она взяла их в руки и забрала банковскую карту П..М. В этот момент, она решила еще совершить хищение денежных средств с карты П.., так как денежные средства ей были необходимы, для возврата долгов, она посчитала, что сумма в 5000 рублей которая у нее останется, после того как они разделят 10000 рублей с ФИО6 будет не достаточна, и тогда она, находясь у банкомата «ВТБ24» в магазине «Лада» предложила ФИО1 похитить еще денежные средства с карты П. в сумме 40000 рублей, чтобы у них была общая сумма в 50000 рублей. ФИО6 сразу с ней согласилась, так как у нее также были финансовые трудности. Тогда находясь там же, и в тоже время она выполнила вышеперечисленные функции, но к выдаче ввела уже 40000 рублей. Когда у них на руках появилось в общем 50 000 рублей, они разделили их по 25 000 рублей каждому. Банковская карта осталась при ней. Она и ФИО6 вместе вышли на улицу из магазина «Лада». ФИО6 сразу пошла в соседний магазин отдавать долг, а она из похищенных денег 15000 рублей отдала своему гражданскому супругу К., чтобы он вернул долг в магазин «Все для дома», расположенный рядом с магазином «Лада». Она немного подождав на улице К., так как его долго не было, зашла в магазин «Все для дома».

Около 12 часов 15 минут 06 ноября 2017 года находясь в магазине «Все для дома» она решила вновь совершить хищение денежных средств, с карты П.., так как карта находилась при ней и в тот момент, она подумала, что ФИО1 не узнает, что она одна совершила хищение денежных средств, так как у нее находились в наличии похищенные денежные средства П.. Тогда в магазине «Все для дома» она стала приобретать продукты питания и спиртное. За приобретенный товар она рассчиталась картой П.. всего на общую сумму 3240 рублей. ФИО6 она отдала карту П., о том, что она совершила хищение денежных средств с карты П., она Карагаевой не говорила (т. 2 л.д. 56-60).

Оглашенные показания ФИО1 аналогичны показаниям подсудимой ФИО2 (т. 2 л.д. 227-231).

После оглашения показаний подсудимые ФИО2 и ФИО1 свои показания подтвердили частично, указав, что 05 ноября 2017 года предположив, что на карте П. имеются денежные средства, они, рассчитавшись указанной кредитной картой за продукты, договорились в последующем совершить кражу денежных средств с этой карты. 06 ноября 2017 года предположив, что на карте П. имеются денежные средства, они, сняв через банкомат 10000 рублей с карты П. договорились в последующем совершить кражу денежных средств в сумме 40000 рублей.

Кроме показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, их виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший П.. суду показал, что 05 ноября 2017 года он с братом О. и Т. распивали спиртное. Около 18 часов 15 минут он попросил знакомую ФИО4 сходить в магазин и приобрести спиртное, так как сам он идти в магазин не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 согласилась сходить в магазин, и он тогда передал ей свою кредитную карту «Сбербанк» и назвал пин-код "№ обезличен" и сказал, чтобы она в магазине приобрела 1 литр водки и 3 пачки сигарет «More» и ушел домой к брату. Прождав ФИО4 около 1 часа, он предложил О. и Е. выйти на улицу и подождать ФИО6 у подъезда дома, пояснив им, что он попросил ее сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Пробыв на улице примерно 10 минут, к ним подошла ФИО4 и ранее знакомая ФИО6 ФИО7 передала ему пакет черного цвета, в котором находилась 1 бутылка водки емкостью 1 литр и 3 пачки сигареты марки «More». После чего, он, П., Т.. и ФИО4 направилась в квартиру его брата П.., для того чтобы выпить спиртное. Как только они зашли в квартиру, ФИО4 отдала ему кредитную карту «Сбербанк», сколько потратила денежных средств на спиртное и сигареты ФИО6, он не спрашивал, так как в тот момент он ей доверял и не думал, что она может совершить кражу. Спиртное распивали еще в течении нескольких дней и рассчитывались его кредитной картой. 17 ноября 2017 года проверил баланс своей кредитной карты, остаток составил 1508 рублей. После чего, он понял, что у него похитили денежные средства, на сумму примерно около 105 000 рублей по его подсчетам, и сразу же направился в отделение «Сбербанка», получив распечатку, написал заявление в отделение полиции. 05 ноября 2017 года с его кредитной карты «Сбербанк» в магазине «Центральный» были похищены денежные средства в сумме 12516 рублей. Наличными денежные средства он сам не снимал, также никому не давал разрешения снимать наличными денежные средства. Всего было похищено денежных средств на общую сумму 125 756 рублей. Данные ущербы от краж являются для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей, оплачивает алименты в размере 25% от заработной платы, помогает матери инвалиду 1 группы.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Т.Т.., Т.., К.., Т.., Т.., Т.Т.., Т..

Свидетель Т. показал, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет магазин «Центральный» расположенный "адрес обезличен", где осуществлялась продажа продуктов питания и пива. Он помнит, что в начале ноября 2017 года по терминалу была дневная выручка более 13 000 рублей, так как основная ежедневная выручка 5000-6000 рублей вместе с терминалом (т. 1 л.д.147-148).

Свидетель Т. показала, что работала продавцом в магазине «Центральный», расположенном по адресу: "адрес обезличен" В начале ноября 2017 года в вечернее время в магазин пришли ранее ей знакомые ФИО4 и ФИО6 Н., которые стали приобретать продукты питания, за товар рассчитывались банковской картой «Сбербанк», несколько раз, так как после того, как рассчитывались за товар, вновь решали что-то приобрести. Всего приобрели продуктов питания на сумму около 13000 рублей. Спиртное в магазине не продавалось. После чего ФИО6 и ФИО6 попросили у нее разрешения оставить на некоторое время продукты питания в магазине. Она согласилась и сказала им, чтобы приобретенные продукты питания забрали до 21 часа, так как в 21 час она магазин закроет. После чего они ушли и примерно через 15-20 минут вновь пришли в магазин и поставили еще два пакета, и сказали, что чуть позже их заберут. На тот момент время было около 19 часов 30 минут. Около 20 часов 30 минут в магазин зашла ФИО6 Н. с супругом К. и забрала все оставленные ФИО6 и ФИО6 пакеты с продуктами питания (т. 1 л.д.178-179).

Свидетель К.. показал, что 05 ноября 2017 года около 18 часов 20 минут он находился дома с сожительницей ФИО2 В это время к ним постучалась дверь ранее ей знакомая, соседка ФИО115 и позвала ФИО2 сходить с ней в магазин. ФИО6 сказала, ее попросил сходить в магазин за спиртным их общий знакомый П.. Так как ей не хотелось идти в магазин одной, она решила позвать ФИО2 ФИО2 согласилась, и пошла вместе с ФИО6 в магазин, он оставался дома. Примерно через 1 час, кто-то постучался в окно квартиры. Когда он подошел к окну квартиры, он увидел ФИО2 Открыв окно, ФИО6 передала ему 1 бутылку водки, объемом 1 литр и сказала, что сейчас зайдет домой. Примерно через 5 минут ФИО6 зашла в квартиру и рассказала ему, что она и ФИО6 купили продукты питания в магазине «Центральный» по "адрес обезличен" и рассчитались с карты П. с его разрешения. Также ФИО6 сказала, что нужно будет сходить в магазин и забрать пакеты с продуктами, так как ей и Карагаевой не хотелось их нести. Около 20 часов 20 минут находясь дома, ФИО6 предложила ему съездить с ней в магазин за продуктами, так как магазин должен был закрыться в 21 час. Они на такси съездили в магазин за пакетами с продуктами. Около 21 часа к ним домой пришла ФИО4 и ФИО6 вместе с ней разделили продукты питания. 06 ноября 2017 года около 11 часов он и ФИО6 пошли к П. Придя к П., они увидели, что он распивает спиртное с братом и Т., а также у них в квартире находится ФИО6. Они присоединились к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 сказала, что у нее сегодня день рождения, но на тот момент он знал, что она обманывает, но не стал никому говорить об этом, так как он понял, что ФИО6 сказала об этом специально, чтобы кто-то из присутствующих приобрел еще спиртного, так как оно заканчивалось. Тогда П. сказал, чтобы ФИО6 и ФИО6 сходили в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, чтобы всем весело отметить день рождение ФИО6. Тогда ФИО6 попросила ее, чтобы он вызвал для них такси. Когда приехало такси, он тоже решил с ФИО6 и ФИО6 поехать в магазин, просто чтобы прокатиться. Перед выходом из дома П. дал свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО6, по которой она должна приобрести спиртное и продукты питания, так как она знала пин-код карты. Подъехав к магазину «Лада» по ул. Строителей, 5 пос. Нижнеангарск, он остался на улице курить, а ФИО6 и ФИО6 зашли в магазин. Примерно через 5-10 минут ФИО6 и ФИО6 вышли из магазина. ФИО6 пошла в соседний магазин, а ФИО6 подошла к нему и дала ему денежные средства в сумме 15000 рублей, чтобы он отдал долг в соседний магазин «Все для дома» ИП «Алексеевой». О том, что денежные средства были похищены, он не знал, но подумал, что ФИО6 взяла их с разрешения П. в долг, так как у нее для П.. был день рождения. Тогда он зашел в магазин «Все для дома» и продавцу Д.. отдал денежные средства в сумме 12800 рублей. После чего в магазин «Все для дома» зашла ФИО6 Н. и стала приобретать продукты питания и спиртное. За приобретенный товар она рассчиталась картой «Сбербанк», тогда он понял, что эта карта П., так как у ФИО6 своей карты нет, а продукты питания и спиртное ФИО6 приобрела, чтобы всем вместе их употребить. Всего она приобрела товар на сумму чуть более 3000 рублей. После чего, они вышли из магазина «Все для дома» в это время к ним подошла ФИО6, они вызвали такси и поехали на "адрес обезличен" домой. ФИО6 вернула карту ФИО7, а также ФИО6 взяла у нее 1 бутылку емкостью 1 литр водки, чтобы отдать П. Выйдя из такси, он и ФИО6 пошли к себе домой, а ФИО6 пошла к П. чтобы отдать ему карту и спиртное. Продукты питания оставались у них вместе с 1 бутылкой водки емкостью 1 литр. Почему Келлер не отдала продукты питания П., он не спрашивал (т. 1 л.д.160-162).

Свидетель П.. показал, что 05 ноября 2017 года он находился у себя дома вместе с братом Л. и Т., они распивали спиртное. Около 18 часов, когда спиртное у них уже заканчивалось Л. вышел из квартиры и куда-то ушел. Вернулся домой примерно через 15 минут и сказал, что в магазин за водкой и сигаретами отправил ФИО1, ранее им хорошо знакомую, проживающую по соседству, которой дал свою кредитную карту. В связи с тем, что долгое время Карагаева не приходила в его квартиру, Л. предложил им выйти на улицу и подождать ее там, возле подъезда дома. Пробыв на улице примерно 10 минут, они увидели, что к подъезду его дома подошла ФИО1 и ФИО6 Н., которая также им хорошо знакомая. ФИО1 передала П. пакет черного цвета, пояснив, что в нем находится спиртное и сигареты. После чего они направились в его квартиру, где продолжили распивать спиртное. ФИО6 также пошла с ними. 06 ноября 2017 года около 10 часов он, П.. и Т. стали распивать спиртное у него дома. Около 10 часов 30 минут в гости пришла ФИО1. Л. предложил ей выпить с ними спиртное, на что она согласилась. После чего, примерно через 1 час пришла ФИО6 Н. со своим гражданским супругом К., также ей знакомым, которые присоединились к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО6 Н. сказала, что у нее сегодня день рождения, тогда Л. предложил ФИО6 Н, и ФИО4, сходить в магазин и купить спиртное и продукты, на что они согласились. Кому он давал свою кредитную карту, он не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что в магазин пошли ФИО6, ФИО6 и К. (т. 1 л.д. 151-153).

Оглашенные показания свидетеля Т.. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П. (т. 1 л.д.156-158).

Свидетель Д.. показала, что работает продавцом в магазине «Все для дома» у ИП «Алексеева». 06 ноября 2017 года около 12 часов в магазин зашел К. и отдал долг в сумме 12 267 рублей. После чего в магазин зашла его гражданская супруга ФИО6 Н., которая стала приобретать продукты питания, а также две бутылки емкостью 1 литр водки, всего на сумму 3240 рублей. За приобретенный товар ФИО6 рассчиталась банковской картой (т. 1 л.д.165-166).

Свидетель Ф. показала, что 06 ноября 2017 года ФИО6 и ФИО8 вернули ей долг в сумме 2600 рублей, за приобретенные продукты питания в магазине «Анастасия» (т. 1 л.д.167-168).

Свидетель С. показала, что ФИО6 Н. и ФИО8 в марте 2017 года в магазине «Люкс», где она работает продавцом, в долг приобрели продукты питания на сумму 6000 рублей. 06 ноября 2017 года в магазин зашла ФИО6 Н. и отдала ей денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д.170-171).

Свидетель С.. показала, что 06 ноября 2017 года до обеда в магазин «Оксана» пришла ФИО4, передала ей денежные средства в сумме 5500 рублей в счет закрытия долга (т. 1 л.д.174-175).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление П. согласно которому, неизвестные лица в период времени с 05.11.2017 года по 17.11.2017 года сняли с его карты "№ обезличен" сумму 105 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.1 л.д.16);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № 16 дома № 20 по "адрес обезличен"т. 1 л.д.68-70);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Лада» расположенный по адресу: "адрес обезличен", в котором расположен банкомат «ВТБ24» (т. 1 л.д. 77-79);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Все для дома» расположенный по адресу: "адрес обезличен"т. 1 л.д. 84-85);

- протокол выемки у потерпевшего П. в ходе которой у П.. изъята кредитная карта «Сбербанк» "№ обезличен" (т. 1 л.д. 101-102);

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрена кредитная карта «Сбербанк» "№ обезличен", зелено-серого цвета (т. 1 л.д. 105-106).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении кражи имущества П.., доказанной.

По факту хищения денежных средств П.. 05 ноября 2017 года.

Факт хищения денежных средств с карты П. признается подсудимыми, из показаний которых следует, что они в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут 05 ноября 2017 года купили продукты питания в магазине «Центральный», рассчитавшись денежными средствами с карты Сбербанк, принадлежащей П., введя известный им пин-код, а также через банкомат, находящийся в магазине «Лада», с карты Сбербанка, принадлежащей П. введя известный им пин-код, похитили денежные средства последнего. Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего П., который показал, что в период с 05 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года у него похитили денежные средства с его карты Сбербанк, данную карту он 05 ноября 2017 года передавал ФИО6, указав ей пин-код карты, для того, чтобы она купила ему спиртное и сигареты. Показания подсудимых и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей П.Т.К. согласно которым 05 ноября 2017 года П.. передал ФИО6 карту Сбербанка, для того, чтобы она приобрела спиртное для П..; показаниями свидетеля Е.., согласно которым в магазине «Центральный» были приобретены продукты питания по карте на сумму около 13000 рублей; показаниями свидетеля Т.. согласно которым ФИО6 и ФИО6 приобрели в магазине «Центральный» продукты питания, рассчитываясь картой «Сбербанк» на сумму около 13000 рублей, а также иными исследованными судом письменными доказательствами. В ходе выемки у П.. изъята карта Сбербанка, с которой были похищены денежные средства.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи, предварительно договорившись, <данные изъяты> похитили денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу, на что последняя согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Ущерб в сумме 27516 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего П.., поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей, оплачивает алименты в размере 25% от заработной платы, помогает матери инвалиду 1 группы, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 как одно продолжаемое преступление.

Исходя из обвинительного заключения, подсудимым предъявлено обвинение по двум фактам совершенных преступлений в 19 часов 05 минут и в 19 часов 20 минут 05 ноября 2017 года, и их действия по каждому факту квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совместно, <данные изъяты> похитили денежные средства, принадлежащие одному и тому же лицу П. с одной и той же карты, принадлежащей П.. через небольшой промежуток времени в 19 часов 05 минут и в 19 часов 20 минут 05 ноября 2017 года, из чего следует, что указанные выше деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одними и теми же лицами, с причинением значительного ущерба. Из показаний подсудимых следует, что в ходе совершения кражи 05 ноября 2017 года в 19 часов 05 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО1 предполагая, что на карте Сбербанка, которую им дал П.. имеются денежные средства, договорились о том, что снимут денежные средства впоследствии через банкомат. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае действия ФИО2 и ФИО1 охватывались единым умыслом на кражу всего объема денежных средств, их действия являются продолжаемыми, связанными общей целью, преступление совершенно одним способом и в короткий промежуток времени.

На основании изложенного, суд квалифицирует по данному факту действия ФИО2 и ФИО1, каждой в отдельности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств П. 06 ноября 2017 года.

Факт хищения денежных средств с карты П.. признается подсудимыми, из показаний которых следует, что они в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 06 ноября 2017 года через банкомат, находящийся в магазине «Лада», с карты Сбербанка, принадлежащей П., введя известный им пин-код, похитили денежные средства последнего вначале в сумме 10000 рублей, затем в сумме 40000 рублей. Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего П. который показал, что в период с 05 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года у него похитили денежные средства с его карты Сбербанк, данную карту он 06 ноября 2017 года передавал ФИО6, которая уже знала пин-код карты, для того, чтобы она купила спиртное и продукты для празднования дня рождения ФИО2 Показания подсудимых и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей П., Т.К.. согласно которым 06 ноября 2017 года П.. передал ФИО6 карту Сбербанка, для того, чтобы она приобрела спиртное и продукты для празднования дня рождения ФИО2; показаниями свидетеля Д. согласно которым 06 ноября 2017 г. К. отдал ей долг в сумме 12267 рублей; показаниями свидетеля Ф.. согласно которым 06 ноября 2017 г. ФИО6 и ФИО8 отдали ей долг в сумме 2600 рублей; показаниями свидетеля С.. согласно которым ФИО6 и ФИО8 отдали ей долг в сумме 2600 рублей; показаниями свидетеля С. согласно которым ФИО6 отдала ей долг в сумме 5500 рублей, а также иными исследованными судом письменными доказательствами. В ходе выемки у П.. изъята карта Сбербанка, с которой были похищены денежные средства.

ФИО2 предложила ФИО3 совершить кражу, на что последняя согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Ущерб в сумме 50000 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего П.., поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей, оплачивает алименты в размере 25% от заработной платы, помогает матери инвалиду 1 группы, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 как одно продолжаемое преступление.

Исходя из обвинительного заключения, подсудимым предъявлено обвинение по двум фактам совершенных преступлений в 12 часов 00 минут и в 12 часов 05 минут 06 ноября 2017 года, и их действия по каждому факту квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совместно, <данные изъяты> похитили денежные средства, принадлежащие одному и тому же лицу П., с одной и той же карты, принадлежащей П. через небольшой промежуток времени в 12 часов 00 минут и в 12 часов 05 минут 06 ноября 2017 года, из чего следует, что указанные выше деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одними и теми же лицами, с причинением значительного ущерба. Из показаний подсудимых следует, что в ходе совершения кражи 06 ноября 2017 года в 12 часов, подсудимые ФИО2 и ФИО1 предполагая, что на карте Сбербанка, которую им дал П. имеются денежные средства, договорились о том, что снимут денежные средства впоследствии через банкомат. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае действия ФИО2 и ФИО1 охватывались единым умыслом на кражу всего объема денежных средств, их действия являются продолжаемыми, связанными общей целью, преступление совершенно одним способом и в короткий промежуток времени.

По факту хищения ФИО2 денежных средств П.. 06 ноября 2017 года.

Факт хищения денежных средств с карты П.. признается подсудимой ФИО2, из показаний которой следует, что она в 12 часов 15 минут 06 ноября 2017 года купила продукты питания в магазине «Все для дома», рассчитавшись денежными средствами с карты Сбербанк, принадлежащей П. введя известный ей пин-код. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего П.., который показал, что в период с 05 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года у него похитили денежные средства с его карты Сбербанк, данную карту он 06 ноября 2017 года передавал ФИО6, которая уже знала пин-код карты, для того, чтобы она купила спиртное и продукты для празднования дня рождения ФИО2 Показания подсудимых и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей П.., Т.., К.. согласно которым 06 ноября 2017 года П.. передал ФИО6 карту Сбербанка, для того, чтобы она приобрела спиртное и продукты для празднования дня рождения ФИО2; показаниями свидетеля Д.., согласно которым 06 ноября 2017 г. в магазине «Все для дома» ФИО8 отдал ей долг в сумме 12267 рублей, а ФИО6 приобретала продукты и спиртное, рассчитываясь по карте, а также иными исследованными судом письменными доказательствами. В ходе выемки у П.. изъята карта Сбербанка, с которой были похищены денежные средства.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимая ФИО2 из корыстных побуждений, с целью кражи, <данные изъяты> похитила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

Суд квалифицирует по данному факту действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Характеризуя личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она со стороны сотрудников полиции характеризуется посредственно, не работает, судимостей не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но данный порядок не был применен судом по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она со стороны сотрудников полиции характеризуется посредственно, не работает, ранее не судима.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но данный порядок не был применен судом по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кредитная карта возвращена в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО9

Суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Батаева