Гражданский кодекс часть 1

Дело № 1-924/2013 17сП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации 06 декабря 2013 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Русановой Ю.П., представителя потерпевшей организации по доверенности С., подсудимого Анфиногенова Д.С., защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1749 от 02.12.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анфиногенова Д.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анфиногенов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Анфиногенов), 29 августа 2013 г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: гор.Москва, …, в помещении магазина ООО «Меридиан», имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, то есть корыстное посягательство на собственность, очевидно демонстрируя особую дерзость, пренебрежение к установленным порядкам, полное игнорирование правовых и моральных устоев, в присутствии продавца вышеуказанного магазина А., взял с витрины магазина пластмассовую бутылку с коктейлем «Виноградный день», емкостью 1,5 литра, стоимостью 66 рублей, затем из стоящего рядом холодильника взял банку энергетического напитка RED BULL, емкостью 0, 35 литра, стоимостью 96 рублей, общей стоимостью 162 рубля. На просьбу А. вернуть похищенный товар, никак не прореагировал, похищенный товар не вернул, сознавая при этом, что находящаяся на месте преступления А. понимает противоправный характер его действий, и, не обращая внимание на данное обстоятельство, в продолжение своих преступных действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имущества по своему усмотрению. Своими преступными действиями Анфиногенов Д.С. причинил собственнику ООО «Меридиан» имущественный ущерб на сумму 162 рубля.

Анфиногенов Д.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Анфиногенова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Анфиногенов Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Анфиногенова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка осужденного в доход государства.

Разъяснить Анфиногенову Д.С., что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы...

Меру пресечения осужденному Анфиногенову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль