Гражданский кодекс часть 1

ные в ст. 115 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации. ФИО6 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года, примерно в 02 часа 15 минут, ФИО5 и ФИО6, находясь у дома № по ... гор.Волгограда, действуя из личных неприязненных отношений, подбежали к ФИО1 и нанесли последнему не менее 10-15 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей лица и ссадин лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В это время у ФИО5 возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1, реализуя который, ФИО5 потребовал у ФИО1 передать ему кошелек и сотовый телефон. Получив отказ, ФИО5 открыто похитил, вынув из кармана брюк5 одетых на ФИО1, сотовый телефон «Самсунг Корби 83650» стоимостью 6999 рублей, а из кармана куртки - кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, водительское удостоверение, кредитная карта «Альфа-Банк», письменная доверенность на право управления транспортным средством, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7149 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что примерно в 02 часа 00 минут xx.xx.xxxx года он вместе с ФИО6 и ФИО8 вышли из кафе «... и направились в сторону дома, где проживает ФИО8 Они шли по ... в сторону центра гор. Волгограда. Перед ними шли еще какие-то люди. Что происходило после этого, он не помнит, помнит, как они зашли в арку, справили там свою нужду, после чего вышли и также по ... пошли в направлении дома ФИО8 Пройдя несколько метров, перед ними впереди он заметил двух идущих в том же направлении парней - ФИО1 и ФИО7 Он точно не помнит последовательность происходивших после этого событий, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но слышал, как кто - то что-то кричал. В результате между ним, ФИО6, ФИО8 и ФИО1 с ФИО7 начался конфликт, причин его возникновения он не помнит, но между ними завязалась драка. Он не отдавал отчета своим действиям и не может объяснить причины, почему они начали бить ФИО1 и ФИО7. Но они не договаривались о том, чтобы их бить и похищать имущество. Он и ФИО6 начали вдвоем руками и ногами наносить по голове и туловищу удары ФИО1, от которых он упал на снег. В это время ФИО8 бил ФИО7 на некотором расстоянии от них. После этого он потребовал у ФИО1

ФИО1 сотовый телефон и кошелек. При этом он не ставил в известность ФИО6 о своих намерениях. В ответ на его требование ФИО1 ответил ему, что не даст телефон. Тогда он еще раз крикнул ему, чтобы он дал ему свой телефон. При этом он не наносил ему после высказывания требований никаких ударов. Он не помнит, наносил ли их ФИО6. После второго его требования ФИО1 залез рукой в карман, достал из него сотовый телефон и передал его ему в руки. Затем на снегу он заметил кошелек, который выпал из кармана ФИО1. Он взял данный кошелек. После этого он крикнул ФИО6 и ФИО8, что хватит и они втроем быстрым шагом направились в сторону дома ФИО8. Днем xx.xx.xxxx года он созвонился с ФИО6 и последний пояснил ему, что находится в отделении милиции. Он пришел в отделение милиции и принес туда похищенные сотовый телефон и кошелек. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что примерно в 02 часа xx.xx.xxxx года он вместе с ФИО5 и ФИО8-. вышли из кафе ...» и шли по ... в сторону центра гор. Волгограда. Около магазина «...» они заметили двух парней - ФИО1 и Коче-дыкова А.В. Кто-то из них спросил у данных парней, нет ли у них денег на такси. На что парни ответили, что нет, и зашли в магазин «...». А они втроем зашли в арку между двумя домами, чтобы справить нужду. Спустя 2-3 минуты они вышли из арки и увидели, что мимо них прошли ФИО1 и ФИО7 Они направились за ними и он сказал им, чтобы они остановились. Но парни не останавливались. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и помнит, что хотел подраться с данными парнями, намерения что-либо похищать у него не было. Ни ФИО5, ни ФИО8 не предлагали ему похитить что-либо у данных парней. Догнав ФИО1 и ФИО7, он и ФИО5 начали бить ФИО1. Пытавшегося ему помочь ФИО7 начал бить ФИО8 Он и ФИО5 начали вдвоем руками и ногами наносить по голове и туловищу удары ФИО1, от которых он упал на снег. ФИО5 потребовал у ФИО1 сотовый телефон. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не пытался остановить ФИО1, хотя понимал, что их действия противозаконны, хотя заранее они не договаривались на высказывание требований о предоставлении им имущества, денег. В ответ на это ФИО1 сказал, что ничего не даст. ФИО5 снова потребовал у него сотовый телефон. В ответ на это ФИО1 вытащил из кармана свой сотовый телефон и передал его ФИО5. Также он видел, как ФИО5 взял с земли, со снега, рядом с лежащим ФИО1 кошелек.

Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что xx.xx.xxxx года ночью он вместе со своим другом ФИО7 находились в кафе «...». Примерно в 02 часа они пошли домой в сторону его дома № по ... от кафе несколько метров в указанном направлении,

их догоняли трое ранее незнакомых парней - ФИО5, ФИО6 и ФИО8 При этом один из парней спросил, нет ли у них денег на такси. На что они ответили, что денег нет. Тогда между ними начал развязываться словесный конфликт и для того, чтобы его избежать, он вместе с ФИО7. зашли в магазин «.... В магазине они находились около пяти минут и видели, что указанные парни прошли мимо. Затем они вышли из магазина и пошли домой. В арке, соединяющей два указанных дома, они заметили данных парней и пошли мимо них в том же направлении. Когда они проходили мимо них, то парни шли за ними и кричали что - то им вслед. Затем к нему подбежали ФИО5 и ФИО10, которые стали его избивать, а ФИО7 стал избивать ФИО8 Он точно не может сказать, кто именно и куда ему наносил удары, так как он закрывал лицо. В тот момент, когда ему начали наносить удары по лицу, его завалили на землю и он лежал на боку, закрывал лицо руками. В тот момент, когда он лежал на земле и ему наносили удары, кто-то из двоих парней, бивших его, потребовал, чтобы он отдал телефон и кошелек, на что он ответил отказом. После чего его продолжили бить. Но он не может сказать, кто именно у него требовал телефон и деньги, и кто затем его бил. Затем один из них наклонился к нему и достал у него из одежды сотовый телефон «Самсунг Корби» стоимостью 6999 рублей, а также кошелек, в котором находились деньги, точную сумму которых в настоящее время он не помнит, водительское удостоверение, доверенность, кредитная карта. Впоследствии все похищенное имущество ему было возвращено. Просит привлечь подсудимых ФИО5 и ФИО10 к уголовной ответственности как за хищение его имущества, так и за нанесение ему побоев.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что xx.xx.xxxx года примерно в 02 часа 00 минут он вместе со своим другом ФИО1 вышел из кафе «... Когда они прошли некоторое расстояние, их догнали ФИО8, ФИО5, ФИО6 Один из них спросил, нет ли у них 50 рублей на такси. На что они ответили, что денег нет. Тогда Краснов А.С. сказал ему грубым тоном: «Что ты на меня так смотришь?». В этот момент они проходили мимо магазина «...». Чтобы избежать каких-либо неприятностей, они с ФИО1 зашли в указанный магазин, а парни направились дальше. В магазине они с ФИО1 находились примерно 3 минуты, после чего решили пойти дальше домой. Выйдя из магазина «... в арке он увидел тех же самых троих парней. Они пошли за ними, при этом кто-то из них кричал, чтобы они остановились. Когда их догнали, на него набросился ФИО8, который стал его бить. В это время он видел, что ФИО1 избивают ФИО6 и ФИО5 При этом ФИО1 находился на земле. Он не видел точно и не слышал, что именно происходило между ФИО1 и ФИО6 сФИО5, также не видел, чтобы последние забирали у ФИО1 телефон и кошелек. Затем ФИО8 подтащил его к тому месту, где избивали ФИО1. После этого ФИО8, ФИО5 и ФИО6 убежали, а ФИО1 ему пояснил, что у него отобрали сотовый телефон и кошелек с деньгами.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что примерно в 02 часа xx.xx.xxxx года он вместе с ФИО5 и ФИО6 вышли из кафе «...». Перед ними шли ФИО1 и ФИО7, у которых кто-то из них попросил 50 рублей на такси. Затем он, ФИО5 и ФИО6 зашли в арку, чтобы справить нужду. Обернувшись, он увидел, что ФИО5 и ФИО6 дерутся с ФИО1 и ФИО7 Он сразу бросился им на помощь и начал драться с ФИО7 В этот момент он видел как ФИО6 и ФИО5 вдвоем одновременно наносят удары руками и ногами по телу ФИО1. Также ему ничего не известно о том. что они требовали у ФИО1 и что они у него похищали. Нанеся несколько ударов ФИО7, он схватил последнего и повел его в сторону места, где находились ФИО5 и ФИО6. Затем он пошел вслед за ФИО5 и ФИО6, в сторону своего дома. До встречи с ФИО1 и ФИО7 они с ФИО5 и ФИО6 не договаривались их бить и похищать имущество.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.28"1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО15 о том, что xx.xx.xxxx года в 19 часов он заступил на службу до 8 часов xx.xx.xxxx года вместе с сержантом ФИО14 в группе задержания №. Они обслуживали территорию пос. ... а остальную территорию Тракторозаводского района гор. Волгограда обслуживала группа задержания №, в которую входили ФИО13, ФИО12 и ФИО11 Примерно в 02 часа 40 минут xx.xx.xxxx года от дежурного по РОВД поступило сообщение о том, что возле кафе «...», расположенного по ..., Тракторозаводского района гор.Волгограда трое неизвестных парней избили двух граждан и похитили у одного их них сотовый телефон «Самсунг Корби», кошелек с водительским удостоверением. Также были описаны приметы преступников. Находясь на маршруте патрулирования, ими - членами группы задержания, отрабатывалась прилегающая к указанному кафе территория. Также для розыска преступников группа задержания № была направлена на обследование указанной территории. И у дома № по ... гор.Волгограда ими были замечены два гражданина, по приметам похожие на лиц, совершивших хищение телефона и кошелька. Заметив патрульный автомобиль, неизвестные начали разбегаться в разные стороны, но были задержаны сотрудниками милиции двух групп задержания. Задержанными оказались ФИО8 и ФИО6 Далее указанные парни были представлены подъехавшему вместе с сотрудниками милиции пострадавшему ФИО1 который узнал данных лиц и указал на них, как на лиц, один из которых бил его, а второй наносил удары второму пострадавшему ФИО7 После этого все участники конфликта были доставлены в ОМ № ОВД ... гор.Волгограда для разбирательства л.д.45).

Протоколом очной ставки от xx.xx.xxxx года между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО5 в

совершении xx.xx.xxxx года примерно в 02 часа 15 минут у дома № по ... гор.Волгограда открытого хищения принадлежащего ему имущества л.д.82-84).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от xx.xx.xxxx года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей лица и ссадин лица, возникшие от действия тупого твердого предмета, каковым могли быть руки и т.п., и квалифицируются каждое в отдельности и все в совокупности как не причинившие вреда здоровью л.д.56).

Протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, в котором зафиксирована обстановка непосредственно после совершенного преступления, а также факт изъятия черной вязаной шапки с надписью «Адидас» л.д.5-7).

Протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, в котором зафиксирован факт изъятия у потерпевшего ФИО1 документов от похищенного сотового телефона - гарантийного талона и товарного чека л.д.21).

Протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, в котором зафиксирован факт изъятия у подозреваемого ФИО5 сотового телефона «Самсунг Корби 83650», кошелька, в котором находятся денежные средства, водительское удостоверение, доверенность на управление транспортным средством, кредитная карта «Альфа Банка» на имя ФИО1 л.д.29).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений доказанной полностью.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 были квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО6 на ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а из обвинения ФИО5 исключить п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что между ФИО5 и ФИО6 не имелось сговора на открытое хищение имущества потерпевшего, телесные повреждения ФИО6ФИО1 были причинены не с целью хищения имущества последнего, а из личных неприязненных отношений.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО6 и поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО1 настаивал на привлечении подсудимого ФИО6 к уголовной ответственности за причинение ему побоев, суд квалифицирует

действия ФИО6 по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО6 из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Между тем, в ходе судебного следствия не добыто бесспорных доказательств тому, что открытое хищение имущества ФИО1 было совершено ФИО5 с применением насилия., не опасного для жизни и здоровья.

Так, из показаний подсудимого ФИО5 следует, что телесные повреждения ФИО1 он нанес из личных неприязненных отношений, после чего у него возник умысел на хищение имущества последнего. После того, как он высказал ФИО1 требование передать ему имущество, он больше ударов последнему не наносил. Указанные обстоятельства следуют и из показаний подсудимого ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после того, как один из подсудимых высказал требование о передаче ему имущества, кто-то наносил ему удары, но кто именно это был, он не видел. Предполагает, что их наносили оба подсудимых, но утверждать этого он не может.

Каких-либо иных доказательств тому, что после высказывания требований о передачи имущества ФИО5 продолжил применять к Сапрыкину Н.С. насилие, суду не представлено.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основано лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В связи с изложенным действия ФИО5 суд квалифицирует по чЛ ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль,

но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО1 настаивал на привлечении подсудимого ФИО5 к уголовной ответственности за причинение ему побоев.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО5 преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Совершенное подсудимым ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5. суд признает добровольное возмещение потерпевшему причиненных преступлением материального ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно. Исправление подсудимого ФИО6 суд считает возможным путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 Юрия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст. 161 и ч1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 Н,Ф, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек, сотовый телефон, кошелек с водительским удостоверением, денежными средствами, доверенностью и кредитной картой - оставить у потерпевшего Сапрыкина Н.С., светокопии гарантийного талона и товарного чека - хранить при уголовном деле, черную вязаную шапку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Агранат