Гражданский кодекс часть 1

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Емельянова М.Ю., подсудимого Дектярева С.С., его защитника – адвоката Чернооковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дягилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Дектярева С.С. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2013 года, около 7 часов 20 минут, в казарме войсковой части № <данные изъяты> названной войсковой части <данные изъяты> Дектярев С.С., являясь начальником по должности и воинскому званию для <данные изъяты> той же войсковой части А., в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», запрещающей оскорбление и насилие в отношении военнослужащих, посягательство на их жизнь, здоровье, честь и достоинство, ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее ВС РФ), обязывающей командиров (начальников) не допускать грубость и неуважение по отношению к своим подчиненным, а также в нарушение требований ст. 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, запрещающей им допускать в отношении подчиненных грубость и унижение их личного достоинства, будучи недовольным ненадлежащим внешним видом <данные изъяты> А., высказывая ему в нецензурной форме претензии по этому поводу, с целью наказать подчиненного за неисполнительность, явно превышая предоставленные ему полномочия, отдал потерпевшему команду «упор лежа принять», после чего, в ходе выполнения А. отжиманий от пола нанес ему несколько ударов правой ногой, обутой в армейский ботинок, и коленом той же ноги в правую поясничную область.

Названными действиями Дектярев причинил А. телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с ушибом правой почки, сопровождавшемся микрогематурией, без нарушения выделительной функции почек, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, и расценивающееся по этому признаку, как легкий вред здоровью потерпевшего, а также причинил А. физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Дектярев свою вину в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. При этом он пояснил, что, являясь начальником по должности и воинскому званию для <данные изъяты> А., нанес ему в ходе выполнения последним по его указанию отжиманий от пола несколько ударов правой ногой, обутой в армейский ботинок, и коленом той же ноги в правую поясничную область. Насилие он применил к потерпевшему за то, что, в нарушение воинской дисциплины, А. не выполнил его неоднократное требование привести к утреннему построению в порядок внешний вид. При этом он, осознавая противоправность своих действий, хотел только лишь наказать потерпевшего за нарушение воинской дисциплины и добиться соблюдение им уставного порядка в дальнейшем.

Помимо признания подсудимого его виновность и обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего А., 13 июля 2013 года, около 7 часов 20 минут, в казарме войсковой части № Дегтярев, предъявляя ему претензии по поводу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, приказал выполнить команду упор лежа принять, после чего, в ходе выполнения им отжиманий от пола, нанес ему несколько ударов правой ногой, обутой в армейский ботинок, и коленом той же ноги в правую поясничную область. От нанесенных ударов он почувствовал физическую боль и нравственные страдания.

Как усматривается из показаний свидетелей Пр., Пх., Кн., Кв. - сослуживцев подсудимого и потерпевшего, 13 июля 2013 года, около 7 часов 20 минут, в казарме войсковой части № перед утренним построением <данные изъяты> Дектярев, в нецензурной форме предъявил претензии <данные изъяты> А. по поводу ненадлежащего внешнего вида последнего, после чего отдал потерпевшему команду принять упор лежа, и в ходе выполнения А. отжиманий от пола нанес ему несколько ударов правой ногой, обутой в армейский ботинок, и коленом той же ноги в правую поясничную область.

Из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшего А., подсудимого Дектярева и свидетеля Кв., а также протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Кн. следует, что они, каждый в отдельности, в ходе данных следственных действий показали при каких обстоятельствах подсудимый применил насилие к потерпевшему, а также продемонстрировали механизм и способ применения этого насилия, что согласуется, как с последовательными показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, так и с показаниями в суде подсудимого Дектярева и показаниями свидетелей Пр., Пх., Кн., Кв., а также другими доказательствами по делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что А. было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с ушибом правой почки, сопровождавшемся микрогематурией, без нарушения выделительной функции почек, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, и расценивающееся по этому признаку, как легкий вред здоровью потерпевшего. При этом механизм и время причинения данных телесных повреждений соответствуют обстоятельствам их получения, описанным потерпевшим А., свидетелями Пр., Пх., Кн., Кв. и самим подсудимым Дектяревым.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № подсудимый Дектярев и потерпевший А. в момент инкриминируемых подсудимому деяний проходили службу в одной воинской части, при этом <данные изъяты> Дектярев являлся начальником по должности и воинскому званию для <данные изъяты> А..

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Дектярев здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными доказательствами суд считает установленным, что <данные изъяты> Дектярев, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 78 Устава внутренней службы и ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – <данные изъяты> А., и квалифицирует содеянное им по п. «а», ч. 3, ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, суд констатирует, что своими действиями, связанными с применением насилия в отношении подчиненного военнослужащего, сопровождавшегося причинением вреда его здоровью, а также физической боли и нравственных страданий, подсудимый Дектярев, являясь должностным лицом, обладающим распорядительно-властными полномочиями по отношению к потерпевшему, осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, и, безусловно, нарушил гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации права А. на уважение чести и достоинства его личности. При этом причиненный правам и законным интересам А. вред находится в прямой причинной связи с допущенным Дектяревым нарушением своих служебных полномочий.

Между тем, суд исключает из предъявленного Дектяреву обвинения, как излишне вмененное, указание на нарушение им требований статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, а также статей 16, 19, 67, 75-77, 79, 156-157 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 3,6 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку названные статьи, по своей сути, только лишь раскрывают общие понятия прав и свобод человека и гражданина, принципы единоначалия и понятия «воинская дисциплина», а также определяют общие обязанности военнослужащих. Одновременно суд констатирует, что исключение из предъявленного Дектяреву обвинения указания на нарушение требований названных статей не влияет на квалификацию содеянного им.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что его действия, были совершены во время исполнения им обязанностей военной службы, в отсутствие необходимости для применения физической силы к подчиненному.

Вместе с тем, суд учитывает, что Дектярев ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, как по месту жительства и учебы, так и по военной службе характеризуется с положительной стороны, воспитывался в неполной многодетной семье.

Более того, потерпевший А., чья позиция, безусловно, является ключевой для суда при решении вопроса о назначении наказания, представил в суд заявление, в котором просил суд назначить Дектяреву наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления из ложно понятых интересов службы, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств суд расценивает как исключительную и считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дектяревым преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дектярева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением ст. 64 того же кодекса без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Дектяреву С.С., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дектярева С.С. обязанность в период течения испытательного срока во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину, строго соблюдать воинский правопорядок, а после увольнения с военной службы трудоустроиться, а также не менять постоянного места жительства и места работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дектярева С.С. – наблюдение командования воинской части отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.А. Харечко