Гражданский кодекс часть 1

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 4 статьи 290, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московец А.В. совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Московец А.В., избранный решением Совета муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ главой данного поселения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, согласно Уставу муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, осуществляя организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия - подписывал выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которых граждане оформляли на него право собственности; а также административно хозяйственные функции, выразившиеся в распоряжении имуществом поселения, действуя умышленно и незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достоверно зная, что ФИО3 никогда на территории <адрес> МО «<данные изъяты> поселение» не проживал, и земельными участками не пользовался и не владел, зная о том, что в похозяйственной книге отсутствует запись об использовании последним земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, преследуя цель незаконного перехода к ФИО3 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, подготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии у ФИО3 на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, с кадастровым номером №, Названную выписку из похозяйственной книги Московец А.В. лично подписал, поставил на него оттиск печати «Исполнительный комитет «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района РТ». На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. За совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, Московец А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут, находясь в помещении Лениногорского ДО ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получил в качестве спонсорской помощи для нужд сельского поселения 10000 (десять тысяч) рублей от ФИО4 посредством перевода системой денежных переводов «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, находясь в помещении Лениногорского ДО ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил в качестве спонсорской помощи для нужд сельского поселения 5000 (пять тысяч) рублей от ФИО4 посредством перевода системой денежных переводов «<данные изъяты>».

Таким образом Московец А.В., незаконно изъяв из муниципальной собственности Лениногорского муниципального района названный земельный участок, причинил Лениногорскому муниципальному району РТ имущественный вред на сумму в 160500 рублей, и кроме этого, нарушил требования Устава МО «<данные изъяты>», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 ноября 2006 года № 575 «Об утверждении документов похозяйственного учета», подорвав тем самым авторитет работников органов местного самоуправления, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, что противоречит требованиям части 2 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273, согласно которому органы местного самоуправления в пределах их полномочий осуществляют деятельность по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, Московец А.В., избранный решением Совета муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ главой данного поселения, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, согласно Уставу муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, осуществляя организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия - подписывал выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которых граждане оформляли на него право собственности; а также административно хозяйственные функции, выразившиеся в распоряжении имуществом поселения, действуя умышленно и незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достоверно зная, что ФИО5 никогда на территории <адрес> МО «<данные изъяты> поселение» не проживал, и земельными участками не пользовался и не владел, преследуя цель обеспечения незаконного перехода ФИО5 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес> с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, подготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии у ФИО5 на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Лениногорский муниципальный район, <адрес> с кадастровым номером №. Названную выписку из похозяйственной книги Московец А.В. подписал, скрепил оттиском печати «Исполнительный комитет «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района РТ» и передал ФИО5 На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом Московец А.В., незаконно изъяв из муниципальной собственности Лениногорского муниципального района названный земельный участок, причинил Лениногорскому муниципальному району РТ имущественный вред на сумму в 147000 рублей, и кроме этого, нарушил требования Устава МО «<данные изъяты>», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 ноября 2006 года № 575 «Об утверждении документов похозяйственного учета», подорвав тем самым авторитет работников органов местного самоуправления, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, что противоречит требованиям части 2 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273, согласно которому органы местного самоуправления в пределах их полномочий осуществляют деятельность по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, Московец А.В., избранный решением Совета муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ главой данного поселения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, согласно Уставу муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, осуществляя организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия - подписывал выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которых граждане оформляли на него право собственности; а также административно хозяйственные функции, выразившиеся в распоряжении имуществом поселения, действуя умышленно и незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достоверно зная, что ФИО6 никогда на территории <адрес> МО «<данные изъяты> поселение» не проживал, и земельными участками не не владел, преследуя цель обеспечения незаконного перехода к ФИО6 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, д<адрес> с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, подготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии у ФИО6 на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Лениногорский муниципальный район, <адрес>, <адрес>Б с кадастровым номером №. Названную выписку из похозяйственной книги Московец А.В. подписал, скрепил оттиском печати «Исполнительный комитет «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района РТ» и передал ФИО6 На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом Московец А.В., незаконно изъяв из муниципальной собственности Лениногорского муниципального района названный земельный участок, причинил Лениногорскому муниципальному району РТ имущественный вред на сумму в 124000 рублей, и кроме этого, нарушил требования Устава МО «<данные изъяты> поселение», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 ноября 2006 года № 575 «Об утверждении документов похозяйственного учета», подорвав тем самым авторитет работников органов местного самоуправления, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, что противоречит требованиям части 2 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273, согласно которому органы местного самоуправления в пределах их полномочий осуществляют деятельность по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, Московец А.В., избранный решением Совета муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ главой данного поселения, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, согласно Уставу муниципального образования «<данные изъяты> поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, осуществляя организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия - подписывал выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которых граждане оформляли на него право собственности; а также административно хозяйственные функции, выразившиеся в распоряжении имуществом поселения, действуя умышленно и незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достоверно зная, что ФИО7 никогда на территории МО «<данные изъяты>» не проживал, и земельными участками не пользовался и не владел, преследуя цель обеспечения незаконного перехода к ФИО7 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, <адрес>А с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, подготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии у ФИО7 на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Лениногорский муниципальный район, <адрес>А с кадастровым номером №. Названную выписку из похозяйственной книги Московец А.В. подписал, скрепил оттиском печати «Исполнительный комитет «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района РТ» и передал ФИО7 Последний передал вышеуказанный официальный документ ФИО14, не осведомленной о преступных действиях Московца А.В., которая в свою очередь представила в Лениногорский отдел управления ФСГР КК по РТ, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом Московец А.В., незаконно изъяв из муниципальной собственности Лениногорского муниципального района названный земельный участок, причинил Лениногорскому муниципальному району РТ имущественный вред на сумму в 167900 рублей, и кроме этого, нарушил требования Устава МО «<данные изъяты>», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 ноября 2006 года № 575 «Об утверждении документов похозяйственного учета», подорвав тем самым авторитет работников органов местного самоуправления, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, что противоречит требованиям части 2 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273, согласно которому органы местного самоуправления в пределах их полномочий осуществляют деятельность по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Московец А.В. в предъявленном обвинении вину свою признал частично и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает главой <данные изъяты> поселения, которое является одним из самых бедных сельских поселений района, поскольку не имеет крупных налогоплательщиков и бюджет сельского поселения всегда принимается с дефицитом. На проведение праздников, культурно-массовых мероприятий в бюджете никогда средств не было и названные мероприятия приходилось проводить за счет спонсорской помощи. В ДД.ММ.ГГГГ годах положение было особенно сложным, из-за отсутствия средств в ДД.ММ.ГГГГ году они не проводили и День пожилых людей, в результате его вызвали в администрацию района и подвергли критике. В результате осенью ДД.ММ.ГГГГ года, когда они вместе с его заместителем ФИО10 и бухгалтером ФИО11 находились в здании сельского поселения и к ним обратился ФИО4 с просьбой продать ему свободный земельный участок, он решил удовлетворить просьбу последнего, сообщив, что в кассу сельского поселения будет необходимо внести 39000 рублей на благотворительность. Потом он показал ФИО4 земельный участок, который был заброшенным, по которому выдал выписку из похозяйственной книге на имя ФИО3, поскольку ФИО4 был молодым и по возрасту не подходил для оформления земельного участка. ФИО3 никогда на территории <данные изъяты> сельского поселения земельным участком не владел и не пользовался, документы на последнего представил ФИО4 В мае ДД.ММ.ГГГГ года перед праздником Сабантуй он позвонил ФИО4 и предложил оказать спонсорскую помощь для проведения праздника, в результате последний перечислил на его счет 10000 рублей. На эти деньги они совместно с работниками дома культуры в различных магазинах <адрес> купили подарки – утюг, чайники и т.д. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он снова позвонил ФИО4 и предложил оказать спонсорскую помощь для проведения праздника День пожилых людей, в результате последний перечислил на его счет 5000 рублей. На эти деньги они совместно с работниками дома культуры в различных магазинах <адрес> купили продукты для организации чаепития для пожилых людей и вручения им в виде подарков. Других денег от ФИО4 он не получал. Он был вынужден для получения этих 15000 рублей использовать свой личный счет, а потом обналичить эти деньги, поскольку если бы ФИО4 перечислил эти средства на счет сельского поселения, то он бы смог их получить только на следующий год, и то только в том случае, если бы средства не ушли на погашение дефицита бюджета.

Кроме этого он выдал выписки из похозяйственной книги: ДД.ММ.ГГГГФИО5 о наличии у него земельного участка в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГФИО6 о наличии у него земельного участка в д. Аккуль; ДД.ММ.ГГГГФИО7 о наличии у него земельного участка в <адрес>, зная о том, что названные лица никогда на территории Ивановского сельского поселения земельными участками не владели и не пользовались.

При выдаче выписок он не осознавал, что нарушает закон, поскольку в то время практически во всех сельских поселениях таким образом оформлялись заброшенные земельные участки. До оформления названных земельных участков им была проведена работа по присвоению им кадастровых номеров, а также по установлению прежних собственников. У него никакой корыстной либо иной личной заинтересованности в оформлении земельных участков на названных лиц не было, все они ему родственниками либо друзьями не являются, и лично ему никаких услуг не оказывали. Он считал, что будет только польза сельскому поселению, так как после оформления участков в собственность, собственники будут платить налоги, кроме этого заброшенные участки будут обрабатываться и не прорастать сорными растениями.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что если физическое лицо владело земельным участком до 2001 года, то с выпиской из похозяйственной книги он обращается в регистрирующий орган, который регистрирует земельный участок в собственность. Для получения земельного участка в собственность после 2001 года, гражданин должен обратиться с заявлением на имя главы Лениногорского муниципального района с указанием конкретного земельного участка. Далее названное обращение направляется в КУ ПИЗО, где формируется земельный участок. Далее информация передается в СМИ по реализации земельного участка, и назначаются торги по его продаже. По результатам торгов с участником заключается договор аренды сроком на 3 года, в течение названного срока гражданин должен построить объект недвижимости, поставить его на кадастровый учет и получить свидетельство о праве собственности, только после этого может претендовать на выкуп земельного участка. Действиями Московца А.В. Лениногорскому муниципальному району причинен материальный ущерб на сумму рыночной стоимости земельных участков, правильно указанных в предъявленном Московцу А.В. обвинении. С какой целью Московец А.В. незаконно выдавал выписки из похозяйственной книги ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ему достоверно неизвестно, предполагает, что он мог совершить эти действия из личной заинтересованности, обусловленной повышением своего статуса перед руководством Лениногорского муниципального района, связанного с пополнением бюджета сельского поселения из средств, оплачиваемых в качестве налога за земельные участки.

Свидетель ФИО8, начальник Лениногорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ суду показала, что с 2001 года на основании выписки, выданной главой сельского поселения, производится регистрация земельного участка. Выписка является основным документом для оформления права собственности на земельный участок в том случае, если земельный участок находился в пользовании у физического лица до 2001 года.

Свидетель ФИО4 суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к главе Ивановского поселения Московцу А.В. с вопросом о приобретении земельного участка, последний предложил ему на выбор два участка. После того, как он выбрал участок, Московец А.В. открыл книгу, посчитал стоимость земельного участка в 39000 рублей, сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему не было еще 18 лет, следовательно, выписку выдать не сможет, предложил оформить участок на другого человека. При их разговоре присутствовали женщины. Он обратился к ФИО3 с предложением земельный участок оформить на него, последний согласился. Московец А.В. выдал выписку на ФИО3, он оплатил госпошлину и сдали документы на оформление земельного участка. Потом Московец А.В. ему позвонил и сказал, что приостановит оформление земельного участка, если он не перечислит ему денежные средства. Они договорились с ним о встрече, осенью ДД.ММ.ГГГГ года подъехали на автомашине ФИО9 к зданию администрации <адрес>, он попросил в долг у последнего 5000 рублей и передал эту сумму Московцу А.В. Далее он переехал жить в <адрес>, Московец А.В. неоднократно ему звонил, предлагая выдать оставшуюся сумму. В результате в мае ДД.ММ.ГГГГ года она 10000 рублей перечислил Московцу А.В. с помощью денежного перевода <данные изъяты>. Московец А.В. говорил, что надо доплатить деньги, он говорил, что сейчас денег нет, Московец А.В. был согласен подождать, угроз с его стороны не было. Потом осенью ДД.ММ.ГГГГ года перевел Московцу А.В. еще 5000 рублей также с помощью денежного перевода <данные изъяты>, а потом отказался перечислять деньги, так как начал подозревать, что Московец А.В. требует у него деньги незаконно. Впоследствии ФИО3 по его просьбе продал данный земельный участок.

Свидетель ФИО3 суду показал, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ году обратился ФИО4 и попросил помочь с оформлением земельного участка в д.<адрес>, поскольку для получения выписки из похозяйственной книги возраст ФИО4 не подходил. Он согласился и глава поселения выдал выписку из похозяйственной книги на его имя, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году ему принадлежал земельный участок в д.<адрес>, после чего все необходимые документы сдали в регистрационную палату для оформления. ФИО4 земельный участок не показывал. Он слышал от ФИО4, что последний отдал Московцу А.В. 5000 рублей в счет аванса. Право собственности на земельный участок было оформлено. Передавал ли денежные средства ФИО4 Московцу А.В., он не интересовался, при разговоре слышал, что ФИО4 говорил про сумму 40000 рублей. Передачу денег Московцу А.В. ФИО4 не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных на следствии № следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО4 приезжал к Московцу А.В., который в его присутствии за выдачу выписки и за помощь в оформлении земельного участка предложил ФИО4 передать 40000 рублей. Потом через несколько дней при встрече с ФИО4 последнему на сотовый телефон позвонил Московец А.В. и попросил приехать к зданию администрации <адрес>. Они подъехали к названному месту, и Московец А.В. передал ФИО4 выписку из похозяйственной книги. Московец А.В. задал ФИО4 вопрос по поводу оплаты за оказанную услугу. Последний сказал, что сейчас ему отдаст 5000 рублей в качестве аванса, а остальную сумму отдаст после регистрации земельного участка. Московец А.В. согласился и взял у ФИО4 5000 рублей. После чего они поехали с ФИО4 в регистрационную палату и сдали документы на регистрацию. Примерно через 10-15 дней он получил свидетельство о регистрации права земельного участка в д<адрес>. Учитывая тот факт, что он с ФИО4 состоит в хороших отношениях, он рассказал ФИО3, что Московец А.В. после оформления права собственности на земельный участок на его имя, неоднократно звонил ему и требовал деньги и ФИО4, находясь в <адрес> РТ, перечислил Московцу А.В. на счет 10000 или 15000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9, данных на следствии (№) следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО4, который попросил его повозить на автомобиле по делам в <адрес>. Далее на сотовый телефон ФИО4 позвонил Московец А.В., который просил передать ему денежные средства за земельный участок, который он выделил для ФИО4, который был оформлен на ФИО3 Они подъехали к указанному Московцом А.В. месту. Далее ФИО4 подошел к нему и попросил одолжить денег для того, чтобы передать Московцу А.В., 40000 рублей за оформляемый на ФИО3 земельный участок. Он сказал, что может одолжить только пять тысяч рублей, которые у него имелись при себе, и передал ФИО4 указанную сумму денег, после чего они вышли из автомобиля вместе с ФИО4 и подошли к Московцу А.В. ФИО4 передал Московцу А.В. 5000 рублей в качестве аванса. Остальную сумму ФИО4 обещал ему отдать после регистрации права собственности на земельный участок. Впоследствии, когда ФИО4 возвращал ему долг, он поинтересовался у него, передал ли он оставшиеся денежные средства. ФИО4 ответил, что он перечислил Московцу А.В. еще 10000 рублей и отдельно 5000 рублей посредством переводов системой «<данные изъяты>», а остальные денежные средства он ему передавать отказался.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду дали показания, которые практически полностью согласуются с показаниями подсудимого Московца А.В. ФИО11 дополнительно показала, что когда она работала бухгалтером в <данные изъяты> сельском поселении, вела специальную тетрадь, где записывала все суммы поступления спонсорской помощи. При увольнении из <данные изъяты> сельского поселения тетрадь вместе с чеками она уничтожила. Спонсорской помощи поступало мало, либо индивидуальные предприниматели – собственники магазинов давали продуктами на проведение мероприятий, либо от отдельных физических лиц поступали по 500-1000 рублей, самая большая сумма была от ФИО4 путем перечисления на банковскую карту. Собственных доходов у поселения нет, живут за счет дотаций, а также поступают земельные налоги и налог с Агропродсервис. Данными средствами Ивановское сельское поселение не могло распоряжаться, за счет налогов они оплачивают коммунальные услуги и заработную плату сотрудникам.

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает в <данные изъяты> СДК с 2000 года. <адрес> СДК готовит концертную программу к каждому празднику, также занимается оформлением праздничного мероприятия и закупают совместно с руководством сельского поселения подарки. Они ездят закупать подарки вместе с Московцом А.В. на его автомашине, откуда он берет деньги, не знает, производил оплату всегда глава поселения Московец А.В. В ДД.ММ.ГГГГ году проводились праздничные мероприятия, посвященные празднику Сабантуй и Дню пожилых людей. На праздниках участникам вручались подарки, также было организовано чаепитие в День пожилых людей. <данные изъяты> СДК относится к Управлению культуры. На проведение праздничных мероприятий с Управления культуры денежные средства не выделяют. Между тем праздники и мероприятия проводятся постоянно, так, проводились также мероприятия к Новому году, к праздникам 8 марта, 9 мая. Помнит, что к празднику Сабантуй в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве подарков покупали утюг, электрические чайники и т.д. На чаепитие ко Дню пожилых людей в ДД.ММ.ГГГГ году организовали праздничные столы, были приглашены примерно 50-60 человек, чаепитие проходило в клубе на втором этаже. Горячую пищу готовили они сами дома. Примерно на 5000 рублей приобретали продукты, всего потратили средства на сумму примерно 15000-20000 рублей.

Свидетель ФИО12 суду дала показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает в МУ «Финансово-бюджетная палата» исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» начальником инспекции по бюджету. В ее непосредственные обязанности входит работа с сельскими поселениями. Бюджет сельского поселения формируется по согласованию с МУ «Финансово-бюджетная палата». В ДД.ММ.ГГГГ году сумма собранного подоходного налога в <данные изъяты> сельском поселении составила 139000 рублей, земельного налога – 610000 рублей, налога на имущество – 52834 рубля. Бюджет <данные изъяты> сельского поселения был исполнен на 91%. В бюджет поселения были заложены расходы на культурно-массовые мероприятия в размере 1026900 рублей, однако это межбюджетный трансферт и эти деньги не могут использоваться в сельском поселении, поскольку перечисляются в бюджет муниципального района ежемесячно равными долями. В бюджете сельского поселения не предусмотрена статья расходов на культурно-массовые мероприятия. Если в бюджете сельского поселения имеются остатки бюджетных средств с прошлого года, то финансирование на проведение культурно-массовых мероприятий может происходить за счет них, если нет, то главы поселений обращаются к спонсорам. Денежные средства, поступившие на счет сельского поселения от спонсоров, должны быть оприходованы и сданы в банк, могут быть использованы только после 100% исполнения бюджета, в противном случае они используются на исполнение бюджета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных на следствии (том №, л.д. №), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году при встрече с Московцом А.В., последний на его просьбу о земельном участке, сообщил, что в д.<адрес> имеется земельный участок и предложил получить на безвозмездной основе. Он написал заявление о выделении земельного участка, далее вопросом оформления по доверенности занималась его супруга ФИО14, и в июле ДД.ММ.ГГГГ года он получил свидетельство о регистрации права на земельный участок, зарегистрированный на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 (т.№), данных в ходе следствия следует, что последняя дала показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО6 суду показал, что в д. <адрес> через участок от дома ее матери, имеется заброшенный земельный участок по адресу <адрес> которым он пользовался долгие годы. Решив его оформить в собственность, он обратился к Московцу А.В. осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Московец А.В. выдал ему выписку из похозяйственной книги, с ней он обратился в агентство. Свидетельство о государственной регистрации на участок он получил через 5 месяцев. После получения свидетельства стал платить налоги. Всегда считал данный участок своим, так как обрабатывал его с ДД.ММ.ГГГГ годов, просто ранее официально он не был оформлен. Какое-либо вознаграждение за земельный участок он Московцу А.В. не давал, каких-либо услуг ему не оказывал, родственниками либо друзьями они не являются.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ей известно, что участок по адресу д<адрес> был бесхозным, он никем не обрабатывался, рос сорняк. Потом сын оформил участок на себя, ходил к председателю сельского совета, взял документ, после чего стал оформлять участок.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в <адрес> у его отца был земельный участок, который зарос бурьяном, рядом с их участком соседи построили дом, попросили продать участок, но они отказались. Через какое-то время Московец А.В. позвонил ему и предложил вместо участка его отца в д.<адрес> взять участок в <адрес>. Он согласился, после чего стал оформлять земельный участок через агентство. Владельцев этого земельного участка он не знал. На приобретенном земельном участке он ничего не построил, но каждый год с момента регистрации участка платил земельный налог в размере 300-500 рублей. Приобрел земельный участок, чтобы сажать огород, возможно, в дальнейшем построить дом. Земельный участок он оформил в собственность 2 года назад. Московцу А.В. вознаграждение за приобретенный земельный участок в <адрес> он не платил, каких-либо услуг не оказывал, родственниками либо друзьями они не являются.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № следует, что осмотрено помещение Ивановского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят системный блок, который согласно постановлению, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что осмотрен системный блок №, обнаружен проект выписки из похозяйственной книги на имя ФИО7 по земельному участку, расположенному по адресу: РТ, <адрес>А.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что осмотрено здание дополнительного офиса общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> коммерческий банк» (ДО ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: РТ, <адрес>А.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том №) следует, что ФИО4 подтвердил свои показания.

Согласно протоколу очной ставки свидетеля ФИО4 и подозреваемого Московца А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том №) следует, что последние подтвердили свои показания.

Согласно протоколам выемки (том №) следует, что изъяты материалы: по инвентаризации земель с.<данные изъяты>

Согласно отчетам об оценке №<данные изъяты>.2011 составляет 160500 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что осмотрены дела правоустанавливающих документов, похозяйственные книги и книги по инвентаризации земель, выписки из похозяйственных книг.

Из постановления (том №) следует, что все изъятые по делу документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из свидетельств о регистрации права собственности (том № следует, что ФИО7 принадлежит земельный участок по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, <адрес>А (кадастровый №); ФИО6 принадлежит земельный участок по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, д. Аккуль, <адрес>Б (кадастровый №); ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, <адрес> (кадастровый №);

Из решения Совета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (том №) следует, что Московец А.В. назначен руководителем и избран главой <данные изъяты> сельского поселения Лениногорского муниципального района РТ.

Согласно Уставу МО «<данные изъяты> сельское поселение» (том № следует, что глава и руководитель Исполнительного комитета в одном лице, осуществляет организационно-распорядительные функции, а также административно хозяйственные функции.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину Московца А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286 УК РФ, установленной.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, вмененного Московцу А.В., часть 4 статьи 290 УК РФ, поскольку считает, что совершенное последним преступление, связанное с оформлением земельного участка ФИО3, квалифицировано не только по части 2 статьи 286 УК РФ, но и ошибочно по части 4 статьи 290 УК РФ. Данный вывод суд обосновывает тем, что согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь). При наличии к тому оснований действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

В данном случае последовательные показания Московца А.В. о том, что он ФИО4 предложил передать 15000 рублей для нужд <данные изъяты> сельского поселения Лениногорского муниципального района РТ и полученные им у ФИО4 денежные средства использовались только для проведения праздников Сабантуй и День пожилых людей, стороной обвинения не опровергнуты, более того, данные показания подтверждаются всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13

Доводы государственного обвинителя о том, что Московец А.В. получал от ФИО4 взятку в размере 5000 рублей возле администрации <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку кроме показаний последнего и ФИО9, а также противоречивых показаний свидетеля ФИО3, данное обстоятельство больше другими доказательствами не подтверждается. Названные 5000 рублей не изъяты, каким образом они израсходованы, не установлено. При этом Московец А.В. дал последовательные показания о том, что никаких денег от ФИО4 в размере 5000 рублей возле администрации <адрес> он не получал. При таких обстоятельствах суд считает, что только названные доказательства для обвинения Московца А.В. в совершении указанного инкриминируемого действия являются недостаточными.

Суд также считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Московцу А.В., все 4 эпизода обвинения по части 2 статьи 292 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку стороной обвинения объективные доказательства, подтверждающие совершение подсудимым вмененных действий по названным статьям из корыстной либо иной личной заинтересованности, суду не представлено. По эпизоду преступления, связанного с оформлением земельного участка ФИО3, Московцу А.В. вменено совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, из корыстных побуждений. Между тем суд не усматривает у Московца А.В корыстные побуждения по тем же основаниям, по которым исключил из обвинения, вмененного Московцу А.В., часть 4 статьи 290 УК РФ. Иной личной заинтересованности по этому эпизоду, а также по остальным эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку кроме показаний представителя потерпевшего о том, что он предполагает то, что Московец А.В. мог совершить эти действия из личной заинтересованности, обусловленной повышением своего статуса перед руководством Лениногорского муниципального района, связанного с пополнением бюджета сельского поселения из средств, оплачиваемых в качестве налога за земельные участки, суду другие доказательства не представлены. При этом показания Московца А.В. о том, что при выдаче незаконных выписок он действовал только в интересах сельского поселения, не опровергнуты. Наоборот, эти показания подтверждаются показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12

Более того суд считает, что в данных случаях действия Московца А.В., квалифицированные на следствии по части 2 статьи 292 УК РФ, являются формой превышения должностными полномочиями и одни и те же действия подсудимого не могут быть квалифицированы двумя статьями уголовного кодекса, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Также суд считает необходимым исключить из объемов обвинения: по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО3, сведения о нарушении прав ФИО17 на государственную регистрацию прав на земельный участок; по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО5, сведения о нарушении прав ФИО18 на государственную регистрацию прав на земельный участок; по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО6, сведения о нарушении прав ФИО19 на государственную регистрацию прав на земельный участок; по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО7, сведения о нарушении прав ФИО20 на государственную регистрацию прав на земельный участок, поскольку в ходе следствия личности ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 не установлены, последние не допрошены и суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что названные лица планировали воспользоваться своими правами на регистрацию земельных участков, не предоставлены.

Доводы стороны защиты об оправдании Московца А.В. по всем вмененным ему статьям, суд находит несостоятельными, поскольку совершение последним преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286 УК РФ, подтверждаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе и показаниями самого Московца А.В.

Действия Московца А.В. следует квалифицировать по всем 4 преступлениям (по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО3; по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО5; по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО6; по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО7) отдельно по каждому из инкриминируемых преступлений по части 2 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания Московцу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Московцу А.В., суд учитывает раскаяние последнего в содеянном.

Отягчающих наказание Московцу А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Московцу А.В. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обеспечительные меры - арест на земельные участки: с <данные изъяты>, <данные изъяты> необходимо отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат: часть хранению в уголовном деле, часть передаче по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Московца А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 286 УК РФ и по этим нормам закона назначить ему наказание:

по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО3, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО5, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО6, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 286 УК РФ по эпизоду, связанному с оформлением земельного участка ФИО7, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Московцу А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Московцу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Московца А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обеспечительные меры - арест на земельные участки: с <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства: копии <данные изъяты> хранить в уголовном деле; <данные изъяты><данные изъяты> - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2016 г.