Гражданский кодекс часть 1

-(дата) мировым судьей судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут, Белявский А.В. совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище – в (адрес), при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут, Белявский А.В., находясь возле (адрес), имея при себе ключи от (адрес), расположенной в указанном доме, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, и совершить разбойное нападение с целью хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем совершения разбойного нападения, Белявский А.В.(дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут, проследовал к (адрес) расположенной в (адрес) в которой проживает Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы осознавая противоправность своих действий, имеющимися при нем ключами от вышеуказанной квартиры, открыл дверь и вошел в указанную квартиру, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище – в (адрес). (№) по (адрес). Находящийся в квартире Потерпевший №1, обнаружив данный факт и осознав преступные намерения Белявского А.В., стал требовать покинуть его квартиру, однако Белявский А.В.(дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут, находясь в (адрес) расположенной в (адрес) края, понимая, что его преступные действия понятны Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры нож – предмет, используемый в качестве оружия, и, демонстрируя, направил его в сторону Потерпевший №1, осуществляя тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 требование о немедленной передаче ему документов на указанную квартиру, а также ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а в случае отказа со стороны последнего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством с видом полным решимости осуществить ее, совершив тем самым разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевший №1 данную угрозу воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как агрессивное поведение Белявского А.В., наличие в его руке ножа - предмета, используемого в качестве оружия, отсутствие в квартире лиц, которые могли бы оказать помощь Потерпевший №1, замкнутое пространство – помещение квартиры, невозможность позвать на помощь и оказать активное сопротивление, давали основание опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем не стал оказывать сопротивление и препятствовать преступным действиям Белявского А.В.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем совершения разбойного нападения Белявский А.В.(дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут, находясь в (адрес) расположенной в (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung», стоимостью 25000 рублей, системный блок «ИТЦ», стоимостью 15000 рублей, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 40000 рублей.

Таким образом, Белявский А.В.(дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут, незаконно проник в жилище – в (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе которого похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей.

После чего Белявский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Кроме того (дата) в период времени с 03 часов 32 минут до 03 часов 42 минут, Белявский А.В., находясь возле магазина «Амба», расположенного по адресу (адрес)(адрес), предполагая, что в помещении указанного магазина может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, решил совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение магазина «Амба», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 03 часов 32 минут до 03 часов 42 минут, Белявский А.В. проследовал к окну складского помещения магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий через открытое окно пролез в складское помещение магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес) края, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 03 часов 32 минут до 03 часов 42 минут, Белявский А.В. находясь в складском помещении магазина «Амба», расположенного в (адрес) края, умышленно, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ПКФ «ДИС»: вино игристое «Мартини Асти» 0,75 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью за одну бутылку 938 рублей 81 копейка, на общую сумму 5632 рубля 86 копеек; вино игристое «Мартини Просекко» 0,75 литра в количестве 6 бутылок стоимостью за одну бутылку 1034 рубля 66 копеек, на общую сумму 6207 рублей 96 копеек, а также имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2: кофе «Амбасадор Платинум» 250 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 166 рублей 59 копеек каждая, на общую сумму 1999 рублей 08 копейки; кофе «Черная карта» 190 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 258 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 1549 рублей 50 копеек; кофе «Сенатор» 90 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 102 рубля 45 копеек каждая, на общую стоимость 1229 рублей 40 копеек; кофе «М.» 150 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 174 рубля 90 копеек каждая на общую сумму 2098 рублей 80 копеек; кофе «Нескафе»190 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 136 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 1094 рубля 40 копеек; кофе «Амбасадор Платинум» 95 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 166 рублей 59 копеек, на общую сумму 999 рублей 54 копеек

С похищенным имуществом Белявский А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ПКФ «ДИС» материальный ущерб на общую сумму 11840 рублей 82 копейки, а также причинив материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 8970 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый Белявский А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.2, 61-63, 112-114), в которых он пояснял, что (дата) около 03 часов 30 минут шел по (адрес). Проходя мимо (адрес) расположенного по (адрес) в котором расположен магазин «Амба» увидел, что окна магазина открыты в режиме форточки, и ему пришла в голову мысль, проникнуть через окно в помещение магазина и похитить различное имущество столько, сколько сможет унести. Для этого он руками взялся за верхнюю часть рамы окна, и на руках подтянулся к окну и перелез в помещение магазина. Он был без перчаток. Помещение магазина было похоже на склад. Там было темно, и по всему полу стояли различные коробки. Он осветил фонариком помещение и начал смотреть, что находилось в коробках. Он увидел картонные поддоны в которых находились стеклянные банки с кофе перетянутые полиэтиленом. И решил их похитить. Взял их в руки и вынес на улицу, после чего вернулся и похитил коробку с надписью «Мартини», в которой было игристое вино в количестве 6 бутылок. Коробку вынес на улицу. После чего несколько раз возвращался в магазин и похищал кофе в мягких упаковках, расфасованные в коробки и еще один ящик игристого вина «Мартини». Когда все имущество находилось на улице, он перенес похищенное имущество в кусты расположенные во дворе указанного дома. Из кустов он забрал ящик с «Мартини», а остальное оставил в кустах, так как было тяжело нести и он планировал вернуться за кофе позже. Три бутылки «Мартини» выпали из коробки и разбились пока он их нес в сторону дома. А оставшиеся три бутылки он выпил во дворе своего дома. Пустые бутылки и коробку он выбросил в урну во дворе своего дома. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить.

Подсудимый Белявский А.В. в судебном заседании подтвердил данные показания.

Кроме того были оглашены показания Белявского А.В. (т.2, л.д.162-166), в которых он пояснял, что факт разбойного нападения на Потерпевший №1 он не признает. (дата) он действительно распивал спиртное со своими друзьями ФИО4 и Свидетель №1. Когда они ходили за пивом в магазин и проходили мимо (адрес), в котором у его матери ранее была (адрес). Он решил к ней зайти и забрать свои вещи. У него были ключи от данной квартиры. О своем намерении забрать вещи он сообщил друзьям и они пошли с ним. Он открыл дверь своими ключами, запустил друзей в квартиру и закрыл за ними дверь. Когда включили свет, он увидел в квартире ранее незнакомого ему мужчину. Он спрашивать его, что он здесь делает. Мужчина сказал, что купил эту квартиру, но он ему не поверил, так как мать ему о продаже квартиры ничего не говорила. Он стал спрашивать его где документы на квартиру. Потерпевший №1 указал на документы. Когда он хотел взять документы, увидел нож, который взял в руку и переложил на компьютерный стол. Нож он Потерпевший №1 не демонстрировал, угроз в его адрес не высказывал, близко к нему с ножом не подходил. Нож взял в руки, чтобы убрать его подальше от потерпевшего. Когда он взял документы, то увидел, что квартира матери действительно продана, он разозлился и обиделся. Решил похитить телевизор и системный блок, поэтому сообщил друзьям, что указанные вещи принадлежат ему и он их заберет. Он взял телевизор, а Свидетель №1 системный блок. Также он забрал документы на квартиру, в которых позже обнаружил паспорт и банковскую карту. В ходе того, как он выяснял, кто является владельцем квартиры, он действительно подходил к друзьям и в шутку говорил им, что нужно эту квартиру сжечь, но говорил это тихо и не думал, что потерпевший его услышит.

Подсудимый Белявский А.В. в судебном заседании подтвердил данные показания.

В судебном заседании были оглашены показания Белявского А.В., данные им на предварительном следствии (т.1, л.д.77-80, 91-93, 135-137, 193-195), в которых он пояснял, что (дата) около 23 часов 00 минут находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: (адрес), вместе со своими друзьями Свидетель №1, и Свидетель №5 Они распивали алкоголь, при этом он с ними алкоголь не распивал. Когда у его друзей закончилось пиво, они пошли в круглосуточный магазин, расположенный на (адрес). В магазине они приобрели пиво. На обратном пути они перешли проезжую часть (адрес) и проходя мимо (адрес) в (адрес) он вспомнил, что у его матери ФИО3 в указанном доме ранее была (адрес), которая в (дата) была продана. От указанной квартиры у него имелись ключи, которые были спрятаны в подъезде, а именно в деревянной перегородке расположенной за металлической входной дверью подъезда. Он решил проверить живет ли кто-то в указанной квартире и есть ли там какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем его похитить, при этом Свидетель №1 и Свидетель №5, о том, что квартира продана ничего не говорил. Он сказал Свидетель №1 и Свидетель №5, что ему необходимо забрать свое имущество из указанной квартиры, на что последние согласились ему помочь. Он рывком открыл дверь ведущую в подъезд и взял ключи от вышеуказанной квартиры. После чего они поднялись на пятый этаж, где он открыл имеющимся у него ключом дверь (адрес). Вперед себя он пропустил Свидетель №1 и Свидетель №5, а сам закрыл двери. Свидетель №1 прошел в комнату, и он услышал что в комнате был Потерпевший №1 Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве того что Свидетель №1 не понял, что в его квартире делает ранее не знакомый Свидетель №1Потерпевший №1 Так как Свидетель №1 и Свидетель №5 не знали о том, что квартира продана его матерью, а Потерпевший №1 является новым жильцом, он решил сделать вид, что тоже ничего не знает о продаже квартиры. Он подключился к Свидетель №1 Когда зашел в комнату квартиры, Потерпевший №1 сидел на полу. Он подошел к Потерпевший №1, тогда последний поднялся с пола и сел на диван. Он начал спрашивать, что тот делает в его квартире, попросил демонстративно показать документы на квартиру. Потерпевший №1 указал на полку шкафа расположенного в комнате, после чего он взял документы и начал читать. После того как он ознакомился с содержанием документов, сделал вид что зол и увидев нож на столе, взял указанный нож в руки и сказал мужчине, что хочет его убить, а потом сжечь квартиру. На самом деле он не хотел его убивать, а просто хотел напугать. Мужчина испугался всему происходящему. Он решил взять нож, чтобы его друзья Свидетель №1 и ФИО4 поверили в историю придуманную им о том, что ему ничего неизвестно, о том, что квартира была продана его матерью. После чего он сделал вид, что хочет убить мужчину, находящегося в квартире. По глазам и виду Свидетель №1 и ФИО4 он понял, что они поверили в то, что он действительно хотел убить мужчину и начали отговаривать его. Чтобы поддержать разговор, он соврал Потерпевший №1, что в этой квартире ранее кого-то убили. Все это на самом деле было не правдой. После чего он попросил Свидетель №1 взять компьютерный системный блок «ИТЦ» с подоконника окна, и вынести его, при этом сказал Свидетель №1 и Свидетель №5, что телевизор «Samsung» и системный блок принадлежат ему. На самом деле, это было неправдой и указанное имущество он хотел похитить. Он в этот момент отсоединил телевизор от сети. Когда они брали имущество, Потерпевший №1 просил оставить все и говорил, что имущество принадлежит последнему, на что он пояснил Свидетель №1 и ФИО, что Потерпевший №1 врет и имущество его. Он понимал, что Потерпевший №1 видит, как он похищает имущество. После чего он, Свидетель №1, и Свидетель №5 покинули квартиру. Системный блок и телевизор они принесли в квартиру к Свидетель №2, после чего он лег спать у последнего. Свидетель №1 взял системный блок у него, чтобы поиграть, он разрешил Свидетель №1 Утром (дата) он ушел от Свидетель №2 Похищенный телевизор оставил в квартире последнего и предупредил, что заберет позже. Документы на вышеуказанную квартиру он забрал с собой.

Подсудимый Белявский А.В. в судебном заседании не подтвердил данные показания, пояснив, что не угрожал ножом потерпевшему, не говорил про убийство.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что (дата) около 22 часов 00 минут он лег спать. Перед сном проверил входную дверь, чтобы убедиться, что она закрыта на замок. Ночью отчего-то он проснулся, и поднял голову с подушки. В дверном проеме в комнату он увидел ранее не знакомого мужчину, в ходе предварительного следствия он узнал, что это Свидетель №1 Он спросил Свидетель №1, кто он такой и что делает в его квартире. Далее он понял, что в его квартире присутствуют трое мужчин. Присутствующие в квартире мужчины все по очереди спрашивали, что он делает в указанной квартире. Он находился в состоянии шока, и тоже спрашивал мужчин кто они такие и как попали в его квартиру. Мужчины не обращали на него внимания, разговаривая между собой. Свидетель №1 спросил у него, когда и у кого он приобрел квартиру, на что он ответил что купил квартиру у ФИО1, сказал за какую сумму. Второй мужчина, в ходе предварительного следствия он узнал, что фамилия этого мужчины Белявский А.В., взял документы на указанную квартиру. Он просил вернуть документы назад, но документы никто не отдал. Вместе с документами Белявский А.В. забрал его паспорт, который лежал в файле с документами на квартиру и его не было видно. В какой-то момент Белявский А.В. взял со стола нож и высказал Свидетель №1 и третьему мужчине, в ходе предварительного следствия он узнал, что фамилия данного мужчины Свидетель №5, предложение убить его. Свидетель №1 и Свидетель №5 попросили его не делать этого. Между мужчинами все время происходил диалог, в ходе которого Белявский А.В. убеждал Свидетель №1, и Свидетель №5, что ему нужно забрать свое имущество. Во время нахождения в квартире, Белявский А.В. неоднократно предлагал своим товарищам его убить, а квартиру сжечь, на что они его отговаривали. После чего Свидетель №1 подошел к окну и взял с подоконника системный блок компьютера, стоимостью 15000 рублей. А Белявский А.В. в этот момент подошел к столу, и отсоединил от сети питания телевизор «Samsung», стоимостью 25000 рублей. Он пытался остановить мужчин, и просил их вернуть имущество, но мужчины делали вид, что не слышат его. После чего с его имуществом мужчины ушли из квартиры. Когда мужчины ушли, он закрыл за ними дверь, и через некоторое время, обратился к соседке из (адрес), которая сделала сообщение в полицию по его просьбе. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено, гражданский иск заявлять не будет.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего СокО. О.Д., данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.25-27, 33-35, 115-118), в которых она поясняла, что работает у ИП ФИО2 в должности менеджера магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес). В указанном магазине реализуется товар двух предпринимателей ИП ФИО2 и ООО ПКФ «ДИС». (дата) к 08 часам 00 минутам она пришла на работу и занялась выполнением своих обязанностей. От продавца-кассира указанного магазина Свидетель №4 она узнала, что в складском помещении сломана перегородка между складом и окном. Осмотрев видеозапись с камер наблюдения, она увидела, что в 03 часа 32 минуты в складском помещении магазина появляется ранее ей не знакомый мужчина, в ходе предварительного следствия она узнала, что это Белявский А.В., который похищает товар и выносит через отверстие в перегородке к окну. О совершении хищения она сообщила в полицию. После проведенной ревизии установлено, что Белявским А.В. был похищен товар принадлежащий ИП ФИО2, а именно: кофе «Амбасадор Платинум» 250 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 166 рублей 59 копеек каждая, на общую сумму 1999 рублей 08 копейки; кофе «Черная карта» 190 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 258 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 1549 рублей 50 копеек; кофе «Сенатор» 90 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 102 рубля 45 копеек каждая, на общую стоимость 1229 рублей 40 копеек; кофе «М.» 150 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 174 рубля 90 копеек каждая на общую сумму 2098 рублей 80 копеек; кофе «Нескафе»190 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 136 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 1094 рубля 40 копеек; кофе «Амбасадор Платинум» 95 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 166 рублей 59 копеек, на общую сумму 999 рублей 54 копеек. Итого в результате хищения ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8970 рублей 72 копейки. Также после проведенной ревизии установлено, что Белявским А.В. был похищен товар, принадлежащий ИП ООО ПКФ «ДИС» а именно: вино игристое «Мартини Асти» 0,75 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью за одну бутылку 938 рублей 81 копейка, на общую сумму 5632 рубля 86 копеек; вино игристое «Мартини Просекко» 0,75 литра в количестве 6 бутылок стоимостью за одну бутылку 1034 рубля 66 копеек, на общую сумму 6207 рублей 96 копеек. Итого в результате хищения ООО ПКФ «ДИС» причинен материальный ущерб на общую сумму 11840 рублей 82 копейки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него есть знакомый Белявский А.В. Они знакомы длительное время около 15 лет (дата) около 18 часов 00 минут он встретил Белявского А.В. и Свидетель №5 После чего вместе направились к общему знакомому Свидетель №2 Около 23 часов 30 минут они пошли в магазин «круглосуточный», расположенный по (адрес) обратном пути они остановились в беседке, где находились около 1,5 часов, после чего пошли снова к Свидетель №2 домой. По пути к дому Свидетель №2 они остановились возле (адрес), в котором как ему известно, ранее проживал Белявский А.В.Белявский А.В., сказал, что нужно зайти в принадлежащую квартиру и проверить, но что именно нужно проверить не сказал. Они подошли к подъезду, в котором расположена квартира после чего Белявский А.В. открыл дверь подъезда, после чего они поднялись на 5 этаж. Подойдя к (адрес)Белявский А.В., ключом со своей связки открыл дверь указанной квартиры. После чего вошел в коридор и остановился там, пропустив его и Свидетель №5 вперед. Он прошел к дверному проему ведущему в комнату, и оказавшись в комнате, увидел ранее не знакомого Потерпевший №1 лежащего на диване. Последний тоже увидел его и резко встал с дивана. Он был уверен, что данная квартира принадлежит Белявскому А.В. и семье последнего. Он спросил у Потерпевший №1 кем тот является, и что делает в указанной квартире. Потерпевший №1 ответил ему, что купил указанную квартиру. Он у Белявского А.В. спросил правда ли то, что сказал Потерпевший №1, на что последний ответил, что о продаже квартиры ничего не известно. Белявский А.В. попросил Потерпевший №1 показать документы на квартиру, на что последний указал на полку в шкафу, где находились документы на квартиру, тогда Белявский А.В. сказал, что забирает из указанной квартиры свой телевизор «Samsung», системный блок «ИТЦ». Белявский А.В. попросил его взять системный блок компьютера, и помочь отнести. Он взял системный блок и вышел из квартиры. Следом за ним вышли Белявский А.В. с телевизором в руках. Он был полностью уверен, что данное имущество принадлежит Белявскому А.В. и согласился на его просьбу помочь перенести его имущество. Указанное имущество они принесли к Свидетель №2, после чего он взял себе на время системный блок, чтобы поиграть в компьютерные игры. Он думал что квартира, в которую они заходили ночью, принадлежит Белявскому А.В. и все имущество соответственно принадлежит Белявскому А.В.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.120-122), в которых он пояснял, что находясь в квартире Потерпевший №1, Белявский А.В. взял в руки нож со стола и предложил ему и Свидетель №5 убить мужчину, находящегося в квартире и поджечь квартиру. Белявский был зол, но ему показалось, что он говорил об убийстве не всерьез, но он все же решил успокоить его и попросил оставить идею с убийством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что (дата) в вечернее время к нему приехали его знакомые Белявский А.В.Свидетель №1 и Свидетель №5 Они вместе распивали алкоголь, а около 23 часов 30 минут парни покинули его квартиру. Он лег спать. Около 03 часов 00 минут (дата) его разбудил стук в дверь. Он открыл дверь и на пороге увидел Белявского А.В., у которого в руках находился большой телевизор, Свидетель №1, у которого в руках был системный блок компьютера, рядом с ними стоял Свидетель №5 Он впустил парней и спросил, откуда указанное имущество, на что Белявский А.В. пояснил, что указанное имущество принадлежит последнему и что данное имущество Белявский А.В, забрал из своей квартиры расположенной в (адрес) в (адрес). Белявский А.В., попросил остаться до утра и пояснил, что утром они покинут его квартиру и унесут указанное имущество с собой. Утром, когда он проснулся, Свидетель №1 не было, также отсутствовал системный блок. Белявский А.В, и Свидетель №5 проснулись и начали собираться уходить. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночное время (дата)Белявский А.В. совершил хищение чужого имущества, и телевизор с системным блоком принесенные к нему домой, являются похищенным имуществом.

В судебном заседании свидетель ФИО3 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.45-48), в которых она поясняла, что у нее есть сын Белявский А.В. Также ранее у нее в собственности была (адрес), расположенная в (адрес) в (адрес). Данную квартиру она продала в (дата)Потерпевший №1 Ее сын знал о том, что указанная квартира продана, так как лично присутствовал при снятии с регистрации. От указанной квартиры было три комплекта ключей, один из которых находился у Белявского А.В. При продаже квартиры она точно помнит, что передавала покупателю два комплекта ключей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает по адресу: (адрес). (дата) около 02 часов 40 минут в двери ее квартиры постучались. Когда она спросила, кто там, на ее вопрос ответил ранее ей незнакомый Потерпевший №1, который представился соседом из (адрес), расположенной в указанном подъезде. Мужчина попросил сообщить в полицию о том, что в квартиру последнего проникли посторонние и похитили принадлежащее ему имущество. Она выполнила его просьбу и позвонила в полицию сообщив всю известную ей от Потерпевший №1, информацию. Ей известно, что Потерпевший №1 заселился в указанную квартиру в (дата).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.115-118), в которых она поясняла, что она работает в магазине «Амба» в должности продавца-кассира в течение двух лет. (дата) ее рабочая смена началась с 08 часов 00 минут. Она взяла ключи от складского помещения у СокО. О.Д., чтобы заняться выкладкой товара. Когда вошла на склад обнаружила, что сломана перегородка между помещением склада и окном. О данном факте она сообщила СокО. О.Д. Которая просмотрела запись с камер наблюдения установленных в складском помещении увидела что в ночное время на склад проник мужчина, который похитил товар со склада.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что у него есть знакомый Белявский А.В. Они знакомы около 10 лет. В (дата) он встретился с Белявским А.В. и Свидетель №1, с которыми распивал алкогольные напитки. Когда закончилось спиртное, они пошли в магазин «круглосуточный», расположенный по (адрес) обратном пути они проходили мимо дома по (адрес), в котором как ему известно, ранее проживал Белявский А.В.Белявский А.В. предложил зайти к нему домой и забрать какие-то вещи. Они согласились. Они прошли в подъезд и поднялись на 5 этаж, где Белявский А.В., ключом открыл квартиру. После чего они прошли в квартиру. Когда он прошел внутрь квартиры, то увидел, что Белявский А.В. и Свидетель №1 стоят в зале, а рядом с ними находится ранее не знакомый ему мужчина. Белявский А.В. спросил у мужчины, что он делает в указанной квартире, на что мужчина ответил, что купил данную квартиру у матери Белявского А.В.Белявский А.В. не поверил мужчине и сказал, что ему надо забрать его имущество, а именно компьютер и телевизор. Белявский А.В. взял в руки телевизор, а Свидетель №1 по просьбе Белявского А.В. взял компьютер. После этого они ушли.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.253-256), в которых он пояснял, что в момент нахождения в квартире, Белявский А.В. брал в руки нож, но потом положил его. В момент, когда у Белявского А.В. находился в руках нож, он никому не угрожал, только предложил обращаясь к нему и Свидетель №1 убить Потерпевший №1

Вина подсудимого Белявского А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего СокО. О.Д., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и собранными материалами дела:

ТОМ 1: л.д.3 - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время (дата) незаконно проникло в его квартиру, откуда похитило имущество, принадлежащее последнему, причинив материальный ущерб на сумму 40000 рублей; л.д.6-14 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена (адрес) распложенная в (адрес). В ходе осмотра запечатлена обстановка. Зафиксировано, что в момент осмотра в квартире не нарушен общий порядок. Установлено место, где находились похищенное имущество. Установлено что окна и двери квартиры повреждений не имеют; л.д.40-43 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят системный блок «ИТЦ», как предмет, на который были направлены преступные действия; л.д.56-59 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят телевизор «Samsung» серийный (№), как предмет, на который были направлены преступные действия; л.д.60-61 - протоколом явки с повинной от (дата), в которой Белявский А.В. сообщил, что (дата), он, незаконно проник в (адрес) расположенную в (адрес), откуда открыто похитил телевизор «Samsung», и системный блок «ИТЦ». В содеянном раскаивается; л.д.73-76 - протокол предъявления лица для опознания от (дата), согласно которого потерпевшему Потерпевший №1, были предъявлены трое мужчин, среди которых последний в мужчине находящемся на месте (№) слева на право узнал Белявского А.В, и пояснил, что последний (дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут проник в его квартиру, и похитил телевизор «Samsung» и системный блок «ИТЦ». Также пояснил, что указанный мужчина выносил из его квартиры похищенный телевизор. Потерпевший №1 узнал Белявского А.В., по росту, телосложению, чертам лица, одежде, голосу; л.д.83-86 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Белявского А.В. был изъят паспорт гражданина РФ выданный на имя Потерпевший №1, как предмет, на который были направлены преступные действия; л.д.94-100 - протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого были осмотрены: системный блок «ИТЦ», телевизор «Samsung» серийный (№). В ходе осмотра были установлены индивидуальные особенности осматриваемого имущества, на которое были направлены преступные действия, их индивидуальные номера. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 узнал в указанном имуществе похищенное у него (дата) по номерам и индивидуальным особенностям; л.д.101-102 – постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого системный блок «ИТЦ», телевизор «Samsung» серийный (№) были признаны и приобщены к материалам уголовного дела; л.д.140-143 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у обвиняемого Белявского А.В. была изъята выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, как предмет, на которые были направлены преступные действия; л.д.144-149 - протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого была осмотрена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В ходе осмотра установлено, что данный документ является правоустанавливающим на (адрес) расположенную в (адрес) в (адрес), в соответствии с которым собственником указанного объекта недвижимости является Потерпевший №1; л.д.150-151 - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости были признаны и приобщены к материалам уголовного дела; л.д.153-157 - протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого был осмотрен паспорт гражданина РФ выданный на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра были установлены индивидуальные особенности документа, на который были направлены преступные действия, его индивидуальные номера; л.д.185 - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк России» были признаны и приобщены к материалам уголовного дела.

ТОМ 2: л.д.6 – заявлением представителя потерпевшего СокО. О.Д., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в складское помещение магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес), откуда похитил алкоголь и кофе, причинив ущерб ИП ФИО2 и ООО ПКФ «ДИС» на общую сумму 28643 руб. 88 коп.; л.д.10-15 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого установлен адрес магазина «Амба», в помещение которого было совершено проникновение, а именно: (адрес). Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновение в помещение магазина совершено через открытое окно, которое повреждений не имеет. В ходе ОМП на внутренней части рамы окна, через которое было совершено проникновение в помещение магазина, обнаружены следы рук, которые были изъяты на 10 отрезков липкой ленты и упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью за подписью следователя с оттиском печати «(№) СУ УМВД России по (адрес)». Также в ходе ОМП зафиксирована обстановка в складском помещении магазина «Амба»; л.д.48-49 - протоколом явки с повинной от (дата), в котором Белявский А.В. сообщил, что (дата) в ночное время через окно проник в помещение магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес), откуда похитил алкоголь и кофе. В содеянном раскаивается; л.д.76-79 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят нож, который в момент хищения имущества принадлежащего ему находился в руках у Белявского А.В.; л.д.80-83 - протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен нож, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что именно этот нож находился у Белявского А.В. в руках в момент нахождения в его квартире перед хищением имущества; л.д.84 - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого нож был признан и приобщен к материалам уголовного дела; л.д.86-93 - протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого были осмотрены документы и CD-диск предоставленные по запросу. В ходе осмотра был осмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в складском помещении магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес). В ходе осмотра содержимого диска было установлено время совершения хищения имущества принадлежащего ИП ФИО2 и ООО ПКФ «ДИС», а именно (дата) с 03 часов 32 минут до 03 часов 42 минут. В ходе осмотра установлен перечень похищенного товара, принадлежащего ООО ПКФ «ДИС» и его стоимость, и перечень похищенного товара принадлежащего ИП ФИО2 и его стоимость. Также были осмотрены свидетельства о государственной регистрации предпринимателей в налоговом органе; л.д.94-95 - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения складского помещения магазина «Амба», справка об ущербе ИП ФИО2, справка об ущербе ООО ПКФ «ДИС», инвентаризация товаров ИП ФИО2, инвентаризация ООО ПКФ «ДИС», свидетельство ИНН ИП ФИО2, свидетельство ИНН ООО ПКФ «ДИС» были признаны и приобщены к материалам уголовного дела; л.д.96-100 - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения складского помещения магазина «Амба». В ходе осмотра установлено, что время совершения хищения имущества из магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес) - (дата) с 03 часов 32 минут до 03 часов 42 минут. В ходе осмотра участвующий Белявский А.В. в мужчине, совершающем хищение из помещения вышеуказанного магазина узнал себя по одежде чертам лица, росту телосложению, и пояснил, что действительно похитил из указанного магазина кофе и игристое вино «Мартини»; л.д.127-138 - заключением эксперта (№) от (дата), согласно которого следы рук (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) изъятые в ходе с осмотра места происшествия от (дата) с внутренней части рамы открытого окна складского помещения магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес) пригодны для сравнительного исследования и оставлены Белявским А. В.(дата) года рождения; л.д.140-142 - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого был осмотрен конверт со следами рук изъятыми в ходе с осмотра места происшествия от (дата) с внутренней части рамы открытого окна складского помещения магазина «Амба», расположенного по адресу: (адрес). На конверте имеются оттиски печатей: ЭКО (№) УМВД России по (адрес)», «(№) СУ УМВД России по г. (адрес) отметкой с номером и датой вынесения заключения судебной дактилоскопической экспертизы – (№) от (дата); л.д.143-144 - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого следы рук были признаны и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Белявского А.В. в совершении преступлений.

Суд критически расценивает показания Белявского А.В., данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.77-80, 91-93, 135-137, 193-195) о том, что он ножом потерпевшему Потерпевший №1 не угрожал, угроз убийством не высказывал и находит их как данными с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самого Белявского А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.77-80, 135-137, 193-195), в которых он пояснял, что желая напугать мужчину, он взял со стола нож в комнате и сказал мужчине, что хочет его убить, а потом сжечь квартиру, мужчина испугался, его друзья также поверили в то, что он действительно хотел убить мужчину и начали отговаривать его, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых он пояснял, что Белявский А.В. находясь в его квартире взял кухонный нож со стола и неоднократно предлагал ФИО4 и Свидетель №1 убить его, а квартиру сжечь, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, в которых они поясняли, что Белявский взял со стола нож в руки и высказал им предложение убить Потерпевший №1, на что он попросили этого не делать.

Суд критически расценивает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данные ими в ходе судебного заседания о том, что Белявский А.В. не угрожал ножом потерпевшему Потерпевший №1 и находит их как данные с целью помочь Белявскому А.В. смягчить ответственность за содеянное.

Суд принимает за основу показания Белявского А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.77-80, 135-137, 193-195), показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, поскольку находит их детальными, последовательными и логично подтверждающими собранными по делу доказательствами.

Доводы Белявского А.В. и свидетеля Свидетель №5 о том, что в ходе предварительного следствия на них было оказано психологическое давление со стороны оперативных сотрудников суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) в отношении оперативных сотрудников в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белявского А.В. по ст.162 ч.3 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белявского А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Белявскому А.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что Белявский А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, однако учитывая, что он совершил корыстные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Белявского А.В. и данные о личности подсудимого, позволяют суду признать их исключительными и при назначении ему наказания, применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные меры наказания Белявскому А.В. в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять.

Заявленные гражданские иски подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белявского А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данных статей, назначить ему наказание: по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Белявскому А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белявскому А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Белявскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Белявскому А.В. время содержания под стражей с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Взыскать с Белявского А. В. в пользу ООО ПКФ «Дис» 11840 рублей 82 копейки.

Взыскать с Белявского А. В. в пользу ИП ФИО2 8970 рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, следы рук, справка об ущербе ИП ФИО2, справка об ущербе ООО ПКФ «ДИС», инвентаризация товаров ИП ФИО2, инвентаризация ООО ПКФ «ДИС», свидетельство ИНН ИП ФИО2, свидетельство ИНН ООО ПКФ «ДИС», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Н.М. Гуркова