Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Октябрьское, <адрес>, Киргизской ССР, гражданина России, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, Северный поселок, ул.6-я, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 186 ч.1 и 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО7, находясь в парке привокзальной площади ст.Хасавюрт, обнаружил возле урны для мусора и присвоил себе поддельную денежную купюру Центрального банка России достоинством 1000 рублей за серией ьМ №7218460.

В тот же день, примерно в 18 часов, ФИО7, заведомо зная, что обнаруженная и присвоенная им денежная купюра Центрального банка России достоинством 1000 рублей является поддельной, действуя из корыстных побуждений, направленной на её сбыт, в кафе «Беркут», расположенного на привокзальной площади <адрес> при расчете за приобретенные сигареты и бутылку пива передал продавцу ФИО1 указанную поддельную денежную купюру.

Однако ФИО1 усомнилась в подлинности этой денежной купюры после проверки на специальном приборе «Автоматический детектор денег» и вернула обратно.

Примерно через 10 минут, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, там же - на привокзальной площади ст.Хасавюрт ФИО7 пытался сбыт эту же заведомо поддельную денежную купюру Центрального банка России достоинством 1000 рублей в другом кафе под названием «Стрела» при оплате за 100 граммов водки, но продавщица ФИО2 осмотрев денежную купюру усомнилась в её подлинности и вернула обратно.

Таким образом, ФИО7 не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России достоинством 1000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он данную денежную купюру достоинством 1000 рублей нашел в мае 2013 года, число не помнит, возле урны с мусором в парке, на ст.Хасавюрт. Он не знал, что данная купюра фальшивая. С этой купюрой сначала он пошел в кафе «Беркут» и заказал сигареты и спиртное. Когда он протянул 1000 рублей, продавщица проверила данную купюру через аппарат и вернула ему обратно, сказала что она фальшивая.

Потом он пошел в другое кафе - «Стрела», там он заказал стакан водки. Продавщица налила ему стакан водки, он выпил. Затем продавщица приняла у него 1000 рублевую купюру, дала сдачи. Но потом пришла и отобрала все и вернула ему его купюру, сказала, что эта купюра фальшивая.

Когда он вышел из кафе и проходил по перрону, к нему подошли трое полицейских и доставили его в дежурную часть полиции. Там при личном досмотре обнаружили данную купюру в его кармане и изъяли.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении покушения на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России, установлена показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заключением криминалистической экспертизы, протоколом личного досмотра и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативными сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 проводили оперативно-профилактические мероприятия на ст.Хасавюрт. В одно время, примерно в 18 часов услышал шум от кафе «Стрела» и они подошли туда.

Там работник кафе по имени Асият ругалась с одним гражданином и говорила, что этот гражданин пытался сбыть ей поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей.

Данный гражданин, который оказался ФИО7, ими был доставлен в дежурную часть полиции на станции Хасавюрт. При личном досмотре с участием понятых, в правом заднем кармане брюк была обнаружена и изъята одна поддельная денежная купюра достоинством 1000 рублей.

В последствии стало известно, что в тот день ФИО7 пытался сбыть эту же купюру и в другом кафе тоже.

Фальшивость купюры видно было визуально. На вокзале часто пытаются сбывать поддельные денежные купюры.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО6 и ФИО4- работники полиции на ст.Хасавюрт.

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что она работает в кафе «Беркут» на ст.Хасавюрт. ФИО7 знает давно. Сам он как человек хороший, но пьет и ночует где - попало.

В тот день, число не помнит, в мае 2013 года, ФИО7 стал заказывать у неё в кафе пиво, сигареты и.т.д. Она спросила, есть ли у него деньги, на что ФИО7 протянул ей 1000 рублей. Она усомнилась в подлинности и проверила на специальном аппарате, которого ей привезли. Денежная купюра оказалась поддельной, даже на ощупь чувствовалась. Она поругала ФИО7 и велела, чтобы он больше никому не показывал, что могут за это посадить. Но он, оказывается, пошел дальше в другие кафе и его задержали.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет банка России, образца 1977 года, достоинством 1000 рублей, серии и номера ьМ 7218460, не соответствует денежным билетам Банка России, изготовленным производством Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты.

Представленный билет банка России образца 1997 года, достоинством 1000 рублей, серии и номера ьМ 7218460. изготовлен с помощью четырехцветного знакосинтезирующего печатающего устройства струйного типа.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, при личном досмотре у гражданина ФИО7 в заднем правом кармане черных брюк обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей за номером ьМ 7218460.

Из протокола проверки показаний ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и подобрал поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей.

Выясняя обоснованность квалификации действий ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

Органом предварительного следствия действия ФИО7 неправильно квалифицированы как два самостоятельных состава неоконченного преступления, тогда как ФИО7 в течение непродолжительного периода времени дважды совершал тождественные действия, охватывающее единым конкретизированным умыслом, направленным на сбыт заведомо поддельного банковского билета Цетробанка России достоинством 1000 рублей. Эти действия ФИО7 следует квалифицировать как единое преступление, т.е. как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центробанка России, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ.

Суд считает безосновательными доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО7 усматривается покушение на мошенничество, а не на сбыт поддельной денежной купюры ФИО8 по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам об изготовлении и сбыте поддельных денег и ценных бумаг», при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Выясняя эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что по смыслу описательной части заключения криминалистической экспертизы (л.д.48), при сравнительном исследовании представленного заведомо поддельного билета Банка России достоинством 1000 рублей, имеющего серию и номер ьМ 7218460 с билетом Банка России того же достоинства и года выпуска, изготовленного производством Гознак и описанного в специальной справочной литературе, установлено их сходство по:

- наличию и взаимному расположению основных атрибутов изображений;

- графической точности воспроизведения форм и размеров основных наиболее крупных элементов атрибутики.

Суд приходит к выводу, что поддельная денежная купюра, которую пытался сбыт ФИО7, изготовленная с применением весьма распространенного способа изготовления поддельных купюр у фальшивомонетчиков – как печатающее устройство, имеет определенно высокое явное сходство с подлинной купюрой того же достоинства и года выпуска, изготовленного производством Гознак, также и явные отличия.

Уточняя и подтверждая обоснованность квалификации действий ФИО7, как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билет Центробанка РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума, сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п., т.е. ввод в обращение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО7 совершил умышленные действия, направленные на сбыт поддельной денежной купюры Центробанка России достоинством 1000 рублей при оплате за приобретенный им товар, т.е. ФИО7 умышленно передал продавцу поддельную денежную купюра с корыстной целью, под видом подлинного. Но, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что продавцы, оба раза, усомнились в подлинности купюры и вернули её обратно ФИО7

Таким образом, действия подсудимого ФИО7, совершившего покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России достоинством 1000 рублей, следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ, так как оба раза ФИО7 совершал тождественные действия, охваченные единым умыслом, направленным на достижение единой цели - сбыта заведомо поддельного банковского билет Центрального банка России, которого не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельствами, влияющих на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, суд также принимает во внимание, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО7 по своему характеру, относится к категории тяжкого преступления.

Сам он ранее не судим, но характеризуется отрицательно, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО7 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,186 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание два года и шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей за серией и номером ьМ № сдать на хранение в ЭКЦ МВД РД после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев