Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого - адвоката Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 70 от 02.09.2014 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11.04.2014г. примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 проходя вдоль железнодорожных путей станции <данные изъяты> увидел находящиеся на <данные изъяты> грузовые вагоны сборного состава противоразмывного поезда, состоящие на балансе <данные изъяты> В этот момент уФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных деталей, установленных на грузовых вагонах для того, чтобы в последствие сдать их в приемный пункт лома черного металла в

целях личной наживы.

16.04.2014г. в 12 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение железнодорожных деталей, установленных на грузовых вагонах, путем свободного доступа, проник на не имеющий ограждений, круглосуточно охраняемый, согласно договору № от 31.12.2013г. <данные изъяты> где в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику, подойдя к грузовому полувагону <данные изъяты> находящемуся <данные изъяты> расположенному на расстоянии <данные изъяты> по адресу: <адрес> «В» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> открутил, с целью хищения, принадлежащие <данные изъяты> крепительные крышки буксового узла в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, и крепительные болты в количестве 12 штук стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, сложив в полимерный мешок, который положил на расстоянии 0,5 метра от вышеуказанного грузового полувагона. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как16.04.2014г. в 14 часов 25 минут был выявлен сотрудниками <данные изъяты> полиции <данные изъяты> совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Люкшин Ю.А., государственный обвинитель Малин Н.П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно похитил имущество и его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние.

В действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренныхст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимымназначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 140 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина