Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО4, подсудимых ФИО5 и ФИО6, защитников адвоката Матвеевой И.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, и адвоката Рябовой Л.Л., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре судебного заседания Грозиной Е.А.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося Дата в Адрес, без гражданства, с начальным ... зарегистрированного по адресу: Адрес

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и п.п.«а, г» ч.2. ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.);

и ФИО6, родившегося Дата в Адрес, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: Адрес

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, и он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в 05 часов 00 минут Дата ФИО6 и ФИО5, находясь на улице по адресу: Адрес, вступили в конфликт с ранее незнакомым ФИО2, в результате чего ФИО5 нанес один удар правой рукой по лицу ФИО2, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, от которого он упал. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением или угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО6 и ФИО5, каждый в отдельности, выдвинули требования ФИО2 о передаче имущества. ФИО2, боясь продолжения применения к нему насилия, а также порчи имеющихся при нем двух виолончелей, принадлежащих ему и ФИО1, передал ФИО6 150 руб., а ФИО5 - мобильный телефон марки «ФИО7 К750i». ФИО6, продолжая требовать от ФИО2 передачи ценного имущества, дал указание ФИО5 проверить содержимое сумки. ФИО5, действуя в рамках совместного умысла, обыскивая сумку ФИО2, обнаружил в ней не представляющие материальной ценности для ФИО2 коробочку с запонками в виде нот, которые передал ФИО6, который положил их себе в карман. Реализуя совместный корыстный умысел, ФИО6, под угрозой порчи виолончелей, потребовал от ФИО2 передачи им 25 000 руб., и, понимая отсутствие в настоящее время у последнего указанной суммы денежных средств, забрал у ФИО5 принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, вернул его ФИО2, сказав ему звонить друзьям для предоставления требуемых денежных средств. Однако, после осуществленного ФИО2 телефонного звонка, ФИО6 решил, что потерпевший не собирается передавать 25 000 руб., в связи с чем, повторно безвозмездно изъял у ФИО2 мобильный телефон «ФИО7 К 750i», стоимостью 3 500 руб., с не имеющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи «МТС».

После того, как ФИО1 подошел к ним, ФИО5, без выдвижения требований, нанес удар рукой по лицу ФИО1, от которого последний упал на асфальт, после чего ФИО5 стал наносить удары ногами по телу ФИО1, лежащего на асфальте. ФИО2, во избежание продолжения избиения ФИО1 стал защищать последнего, схватив ФИО5 за руки, после чего ФИО5 стал поочерёдно наносить удары потерпевшим. ФИО5 своими действиями, согласно заключению эксперта Номер от Дата, причинил ФИО1 телесное повреждение в виде передне-нижнего вывиха головки левой плечевой кости, требующее заживления не более трех недель, причинившее легкий вред здоровью. В ходе применения насилия, ФИО5, согласно заключению эксперта Номер от Дата, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде линейной ссадины височной области волосистой части головы, округлой ссадины в области левого коленного сустава и ссадины левой поясничной области, не причинившие какого-либо вреда здоровью.

ФИО6, в процессе применения ФИО5 насилия к потерпевшим, похитил надетую на ФИО2 куртку фирмы «Топмен», стоимостью 4 000 руб., в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 2 000 руб., с находившимися в нем не представляющими материальной ценности предметами и документами на имя ФИО2: справкой, карточкой с номером для выступления на первом всероссийском музыкальном конкурсе, читательским билетом в Российскую Государственную Библиотеку Номер, пластиковой картой банка ВТБ 24 Номер, социальной картой учащегося Номер, социальной картой учащегося Номер на имя ФИО3, пластиковой картой «М. видео 2010 Волшебная карта 1 000 рублей» Номер, пластиковой картой МДМ Банка Номер; а также принадлежащие ФИО1 вещи: кошелек фирмы «GENUNE LEATHER», стоимостью 1 000 руб., в котором находились денежные средства, в размере 1 000 руб., телефонная карта Номер «LEBARA», стоимостью 600 руб., пропуск в бассейн, стоимостью 60 руб., и не имеющие материальной ценности для ФИО1 документы на его имя, а именно: социальная карта учащегося Номер, пластиковая карта «KOPIERKARTE R.Khamidullin», пластиковая карта «GARTENBAD» Номер, временная студенческая карта Номер INDIANA UNIVERSITY, банковская карта банка UBS Номер, банковская карта банка «UBS Campus» Номер

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2, с целью избежать продолжения применения к ним насилия со стороны ФИО5, убежали, а ФИО6 и ФИО5, с похищенным, с места преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб, на общую сумму 9 650 руб., а ФИО1 на 2 660 руб.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель ходатайство подсудимых ФИО5 и ФИО6 поддержал.

Обвинение, с которым согласились ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в хищении имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, суд квалифицирует действия каждого по п.п.«а, г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимого ФИО5, выразившиеся в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установлено более мягкое наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.2 ст.161 УК РФ, а поэтому, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО6 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и действия ФИО5 - по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ...

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ...

Суд не находит оснований для применения к ФИО5 и ФИО6 ст.73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО5 окончательно определить наказание путём частичного сложения наказаний, с учётом соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 и ФИО6 исчислять с момента их фактического задержания, ФИО6 с Дата, ФИО5 с Дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 и ФИО6, содержание под стражей, – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- куртка, кожаный кошелек, две социальные карты учащегося, справка, карточка с номером для выступления на первом всероссийском музыкальном конкурсе, читательский билет в Российскую Государственную Библиотеку, пластиковая карта банка ВТБ 24, пластиковой картой «М. видео», пластиковая карта МДМ Банка, денежные средства, в размере 130 руб., мобильный телефон «ФИО7 К 750i» - считать возвращёнными по принадлежности ФИО2;

- кошелек, денежные средства, в размере 1 000 руб., телефонная карта «LEBARA», социальная карта учащегося, пластиковая карта «KOPIERKARTE R.Khamidullin», пластиковая карта «GARTENBAD», временная студенческая карта INDIANA UNIVERSITY, банковская карта банка UBS, банковская карта банка «UBS Campus» - считать возвращёнными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.