Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заместителем директора ГБУ ДО РД ДОЛ «ФИО11», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 292 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество – то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, в крупном размере и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 между государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Республики Дагестан «Детский оздоровительный лагерь «ФИО11» (далее – ГБУ ДО РД «ДОЛ «ФИО11»), в лице директора ФИО3 и Министерством образования и науки Республики Дагестан, в лице заместителя министра ФИО4 заключено уточненное государственное задание на период 2018 год и плановый период 2019-2020 гг. на оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей. В соответствии с заданием на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов министерством образования и науки Республики Дагестан поручено ГБУ ДО РД «ДОЛ «ФИО11» принять в количестве 750 человек на период июнь – август 2018 года и представить оздоровительные процедуры за счет средств министерства образования и науки Республики Дагестан в расчете на одного ребенка 15 762,39 рубля., а в обшей сумме 11 796 272,40 рубля. В соответствии с ч. 2 п. 2.1 уточненного государственного задания от 14.09.2018 оплата заказчиком производится за фактически оказанные услуги по отдыху и оздоровлению детей.

В период с июня по сентябрь 2018 года, находясь по месту работы в ГБУ ДО РД «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, сел. <адрес>, ФИО5, являясь должностным лицом – заместителем директора ГБУ ДО РД «ФИО11», используя свои служебные полномочия, руководствуясь корыстной заинтересованностью, направленной на хищение чужого имущества – денежных средств министерства образования и науки Республики Дагестан в крупном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества, и желая их наступление, то есть, действуя умышленно, сообщил директору ГБУ ДО РД «ФИО11» ФИО3 о поступлении 750 детей, которым оказана услуга по обеспечению отдыха и оздоровления, и внес в официальные документы – в счеты за оказанные услуги, в акте сдачи приемки – оказанных услуг без даты, в акте сдачи приемки – оказанных услуг от 23.07.2018; в акте сдачи приемки – оказанных услуг от 30.08.2018; в счет № от 31.07.2018; в счет № от 23.08.2018, заведомо ложные сведения о том, что в ГБУ ДО РД «ФИО11» в период с 18.06.2018 по 23.08.2018 услуги по отдыху и оздоровлению получено 750 детьми, тогда как фактически отдых и оздоровление получили 731 детей.

Вышеуказанные акты подписаны заместителем директора ГБУ ДО РД «ФИО11» ФИО1 и заказчиком от лица Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 и таким образом, ФИО1 обманул должностных лиц Министерства образования и науки Республики Дагестан относительно исполнения государственного задания на 2018 год. На основании представленных ФИО1 подложных документов, безналичным способом со счета Министерства образования и науки Республики Дагестан произведена оплата ГБУ ДО РД «ФИО11» за оказанные услуги, путем перевода на расчетный счет ГБУ ДО РД «ФИО11» денежных средств в общей сумме №, № рубля, из которых часть денежных средств в сумме № рублей (19х15 762,39), за фактически не оказанные услуги 19 детям, ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1, причинил Министерству образования и науки Республики Дагестан материальный ущерб на сумму 299 485,41 рублей.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период с июня по сентябрь 2018 года, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем директора ГБУ ДО РД «ФИО11», используя свои служебные полномочия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступление, то есть, действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, направленной на хищение чужого имущества - Министерства образования и науки Республики Дагестан в крупном размере, находясь по месту работы в ГБУ ДО РД «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, сел. <адрес>, изготовил следующие поддельные документы: счет за оказанные услуги, акт сдачи приемки – оказанных услуг без даты, акт сдачи приемки – оказанных услуг от 23.07.2018, акт сдачи приемки – оказанных услуг от 30.08.2018, счет № от 31.07.2018, счет № от 23.08.2018, в которые умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере путем обмана, внес заведомо недостоверные сведения о том, что в ГБУ ДО РД «ФИО11» в период с 18.06.2018 по 23.08.2018 получили отдых и оздоровление 750 детей, тогда как фактически отдых и оздоровление получили 731 детей, тем самым ФИО1 совершил служебный подлог. На основании представленных ФИО1 подложных документов, безналичным способом со счета Министерства образования и науки Республики Дагестан произведена оплата ГБУ ДО РД «ФИО11» за оказанные услуги, путем перевода на расчетный счет ГБУ ДО РД «ФИО11» денежных средств в общей сумме № рубля, из которых часть денежных средств в сумме № (№), за фактически не оказанные услуги 19 детям, ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество – то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, в крупном размере и с использованием своего служебного положения, и по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ является тяжким преступлением, а по ч. 1 ст. 292 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, частично возместил ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей один из которых является малолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкций ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по части 1 статьи 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- уточненное государственное задание на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 года, акт сдачи приемки оказанных услуг от 30.08.2018, акт сдачи приемки оказанных услуг от 23.07.2018, акт сдачи приемки оказанных услуг, список лиц, отдохнувших фактически в ГБУ ДО РД ФИО11» в 1 смену в период с 18.06.2018 г. по 08.07.2018 г., обратные талоны к путевкам в ГБУ ДО РД «Планета» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Дагестан – передать по принадлежности в Министерство образования и науки Республики Дагестан;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: ГРКЦ НБ РД Банка России, <адрес>

УФК по РД (Следственное управление СК России по <адрес>, л/счет №)

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/счет №

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате