Гражданский кодекс часть 1

Органом дознания Сергеев А.Е. обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Лихачевой С.Ч. Сергеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Сергеев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения на 2 <адрес> где у него возник прямой преступный умысел на управление автомашиной марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Сергеев А.Е. находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Сергеев А.Е., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля по <адрес>, возле <адрес><адрес>, был остановлен и задержан сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО9 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER №» с заводским номером ARBH - №» установлено, что Сергеев А.Е., в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,91 мг/л.

Действия Сергеева А.Е. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Сергеев А.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого Сергеева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проживает совместно со своей сожительницей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей от первого брака: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Участвует в воспитании детей, постоянно помогает финансово, забирает детей к себе, по возможности и необходимости. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. За свои слова и действия отвечает в полном объеме. Официально был трудоустроен в 2012 года в воинской части <адрес>, после увольнения официально работал на стройке. С 2015 года официально не работал, то есть с того периода, как приехал в <адрес>. Сергееву А.Е. известно, что имеется организация Центр занятости, куда можно встать на учет для получения подходящей официальной работы, но он никогда этого не делал, так как работает не официально. Официально устроиться очень сложно, денег платят мало, в связи, с чем Сергеев работал не официально. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.Е. находился у себя дома, в <адрес> Республики Бурятия. Около 10 часов его супруга сказала, что ей необходимо поехать в <адрес> на прием к врачу гинекологу, так как она прибывает на 7 месяце беременности их совместного ребенка. Вместе со своей супругой Сергеев, около 13 часов 00 минут приехал в <адрес>. Оставив супругу в поликлинике, Сергеев встретился со своим знакомым - ФИО17, с которым заехали в магазин «<данные изъяты>», где приобрели 1 бутылку водки «Монархия», объемом 0,7 л. Затем вместе с Александром Сергеев выехал на 2 км пгт. Усть- <адрес> Республики Бурятия. Далее Сергееву позвонила супруга и сообщила, что она освободилась и находится в магазине «<данные изъяты>», куда Сергееву необходимо было подъехать. Когда Сергеев стал распивать спиртное в автомашине на <адрес>, он понимал, что ему будет нужно ехать за рулем своей автомашины. Более того Сергееву было известно, что у него нет права управления транспортными средствами и никогда их не было. К тому же ДД.ММ.ГГГГ Сергеев был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, однако его это не остановило. Сергеев продолжил распивать водку с Александром, надеясь, что останется незамеченным для сотрудников полиции. Находясь на 2 <адрес>, около 15 часов 10 минут Сергеев выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком № 38. Понимая и осознавая, что прибывает в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем и около 15 часов 15 минут того же дня возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, представившись, попросили Сергеева предъявить документы на автомашину. Водительского удостоверения у Сергеева не было, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами Сергееву выписали штраф в размере 500 рублей. В ходе разговора с Сергеевым сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, спросил Сергеева употреблял ли он спиртное. Сергеев ответил, что употреблял. Сотрудник ДПС привлек двух понятых - двух мужчин европейской внешности, ранее Сергееву не знакомых. Далее сотрудник полиции предложил Сергееву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сергеев согласился. Перед проведением освидетельствования, понятым и Сергееву был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник полиции показал Сергееву и понятым прибор-алкотестер ALCOTEST DRAGER 6810 № ARBH - 0389. Далее, сотрудник ГИБДД предложил Сергееву набрать в легкие воздух и выдуть его в трубочку прибора - алкотестера. Сергеев набрал в легкие воздух, и постепенно выдул его в трубочку прибора, на котором прозвучал звуковой сигнал. После этого на приборе показали цифры - 0,91 мг/л, то есть прибором у Сергеева было зафиксировано алкогольное опьянения. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Сергеев и понятые прочитали, там было записано все правильно, и они расписались. Также результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором также расписались понятые и Сергеев. После чего в отношении Сергеева также был составлен протокол задержания транспортного средства, который Сергеев и понятые также прочитали и расписались в нем. Морального и физического давления на Сергеева не оказывалось. Вину свою в управлении автомашиной марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Сергеев понимал, что управляет указанной автомашиной в состоянии опьянения, так как незадолго до этого пил водку, но все равно сел за ее управление,

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> была остановлена и задержана автомашина марки «Мазда Фамилия», с государственным регистрационным знаком Р 987 ТК 38 за управлением Сергеев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по учетам административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения по автоматизированной базе данных - Федеральная информационная система «ФИС ГИБДД М» Госавтинспекции России МВД РФ было установлено, что Сергеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебным участком № 2 Баргузинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - «управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние» и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На основании Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» установлена ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, следует полагать, что в действиях водителя Сергеева А.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, просит передать данный материал в отдел дознания О МВД РФ по <адрес> для принятия правового решения. Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГгода Сергеев А.Е. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), (л.д. 10).

- Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сергеева А.Е. с помощью технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER №» с заводским номером ARBH - 0389», установлено содержание алкоголя в выходе составило 0,91 мг/л. (л.д. 12),

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в 15 часов 41 минуты у освидетельствуемого Сергеева А.Е. показало 0.91 мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 11),

- Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, где в присутствии двух понятых была задержана автомашина марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 13)

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Сергеев А.Е. зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения на 2 км. <адрес> где у него возник прямой преступный умысел на управление автомашиной марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №.

Сергеев А.Е. находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Сергеев А.Е., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля по <адрес>, был остановлен и задержан сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО9 за правонарушение предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER №» с заводским номером ARBH - 0389» установлено, что Сергеев А.Е., в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,91 мг/л.

Нахождение Сергеева А.Е. на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и исследованными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сергеева А.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (т.1 л.д.38), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.39), копии свидетельств о рождении детей (л.д.42-43) ответ на запрос в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», согласно которого Сергеев А.Е. на учете не состоит (л.д.45) характеристики по месту жительства (л.д.46).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, имеет на иждивении троих малолетних детей, кроме того в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, что гражданская супруга не работает и находится по уходу за малолетним ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Сергеева А.Е., с учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание Сергееву А.Е. в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренной санкции ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Сергееву А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, которыми по настоящему уголовному делу являются суммы выплаченные адвокату Бродникову В.С. за оказание им юридической помощи подсудимому, суд с учетом требований ст. 132 УПК РФ считает, что оплата труда адвоката Бродникову В.С. в сумме 3995 рублей во время предварительного следствия. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Шатуевой Т.Ф. в размере 3060 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Сергеева А.Е. от возмещения процессуальных издержек, при этом учитывает его материальное положение, подсудимый имеет на иждивении малолетних детей. Взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеев А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один ) год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Сергеев А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Сергеева А.Е. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья М.М. Ласкина