Гражданский кодекс часть 1

совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце дд.мм.гг., более точные дата и время следствием не установлены, находилась у себя дома по адресу: *, когда у нее возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из *, принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в начале дд.мм.гг.., более точные дата и время следствием не установлены, при помощи принесенной с собой выдерги путем взлома входной двери на веранду и входной двери в дом незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: *, принадлежащий Б., откуда тайно похитила принадлежащие последней вещи: веник стоимостью 50 рублей, девять фарфоровых тарелок стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 360 рублей, два бокала стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 80 рублей, два бокала со сломленной ручкой стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 40 рублей, одну большую фарфоровую чашку белого цвета стоимостью 40 рублей, одну металлическую эмалированную тарелку стоимостью 30 рублей, одну фарфоровую чашку глубокую стоимостью 40 рублей, одну чашку из полимерного материала стоимостью 20 рублей, черпак - поварешку металлическую глубокую стоимостью 60 рублей, металлический черпак - поварешку стоимостью 50 рублей, один кувшин пластиковый стоимостью 40 рублей, газовую плиту настольную двухконфорочную стоимостью 1000 рублей, сковороду чугунную с крышкой стоимостью 120 рублей, сковороду среднего размера чугунную стоимостью 100 рублей, сковороду маленького размера алюминиевую стоимостью 80 рублей, плитку одноконфорочную в металлическом корпусе электрическую стоимостью 100 рублей, два ведра емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, две тюлевые шторы белого цвета стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, одну тюлевую штору стоимостью 80 рублей, четыре подушки стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, пододеяльник стоимостью 200 рублей, простыню ситцевую стоимостью 200 рублей, две наволочки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, покрывало красного цвета стоимостью 600 рублей, покрывало серо-коричневого цвета стоимостью 500 рублей, ватное одеяло стоимостью 80 рублей, ватное одеяло двустороннее стоимостью 100 рублей, расческу пластиковую стоимостью 150 рублей, тонкое одеяло стоимостью 200 рублей, синтепоновую подушку, стоимостью 100 рублей, книгу «Овощи на столе» стоимостью 150 рублей, книгу «Ножки мирового стандарта» стоимостью 250 рублей, телефонную трубку стоимостью 200 рублей, массажку пластиковую для волос стоимостью 50 рублей, куртку матерчатую леопардового окраса стоимостью 100 рублей, один тазик пластиковый стоимостью 200 рублей, тапочки стоимостью 100 рублей, чайник -заварник стоимостью 120 рублей, книгу «Секреты красоты» стоимостью 150 рублей, «Пособие по парикмахерскому искусству» стоимостью 150 рублей, четыре зажима парикмахерских стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 40 рублей, нож с деревянной ручкой стоимостью 40 рублей, один таз металлический эмалированный стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Б. материальный ущерб на общую сумму 7 320 рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, и в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала следующее.

В конце дд.мм.гг. к ней в гости пришел ее знакомый К., который ей рассказал, что он совершил кражу 2-х оконных рам со стеклами из соседнего дома, расположенного в *. Она знала, что в этом доме несколько лет никто не проживает, дом пустует, хозяев она не видела. Она расспрашивала К. о том, много ли в данном доме имущества и какого, на что он ей сказал, что не обратил внимание. Когда К. ушел, то у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, которое находилось в доме, расположенном по *. Осуществить свой умысел она сразу не решилась. В начале *, но не позднее дд.мм.гг., она взяла металлическую выдергу и пошла к указанному дому. Подойдя к дому, она при помощи выдерги выдернула пробой замка и прошла на веранду, а затем при помощи выдерги выдернула пробой замка второй двери, которая вела в дом. Осмотревшись, она стала собирать вещи. На веранде с окон она сняла тюль, на кухне взяла соломенный веник, также вязла двухконфорочную газовую плитку, 2 ведра, различную посуду, постельное белье, тапочки, два покрывала. Все похищенное имущество она отнесла к себе домой, ходила несколько раз. На следующий день она рассмотрела имущество, которое было ею похищено. Ею было похищено следующее имущество:

1 фарфоровая чашка белого цвета, 4 фарфоровых чашки белого цвета с рисунком в виде листков зеленного цвета,3 фарфоровых чашки белого цвета с рисунком в виде листков синего цвета, 1 фарфоровая чашка белого цвета с рисунком в виде цветков, 2 бокала с отломленной ручкой с мелким рисунком ягод земляники, 2 бокала один из которых с отломленной ручкой с крупным рисунком в виде ягод земляники, настольная 2-х конфорочная газовая плита в корпусе белого цвета, сковорода чугунная, сковорода алюминиевая, металлическая крышка на маленькую чугунную сковороду, металлический черпак, покрывало серо-коричневого цвета, подушка перьевая, наволочка белая ситцевая в розовый горошек, пододеяльник ситцевый белый с рисунком синего цвета, 2 тюли бело-серого цвета с вышитым рисунком белого цвета, ватное одеяло с рисунком розового цвета в виде цветов, расческа пластиковая серого цвета, нож, с деревянной ручкой, соломенный веник, покрывало красного цвета, тонкое одеяло бело-красного цвета, покрывало серо-синего цвета, подушка желтого цвета, пододеяльник и наволочка ситцевая бело-сиреневого цвета, подушка, книга «Овощи на столе», книга «Ножки мирового стандарта», телефонная трубка пластиковая белого цвета с кнопками, расческа черного цвета, черпак глубокий, 1 чашка из полимерного материала сиреневого цвета, 1 кувшин пластиковый с крышкой белого цвета с черным вкраплением, куртка леопардового окраса, 2 ведра емкостью 10 литров розового и серого цветов, 1 таз пластиковый светлого цвета, 1 таз металлический, тапочки коричневые матерчатые с закрытым носом, чайник заварной пластиковый колба стеклянная в корпусе красного цвета. Половину из указанного имущества она отдала своей подруге Г., но какое именно имущество, она не помнит. Другим пользовалась сама.

дд.мм.гг. к ней приехали сотрудники милиции, которые изъяли у нее похищенное из дома по адресу: * имущество (л.д.118-120).

После оглашения показаний их подтвердила.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Б. показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: *. В конце зимы 2006 года она переехала жить в *, в дом жильцов не пускала. В дом, расположенный в * она периодически приезжала. В сентябре 2010 года она приехала в * для того, чтобы навести в доме порядок. Она развешала чистую тюль, шторы, заменила постельное белье, застелила чистыми покрывалами кровати, в доме навела порядок, на веранде повесила новую тюль. После чего она закрыла дом на два навесных замка, а дверь веранды еще и на штырь.

дд.мм.гг. она приехала в * и, подойдя к дому, обнаружила, что пробой замка вывернут, сам замок на цепочке закинут на гвозди от пробоя. На двери, которая ведет в дом, отсутствует навесной замок. На веранде она обнаружила, что отсутствуют две тюлевые шторы. Войдя в дом, она обнаружила, что украдено и другое, принадлежащее ей имущество, которое перечислено в обвинительном заключении, а именно: шторы, различная посуда, плита газовая настольная 2-х конфорочная в корпусе белого цвета, со шлангом и редуктором, которая была в рабочем состоянии, 2 пластиковых ведра, подушки, одеяла, покрывала, постельное белье, расчески, книги, телефонная трубка.

Все украденное имущество было б/у, но в отличном состоянии, всё было чистое. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 6000 рублей, из которых она 3000 рублей платит за аренду комнаты. О краже она сообщила в дежурную часть ОВД по *, затем ею было написано заявление и объяснение. В этот же день с УУМ она заходила к своему соседу Д., у которого увидела и опознала имущество, которое было у нее украдено. Со слов Д. они узнали, что данным имуществом пользуется Г.

Когда она осмотрела свое имущество, то обнаружила, что за эти несколько месяцев, пока её имущество находилось у Г. и , оно стало непригодно для дальнейшего использования, так как имущество испорчено, выведено из рабочего состояния, например газовая плита, у которой отсутствует редуктор, боковая стенка, плита прожжена и отсутствуют боковины. Постельными принадлежностями, посудой пользовались, всё грязное. Она забирать имущество не будет, его необходимо утилизировать. Подсудимая перед ней не извинилась, ведет себя по отношению к ней нагло. Настаивает на строгом наказании для подсудимой.

Кроме того, она заявляет исковые требования на сумму 7320 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также просит взыскать с подсудимой в ее пользу 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель К. показал, что была его подругой. В конце дд.мм.гг. он приходил в гости к Е. и его сожительнице Г., от которых узнал, что им нужны оконные рамы, которые он знал, где взять. Он знал, что в доме по адресу: * никто не живет. Он вырвал пробой замка и проник в дом, откуда вытащил две оконные рамы, которые продал Г., больше он ничего в доме не брал. Он рассказал своей знакомой о том, что в доме есть вещи. Расспрашивала ли она его, много ли в данном доме имущества, он не помнит. Больше с он не общался. В доме, куда он проник, было чисто, прибрано. О краже имущества он узнал от сотрудников милиции. Также показал, что все вырванные им пробои на дверях он поставил на место.

В связи с противоречиями в части были оглашены и исследованы показания К., данные им на предварительном расследовании, где он показал, что через несколько дней о совершенной им краже он рассказал , которая стала его расспрашивать о том, много ли имущества в данном доме, на что он ей сказал, что не обратил внимания.

Через несколько месяцев он вновь встретился с , которая в ходе разговора обмолвилась, что также была в доме, где он совершил кражу оконных рам, и что она похитила из этого дома разное имущество, но что именно, он не знает (л.д.69).

После оглашения показаний К. подтвердил их.

Свидетель Е. показал, что он проживает в *. С подсудимой он знаком, так как она подруга его сожительницы Г.

О том, что в доме напротив дома, где проживает , была совершена кража, он узнал от сотрудников милиции.

Также показал, что у Г. он видел газовую плиту, которую сам подключал, также видел и другие вещи. Со слов Г. он знает, что эти вещи ей дала . О том, что вещи краденные, он узнал от сотрудников милиции. У плиты работала только одна конфорка, редуктора не было.

Свидетель Г. показала, что подсудимая - ее подруга. Кражу имущества совершила в дд.мм.гг. об этом она узнала от сотрудников милиции. предложила ей вещи, которые ей были нужны. В итоге она взяла: сковороды, тарелки, подушки, одеяла, тюль. Вещи она принесла в дом, где проживала с Е.. От сотрудников милиции она узнала, что вещи краденные. Своему сожителю Е. она говорила, что вещи взяла у . Имуществом, которое она взяла у , она пользовалась.

Вина подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением от Б., которое поступило в дежурную часть ОВД по *дд.мм.гг., в котором она сообщает, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ее дом, расположенный по адресу: * проникли неизвестные лица, путем срыва замка, похитили ее имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3)

- заявлением Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. похитили принадлежащее ей имущество на 10390 руб., чем причинили значительный ущерб (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., которым был осмотрен *, принадлежащий Б. Осмотром установлено, что дверь, ведущая на веранду, деревянная, находится в открытом состоянии, выдернута петля навесного замка, имеется след орудия взлома, который был изъят путем фотографирования. Также осмотрена дверь, ведущая на кухню, петля на косяке оторвана, имеется след орудия взлома, который был изъят путем фотографирования. Указанное подтверждает способ проникновение в дом. Также в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны (л.д.10-14);

- объяснением от , в котором она подробно рассказала о совершенной ею краже из дома Б., и суд расценивает данное объяснение как явку с повинной ( л.д.20-21);

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: *, принадлежащий В ходе осмотра были изъяты: металлическая выдерга, веник, покрывало темно-красного цвета, одеяло бело-красного цвета, покрывало серо-синего цвета, подушка желтого цвета, пододеяльник и наволочка бело-сиреневого цвета, подушка большая без наволочки, две книги «Ножки мирового стандарта», «Овощи на столе», телефонная трубка с клавиатурой в корпусе белого цвета, расческа черного цвета, черпак глубокий, семь тарелок, два ведра, чашка пластмассовая, кувшин, куртка леопардового окраса, таз (л.д.23-24); Указанные вещи были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.139-143);

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., которым был осмотрен дом, расположенный в * где проживает Г. В ходе осмотра были изъяты: две фарфоровые чашки, два бокала с отломленными ручками, газовая плита 2-х конфорочная, две сковородки, черпак металлический, покрывало серо-коричневого цвета, подушка в наволочке бело-красного цвета, два отреза тюли, одеяло бело-розового цвета, расческа ( л.д.26-27); указанные вещи были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.139-141);

Вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного заседания, Визуально было установлено, что данные вещи были в длительном использовании, грязные, испорчены.

-заключением эксперта, согласно которому след орудия взлома, изъятый при ОМП по факту кражи из дома Б. мог быть оставлен гвоздодером, представленным на экспертизу ( л.д.91);

- протоколом проверки показаний на месте , в ходе проверки показаний на месте показала на дом, из которого она совершила кражу имущества, эти показания аналогичны ее показаниям в качестве обвиняемой ( л.д.107-110);

- заключением специалиста от дд.мм.гг., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет 4001-4838 рублей (л.д.29-30);

-заключением эксперта №18-11-04-63, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества на момент совершения хищения, т.е. на период времени с дд.мм.гг. составляет 4343 рубля (л.д.77-85).

Однако суд исходит из стоимости похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, при этом суд исходит из того, что похищенное было изъято не сразу после кражи, а через несколько месяцев, и находилось в пользовании подсудимой и ее подруги. Экспертиза была проведена уже после того, как похищенные вещи находились в длительном пользовании у подсудимой и свидетеля Г.. Данные вещи пользовались и хранились, как установлено в судебном заседании, неаккуратно, небрежно, в связи с чем они утратили или ухудшился их товарный вид и потребительские свойства, и поэтому потерпевшая в судебном заседании заявила, что вещи она забирать не будет, их нужно утилизировать. Также суд отмечает, что, как следует из показаний самой потерпевшей, украденные у нее вещи, были в хорошем состоянии, она поддерживала порядок и чистоту в доме, хотя там и не проживала. Свидетель К. подтвердил, что в доме потерпевшей было всё в порядке, чисто. Подсудимая также показала, что газовая плита была в хорошем исправном состоянии, внешне чистая, без повреждений, когда она ее украла.

Исследовав все приведенные доказательства, суд находит вину в краже имущества из дома Б. доказанной.

действовала умышленно, умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего Б., возник, когда она от К. узнала, что тот совершил кражу оконных рам из дома Б., и она знала, что в доме длительное время никто не проживает. В жилище - дом - проникла с целью кражи, незаконно, вырвав пробой на входных дверях при помощи принесенной с собой выдерги, что свидетельствует о том, что подготовилась к совершению преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кражу совершила тайно, в отсутствие посторонних лиц. Ущерб от кражи для потерпевшей является значительным, так как ее заработная плата составляет 6000 рублей, она снимает жилье в городе, за которое отдает 3000 рублей.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей, которые являются последовательными и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, а их совокупность - достаточной для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

не судима, вину признала, раскаялась. В своем объяснении подробно рассказала о совершенном ею преступлении, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, и суд расценивает его как явку с повинной. Суд учитывает возраст подсудимой, близкий к молодому, наличие у нее малолетних детей, которых она воспитывает одна. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает все эти обстоятельства, как смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда дополнительных обязанностей. Суд не применяет дополнительное наказание к ФИО1, считая это нецелесообразным.

Интересы на предварительном следствии, представляла адвокат Литовка В.А., а в ходе судебного заседания представлял адвокат Литовка В.П., который в судебном заседании обратился с заявлением об оплате за работу по защите в суде за 2 дня в сумме 686 рублей 26 копеек за участие 26 мая 2011 года и 09 июня 2011 года.

Кроме того, за защиту К. в ходе предварительного расследования адвокату Литовка В.А. было выплачено 1715 рублей 65 копеек из расчета: дд.мм.гг. - допрос в качестве подозреваемого - 343 рубля 13 копеек; дд.мм.гг. - проверка показаний на месте с выездом в * -686 рублей 26 копеек; дд.мм.гг. - предъявление обвинения, допрос обвиняемого - 343 рубля 13 копеек; дд.мм.гг. - ознакомление с материалами дела - 343 рубля 13 копеек. Таким образом, всего защитникам было выплачено 2401 рубль 91 копейка. Указанную сумму суд взыскивает в доход государства с подсудимой

Потерпевшей по делу Б. были заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7320 рублей, однако суд уменьшает сумму иска на 400 рублей, исходя из того, что потерпевшей будут возвращены две книги стоимостью 250 рублей и 150 рублей, о чем просила потерпевшая. Суд взыскивает с в пользу Б. 6920 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, Б. были заявлены исковые требования на сумму 50000 рублей в счет возмещения морального вреда. Суд отказывает в удовлетворении этих исковых требований в размере 50000 рублей в счет возмещения морального вреда. При этом суд исходит из того, что в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае потерпевшей причинен материальный ущерб, т.е. посягательства были на ее имущественные права, поэтому в данном случае речь не может идти о возмещении морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: книги «Овощи на столе» стоимостью 150 рублей и «Ножки мирового стандарта» стоимостью 250 рублей - вернуть потерпевшей Б., остальные вещественные доказательства уничтожить: веник, девять фарфоровых тарелок, два бокала, два бокала со сломленной ручкой, одну большую фарфоровую чашку белого цвета, одну фарфоровую чашку глубокую, одну чашку из полимерного материала, черпак - поварешку металлическую глубокую, металлический черпак - поварешку, один кувшин пластиковый, газовую плиту настольную двухконфорочную, сковороду чугунную с крышкой, сковороду среднего размера чугунную, сковороду маленького размера алюминиевую, два ведра емкостью 10 литров, две тюлевые шторы белого цвета, одну тюлевую штору, четыре подушки, пододеяльник, простыню ситцевую, две наволочки, покрывало красного цвета, покрывало серо-коричневого цвета, ватное одеяло, ватное одеяло двустороннее, расческу пластиковую, тонкое одеяло, синтепоновую подушку, телефонную трубку стоимостью 200 рублей, массажку пластиковую для волос, куртку матерчатую леопардового окраса, один тазик пластиковый, тапочки, чайник-заварник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, а в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с процессуальные издержки в размере 2401 рубля 91 копейки в доход федерального бюджета.

Взыскать с в пользу Б. 6920 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в кассационной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и поданном заблаговременно в Павловский районный суд или в Алтайский краевой суд.

Председательствующий В.В. Богданчикова