Гражданский кодекс часть 1

Стрижовой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, работающей <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Стрижова М.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Стрижова М.Н. приказом № главы администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы администрации <адрес> Стрижовой М.Н. был присвоен первый квалификационный разряд <данные изъяты>, с ежемесячной надбавкой к должностному окладу за квалификационный разряд в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изменением структуры администрации на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Стрижова М.Н. была переведена на должность <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и она исполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном образовании. Во исполнение Федерального Закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № 930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов <адрес> № утверждено Положение об аттестации муниципальных служащих в <адрес>. Как предусмотрено ч.2 ст.9 гл.2 Федерального Закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта РФ в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Во исполнение Федерального Закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Закона Тульской области от 17.12.2007 года № 930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов <адрес> № утверждены квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в <адрес>, в соответствии с п. 2.1 которых для замещения высших, главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы необходимо иметь высшее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности. Кроме того, Федеральным Законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в п.2 ч.1 ст.8 гл.2 в числе групп должностей муниципальной службы устанавливается группа «главные должности муниципальной службы». Реестром должностей муниципальной службы в Тульской области, являющимся приложением к Закону Тульской области № 931 ЗТО от 17.12.2007 года «О Реестре должностей муниципальной службы в Тульской области», должность начальника отдела относится к группе главных должностей муниципальной службы. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, должность начальника <данные изъяты> в которой работала Стрижова М.Н., является главной должностью муниципальной службы, к которой в соответствии с п.8 указанной должностной инструкции предъявляются квалификационные требования: высшее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности, стаж муниципальной службы не менее четырех лет или стаж работы по специальности не менее пяти лет. Стрижова М.Н. не имела высшего образования и до проведения аттестации работала на указанной должности муниципальной службы ввиду того, что конкурсы в ДД.ММ.ГГГГ на замещение должностей не проводились, а также ввиду отсутствия квалифицированных кадров. Однако в последующем для успешного прохождения очередной аттестации и дальнейшего нахождения в должности Стрижова М.Н. на основании закона обязана была иметь высшее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности, о чем была осведомлена в процессе своей работы. В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Стрижова М.Н. находилась в <адрес> на станции метро «<адрес> где увидела, что два неустановленных следствием лица продавали бланки различных документов, в том числе и дипломов о высшем профессиональном образовании. В это же время и в этом же месте у Стрижовой М.Н., желающей пройти предстоящую аттестацию муниципальных служащих и получать надбавку за классный чин, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного диплома о высшем образовании и хищение с его использованием путем обмана денежных средств из местного бюджета в виде незаконно получаемой надбавки за классный чин. Реализуя свой преступный умысел, Стрижова М.Н. в то же время и в том же месте заказала у двух неустановленных следствием лиц поддельный диплом о высшем профессиональном образовании Российского государственного аграрного заочного университета с квалификацией «Экономист» по специальности «экономика и организация сельскохозяйственного производства» на свое имя. При этом Стрижова М.Н. передала указанным лицам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление диплома в течение месяца. В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> на станции метро «<адрес>», два неустановленных следствием лица передали Стрижовой М.Н. диплом серийный номер № на ее имя о прохождении ею обучения по заочной форме в «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и о получении ею высшего профессионального образования с квалификацией «Экономист» по специальности «экономика и организация сельскохозяйственного производства». В продолжение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Стрижова М.Н., находясь на рабочем месте в помещении администрации <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконно пройти аттестацию и занять должность муниципального служащего, чтобы иметь возможность ежемесячно в течение длительного времени похищать денежные средства из муниципального бюджета <адрес> в виде надбавки к должностному окладу за классный чин, передала начальнику <данные изъяты> ФИО2 указанный поддельный диплом о высшем профессиональном образовании. Последняя, не осведомленная о преступных намерениях Стрижовой М.Н., приобщила копию указанного диплома к ее личному делу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк диплома серийный номер № на имя Стрижовой М.Н. и приложения к нему изготовлены не производством Госзнака. Кроме того, по информации Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес>» (далее <адрес>) Стрижова М.Н. в <адрес> по специальности «Экономика и управление предприятием АПК» не обучалась. Диплом № на имя Стрижовой М.Н. <адрес> не выдавался. В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», законом Тульской области от 17.12.2007 г. № 930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области», решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения от аттестации муниципальных служащих в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № «Об аттестации муниципальных служащих администрации муниципального образования <адрес>» были утверждены: состав аттестационной комиссии администрации <адрес>, список муниципальных служащих в <адрес>, подлежащих аттестации, график проведения аттестации муниципальных служащих в <адрес>. В состав аттестационной комиссии в соответствии с Приложением 2 к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, была включена Стрижова М.Н. В соответствии с Приложением 3 к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены дата и время аттестации сотрудников <данные изъяты>, среди которых была Стрижова М.Н., на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> С постановлением главы администрации <адрес> № «Об аттестации муниципальных служащих администрации муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Стрижова М.Н. была ознакомлена, о чем расписалась в листе ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Стрижова М.Н., находясь в помещении администрации <адрес> по указанному выше адресу, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из местного бюджета путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая, что не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности муниципального служащего, ввела в заблуждение относительно наличия у нее высшего профессионального образования остальных членов аттестационной комиссии. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией по итогам аттестации принято решение о соответствии Стрижовой М.Н. занимаемой должности, о чем составлен протокол заседания аттестационной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что она соответствует занимаемой должности. При этом Стрижова М.Н. в числе остальных членов комиссии подписала протокол, заведомо зная, что не соответствует занимаемой должности, ввиду отсутствия у нее высшего профессионального образования. Кроме того, в аттестационном листе Стрижовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ имелась запись о наличии у нее высшего профессионального образования, сделанная секретарем аттестационной комиссии <адрес> ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях Стрижовой М.Н. С данным аттестационным листом Стрижова М.Н. ознакомлена под роспись. Федеральным Законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в ч.1 ст.9.1 гл.2 установлено, что Законом субъекта РФ могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы. Согласно ч.2 ст.1 Закона Тульской области от 08.06.2009 г. № 1282 ЗТО «О классных чинах муниципальных служащих в Тульской области и порядке их присвоения и сохранения» классные чины присваиваются муниципальным служащим по результатам квалификационного экзамена и указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы. Согласно ч.1 ст.6 вышеуказанного Закона, квалификационный экзамен проводится по решению представителя нанимателя, которое он принимает по собственной инициативе или по инициативе муниципального служащего, в целях оценки знаний навыков и умений муниципального служащего при решении вопроса о присвоении ему первого или очередного классного чина. В соответствии с Федеральным Законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Законом Тульской области № 1282-ЗТО «О классных чинах муниципальных служащих в Тульской области и порядке их присвоения и сохранения» ДД.ММ.ГГГГ не осведомленный о преступных намерениях и действиях Стрижовой М.Н. глава администрации <адрес> подписал постановление № 2 «О мерах по реализации ЗТО от 08.06.2009 года № 1282-ЗТО «О классных чинах муниципальных служащих в Тульской области и порядке их присвоения и сохранения» в администрации <адрес>», на основании которого в соответствии с Приложением 3 к данному постановлению Стрижова М.Н. получила право на присвоение классного чина без квалификационного экзамена, так как на указанный момент она замещала должность муниципального служащего более четырех лет. После чего на основании постановления администрации <адрес> № «О мерах по реализации ЗТО от 08.06.2009 года № 1282-ЗТО «О классных чинах муниципальных служащих в Тульской области и порядке их присвоения и сохранения» в администрации <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> подписал распоряжение № о присвоении Стрижовой М.Н. первого классного чина для главных должностей муниципальной службы – муниципальный советник 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для установления к денежному содержанию Стрижовой М.Н. ежемесячной надбавки за классный чин в размере 30% от должностного оклада из средств муниципального бюджета <адрес>. Сотрудники бухгалтерии <адрес>, неосведомленные о преступных намерениях Стрижовой М.Н., считая свои действия правомерными, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, начислили к должностному окладу и по ежемесячным платежным поручениям из муниципального бюджета <адрес> перечислили на лицевой счет Стрижовой М.Н. в ОАО «Сбербанк России» Суворовское ОСБ № филиал № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Стрижова М.Н. путем обмана похитила из муниципального бюджета <адрес> указанные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <адрес> материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Стрижова М.Н. свою вину признала полностью, пояснив, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Стрижовой М.Н. поддержал ее защитник Лукьянов С.Б.

Государственный обвинитель Балацкая Л.М. и представитель потерпевшего, по доверенности ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Стрижова М.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывает вышеизложенное, а так же: обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Стрижовой М.Н. в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Изучением личности подсудимой Стрижовой М.Н. установлено, что она не судима, состоит в браке, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Стрижовой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, а так же учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, признавая их как исключительные, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой Стрижовой М.Н. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стрижову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной Стрижовой Марии Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диплом № на имя Стрижовой М.Н. с приложением по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.А.Мелешков

Справка: приговор вступил в законную силу 09.12.2013г.