Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Отто Е.В., представителей потерпевших организаций К.Ю.В.СВА подсудимого Баландина М.А., его защитника адвоката Классен М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баландина ФИО15, родившегося "личные данные", несудимого,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баландин М.А., являясь должностным лицом, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "университет" о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным на должность директора "колледж" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обособленном структурном подразделении Федерального государственного образовательного учреждения, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностной инструкцией директора "колледж", утвержденной ректором "университет"ДД.ММ.ГГГГ, должность директора относится к категории руководителей, который подчиняется непосредственно ректору и руководствуется в своей деятельности уставом "университет", положением о "колледж", доверенностями ректора.

В соответствии с п.18 должностной инструкции, директор "колледж" несёт ответственность за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п.1.16 положения о "колледж", утвержденным ректором "университет"ДД.ММ.ГГГГ, колледж, в том числе, реализует образовательные программы дополнительного профессионального образования, осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов гражданской авиации. Для целей повышения квалификации указанных специалистов был создан при колледже АУЦ (авиационный учебный центр).

Баландин М.А., в соответствии с п.3.2, 3.3, 4.3.2 Положения об АУЦ "колледж", утвержденного им же, то есть директором колледжа Баландиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ, являлся руководителем АУЦ.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Баландина М.А., являющегося руководителем АУЦ - директором "колледж" осведомленного о том, что авиапредприятия гражданской авиации, имеющие в своем штате инженерно-технический персонал нуждаются в систематическом повышении квалификации, а также, что в соответствии с п.1 ст.53 Воздушного кодекса Российской Федерации «к выполнению функций по техническому обслуживанию воздушных судов, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства», что претенденты на получение свидетельства специалиста по техническому обслуживанию должны обладать знаниями и навыками, определенными разделом ХVII Федеральных авиационных правил (ФАП) «Требования к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 12.09.2008 № 147 (далее ФАП - 147), согласно п.п. 1.3. и 1.6 ФАП-147 выполнение функций специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками, обладатель свидетельства не осуществляет функций, предусмотренных свидетельством и соответствующими квалификационными отметками, если он не отвечает требованиям, установленным настоящими Правилами, согласно п.7.3 «Положения о порядке оформления и выдачи свидетельств специалистов инженерно-технического персонала воздушного транспорта Российской Федерации», утвержденного указанием ДВТ от 14.06.1995 № ДВ-71/И: «внесенные в сертификат квалификационные отметки дают его владельцу право на выполнение соответствующих работ», из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, выраженном в стремлении получить выгоды неимущественного характера, в желании приукрасить показатели своей работы, стабильно сохранять, улучшать показатели своей работы и заслужить поощрение, не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности, с целью увеличения прибыли, получаемой "колледж" от иной приносящей доход деятельности, распоряжению ею по собственному усмотрению и распределения в виде премий себе лично и выплате дополнительного вознаграждения преподавателям "колледж", а также с целью завышения показателей работы перед непосредственным руководством и ФАВТ (Росавиация), расположения к себе руководства авиапредприятий, направляющих ИТП на курсы повышения квалификации именно в "колледж", сокращения затрат на проведение курсов повышения квалификации, осознавая, что его действия нарушат права и законные интересы граждан, организаций, интересы общества и государства, охраняемые Конституцией РФ, в нарушение ФЗ РФ «Об образовании в РФ», возник преступный умысел на систематическое, незаконное оформление, выдачу и предоставление официальных документов о профессиональном обучении - «Свидетельств о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений, предприятиям гражданской авиации, обращающимся за получением свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации и обучения сотрудников ИТП без фактического прохождения такого обучения и посещения курсов повышения квалификации на базе АУЦ "колледж", то есть на злоупотребление должностными полномочиями.

Для реализации задуманного Баландин М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, решил привлечь состоявшего в его прямом подчинении, заведующего отделением технической эксплуатации летательных аппаратов и двигателей М.М.А.., осужденного за совершение данного преступления, который, при осуществлении своей деятельности заведующего АУЦ (авиационного учебного центра), должен был в том числе, за дополнительную оплату такой деятельности, в виде заработной платы, заниматься организацией и фактическим оформлением проведения фиктивных курсов повышения квалификации и оформлением незаконных «Свидетельств о повышении квалификации» лицам из числа ИТП из "авиапредприятие", фактически не проходивших курсов повышения квалификации, на что получил согласие последнего.

Баландин М.А. и М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, распределили между собой роли, согласно которым Баландин М.А. как директор "колледж", имея договоренности с представителями "авиапредприятие" получая заявки на проведение курсов повышения квалификации, должен был передавать их М.М.А. с указанием, что для указанных в заявках лиц необходимо оформить заведомо ложные «свидетельства о повышения квалификации» без фактического проведения курсов повышения квалификации, также подписывать подготовленные М.М.А. в целях создания видимости проведения курсов документы, а также подписывать официальные документы - «Свидетельства о повышения квалификации» содержащие заведомо ложные сведения о прохождении сотрудниками ИТП предприятий гражданской авиации (далее ГА) курсов повышения квалификации.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, выполняя отведенную ему преступным планом Баландина М.А., роль, исполняя непосредственное руководство работой преподавателей АУЦ, должен был по указанию Баландина М.А. организовать незаконные курсы повышения квалификации, подготавливать проекты договоров с предприятиями ГА, составлять приказы о проведении курсов повышения квалификации, акты выполненных работ, а также организовать и руководить действиями преподавателей по заполнению учебных журналов, вносить в официальные документы - «Свидетельства о повышения квалификации» заведомо ложные сведения о прохождении сотрудниками ИТП предприятий гражданской авиации (далее ГА) курсов повышения квалификации.

Далее, реализуя возникший умысел Баландин М.А., имея договоренности с представителем "авиапредприятие" на выдачу, заведомо подложных официальных документов о профессиональном обучении - «Свидетельств о повышении квалификации» для сотрудников ИТП в соответствии с заключаемыми договорами о предоставлении образовательных услуг, с производством соответствующей оплаты, без фактического прохождения такого обучения и повышения квалификации в АУЦ "колледж", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив заявки на проведение курсов повышения квалификации сотрудников АТБ "авиапредприятие" - ЛПИ, СИС, ГАИ, БЮВ, МЮН, ИНУ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по ул. Гагарина, д. 1 в г.Троицке Челябинской области, передал их М.М.А.. и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, указанных выше, отдал незаконное указание, в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС "авиапредприятие" и подготовке, выдаче «Свидетельств о повышении квалификации», без проведения таких курсов для лиц, указанных в заявках, а именно подготовить проект договора с "авиапредприятие"» и приказа об организации и проведении курсов повышения квалификации, подготовить официальные документы - «свидетельства о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении указанными в них лицами курсов повышения квалификации, содержащие заведомо подложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, а также акты выполненных работ.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, выполнил указания Баландина М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении курсов по изучению ЛАиД и АиРЭО самолета АН - 2 и вертолета Ми-8Т для ИТП "авиапредприятие" на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций преподавателя на данных курсах и заведующего АУЦ, а также сведения о необходимости оплаты проведения курсов себе, как преподавателю и заведующему АУЦ в размере двух тысяч пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после согласования проектов договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., продолжая преступный умысел, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи "авиапредприятие" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от "авиапредприятие" денежных средств в размере шестидесяти четырех тысяч трехсот пятидесяти рублей.

Далее М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно, по предварительной договорённости с Баландиным М.А., достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГГАИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНУ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, БЮВ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МЮН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СИС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЛПИ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы установленного образца - «Свидетельства о повышении квалификации» на указанных лиц, внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также дал указания подчиненным ему преподавателям БВП, АСШ, ВАА, о внесении в журналы учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета, а также подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "авиапредприятие" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме шестидесяти четырех тысяч трехсот пятидесяти рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор "колледж" Баландин М.А., достоверно зная о том, что вопреки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники "авиапредприятие"ГАИ, ИНУ, БЮВ, МЮН, СИС, ЛПИ не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в г.Троицке, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г. Троицк ул. Гагарина д.1, достоверно зная о внесенных М.М.А. по его указанию в официальные документы установленного образца заведомо ложных сведениях о прохождении краткосрочного обучения в "колледж" в указанные в них периоды времени, по указанным темам, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на:

СИС№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении краткосрочного обучения по изучению конструкции ЛАиД вертолета МИ-8Т;

БЮВ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении краткосрочного обучения по изучению конструкции ЛАиД вертолета МИ-8Т и № (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении краткосрочного обучения по изучению конструкции ЛАиД самолета АН-2;

ЛПИ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении краткосрочного обучения по изучению АиРЭО вертолета МИ-8Т;

ГАИ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении краткосрочного обучения по изучению АиРЭО самолета АН-2;

МЮН№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении краткосрочного обучения по изучению конструкции ЛАиД вертолета МИ-8Т;

ИНУ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении краткосрочного обучения по изучению конструкции ЛАиД вертолета МИ-8Т, а также акт выполненных работ и счет-фактуру.

В последующем М.М.А.., осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил акт выполненных работ, содержащий заведомо ложные сведения в "авиапредприятие" и, после не обоснованного перечисления денежных средств в сумме шестидесяти четырех тысяч трехсот пятидесяти рублей на счет "колледж", которыми получил возможность распоряжаться Баландин М.А., направил в "авиапредприятие" «Свидетельства о повышении квалификации», содержащие заведомо ложные сведения, и необоснованно получил денежные средства в размере двух с половиной тысяч рублей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за организацию и проведение фиктивных курсов.

Далее, продолжая реализацию задуманного, Баландин М.А., в соответствии с ранней договоренностью с представителем "авиапредприятие" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив заявку на проведение курсов повышения квалификации сотрудников АТБ "авиапредприятие"БКК, ПВВ, МАП, МВА, УАН, КНА в АУЦ "колледж", ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г. Троицк ул.Гагарина д.1, передал ее М.М.А. и, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС "авиапредприятие" и подготовке и выдаче «Свидетельств о повышении квалификации», без проведения таких курсов для лиц указанных в заявке, а именно подготовить проект договора с "авиапредприятие" и приказа об организации и проведении курсов повышения квалификации, подготовить официальные документы - «свидетельства о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении указанными в них лицами курсов повышения квалификации, содержащие заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, а также акты выполненных работ.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, сознавая совместность и согласованность действий с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении КПК и курсов по изучению конструкции ЛАиД и АиРЭО самолета АН-24, АН-2, вертолетов Ми-8Т (МТВ-1) на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций преподавателя на данных курсах и заведующего АУЦ, а также сведения о необходимости оплаты проведения курсов себе, как преподавателю в размере четырех тысяч рублей и, как заведующему АУЦ, в размере пяти тысяч рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после согласования, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин М.А., осознавая, что фактически курсы повышения квалификации проводиться не будут, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи "авиапредприятие" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от "авиапредприятие" денежных средств в размере сорока шести тысяч семидесяти рублей.

Далее, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГПВВ, МАП, БКК, КНА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также МВА и УАН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы установленного образца - «Свидетельства о повышении квалификации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПВВ№ (сертификат №); МАП№ (сертификат №); БКК№ (сертификат №); КНА№ (сертификат №), а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на УАН№ (сертификат №); МВА№ (сертификат №), внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал указание подчиненным ему преподавателям БВП, ВАА о внесении в журналы учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, сданных зачетах и экзаменах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета.

Кроме того, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А. выполняя его незаконные указания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями, согласно которым "авиапредприятие" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме сорока шести тысяч семидесяти рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

Продолжая свои действия, Баландин М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписал подготовленный М.М.А.., осуждённым за совершение данного преступления, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем направлены М.М.А. в "авиапредприятие"

На основании данных документов "авиапредприятие" необоснованно перечислило денежные средства в сумме сорока шести тысяч семидесяти рублей в "колледж", тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., достоверно зная о том, что вопреки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники "авиапредприятие"ПВВ, МАП, БКК и КНА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также МВА и УАН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в г.Троицке, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о внесенных М.М.А.., осуждённым за совершение данного преступления, по его указанию в официальные документы заведомо ложных сведениях о прохождении краткосрочного обучения в "колледж" в указанные в них периоды времени, по указанным темам, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на ПВВ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; МАП№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; БКК№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; КНА№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на УАН№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; МВА№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в "авиапредприятие" «Свидетельства о повышении квалификации» содержащие заведомо ложные сведения, и необоснованно получил денежные средства в размере девяти тысяч рублей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за организацию и проведение фиктивных курсов.

Далее, продолжая реализацию задуманного, Баландин М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив заявку на проведение курсов повышения квалификации сотрудников АТБ "авиапредприятие"ЗВП, ЖМС, ДИМ, САА, ДАИ в АУЦ "колледж", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г. Троицк ул.Гагарина д.1, передал ее М.М.А., осуждённому за совершение данного преступления, и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение правильной деятельности образовательного учреждения, отдал незаконное указание, в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС "авиапредприятие" и подготовке и выдаче «Свидетельств о повышении квалификации», без проведения таких курсов для лиц указанных в заявке, а именно подготовить проект договора с "авиапредприятие" и приказа об организации и проведении курсов повышения квалификации, подготовить официальные документы - «свидетельства о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении указанными в них лицами курсов повышения квалификации, содержащие заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, искажающие их суть, а также акты выполненных работ.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, д. 1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении КПК и курсов по изучению конструкции ЛАиД и АиРЭО самолета АН-24, АН-2, ЯК-40, ЯК-42 на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций преподавателя на данных курсах и заведующего АУЦ, а также сведения о необходимости оплаты проведения курсов себе, как преподавателю в размере трех тысяч рублей и, как заведующему АУЦ в размере пяти тысяч рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после согласования, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., выполняя отведенную ему преступным планом роль, осознавая, что фактически курсы повышения квалификации проводиться не будут, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи "авиапредприятие" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от "авиапредприятие" денежных средств в размере сорока пяти тысяч девятисот рублей.

Далее, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя умышленно совместно и согласованно с Баландиным М.А., находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГЗВП, ЖМС, ДИМ, САА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДАИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы установленного образца - «Свидетельства о повышении квалификации» на ЗВП№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; ЖМС№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; ДИМ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; САА№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДАИ А.И. № (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А. Также дал указание подчиненным ему преподавателям БВП, ВАА и АСШ о внесении в журналы учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, сданных зачетах и экзаменах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета.

Кроме того, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А., выполняя его незаконные указания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями, согласно которым "авиапредприятие" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме сорока пяти тысяч девятисот рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., продолжая выполнять преступный умысел, подписал подготовленный М.М.А.., осуждённым за совершение данного преступления, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем направлены М.М.А.. в "авиапредприятие"

На основании данных документов "авиапредприятие" необоснованно перечислило денежные средства в сумме сорока пяти тысяч девятисот рублей в "колледж" тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои действия, Баландин М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления "авиапредприятие" денежных средств по договору, достоверно зная о том, что вопреки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники "авиапредприятие"ЗВП, ЖМС, ДИМ, САА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДАИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в г.Троицке, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о внесенных М.М.А.., осуждённым за совершение данного преступления, по его указанию в официальные документы заведомо ложных сведениях о прохождении краткосрочного обучения в "колледж", подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на ЗВП№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; ЖМС№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; ДИМ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; САА№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДАИ№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в "авиапредприятие" «Свидетельства о повышении квалификации» содержащие заведомо ложные сведения, и необоснованно получил денежные средства в размере восьми тысяч рублей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за организацию и проведение фиктивных курсов.

После увольнения М.М.А. осуждённого за совершение данного преступления, в ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., предложил преподавателю "колледж", своему подчинённому ЛСМ осуждённому за совершение данного преступления, занять должность заведующего АУЦ, продолжить вместо М.М.А. незаконную выдачу «Свидетельств о повышении квалификации» лицам, которые фактически не проходили обучение, на что последний дал своё согласие.

Продолжая преступный умысел, Баландин М.А., в ДД.ММ.ГГГГ получив заявки на проведение курсов повышения квалификации сотрудников АТБ "авиапредприятие" - ЛВВ, ШАА, ЯКС, КАВ, ВАВ, КОО, СБВ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, передал их ЛСМ осуждённому за совершение данного преступления, и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание, в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС "авиапредприятие" и подготовке и выдаче «Свидетельств о повышении квалификации», без проведения таких курсов для лиц, указанных в заявках, а именно подготовить проект договора с "авиапредприятие" и приказа об организации и проведении курсов повышения квалификации, подготовить официальные документы - «Свидетельства о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении указанными в них лицами курсов повышения квалификации, содержащие заведомо подложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, а также акты выполненных работ.

ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Баландина М.А., находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении курсов по изучению АиРЭО вертолета МИ-8Т и повышения квалификации по ЛАиД и АиРЭО самолетов ЯК-42 и АН-24, вертолета МИ-8Т на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций преподавателя на данных курсах и заведующего АУЦ, а также сведения о необходимости оплаты проведения курсов себе, как преподавателю в размере трех тысяч рублей и, как заведующему АУЦ, в размере четырех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после согласования проектов договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., сознавая, что фактически курсы повышения квалификации проводиться не будут, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи "авиапредприятие" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения от "авиапредприятие" денежных средств в размере шестидесяти четырех тысяч девятисот сорока рублей.

Далее ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, действуя умышленно совместно и согласованно с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГВАВ, ЛВВ, СБВ, КОО, ШАА, ЯКС, КАП не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы установленного образца - «Свидетельства о повышении квалификации» на указанных лиц, внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал указание подчиненному ему преподавателю, о внесении в журнал учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, сданных зачетах и экзаменах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета, а также подготовил акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "авиапредприятие" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме шестидесяти четырех тысяч девятисот сорока рублей на счет "колледж". за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., действуя совместно и согласованно с ЛСМ осуждённым за совершение данного преступления, согласно распределенных ролей, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники "авиапредприятие" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ВАВ, ЛВВ, СБВ, КОО, ШАА, ЯКС, КАП не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в г.Троицке, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о внесенных ЛСМ осуждённым за совершение данного преступления, по его указанию в официальные документы установленного образца заведомо ложных сведениях о прохождении краткосрочного обучения в "колледж" в указанные в них периоды времени, по указанным темам, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на ВАВ№ (сертификат №); КОО№ (сертификат №); СБВ№ (сертификат №); ЛВВ№ (сертификат №); ШАА№ (сертификат №); ЯКС№ (сертификат 191); КАП№ (сертификат №), а также акт выполненных работ и счет-фактуру.

В последующем ЛСМ, осуждённый за совершение данного преступления,выполняя свою роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил акт выполненных работ, содержащий заведомо ложные сведения в "авиапредприятие" и, после не обоснованного перечисления денежных средств в сумме шестидесяти четырех тысяч девятьсот сорока рублей на счет "колледж", направил в "авиапредприятие" «Свидетельства о повышении квалификации», содержащие заведомо ложные сведения, а в последующем необоснованно получил денежные средства в размере семи тысяч рублей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за организацию и проведение фиктивных курсов.

ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, действуя согласованно с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк, ул.Гагарина д.1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении курсов изучения конструкции ЛАиД вертолета МИ-8Т и самолета АН-2 на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций преподавателя на данных курсах и заведующего АУЦ, а также сведения о необходимости оплаты проведения курсов себе в размере одной тысячи рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после согласования, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин М.А., выполняя отведенную ему преступным планом роль, сознавая, что фактически курсы повышения квалификации проводиться не будут, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи "авиапредприятие" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения от "авиапредприятие" денежных средств в размере двадцати одной тысячи пятьсот девяносто рублей.

Продолжая свои действия, ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГШАЮ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и НАА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы установленного образца - «Свидетельства о повышении квалификации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на НАА№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по изучению конструкции ЛАиД самолета АН-2, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ШАЮ№ (сертификат 191) от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по изучению конструкции ЛАиД вертолета Ми-8Т и, внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также дал указание подчиненному ему преподавателю, о внесении в журнал учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, сданных зачетах и экзаменах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета.

Кроме того, ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А., выполняя его незаконные указания, в период до ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "авиапредприятие" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме двадцати одной тысячи пятисот девяноста рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., согласно распределенных ролей, подписал подготовленный ЛСМ осуждённым за совершение данного преступления,акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем направлены ЛСМ в "авиапредприятие".

На основании данных документов "авиапредприятие" необоснованно перечислило денежные средства в сумме двадцати одной тысячи пятисот девяноста рублей в "колледж", тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., продолжая свои действия, после перечисления ГУП "авиапредприятие" денежных средств по договору, достоверно зная о том, что вопреки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники "авиапредприятие"НАА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ШАЮ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в г.Троицке, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о внесении по его указанию в официальные документы заведомо ложных сведений о прохождении краткосрочного обучения в "колледж" в указанные в них периоды времени, по указанным темам, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках искажающие их суть, подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на НАА№ (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по изучению конструкции ЛАиД самолета АН-2, на ШАЮ№ (сертификат 191) от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ЛСМ, осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в "авиапредприятие" «Свидетельства о повышении квалификации» содержащие заведомо ложные сведения, а в последующем необоснованно получил денежные средства в размере одной тысячи рублей в соответствии с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за организацию и проведение фиктивных курсов.

Баландин М.А., в том числе из денежных средств, перечисленных "авиапредприятие" реализуя корыстный умысел, получил денежные средства в виде премий вознаграждений по итогам работы за 2013 год в сумме трехсот тридцати тысяч рублей и за 2014 год в сумме трехсот девяноста тысяч рублей, а всего в общей сумме семисот двадцати тысяч (720000) рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Совместные и согласованные действия Баландина М.А., а также осуждённых за совершение данного преступления М.М.А. и ЛСМ по организации, проведению фиктивных курсов повышения квалификации, изготовлению и выдаче официальных документов «Свидетельств о повышении квалификации», содержащих заведомо ложные сведения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации "авиапредприятие" в виде нарушения положений ч.1 ст.43 Конституции РФ, п. 2, 8 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 21, п. 2, 3 ч. 1 ст.60, п. 1 ч.10 ст. 60, ч. 1 и 4 ст. 73, ч. 1 и 2 ст. 74, ч. 4 ст.76 ФЗ РФ «Об образовании в РФ», с п. 2.25, 2.27 и 2.28 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 31.07.2009 № 128 (далее ФАП-128), п.6.3 Федеральных авиационных правил «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники», утвержденных приказом Федеральной авиационной службой РФ 19.02.1999 №41 (далее ФАП-145), ФАП - 147, необоснованном допуске ИТП к самостоятельной работе, аннулировании «свидетельств о повышении квалификации», вреда деловой репутации также организаций "колледж" в виде нарушения требований п.п. 1.14 и 1.16 положения "колледж", 2.1, 2.2 положения об АУЦ "колледж", п.п. 3.1.1. раздела 1 ФАП - 23, и изъятии Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией) свидетельства авиационного учебного центра (сертификата 191), а также охраняемых законом интересов общества и государства на безопасность полетов воздушных судов в виде нарушения требований п.п. 3.1.1. раздела 1 ФАП - 23, требований Воздушного кодекса РФ, ФАП-128 и ФАП - 147.

Кроме того, Баландин М.А., являясь должностным лицом, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ректора "университет" о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным на должность директора "колледж" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обособленном структурном подразделении Федерального государственного образовательного учреждения, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Баландина М.А., являющегося руководителем АУЦ - директором "колледж", осведомленного о том, что авиапредприятия гражданской авиации, имеющие в своем штате инженерно-технический персонал нуждаются в систематическом повышении их квалификации, а также, что в соответствии с п.1 ст.53 Воздушного кодекса Российской Федерации «к выполнению функций по техническому обслуживанию воздушных судов, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства», что претенденты на получение свидетельства специалиста по техническому обслуживанию должны обладать знаниями и навыками, определенными разделом ХVII Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 12.09.2008 № 147 (далее ФАП - 147), согласно п.п. 1.3 и 1.6 ФАП-147 выполнение функций специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками, обладатель свидетельства не осуществляет функций, предусмотренных свидетельством и соответствующими квалификационными отметками, если он не отвечает требованиям, установленным настоящими Правилами, согласно п.7.3 «Положения о порядке оформления и выдачи свидетельств специалистов инженерно-технического персонала воздушного транспорта Российской Федерации», утвержденного указанием ДВТ от 14.06.1995 № ДВ-71/И: «внесенные в сертификат квалификационные отметки дают его владельцу право на выполнение соответствующих работ», из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, выраженном в стремлении получить выгоды не имущественного характера, выразившиеся в желании приукрасить показатели своей работы, не считаясь с интересами дела, стабильно сохранять, улучшать показатели своей работы и заслужить поощрение, не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности, с целью увеличения прибыли, получаемой "колледж" от иной приносящей доход деятельности, распоряжению ею по собственному усмотрению и распределения в виде премий себе лично и выплате дополнительного необоснованного вознаграждения преподавателям "колледж", а также с целью завышения показателей работы перед непосредственным руководством и ФАВТ (Росавиация), расположения к себе руководства авиапредприятий, направляющих ИТП на курсы повышения квалификации, и сокращения затрат на проведение курсов повышения квалификации, сознавая, что его действия нарушат права и законные интересов граждан, организаций, интересы общества и государства, охраняемые Конституцией РФ, в нарушение ФЗ РФ «Об образовании в РФ», возник преступный умысел на систематическое, незаконное оформление, выдачу и предоставление, официальных документов о профессиональном обучении - «Свидетельств о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений, предприятиям гражданской авиации, обращающимся, за получением свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации и обучения сотрудников ИТП без фактического прохождения такого обучения и посещения курсов повышения квалификации на базе АУЦ "колледж", то есть на злоупотребление должностными полномочиями.

С целью реализации задуманного Баландин М.А. решил при повышении квалификации ИТП, организовать выдачу «Свидетельств о повышении квалификации», содержащих заведомо ложные сведения, без фактического проведения курсов повышения квалификации на основе договоренности с руководством авиапредприятий.

Для реализации задуманного Баландин М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, решил привлечь состоявшего в его прямом подчинении, заведующего отделением технической эксплуатации летательных аппаратов и двигателей М.М.А. осужденного за совершение данного преступления, который, при осуществлении своей деятельности заведующего АУЦ (авиационного учебного центра), должен был в том числе, за дополнительную оплату такой деятельности, в виде заработной платы, заниматься организацией и фактическим оформлением проведения фиктивных курсов повышения квалификации и оформлением незаконных «Свидетельств о повышении квалификации» лицам из числа ИТП из авиапредприятие 2" фактически не проходивших курсов повышения квалификации, на что получил согласие последнего.

Далее Баландин М.А. и М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, распределили между собой роли, согласно которым Баландин М.А., как директор "колледж", имея договоренности с представителями авиапредприятие 2", получая заявки на проведение курсов повышения квалификации, должен был передавать их М.М.А. с указанием, что для указанных в заявках лиц необходимо оформить заведомо ложные «свидетельства о повышения квалификации» без фактического проведения курсов повышения квалификации, также подписывать подготовленные М.М.А. в целях создания видимости проведения курсов документы, а также подписывать официальные документы - «Свидетельства о повышения квалификации» содержащие заведомо ложные сведения о прохождении сотрудниками ИТП предприятий гражданской авиации курсов повышения квалификации.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, выполняя отведенную ему преступным планом Баландина М.А., роль, должен заниматься фактической подготовкой документов о якобы проведённых курсах повышения квалификации в "колледж", работников авиапредприятие 2"

Реализуя возникший умысел, Баландин М.А., имея договоренности с представителем авиапредприятие 2" на выдачу заведомо подложных официальных документов о профессиональном обучении - «Свидетельств о повышении квалификации» для сотрудников ИТП в соответствии с заключаемыми договорами о предоставлении образовательных услуг, с производством соответствующей оплаты, без фактического прохождения такого обучения и повышения квалификации в АУЦ "колледж", ДД.ММ.ГГГГ, получив заявку на проведение курсов повышения квалификации сотрудников АТБ авиапредприятие 2" - УАС и НАГ, в достоверно не установленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, передал их М.М.А. осуждённому за совершение данного преступления, и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание, в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС авиапредприятие 2" и подготовке и выдаче «Свидетельств о повышении квалификации», без проведения таких курсов для лиц, указанных в заявке, а именно подготовить проект договора с авиапредприятие 2" и приказа об организации и проведении курсов повышения квалификации, подготовить официальные документы - «свидетельства о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении указанными в них лицами курсов повышения квалификации, содержащие заведомо подложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, а также акты выполненных работ.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, выполняя указания Баландина М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении КПК по АиРЭО самолета ЯК-42 для ИТП авиапредприятие 2" на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций заведующего АУЦ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после согласования проектов договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., выполняя отведенную ему преступным планом роль, сознавая, что фактически курсы повышения квалификации проводиться не будут, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи авиапредприятие 2" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от авиапредприятие 2" денежных средств в размере десяти тысяч восьмисот рублей.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя умышленно совместно и согласованно с Баландиным М.А., достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГУАС и НАГ в период времени с № по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы - «Свидетельства о повышении квалификации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на УАС№ (сертификат №); НАГ№ (сертификат №), внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также дал указания подчиненному ему преподавателю о внесении в журналы учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета.

Кроме того, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А., вопреки интересам службы и выполняя его незаконные указания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями, согласно которым авиапредприятие 2" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме десяти тысяч восьмисот рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., продолжая свои действия, подписал подготовленный М.М.А. акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем направлены М.М.А. в авиапредприятие 2"

На основании данных документов авиапредприятие 2" необоснованно перечислило денежные средства в сумме десяти тысяч восьмисот рублей в "колледж", тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., после перечисления авиапредприятие 2" денежных средств по договору, достоверно зная о том, что вопреки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники авиапредприятие 2"УАС и НАГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в <адрес>, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о внесенных М.М.А., осуждённым за совершение данного преступления, по его указанию в официальные документы заведомо ложные сведения о прохождении краткосрочного обучения в "колледж" в указанные в них периоды времени, по указанным темам, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на УАС№ (сертификат №); НАГ№ (сертификат №), которые были направлены в авиапредприятие 2".

Продолжая реализацию задуманного, Баландин М.А., в соответствии с ранней договоренностью с представителями авиапредприятие 2" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив заявку на проведение курсов повышения квалификации сотрудников АТБ авиапредприятие 2"ЖАВ, САВ, ХРТ, ПЮГ, ГМА, ЕВИ, ДАА, МСА, МВЮ, БЕВ, ЧВМ, в АУЦ "колледж", ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, передал ее М.М.А. осуждённому за совершение данного преступления, и, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить фиктивные документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС авиапредприятие 2", а также акты выполненных работ.

Следуя договоренности, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении КПК по АиРЭО самолета ЯК-42 для ИТП авиапредприятие 2" на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций заведующего АУЦ, а также необоснованно внеся в список слушателей по согласованию с директором "колледж" Баландиным М.А. сотрудника авиапредприятие 2"ДНА.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после согласования, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин М.А., сознавая, что фактически курсы повышения квалификации проводиться не будут, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи авиапредприятие 2" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от авиапредприятие 2" денежных средств в размере сорока четырех тысяч восьмисот рублей.

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А., находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул. Гагарина д.1, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №ЖАВ, САВ, ХРТ, ПЮГ, ГМА, ЕВИ, ДАА, МСА, МВЮ, БЕВ, ЧВМ и ДНА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы - «Свидетельства о повышении квалификации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЖАВ№ (сертификат №); САВ№ (сертификат №); ХРТ№ (сертификат №); ПЮГ№ (сертификат №); ГМА№ (сертификат №); ЕВИ№ (сертификат №); ДАА№ (сертификат №); МСА№ (сертификат №); МВЮ№ (сертификат №); БЕВ№ (сертификат №); ЧВМ№ (сертификат №); ДНА№ (сертификат №), внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также дал указания подчиненному ему преподавателю о внесении в журналы учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета.

Кроме того, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями, согласно которым авиапредприятие 2" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

На основании данных документов авиапредприятие 2" необоснованно перечислило денежные средства в сумме шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей в "колледж", тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баландин М.А., продолжая свои действия, подписал указанные выше, подготовленные М.М.А. осуждённым за совершение данного преступления, достоверно фиктивные «Свидетельства о повышении квалификации» на ЖАВ, САВ, ХРТ, ПЮГ, ГМА, ЕВИ, ДАА, МСА, МВЮ, БЕВ, ЧВМ, ДНА, указанные свидетельства были направлены в авиапредприятие 2"

Продолжая свои действия, следуя указанной выше договорённости, Баландин М.А., а также осуждённый за совершение данного преступления, ЛСМ продолжили реализацию совместного преступного умысла, при этом, Баландин М.А., имея договоренности с представителем авиапредприятие 2" на систематическую, по мере возникновения потребности, выдачу заведомо подложных официальных документов о профессиональном обучении - «Свидетельств о повышении квалификации» для сотрудников ИТП, в ДД.ММ.ГГГГ получив заявки на проведение курсов повышения квалификации сотрудников АТБ авиапредприятие 2" - РАН, ДДГ, НАР в период до ДД.ММ.ГГГГ находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, передал их ЛСМ осуждённому за совершение данного преступления, и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание, в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС авиапредприятие 2"

ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после согласования проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., сознавая, что фактически курсы повышения квалификации проводиться не будут, подписал представленный ему документ с целью последующей выдачи авиапредприятие 2" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от авиапредприятие 2" денежных средств в размере восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти рублей.

ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, действуя согласованно с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, изготовил проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении курсов по изучению АиРЭО вертолета МИ-8Т и повышения квалификации по ЛАиД и АиРЭО самолетов ЯК-42 и АН-24, вертолета МИ-8Т на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций преподавателя на данных курсах и заведующего АУЦ, а также сведения о необходимости оплаты проведения курсов себе, как преподавателю в размере трех тысяч рублей и, как заведующему АУЦ, в размере четырех тысяч рублей.

Баландин А.М., выполняя отведенную ему преступным планом роль, подписал представленный ему, указанный выше приказ.

Продолжая свои действия, ЛСМ осуждённый за совершение данного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГРАН, ДДГ и НАР в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы установленного образца - «Свидетельства о повышении квалификации» на РАН№ (сертификат №); ДДГ№ (сертификат №); НАР№ (сертификат №), внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также дал указание подчиненному ему преподавателю о внесении в журнал учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, сданных зачетах и экзаменах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета, а также подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому авиапредприятие 2" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., достоверно зная о том, что вопреки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники авиапредприятие 2"РАН, ДДГ и НАР в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в г.Троицке, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул. Гагарина д.1, достоверно зная о внесенных ЛСМ осуждённым за совершение данного преступления, по его указанию в официальные документы заведомо ложных сведениях о прохождении краткосрочного обучения в "колледж" в указанные в них периоды времени, по указанным темам, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, подписал подготовленные ЛСМ осуждённым за совершение данного преступления, указанные выше «Свидетельства о повышении квалификации» на РАН; ДДГ, НАР, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес авиапредприятие 2".

На основании данных документов авиапредприятие 2" необоснованно перечислило денежные средства в сумме восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти рублей в "колледж", тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В последующем Баландин М.А., в том числе из денежных средств, перечисленных авиапредприятие 2", реализуя корыстный умысел, получил денежные средства в виде премий вознаграждений по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме трехсот тридцати тысяч рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме трехсот девяноста тысяч рублей, а всего в общей сумме семисот двадцати тысяч (720000) рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Совместные и согласованные действия Баландина М.А., а также осужденных за данные преступления М.М.А. и ЛСМ по организации, проведению фиктивных курсов повышения квалификации, изготовлению и выдаче официальных документов «Свидетельств о повышении квалификации», содержащих заведомо ложные сведения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации авиапредприятие 2" в виде нарушения положений ч. 1 ст. 43 Конституции РФ, п. 2, 8 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 21, п. 2, 3 ч. 1 ст.60, п. 1 ч.10 ст. 60, ч. 1 и 4 ст. 73, ч. 1 и 2 ст. 74, ч. 4 ст.76 ФЗ РФ «Об образовании в РФ», с п. 2.25, 2.27 и 2.28 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 31.07.2009 № 128 (далее ФАП-128), п. 6.3 Федеральных авиационных правил «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники», утвержденных приказом Федеральной авиационной службой РФ 19.02.1999 №41 (далее ФАП-145), ФАП - 147, необоснованно допуске ИТП к самостоятельной работе, аннулировании «свидетельств о повышении квалификации», вреда деловой репутации, также организации "колледж" в виде нарушения требований п.п. 1.14 и 1.16 положения "колледж", 2.1, 2.2 положения об АУЦ "колледж", п.п. 3.1.1. раздела 1 ФАП - 23, и изъятии Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией) свидетельства авиационного учебного центра (сертификата 191), а также охраняемых законом интересов общества и государства на безопасность полетов воздушных судов в виде нарушения требований п.п. 3.1.1. раздела 1 ФАП - 23, требований Воздушного кодекса РФ, ФАП-128 и ФАП - 147.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ года у Баландина М.А., являющегося руководителем АУЦ - директором "колледж" осведомленного о том, что авиапредприятия гражданской авиации, имеющие в своем штате инженерно-технический персонал нуждаются в систематическом повышении их квалификации, а также, что в соответствии с п. 1 ст. 53 Воздушного кодекса Российской Федерации «к выполнению функций по техническому обслуживанию воздушных судов, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства», что претенденты на получение свидетельства специалиста по техническому обслуживанию должны обладать знаниями и навыками, определенными разделом ХVII Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 12.09.2008 № 147 (далее ФАП - 147), согласно п.п. 1.3. и 1.6 ФАП-147 выполнение функций специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками, обладатель свидетельства не осуществляет функций, предусмотренных свидетельством и соответствующими квалификационными отметками, если он не отвечает требованиям, установленным настоящими Правилами, согласно п. 7.3 «Положения о порядке оформления и выдачи свидетельств специалистов инженерно-технического персонала воздушного транспорта Российской Федерации», утвержденного указанием ДВТ от 14.06.1995 № ДВ-71/И: «внесенные в сертификат квалификационные отметки дают его владельцу право на выполнение соответствующих работ», из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, выраженном в стремлении получить выгоды неимущественного характера, выразившиеся в желании приукрасить показатели своей работы, не считаясь с интересами дела, стабильно сохранять, улучшать показатели своей работы и заслужить поощрение, не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности, с целью увеличения прибыли, получаемой "колледж" от иной приносящей доход деятельности, распоряжению ею по собственному усмотрению и распределения в виде премий себе лично и выплате дополнительного необоснованного вознаграждения преподавателям "колледж", а также с целью завышения показателей работы перед непосредственным руководством и ФАВТ (Росавиация), расположения к себе руководства авиапредприятий, направляющих ИТП на курсы повышения квалификации, и сокращения затрат на проведение курсов повышения квалификации, осознавая, что его действия нарушат прав и законные интересов граждан, организаций, интересы общества и государства, охраняемые Конституцией РФ, в нарушение ФЗ РФ «Об образовании в РФ», возник преступный умысел на систематическое, незаконное оформление, выдачу и предоставление, официальных документов о профессиональном обучении - «Свидетельств о повышении квалификации» с внесением в них заведомо ложных сведений, предприятиям гражданской авиации, обращающимся, за получением свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации и обучения сотрудников ИТП без фактического прохождения такого обучения и посещения курсов повышения квалификации на базе АУЦ "колледж", то есть на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог.

Для реализации задуманного Баландин М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, решил привлечь состоявшего в его прямом подчинении, заведующего отделением технической эксплуатации летательных аппаратов и двигателей М.М.А., осужденного за совершение данного преступления, который, при осуществлении своей деятельности заведующего АУЦ (авиационного учебного центра), должен был в том числе, за дополнительную оплату такой деятельности, в виде заработной платы, заниматься организацией и фактическим оформлением проведения фиктивных курсов повышения квалификации и оформлением незаконных «Свидетельств о повышении квалификации» лицам из числа ИТП из "авиапредприятие 3" фактически не проходивших курсов повышения квалификации, на что получил согласие последнего.

Далее Баландин М.А. и М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, распределили между собой роли, согласно которым Баландин М.А., как директор "колледж" имея договоренности с представителем "авиапредприятие 3" получая заявки на проведение курсов повышения квалификации, должен был передавать их М.М.А. с указанием, что для указанных в заявках лиц необходимо оформить заведомо ложные «свидетельства о повышения квалификации» без фактического проведения курсов повышения квалификации, также подписывать подготовленные М.М.А. осуждённого за совершение данного преступления, в целях создания видимости проведения курсов документы, а также подписывать официальные документы - «Свидетельства о повышения квалификации» содержащие заведомо ложные сведения о прохождении сотрудниками ИТП предприятий гражданской авиации (далее ГА) курсов повышения квалификации.

Далее, реализуя возникший умысел Баландин М.А., имея договоренности с представителем "авиапредприятие 3" на выдачу заведомо подложных официальных документов о профессиональном обучении - «Свидетельств о повышении квалификации» для сотрудников ИТП в соответствии с заключаемыми договорами о предоставлении образовательных услуг, с производством соответствующей оплаты, без фактического прохождения такого обучения и повышения квалификации в АУЦ "колледж", ДД.ММ.ГГГГ получив заявку на проведение курсов повышения квалификации сотрудников "авиапредприятие 3" - ИВА, СВЯ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, передал их М.М.А. осуждённому за совершение данного преступления, и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание, в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТП "авиапредприятие 3"

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя согласованно с Баландиным М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ и внес в уже существующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении КПК по АиРЭО и ЛАиД самолета ЯК-42 для ИТП "авиапредприятие 3" за подписью Баландина М.А. имена ИВА и СВЯ, согласно которому утверждено время проведения КПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом Баландин М.А. закрепил полномочия заведующего и секретаря АУЦ за М.М.А.., а так же распоряжение оплатить М.М.А. работу по проведению курсов в размере пяти тысяч рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после согласования проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ и измененный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., выполняя отведенную ему преступным планом роль, подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи "авиапредприятие 3" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от "авиапредприятие 3" денежных средств в размере десяти тысяч восьмисот рублей.

Продолжая свои действия, М.М.А., осуждённый за совершение данного преступления, выполняя незаконные указания Баландина М.А., находясь в "колледж" по адресу: г. Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГСВЯ и ИВИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "авиапредприятие 3" незаконно подготовил официальные документы установленного образца - «Свидетельства о повышении квалификации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ИВИ№ (сертификат №); СВЯ№ (сертификат №), внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также дал указания подчиненным ему преподавателям, о внесении в журналы учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета.

Кроме того, М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, действуя совместно и согласованно с Баландиным М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями, согласно которым "авиапредприятие 3" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме десяти тысяч восьмисот рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А. подписал подготовленный М.М.А. акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем направлены М.М.А. в "авиапредприятие 3".

На основании данных документов "авиапредприятие 3" необоснованно перечислило денежные средства в сумме десяти тысяч восьмисот рублей в "колледж", тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А. достоверно зная о том, что вопреки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники "авиапредприятие 3"СВЯ и ИВИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходили курсов повышения квалификации и обучения в АУЦ "колледж" на базе "авиапредприятие 3" и не были в г.Челябинске, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на ИВИ и СВЯ, которые были направлены в адрес "авиапредприятие 3"

Продолжая реализацию задуманного, Баландин М.А., в соответствии с ранней договоренностью с представителями "авиапредприятие 3"ДД.ММ.ГГГГ, получив заявку на проведение курсов повышения квалификации сотрудников "авиапредприятие 3"КАС, СВА и АПА в АУЦ "колледж", ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, передал ее М.М.А. осуждённому за совершение данного преступления, и, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание в целях создания видимости проведения курсов повышения квалификации, подготовить необходимые документы по организации и проведению курсов повышения квалификации ИТС "авиапредприятие 3"

М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, выполнил незаконное указание Баландина М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, подготовил проекты договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении КПК и курсов по изучению конструкции ЛАиД и АиРЭО самолетов АН-24, АН-2, ЯК-40, ЯК-42 на базе колледжа» за подписью Баландина М.А., внеся в приказ сведения о закреплении за собой функций преподавателя и заведующего АУЦ, а также выплате себе как преподавателю трех тысяч рублей и пяти тысяч рублей за работу в качестве заведующего АУЦ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после согласования, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин М.А. подписал представленные ему документы с целью последующей выдачи "авиапредприятие 3" незаконных свидетельств установленного образца и незаконного получения "колледж" от "авиапредприятие 3" денежных средств в размере восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти рублей.

Выполняя указания Баландина М.А., М.М.А. осуждённый за совершение данного преступления, находясь в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о том, что вопреки условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №КАС, СВА и АПА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали на курсах повышения квалификации и их обучение не проводилось на базе "колледж", незаконно подготовил официальные документы - «Свидетельства о повышении квалификации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на КАС№ (сертификат №); СВА№ (сертификат №); АПА№ (сертификат №), внес в них заведомо ложные сведения о периодах обучения и темах, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, предоставил их Баландину М.А., а также дал указания подчиненным ему преподавателям о внесении в журналы учебных занятий и экзаменационные ведомости сведений о проведенных курсах, лично внес сведения о проведенных курсах и выданных свидетельствах в журналы учета. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями, согласно которым "авиапредприятие 3" в соответствии с договорными отношениями, обязано было перечислить денежные средства в сумме восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти рублей на счет "колледж" за обучение в соответствии с утвержденной программой переподготовки и выдачу свидетельств об окончании курсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А. подписал заведомо фиктивные, подготовленные М.М.А. акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были направлены в "авиапредприятие 3"

На основании данных документов "авиапредприятие 3" необоснованно перечислил денежные средства в сумме восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти рублей в "колледж", тем самым Баландин М.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баландин М.А., продолжая свои действия, после перечисления "авиапредприятие 3" денежных средств по договору, достоверно зная о том, что сотрудники "авиапредприятие 3"КАС, СВА и АПА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходили курсов повышения квалификации и обучения в "колледж" и не были в г.Троицке, находясь на рабочем месте в "колледж" по адресу: г.Троицк ул.Гагарина д.1, достоверно зная о внесенных М.М.А. по его указанию в официальные документы заведомо ложных сведениях о прохождении краткосрочного обучения в "колледж" в указанные в них периоды времени, по указанным темам, сдаче зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, об объеме затраченного количества часов и итоговых оценках, подписал «Свидетельства о повышении квалификации» на КАС, СВА, АПА, которые были направлены в "авиапредприятие 3"

В последующем Баландин М.А., в том числе из денежных средств, перечисленных "авиапредприятие 3" реализуя корыстный умысел, получил денежные средства в виде премий вознаграждений по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме трехсот тридцати тысяч рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Совместные и согласованные действия Баландина М.А. и М.М.А.. осуждённого за совершение данного преступления, по организации, проведению фиктивных курсов повышения квалификации, изготовлению и выдаче официальных документов «Свидетельств о повышении квалификации», содержащих заведомо ложные сведения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации "авиапредприятие 3" в виде нарушения положений ч. 1 ст. 43 Конституции РФ, п. 2, 8 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 21, п. 2, 3 ч. 1 ст.60, п. 1 ч.10 ст. 60, ч. 1 и 4 ст. 73, ч. 1 и 2 ст. 74, ч. 4 ст.76 ФЗ РФ «Об образовании в РФ», с п. 2.25, 2.27 и 2.28 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 31.07.2009 № 128 (далее ФАП-128), п. 6.3 Федеральных авиационных правил «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники», утвержденных приказом Федеральной авиационной службой РФ 19.02.1999 №41 (далее ФАП-145), ФАП - 147, необоснованно допуске ИТП к самостоятельной работе, аннулировании «свидетельств о повышении квалификации», также организации "колледж" в виде нарушения требований п.п. 1.14 и 1.16 положения "колледж" 2.1, 2.2 положения об АУЦ "колледж", п.п. 3.1.1. раздела 1 ФАП - 23, и изъятии Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией) свидетельства авиационного учебного центра (сертификата 191), а также охраняемых законом интересов общества и государства на безопасность полетов воздушных судов в виде нарушения требований п.п. 3.1.1. раздела 1 ФАП - 23, требований Воздушного кодекса РФ, ФАП-128 и ФАП - 147.

Подсудимый Баландин М.А. виновным себя в совершении преступлений не признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность подсудимого Баландина М.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Место происшествия, методический кабинет здания ПДСП "авиапредприятие" осмотрен 14 января 2015 года, обнаружены и изъяты журналы технической учебы, регистрации инструктажа, журналы АТБ, скоросшиватели с личными делами сотрудников АТБ, журналы учета рабочего времени, личные карточки, справки и рапорта сотрудников АТБ, карт-наряды на периодическое техническое обслуживание ВС, подшивки «касса» и авансовые отчеты», служебные задания, табели учета рабочего времени, платежные поручения, сведения о командировках, свидетельства о повышении квалификации (т.3 л.д.218-224).

Изъятые при осмотре места происшествия 14 января 2015 года в помещении аэропорта <адрес> документы осмотрены, это 17 подшивок «касса 2013 год», 9 подшивок «касса 2014», 22 подшивки «авансовые отчеты» за 2013 год, 17 подшивок «авансовые отчеты» за 2014 год "авиапредприятие" свидетельство о повышении квалификации на имя МЮН, журнал текущей технической учебы "авиапредприятие" журнал технической учебы участка ЛП по П и ЭР, журнал медицинского осмотра международного аэропорта «"авиапредприятие"», журнал учета рабочего времени, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, данные которого свидетельствуют о том, что ЛПИ, и ГАИ, СИС, МВА, ИНУ, БЮВ, КНА, УАН, ЖМС, ЗВП, ДАИ, КАП, МВА, ВАВ, СБВ, находились на рабочем месте в <адрес>, в связи с чем, не могли проходить КПК в г.Троицке Челябинской области; также осмотрены листы нетрудоспособности и объяснительная в отношении ЯКС, КАП, ШАЮ, БКК, подшивка командировок организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что в ДД.ММ.ГГГГ году для прохождения курсов повышения квалификации и изучения авиационной техники в г.Троицк Челябинской области работники аэропорта ИНУ,, БЮВ, МЮН, ГАИ, СИС, БЮВ, МАП, БКК, КНА, МВА, УАН, САА, ЖМС, ЗВП, ДИМ, ДАИ не выезжали, подшивка командировок организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что в ДД.ММ.ГГГГ году для прохождения курсов повышения квалификации и изучения авиационной техники в г.Троицк Челябинской области работники аэропорта КАП, ВАВ, ШАА, КОО, ЛВВ, ЯКС, СБВ, НАА, ШАЮ не выезжали, подшивка платежных поручений "авиапредприятие" о перечислении оплаты "колледж" за КПК, подшивка копий договоров, заключенных между "колледж" и "авиапредприятие" на предмет проведения курсов повышения квалификации и изучения авиационной техники (т.6 л.д.1-18).

Место происшествия, кабинет преподавательской ЦКТКТД "колледж" 14 января 2015 года осмотрен, в ходе осмотра преподаватель ЛСМ добровольно выдал: папку - «переписка» входящая документация за 2013-2014 год; папку - копии сертификатов за 2013-2014 год; журнал учета выданных свидетельств за 2014 год; 26 журналов учебных занятий за 2014 год. В кабинете учебной части обнаружены и изъяты 4 папки с расписанием занятий за 2013-2014 годы, журналы учебных занятий за 2013 год, журнал учебных занятий за 2014 год, журнал регистрации слушателей, за 2013-2014 годы, журнал учета выданных свидетельств за 2013- 2014 годы (т.3 л.д. 225-231).

Указанные выше документы, изъятые в кабинете преподавательской ЦКТКТД "колледж" 14 января 2015 года осмотрены (т.5 л.д.205-245).

Место происшествия, кабинеты бухгалтерии и отдела кадров "колледж", 14 января 2015 года осмотрены, изъяты папки с документами: авансовые отчеты, больничные листы, касса за 2013-2014 годы, сведения о проводимых курсах повышения квалификации за 2013 год, папки содержащие рапорта и приказы о командировках, журналы учета работников выбывших в командировки, личные дела преподавателей ЛСМ и М.М.А. приказы по отпускам, свидетельство о государственной аккредитации "университет", лицензия "университет" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство АУЦ (сертификат №) "колледж", доверенности на имя Баландина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре электронной почты официального сайта "колледж" обнаружены сведения об ИТС АТБ "авиапредприятие" проходивших обучение в "колледж" в период с 2013 по 2014 годы в виде списков на 1 и 2 листах, за 2012 и 2014 годы (отправитель ДСП). В ходе осмотра кабинета коменданта общежития обнаружен и изъят журнал регистрации лиц проживающих в общежитии (т.3 л.д.232-241).

21.03.2015 года осмотрены документы, изъятые в "колледж" в ходе осмотра места происшествия 14.01.2015 года, а именно: картонные папки скоросшиватели с названиями: авансовые отчеты за 2013-2014 годы, больничные листы за 2013-2014 годы, папки с личными делами преподавателей КАВ, ЗМН, ЗТТ, ВАА, АСШ, ШРИ, КВЛ, ЖАИ, ДВФ, картонная папка с заголовком «Командировки 2013 год, картонная папка с заголовком «Командировка за 2014 год, подшивка с заголовком «Журнал учета работников выбывавших в командировку», реестр учета бланков строгой отчетности о выдаче свидетельств о повышении квалификации вне бюджета, подшивка с заголовком М.М.А.., подшивка с заголовком личное дело ЛСМ (т.6 л.д.40-53).

Место происшествия, кабинет № 7 ЛОП аэропорта <адрес> 16 января 2015 осмотрено, изъяты документы: табели учета рабочего времени, служебные задания, приказы о предоставлении отпусков работников за 2013 и 2014 годы, копии договоров, платежных поручений, командировки, листы не трудоспособности, личные карточки работников АТБ, приказы по работникам, должностные инструкции, приказы о предоставлении отпусков, наставления по ТОиРАТ (т.3 л.д.242-247).

30 января 2015 года, в "колледж", произведена выемка банковских документов "колледж" (т.4 л.д.145-151).

При обыске 25.02.2015 года в "колледж" по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул. Гагарина д.1 у директора Баландина М.А. изъяты документы: копия приказа о приеме на работу Баландина М.А. №/№ от 15.04.09; копия должностной инструкции директора "колледж" от 28.11.2011 г.; копия трудового договора № от 15.04.2009; свидетельство №; положение о "колледж" от 28.11.2011 г.; папка приказов, ведомостей, протоколов заседаний государственной аттестационной комиссии за 2014 г; папка отчетов председателя государственной экзаменационной комиссии за 2014 г.; книга протоколов заседаний государственной экзаменационной комиссии "колледж" за период с 18.06.2014 г. по текущее время; книга протоколов заседаний государственной экзаменационной комиссии "колледж" начата 18.06.2014 года, 20.06.2014 года; подшивка «Государственная аттестация - выпуск 2012 года», «Государственная аттестация - выпуск 2013 года» (т.4 л.д.183-191).

При обыске 18.03.2015 года, в кабинете отдела кадровой службы "колледж", изъято: заверенные копии личных карточек ЛСМ, М.М.А.., приказа о приеме на работу №ЛСМ доверенности № от 26.02.15 года, приказа № от 25.05.15 года; оригинал приказа № от 06.10.11 года, № от 02.09.13 года, № от 24.12.13 года; оригинальная должностная инструкция заведующего АУЦ ЛСМ от 19.01.14 года, секретаря АУЦ ЛСМ от 19.01.14 г.; оригинал трудового договора от 11.03.09 года, оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.03.09 года, оригинал трудового договора № от 21.08.2012 года, оригинал соглашения ЛСМ на обработку персональных данных; дополнительное соглашение от 02.09.13 года к трудовому договору ЛСМ., от 01.09.2014 года (т.4 л.д.238-242).

Были осмотрены документы, свидетельствующие о предоставлении услуг по проведению курсов повышения квалификации между "колледж" и "авиапредприятие" (т.6 л.д.191-210).

Были осмотрены, изъятые в "колледж" документы: папка-скоросшиватель «Курсы за 2014 г.» в которой находятся:

1) Договор № от 03.03.2014 года, заключенный между "колледж" и "авиапредприятие" на проведение КПК и курсов по изучению авиационной техники 7 работникам заказчика. Сумма договора 64940 рублей.

2) Приказ директора "колледж"№ А от 03.03.2014 года об утверждении списка слушателей на проведение курсов по изучению АиРЭО вертолета МИ-8Т инженером ВАВ, авиатехниками ЛВВ, КОО, ШАА, А.А. СБВ, а также КПК по конструкции ЛаиД вертолета МИ-8Т авиатехниками ЯКС За проведение курсов преподавателю, заведующему и секретарю АУЦ ЛСМ установлена оплата 7000 рублей;

3) Счет-фактура на 1 листе № от 24.03.2014 г. на оплату услуг "колледж" предприятием ГУП "авиапредприятие" за проведение КПК и курсов по изучению авиатехники на сумму 64940 рублей.

4) Акт выполненных работ на 1 листе от 24.03. 2014 г., согласно которому за период с 03 по 24 марта 2014 г. "колледж" для "авиапредприятие" провел КПК и курсы по изучению авиатехники для ВАВ, КОО, СБВ, ЛВВ, ШАА, ЯКС, КАП;

5) Акт выполненных работ на 1 листе № от 24.03.2014 года от имени исполнителя Баландина М.А. и заказчика КСВ Акт о выполненных курсах по изучению авиатехники на сумму 64940 рублей;

6) Договор № от 25.04.2014 г., заключенный между "колледж" и "авиапредприятие" на проведение курсов по изучению авиационной техники 2-м работникам заказчика. Сумма договора 21590 рублей;

7) Приказ директора "колледж"№ от 06.05.2014 года на утверждение списка слушателей на проведение курсов по изучению конструкции ЛАиД вертолета МИ-8Т и самолета АН-2 авиатехниками ШАЮ, НАА За проведение данных курсов главному бухгалтеру предписано принять оплату от "авиапредприятие" на общую сумму 21590 рублей. За проведение курсов заведующему отделением ЛСМ установлена оплата 1000 рублей;

8) Счет-фактура № от 02.05.2014 года на оплату услуг "колледж""авиапредприятие" за проведение курсов по изучению авиатехники на сумму 21590 рублей;

9) Акт выполненных работ от 02.05.2014 года, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ"колледж" для "авиапредприятие" провел курсы по изучению авиатехники для ШАЮ и НАА;

10) Светокопия акта выполненных работ на 1 листе № от 02.05.2014 г. от имени исполнителя Баландина М.А. и заказчика КСВ Акт о выполненных курсах по изучению авиатехники на сумму 21590 рублей (т.6 л.д.211-233).

Были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.01.2015 года в "авиапредприятие" а именно пластиковые скоросшиватели с личными делами работников АТБ, оригиналы свидетельств о прохождении курсов повышении квалификации, содержащих заведомо ложные сведения (т.7 л.д. 25-73).

Были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в "авиапредприятие" документы: журналы медицинского осмотра, журналы технической учебы, журналы учета рабочего времени, книги служебных заданий (т.7 л.д.74-83).

Осмотрен протокол прослушивания фонограммы, записанной по результатам проведенных ОРМ прослушивания телефонных переговоров Баландина М.А., из которого следует, что Баландин М.А. осведомлен о фиктивных курсах повышения квалификации, консультируется и дает советы лицам, в том числе ДСП по вопросам проведения проверки прокуратурой и сотрудниками МВД законности проведенных в "колледж" курсов повышения квалификации. Согласует общую позицию по вопросам данной проверки. Разговаривает на предметы проведенных незаконных курсов повышения квалификации. Интересуется о сотрудниках МВД проводящих проверку (т.7 л.д.114-137).

Осмотрены 48 журналов учебных занятий по проведению КПК в "колледж" изъятых в "колледж" при осмотре места происшествия, в том числе журналы с отметками преподавателей ЛСМКАВ, ШРИ, АСШ, ВАА, ЖАИ, ДВФ, М.М.А.., БВП, САЮ, по фиктивным курсам повышения квалификации (т.7 л.д.137-155).

Осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 29.10.2015 года в "колледж": должностные инструкции заведующего отделением и председателя цикловой комиссии за 2012 год. Установлено, что и М.М.А.. и ЛСМ расписались в данных документах (т.7 л.д.162-165).

На основании заключения эксперта на счет "колледж" за обучение сотрудников "авиапредприятие" получены денежные средства в сумме 242 850,00 руб., а именно: 20.06.2013 года по договору № от 09.01.2013 года в размере 64 350, 00 руб.; 08.11.2013 года по договору № от 01.10.2013 года в размере 46 070,00 руб.; 30.01.2014 года по договору № от 15.11.2013 года в размере 45 900,00 руб.; 09.04.2014 года по договору № от 03.03.2014 года в размере 64 940,00 руб.; 21.05.2014 года по договору №а от 25.04.2014 года в размере 21 590,00 руб.

На счете "колледж" на день поступления денежных средств по договору № от 09.01.2013 года (20.06.2013 года) имелись денежные средства в сумме 25 865 369,44 руб.; на день поступления денежных средств по договору № от 01.10.2013 года (08.11.2013 года) имелись денежные средства в сумме 17 959 853,24 руб.; на день поступления денежных средств по договору № от 15.11.2013 года (30.01.2014 года) имелись денежные средства в сумме 19 760 929,47 руб.

На счете "колледж" на день поступления денежных средств по договору № от 03.03.2014 года (09.04.2014 года) имелись денежные средства в сумме 496 074, 94 руб.; на день поступления денежных средств по договору №а от 25.04.2014 года (21.05.2014 года) имелись денежные средства в сумме 26 951 417, 82 руб. (т.7 л.д.196-214).

На основании заключения эксперта, общая сумма денежных средств, полученных на счет "колледж" в рамках договоров № от 09.01.2013 года, № от 01.10.2013 года, № от 15.11.2013 года, № от 03.03.2014 года, №а от 25.04.2014 года с "авиапредприятие"№ от 11.09.2013 года и № от 18.03.2013 года, № от 27.01.2014 года с авиапредприятие 2" в период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года составляет 365 970, 00 руб. (т.9 л.д.65-75).

На основании заключения эксперта, денежные средства с лицевого счета "колледж"№ за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года израсходованы в сумме 257 816 046, 02 руб. на следующие цели: выплата заработной платы, пособий, компенсаций, отпускных, премий в сумме 74 972 285, 39 руб., в том числе: перечисление премии Баландину М.А. в размере 87 000, 00 руб.; командировочные расходы в сумме 1 308 157, 68 руб., в том числе: перечисление командировочных расходов сотрудникам (за исключением отдельно приведенных перечислений) в размере 992 833, 94 руб.; командировочные расходы, перечисленные Баландину М.А. в размере 252 103,74 руб.; лицензии в сумме 391 103,00 руб.; курсы повышения квалификации, обучение в сумме 172 400, 00 руб.

По второму вопросу. В период с 2013- 2014 годов с лицевого счета "колледж"№ произведены следующие интересующие перечисления: 27 октября 2014 г. Баландину ФИО15 на карточный счет перечислена премия за октябрь в сумме 87 000, 00 рублей; 27 октября 2014 г. БГБ на карточный счет перечислена премия за октябрь в сумме 34 800, 00 рублей (т.9 л.д.90-100).

На основании заключения эксперта, в результате произведенной фонографической судебной экспертизы установлено, что на фонограммах разговоров и фрагментов разговоров, зафиксированных на: оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номером №», обозначенном «Рег. №с»: начинающегося со слов: «Алло. Добрый день, С.Ю,. Здравствуйте, ФИО15. Удобно говорить, не отвлекаю? Да, у меня [...] вот тут пациенты...» и заканчивающегося словами: «…Да. Да, да. Он не занимается медицинской деятельностью. У него если… Ну, хорошо, ладно, ладно, С.Ю,, давай, всё. Ага, давай, пока. Спасибо, ФИО15. Пока» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15, образцы устной речи и голоса которого зафиксированы на оптическом диске (DVD+R) фирмы «Verbatim» с идентификационным номером «№», начинающиеся со слов: «Мы выпустили около двадцати тысяч…» и заканчивающиеся словами: «…в государствах ближнего и дальнего зарубежья»; начинающегося со слов: «начинающегося со слов: «Алло. Здравствуйте… Приветствую, В.Ш..… ФИО15. Как дела? Да, всё прекрасно, В.Ш.. Как у тебя...» и заканчивающегося словами: «…Давай. Давай, давай. Ну, всё, В.Ш.. Давай, пока. Давай, всего хорошего» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15; начинающегося со слов: «Алло. ФИО15? Да. Доброе утро. <адрес>, ДСП. Не разбудил? Нет, ДСП...» и заканчивающегося словами: «…ЛСМ приедет, и дальше разберемся. Всё, годится. Хорошо. Хорошо, я на связи. Говори. Угу. Хорошо. Угу» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь ДСП, образцы устной речи и голоса которого зафиксированы на оптическом диске (CD-R) фирмы «ЕМТЕ» с идентификационным номером «№», начинающиеся со слов: «Я, ДСП…» и заканчивающиеся словами: «…всё. ДСП»; начинающегося со слов: «Алло. ФИО15. ДСП снова. Удобно говорить? Да, удобно. Говори. Я список отправил, ФИО15, Вам...» и заканчивающегося словами: «…А то иначе, а то иначе нам плохо будет. Угу. Ладно, всё, давай. Всё понял я ФИО15. Угу, давай. Хорошо» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь Дёмушкина ДСП; начинающегося со слов: «Алло. ФИО15, здравствуйте. Это ЛСМ. Да, добрый день. ФИО15, тут вот сейчас я в аэропорту, да, в <адрес>...» и заканчивающегося словами: «…Угу. Вот и всё. Ну, то есть, у них есть это, это то же самое? Да, так оно и есть у них. Понятно. Ну…» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь ЛСМ, образцы устной речи и голоса которого зафиксированы на оптическом диске (DVD-R) фирмы «Smart Track» с идентификационным номером «№», начинающиеся со слов: «Я, ЛСМ, родился семнадцатого…» и заканчивающиеся словами: «…хорош ерундой заниматься. Как было, так и останется»; начинающегося со слов: «Алло. ФИО15, добрый день. ДСП. Приветствую. Удобно говорить? Ну, говори. Вы про нас не забыли, про список?...» и заканчивающегося словами: «…Угу, угу, ладно, хорошо. Понял я, ага. Хорошо, хорошо. Всего доброго, до свидания. Пока» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь Дёмушкина ДСП; начинающегося со слов: «Алло. О.? Да. Отправь, пожалуйста, вот то, что мы с тобой подготовили […] файлом весь… в <адрес> всё...» и заканчивающегося словами: «…Хорошо, О., отправляй. Всё, спасибо. Угу. Угу» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15; оптическом диске (DVD-R) фирмы «SmartTrack» c идентификационным номером «№»: начинающегося со слов: «Ты проанализировал […] сделал. Ты сам разобрал… Что смотреть-то? Ну…» и заканчивающегося словами: «…У нас дома какой-нибудь есть старый ненужный телефон? Он рабочий? Это чей? […]? […] Ну, ладно, всё, я тогда […] Сей-час, я трубку скину» (файл звуковых данных «№wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь ЛСМ; начинающегося со слов: «…прокуратура Челябинска что там, там заявитель, там же никто не проверяет эти заявки…» и заканчивающегося словами: «…прокуратура <адрес> что там, там заявитель, там же никто не проверяет эти заявки» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и отсутствует устная речь ЛСМ; начинающегося со слов: «Положение об экзаменах и зачетах, действующее на период тринадцатого - четырнадцатого годов…» и заканчивающегося словами: «…А? Если что […] Да, да, да. С О. сделай, чтоб у вас всё нормально было» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь ЛСМ; начинающегося со слов: «…соответственно, и <адрес>. Значит, в настоящий момент, в настоящий момент моё конкретное решение: они едут только сюда…» и заканчивающегося словами: «…Я так понимаю, что эти два курса, эти двое курсов у тебя забесплатно, ты не стал себе писать ничего. […] Ну, и всё. Решаешь для себя вопрос» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь ЛСМ; начинающегося со слов: «… с этим сейчас <адрес>, где М., Д. Хижняк ты занимаешься или (И.А. занимается?…» и заканчивающегося словами: «…Все копии приказов вот есть у Н.С.. Хорошо, договорились, ЛСМ» (файл звуковых данных «№.wav») имеется устная речь Баландина ФИО15 и устная речь ЛСМ. Составлены тексты представленных на исследование разговоров с указанием фраз, произнесённых Баландиным М.А., ДСП. и ЛСМ Тексты с указанием фраз, произнесённых Баландиным М.А., ДСП и ЛСМ приведены в Приложении к Заключению эксперта № от 13 августа 2015 года (т.9 л.д.114-153).

На основании заключения лингвистической экспертизы текста разговора, зафиксированного на оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номером «№», обозначенном «Рег. №с» начинающегося со слов: «Алло. Добрый день, С.Ю,. Здравствуйте, ФИО15. Удобно говорить, не отвлекаю? Да, у меня [...] вот тут пациенты...» и заканчивающегося словами: «…Да. Да, да. Он не занимается медицинской деятельностью. У него если… Ну, хорошо, ладно, ладно, С.Ю,, давай, всё. Ага, давай, пока. Спасибо, ФИО15. Пока» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что в разговоре участвуют мужчина и женщина. Мужчина предлагает женщине пройти курсы повышения квалификации и интересуется, будет ли она в будущем сотрудничать с ним в качестве педагога. Женщина отказывается. Предметом разговора является получение корочек о дополнительном педагогическом образовании, а цель разговора для участника, обозначенного «БМА» (в ходе фонографического исследования фонограммы установлено, что устная речь и голос, принадлежат Баландину ФИО15) - узнать у «Ж», нужны ли ей такие курсы и будет ли она сотрудничать с ним в качестве преподавателя. Предмет разговора понятен его участникам. В тексте разговора имеются указания на то, что курсы повышения квалификации посещает меньшее количество слушателей, чем должно. Баландин М.А. об этом осведомлен. Признаков того, что участники разговора скрывают предмет разговора не выявлено. Предмет разговора в равной степени понятен как собеседникам, так и лицам, слушающим разговор. Собеседники находятся в партнерских или дружеских отношениях. Признаков обладания кем-либо из них каких-либо властных полномочий не выявлено. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста разговора, зафиксированного на оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номером «№», обозначенном «Рег. №с», начинающегося со слов: «начинающегося со слов: «Алло. Здравствуйте… Приветствую, В.Ш..… ФИО15. Как дела? Да, всё прекрасно, В.Ш.. Как у тебя...» и заканчивающегося словами: «…Давай. Давай, давай. Ну, всё, В.Ш.. Давай, пока. Давай, всего хорошего» (файл звуковых данных «№wav») установлено, что участник разговора, обозначенный «М» сообщает Баландину М.А о том, что получил письмо из Уральской транспортной прокуратуры, в котором у него запрашиваются следующие данные: «сведения о работниках вашего предприятия, проходивших курсы повышения квалификации в Троицке за период тринадцатого, четырнадцатого годов с указанием паспортных данных, номеров паспортов обучавшихся, даты и периоды прохождения курсов». Он интересуется, нужно ли предоставлять правдивые сведения, не будет ли у него от этого проблем. Баландин М.А. подтверждает, что все сведения нужно предоставить в полном объеме, но прежде необходимо сверить их с данными, которые Баландин ранее предоставлял в прокуратуру по аналогичному запросу. Предметом разговора является письмо с запросом из прокуратуры, целью «М» - узнать у Баландина, как правильно ответить на запрос, чтобы избежать проблем. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте не имеется признаков того, что собеседники скрывают предмет разговора. Предмет разговора в равной степени понятен как собеседникам, так и лицам, слушающим разговор. Собеседники находятся в партнерских деловых отношениях. Признаков обладания кем-либо из них каких-либо властных полномочий не выявлено. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста разговора, зафиксированного на оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номе-ром «№», обозначенном «Рег. №с», начинающегося со слов: «Алло. ФИО15? Да. Доброе утро. «<адрес>», ДСП. Не разбудил? Нет, ДСП...» и заканчивающегося словами: «…ЛСМ приедет, и дальше разберемся. Всё, годится. Хорошо. Хорошо, я на связи. Говори. Угу. Хорошо. Угу» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что ДСП сообщает Баландину М.А о том, что получил письмо из Уральской транспортной прокуратуры, в котором у него запрашиваются следующие данные: «сведения о работниках вашего предприятия, проходивших курсы повышения квалификации в Троицке за период тринадцатого, четырнадцатого годов с указанием паспортных данных, номеров паспортов обучавшихся, даты и периоды прохождения курсов». Он интересуется, нужно ли предоставлять правдивые сведения. Баландин М.А. отвечает, что предоставлять такие сведения необходимо только после того, как он проверит их, поэтому ДСП должен отправить ему ответ, чтобы ЛСМ по приезде проверил точность и правильность данных, а также добавил в него сведения, отсутствующие у Дёмушкина, а именно - какие курсы были выездными, а какие - на базе колледжа. Предметом разговора является письмо с запросом из прокуратуры, целью ДСП - узнать у Баландина, как правильно ответить на запрос. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте разговора не идет речи о сокрытии информации от правоохранительных органов. Признаков того, что участники разговора скрывают предмет разговора не выявлено. Предмет разговора в равной степени понятен как собеседникам, так и лицам, слушающим разговор. Собеседники находятся в партнерских деловых отношениях. Признаков обладания кем-либо из них каких-либо властных полномочий не выявлено. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста разговора, зафиксированного на оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номером «№», обозначенном «Рег. №с», начинающегося со слов: «Алло. ФИО15. ДСП снова. Удобно говорить? Да, удобно. Говори. Я список отправил, ФИО15, Вам...» и заканчивающегося словами: «…А то иначе, а то иначе нам плохо будет. Угу. Ладно, всё, давай. Всё понял я ФИО15. Угу, давай. Хорошо» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что Баландин ФИО15 и ДСП обсуждают предмет разговора - запрос из Уральской транспортной прокуратуры, в котором у него запрашиваются следующие данные: «сведения о работниках вашего предприятия, проходивших курсы повышения квалификации в Троицке за период тринадцатого, четырнадцатого годов с указанием паспортных данных, номеров паспортов обучавшихся, даты и периоды прохождения курсов». Целью разговора является выяснение всех деталей данного запроса, а также получении ответа от Баландина в более сжатые сроки, чем было оговорено ранее. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте разговора имеются указания на то, что Баландин скрывает информацию от правоохранительных органов. В тексте разговора имеются лингвистические признаки того, что участники разговора скрывают какие-то сведения. Предмет разговора понятен в большей степени участникам разговора, нежели лицам, в нем не участвующим. Признаков обладания кем-либо из них каких-либо властных полномочий не выявлено. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста разговора, зафиксированного на оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номером «№», обозначенном «Рег. №с», начинающегося со слов: «Алло. ФИО15, здравствуйте. Это ЛСМ. Да, добрый день. ФИО15, тут вот сейчас я в аэропорту, да, в <адрес>...» и заканчивающегося словами: «…Угу. Вот и всё. Ну, то есть, у них есть это, это то же самое? Да, так оно и есть у них. Понятно. Ну…» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что в ходе разговора Баландин ФИО15 и ЛСМ обсуждают предмет разговора - запрос из Уральской транспортной прокуратуры, направленный в «<адрес>», в котором запрашиваются следующие данные: «сведения о работниках вашего предприятия, проходивших курсы повышения квалификации в Троицке за период тринадцатого, четырнадцатого годов с указанием паспортных данных, номеров паспортов обучавшихся, даты и периоды прохождения курсов». Целью разговора является сообщение Баландину ЛСМ о существовании этого запроса. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте разговора не идет речи о сокрытии информации от правоохранительных органов. Ни один из участников разговора не склоняет другого к даче несоответствующих действительности показаний правоохранительным органам. В тексте разговора имеются прямые указания на то, что участники разговора находятся в затруднительном положении в связи с выше обозначенными запросами прокуратуры, а также свидетельства того, что курсы в «<адрес>» проведены таким образом, что достоверные сведения о них нельзя предоставлять в правоохранительные органы. Сведения по данным вопросам хорошо известны обоим участникам разговора - Баландину М.А. и ЛСМ В тексте разговора имеются признаки того, что Баландин М.А. не хочет по телефону озвучивать какие-то сведения, известные ему и собеседнику. Предмет разговора более понятен для собеседников, чем для лица, слушающего их разговор. В тексте разговора имеются признаки того, что Баландин имеет властные полномочия по отношению к ЛСМ. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста разговора, зафиксированного на оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номе-ром «№», обозначенном «Рег. №с», начинающегося со слов: «Алло. ФИО15, добрый день. ДСП. Приветствую. Удобно говорить? Ну, говори. Вы про нас не забыли, про список?...» и заканчивающегося словами: «…Угу, угу, ладно, хорошо. Понял я, ага. Хорошо, хорошо. Всего доброго, до свидания. Пока» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что в разговоре Баландин ФИО15 и ДСП обсуждают предмет разговора - запрос из Уральской транспортной прокуратуры, в котором у него запрашиваются следующие данные: «сведения о работниках вашего предприятия, проходивших курсы повышения квалификации в Троицке за период тринадцатого, четырнадцатого годов с указанием паспортных данных, номеров паспортов обучавшихся, даты и периоды прохождения курсов». ДСП звонит Баландину с целью напомнить о том, что тот обещал ему прислать исправленный ответ для правоохранительных органов, Баландин интересуется сроками, в которые необходимо дать ответ правоохранительным органам. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте разговора не идет речи о сокрытии информации от правоохранительных органов. Ни один из участников разговора не склоняет другого к даче несоответствующих действительности показаний правоохранительным органам. В тексте разговора имеются признаки того, что собеседники скрывают предмет разговора. Предмет разговора более понятен для собеседников, чем для лица, слушающего их разговор. Признаков обладания кем-либо из них каких-либо властных полномочий не выявлено. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста разговора, зафиксированного на оптическом диске (CD-R) фирмы «SmartTrack» с идентификационным номером «№», обозначенном «Рег. №с», начинающегося со слов: «Алло. О. Да. Отправь, пожалуйста, вот то, что мы с тобой подготовили […] файлом весь… в «<адрес>» всё...» и заканчивающегося словами: «…Хорошо, О., отправляй. Всё, спасибо. Угу. Угу» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что в ходе разговора Баландин дает указание женщине отправить подготовленные документы ДСП в «<адрес>». Предмет разговора - отсылка письма, цель - дать указания об отправке письма. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте разговора не имеется признаков того, что собеседники скрывают предмет разговора. Предмет разговора в равной степени понятен как собеседникам, так и лицам, слушающим разговор. В тексте имеются признаки наличия властных полномочий Баландина М.А. по отношению к собеседнице. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста фрагмента разговора, зафиксированного на оптическом диске (DVD-R) фирмы «SmartTrack» c идентификационным номером «№», начинающегося со слов: «Ты проанализировал […] сделал. Ты сам разобрал… Что смотреть-то? Ну…» и заканчивающегося словами: «…У нас дома какой-нибудь есть старый ненужный телефон? Он рабочий? Это чей? […]? […] Ну, ладно, всё, я тогда […] Сейчас, я трубку скину» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что речь участников разговора - Баландина ФИО15 и ЛСМ - недостаточно разборчива для категорического вывода о содержании, предмете, цели фрагмента разговора. Предмет разговора, вероятно, понятен его участникам. В разговоре не выявлено указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте фрагмента разговора признаков того, что один из собеседников склоняет другого к даче несоответствующих действительности показаний правоохранительным органам, не выявлено. В тексте фрагмента разговора, лингвистических признаков разговора о сокрытии информации от правоохранительных органов не выявлено. В тексте разговора не выявлено признаков того, что собеседники скрывают предмет разговора. Установить, является ли предмет фрагмента разговора более понятным для собеседников, чем для лица слушающего их разговор, не представляется возможным установить коммуникативные роли собеседников не представляется возможным. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста фрагмента разговора, зафиксированного на оптическом диске (DVD-R) фирмы «SmartTrack» c идентификационным номером «№», начинающегося со слов: «…прокуратура Челябинска что там, там заявитель, там же никто не проверяет эти заявки…» и заканчивающегося словами: «…прокуратура Челябинска что там, там заявитель, там же никто не проверяет эти заявки» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что во фрагменте разговора зафиксированы реплики, произнесенные Баландиным М.А. В связи с тем, что ответные реплики собеседника не зафиксированы, восстановить семантику текста разговора не представляется возможным ни в какой степени, в связи с чем, ответить на поставленные перед экспертом вопросы относительно содержания данного фрагмента разговора не представляется возможным. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста фрагмента разговора, зафиксированного на оптическом диске (DVD-R) фирмы «SmartTrack» c идентификационным номером «№», начинающегося со слов: «Положение об экзаменах и зачетах, действующее на период тринадцатого - четырнадцатого годов…» и заканчивающегося словами: «…А? Если что […] Да, да, да. С О. сделай, чтоб у вас всё нормально было» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что во фрагменте разговора Баландин ФИО15 дает указания ЛСМ по составлению документов и их предоставлению по месту требования. Предмет разговора - составление документов, цель - дать указания по составлению документов. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте фрагмента разговора, не идет речи о сокрытии информации от правоохранительных органов. В тексте фрагмента разговора признаков того, что один из собеседников склоняет другого к даче несоответствующих действительности показаний правоохранительным органам, не выявлено. В тексте разговора не имеется признаков того, что собеседники скрывают предмет разговора. Предмет разговора в равной степени понятен как собеседникам, так и лицам, слушающим разговор. В тексте фрагмента разговора имеются признаки наличия властных полномочий Баландина по отношению к ЛСМ. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста фрагмента разговора, зафиксированного на оптическом диске (DVD-R) фирмы «SmartTrack» c идентификационным номером «№», начинающегося со слов: «…соответственно, и «<адрес>». Значит, в настоящий момент, в настоящий момент моё конкретное решение: они едут только сюда…» и заканчивающегося словами: «…Я так понимаю, что эти два курса, эти двое курсов у тебя забесплатно, ты не стал себе писать ничего. […] Ну, и всё. Решаешь для себя вопрос» (файл звуковых данных «№.wav») установлено, что предметом разговора являются детали ситуации, связанной с проверкой прокуратурой профессиональной деятельности Баландина и ЛСМ. Целью разговора со стороны Баландина является выяснение некоторых деталей сложившейся ситуации у ЛСМ, консультация его по вопросам с ней связанным, а также выяснение вопроса о желании ЛСМ сотрудничать с Баландиным в дальнейшем по вопросам проведения курсов повышения квалификации. ЛСМ не хочет больше сотрудничать, поскольку сложившаяся ситуация ему некомфортна. Баландин объясняет, что ничего страшного не происходит, он сталкивается с подобным каждый год (уже шесть уголовных дел хотели возбудить в отношении него) и нужно просто потерпеть. В тексте фрагмента разговора Баландин склоняет ЛСМ скрыть информацию по существу дела от правоохранительных органов, предлагая ему «взять пятьдесят первую» или просто сказать, что ничего не помнит, он уверяет, что такой обман оправдан и никто за него «не осудит». ЛСМ предполагает, что в случае тщательной проверки документов некие сведения, которые Баландин предлагает ему скрыть, могут быть обнаружены, но Баландин уверяет его, что даже судебная экспертиза (почерковедческая) не сможет в суде доказать его вины. Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. В тексте представленного на исследование фрагмента разговора имеются признаки того, что Баландин склоняет ЛСМ скрыть информацию по существу дела от правоохранительных органов. В тексте разговора не имеется признаков того, что собеседники скрывают предмет разговора. В данной коммуникативной ситуации собеседники находятся в партнерских деловых отношениях. В тексте разговора имеются однозначные указания на то, что курсы в действительности не проводились и Баландин М.А. об этом осведомлен. В результате произведенной лингвистической экспертизы текста фрагмента разговора, зафиксированного на оптическом диске (DVD-R) фирмы «SmartTrack» c идентификационным номером «№», начинающегося со слов: «… с этим сейчас <адрес>, где М., Д. ты занимаешься или И.А. занимается?…» и заканчивающегося словами: «…Все копии приказов вот есть у Н.С.. Хорошо, договорились, ЛСМ» (файл звуковых данных «№.wav»), установлено, что во фрагменте разговора Баландин ФИО15 и ЛСМ обсуждают вопросы оформления документации, сопровождающей преподавательскую деятельность. Предмет разговора - оформление документов, цель - обсудить детали оформления документов.

Предмет разговора понятен его участникам. В разговоре не имеется указаний на то, что курсы повышения квалификации проводятся с нарушением установленных требований. Ответить на вопрос: «Осведомлен ли Баландин М.А. и его собеседник о незаконном проведении курсов повышения квалификации в "колледж"?» не представляется возможным. В тексте фрагмента разговора, не идет речи о сокрытии информации от правоохранительных органов. В тексте фрагмента разговора признаков того, что один из собеседников склоняет другого к даче несоответствующих действительности показаний правоохранительным органам, не выявлено. В тексте разговора не имеется признаков того, что собеседники скрывают предмет разговора. Предмет разговора в равной степени понятен как собеседникам, так и лицам, слушающим разговор. В тексте фрагмента разговора имеются признаки наличия властных полномочий Баландина по отношению к ЛСМ (т.9 л.д.167-196).

На основании заключения эксперта, подписи от имени Баландина М.А., расположенные в строках «Директор» в нижеуказанных свидетельствах о повышении квалификации "колледж"САА№; ЗВП№; ШНВ№; ДИМ№; ПВВ№; КОО№; ШАА№; МЮН№;ТСН№;КНА№; ПКБ№; ММА№; АЭФ№; ЯКС№; БКК№; ИНУ№; СИС№; МИА№; МАП№; ВАВ№;ГАИ№; ШАЮ№; СБВ№; НАА№; ЛВВ№; БЮВ№; БЮВ№; ДАИ№; ЛПИ№; ЖМС№; СВЯ№; ИВА№; АПА№; КАС№; СВА№; ЖАВ№; РАН№; ДДГ№;НАР№; ПИГ№; ГМА№; ДАА№;МВЮ№; ХРТ№; МСА№;ДНА№;БЕВ№;ЧВМ№; ННГ№; УАС№; САВ№; подпись, изображение которой расположено в электрофотографической копии свидетельства о повышении квалификации "колледж"»: КАП№ - выполнены самим Баландиным ФИО15.

Подписи от имени Баландина М.А., расположенные в строках «Директор» в нижеуказанных свидетельствах о повышении квалификации "колледж"ББВ№; БАИ№; КДА№; СИН№; ВАЮ№; МПН№; ТСН№; УАН№- выполнены не самим Баландиным ФИО15, а другим лицом (т.9 л.д.233-243).

На основании заключения эксперта, подписи, изображение подписей от имени Баландина М.А., расположенные в нижеуказанных документах "колледж", часть из которых представлена в виде электрофотографических копий: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ на сумму 410 850 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ на сумму 249 000 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол разногласий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №А от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №А от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненный работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №а от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №А от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№а, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №.27 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены самим Баландиным ФИО15.

Подписи от имени ЛСМ в нижеуказанных актах выполненных работ "колледж", расположенные в строках «Заведующий курсами» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 360 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 940 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 360 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 480 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 240 руб., №а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 590 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 680 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 440 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 руб. - выполнены самим ЛСМ.

Подписи от имени Баландина М.А. в следующих документах: Счет-фактура № (к договору №а) от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № ( к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № (к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № ( к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ ( к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № (к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № ( к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № (к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не самим Баландиным ФИО15, а другим лицом (лицами) (т.10 л.д.14-40).

На основании заключения эксперта, подписи от имени ЛСМ расположенные в строках «Секретарь» в нижеуказанных свидетельствах о повышении квалификации "колледж"»: ШНВ№; КОО№; ШАА№; ПКБ№; ММА№; АЭФ№; ЯКС№; ВАВ№; ШАЮ№; СБВ№; НАА№; ЛВВ№; РАН№; ДДГ№; НАР№; и подпись, изображение которой расположено в электрофотографической копии свидетельства о повышении квалификации "колледж"КАП - выполнены самим ЛСМ (т.10 л.д.53-59).

На основании заключения эксперта, рукописные записи резолюций «М.М.А. исполнить» в заявках: № от ДД.ММ.ГГГГ, №.92 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 05/01 451 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Баландиным М.А. Подписи расположенные ниже визы выполнены самим Баландиным М.А. (т.10 л.д.67-80).

На основании заключения эксперта, подписи в свидетельствах "колледж" о повышении квалификации за 2013 год на САА регистрационный №, ЗВП регистрационный №, ДИМ регистрационный №, ПВВ регистрационный №, МЮН регистрационный №, ТСН регистрационный №, КНА регистрационный №, ББВ регистрационный №, БАИ регистрационный №, КДА регистрационный №, СИН регистрационный №, ВАЮ регистрационный №, БКК регистрационный №, МПН регистрационный №, ИНУ регистрационный №, СИС регистрационный №, МИА регистрационный №, МАП регистрационный №, ВАВ регистрационный №, ГАИ регистрационный №, БЮВ регистрационные № и 005, УАН регистрационный №, ДАИ регистрационный №, С.А.В. регистрационный №, ЛПИ регистрационный №, ЖМС регистрационный №, СВЯ регистрационный №, ИВА регистрационный №, АПА регистрационный №, КАС регистрационный №, СВА регистрационный №, ЖАВ регистрационный №, ПИГ регистрационный №, ГМА регистрационный №, ДАА регистрационный №, МВЮ регистрационный №, ХРТ регистрационный №, МСА регистрационный №, ДНА регистрационный №, БЕВ регистрационный №, ЧВМ регистрационный №, ННГ регистрационный №, УАС регистрационный №, САВ, регистрационный № - от имени секретаря выполнены М.М.А.. (т.10 л.д.88-94).

На основании заключения эксперта № по комплексной авиационно-технической судебной экспертизе следует.

Вопрос № 1. Являлось ли обязательным прохождение курсов повышения квалификации (далее КПК) в специализированных авиационных учебных центрах на период 2013-2014 годы, для получения свидетельства (сертификатов) в Росавиации и последующего допуска к самостоятельному обслуживанию ВС?

Выводы по вопросу № 1:

Если в течение 2013-2014 гг специалисты технического персонала по ТОиР выполняли свои функции по ранее полученной квалификации в соответствии с требованиями п. 17.10, то прохождение КПК для получения (подтверждения) свидетельства специалиста и подтверждения квалификации не требуется.

Если в указанный период времени специалист изменил свою квалификацию, то прохождение КПК необходимо.

Если в течение указанного периода у работника был перерыв в обслуживании конкретного типа ВС, указанного в квалификации, более 12 месяцев, то для восстановления допуска к обслуживанию, в соответствии с корпоративным требованием организации, специалист должен быть направлен на стажировку для подтверждения своей квалификации. Данная норма не противоречит воздушному законодательству, но усиливает требования к исполнителю указанных функций.

Ответственность за соответствие специалиста требованиям, предъявляемым к нему в ФАП-147 в соответствии с квалификационной отметкой в свидетельстве специалиста по техническому обслуживанию авиационной техники, возлагается на руководителя Организации по ТОиР и начальника АТБ.

Вопрос № 2. Могли ли сотрудники АТБ не прошедшие КПК получить допуск к самостоятельному обслуживанию ВС (могли ли осуществлять техническое обслуживание ВС)?

Выводы по вопросу № 2:

При наличии в свидетельстве специалиста по ТОиР отметки соответствующего содержания, указанного в разделе IX ФАП-32, и при соответствии специалиста требованиям разделу XVII ФАП-147, по законодательству гражданской авиации РФ, прохождение КПК не требуется.

В случае оформления допуска к самостоятельному обслуживанию по вновь приобретенной квалификации, прохождение КПК обязательно.

Вопрос № 3. Является ли предоставляемые "авиапредприятие" услуги по перевозке людей ВС обслуживаемыми сотрудниками АТБ, не прошедшими КПК, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей?

Выводы по вопросу № 3:

Если обслуживание ВС производилось специалистами соответствующими требованиям ФАП-147 или обслуживание ВС производилось специалистом имеющим базовое образование, но не имеющим допуска к данному виду деятельности при условии выполнения процедур данного вида обслуживания предусмотренного в п. 4.6 «Руководства по организации ТОиР» "авиапредприятие" утвержденного приказом 23.09.2013 № 334, то перевозка пассажиров на данных ВС отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В противном случае перевозка пассажиров на ВС не отвечает требованиям по безопасности, так как самостоятельное техническое обслуживание проведённое специалистом не прошедшим теоретическую подготовку по сертифицированной программе на курсах по изучению авиатехники, не может гарантировать правильность и полноту выполненных операций.

Данный факт может привести к отказу авиационной технике и создать угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вопрос № 4. Являются ли проведённые работы по техническому обслуживанию ВС работниками АТБ, не прошедшими в установленном законом РФ порядке обучение и КПК, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей?

Выводы по вопросу № 4:

ВС обслуженные работниками АТБ, не прошедшими в установленном законом РФ порядке обучение на КПК не могут отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Техническое обслуживание, проведённое специалистом не прошедшим теоретическую подготовку по сертифицированной программе на курсах по изучению авиатехники, не может гарантировать правильность и полноту выполненных операций, что может привести к отказу авиационной техники.

Вопрос № 5. Являются ли «свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов» выдаваемые Росавиацией официальным документом? Правомерно ли выданы Росавиацией свидетельства лицам не прошедшим КПК?

Выводы по вопросу № 5:

Выданное Росавиацией свидетельство является официальным документом.

Если КПК необходимы для подтверждения соответствия специалиста установленным требованиям (переподготовка специалиста или для получения новой квалификационной отметки в свидетельстве), то выдача свидетельства, без прохождения КПК, неправомерна. Также неправомерна выдача свидетельств по сфальсифицированным или подложным документам.

Во всех других случаях для выдачи свидетельства прохождения КПК не требуется.

Дополнительные требования к прохождению КПК своим специалистам может устанавливаться организацией по ТОиР (корпоративные требования).

Свидетельства специалиста по техническому обслуживанию (либо квалификационная отметка в нем) полученные инженерно-техническим составом "авиапредприятие" на основании свидетельств о прохождении КПК, выданных по договорам на организацию курсов № 1 от 09.01.2013; № 8 от 13.03.2013; № 15 от 01.10.2013; № 20 от 15.11.2013; № 4 от 03.03.2014; № 8 от 07.04.2014; № 9 от 25.04.2014 считаются нелегитимными и должны быть аннулированы.

Вопрос № 6. Является ли свидетельство, выданное "колледж", официальным документом (на что влияет наличие или отсутствие данного свидетельства)?

Вывод по вопросу № 6:

Свидетельство об окончании профессионального обучения выданное "колледж" является официальным документом, на основании которого заявитель может получить свидетельство специалиста (получить новую квалификационную отметку в свидетельстве специалиста) ГА в случае реального прохождения программы КПК. Данное свидетельство входит в перечень документов обязательно представляемых для получения свидетельства специалиста по техническому обслуживанию ВС в соответствии с положениями изложенными в «Правилах проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полётов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов из числа авиационного персонала гражданской авиации», утверждённых постановлением Правительства РФ, 06.08.2013 № 670.

В п. 9 которых говорится, что для получения свидетельства должны представляться документы, в состав которых входят:

- представление (заявление на выдачу свидетельства);

- копия документа, удостоверяющего личность кандидата на получение свидетельства;

- копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства (прохождение курсов подготовки или переподготовки);

- копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства (акт об успешном прохождении программы с выставленными оценками);

- копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства.

Вопрос № 7. Обязательно ли прохождение и обучение на КПК (в соответствии с какими нормативными актами) для получения соответствующего допуска к обслуживанию ВС?

Вывод по вопросу № 7:

Для получения соответствующего допуска к обслуживанию ВС, прохождение КПК обязательно.

Вопрос № 8. Отвечали ли оказанные услуги "авиапредприятие" по наземному обслуживанию принадлежащих ему воздушных судов, в том числе самолётов Ан-2, осуществлявших в 2013-2015 годах перевозку пассажиров, требованиям безопасности, если нет то какие требования (правила) нарушены?

Вывод по вопросу № 8:

Раздел приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о допуске к самостоятельному техническому обслуживанию ВС Ан-2 авиатехника НАА не правомочен. Все ВС АН-2, обслуженные НАА с момента издания приказа, считаются не обеспечивающими безопасность полётов при перевозке пассажиров.

Разделы приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о допуске к самостоятельному техническому обслуживанию ВС Ан-2 авиатехников БЮВ и
ГАИ не правомочен. Все ВС АН-2, обслуженные БЮВ и ГАИ с момента издания приказа, считаются не обеспечивающими безопасность полётов при перевозке пассажиров.

Раздел приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к самостоятельному техническому обслуживанию ВС Ан-2 по квалификации В1.2 авиатехника МАП не правомочен. Все ВС АН-2, обслуженные МАП с момента издания приказа, считаются не обеспечивающими безопасность полётов при перевозке пассажиров.

Все работы, проведённые указанными выше специалистами, при техническом обслуживании Ан-2 не могут гарантировать полноту необходимого объёма выполненных операций и соответствие нормативным требованиям, что может создать условия для отказа авиационной техники.

В соответствии с требованиями, изложенными в п.2.28 ФАП-128: «Техническое обслуживание воздушного судна, осуществляется в соответствии с эксплуатационной документацией, приемлемой для государства регистрации воздушного судна. Запрещается эксплуатация воздушного судна, если его техническое обслуживание не выполнено и не подтверждено необходимыми записями в эксплуатационной документации и (или) соответствующем документе (далее - свидетельство о выполнении технического обслуживание). На основании указанных требований ВС Ан-2, на которых техническое обслуживание проводили специалистами не прошедшими программу теоретической подготовки по утверждённым программам, не должны были допускаться к выполнению полётов.

Вопрос № 9. Правильно ли и в полном ли объёме осуществлялось техническое обслуживание ВС Ан-2 "авиапредприятие" в период с 2013 по 2015 годы?

Вывод по вопросу № 9

Подтвердить или опровергнуть полноту и правильность проведённого технического обслуживания самолётов Ан-2 в 2013-2015 годах, принадлежащих "авиапредприятие" можно только после проведения целевой инспекции технического состояния указанных ВС на тот период, однако данные ВС за указанный период и после проведенных проверок в 2015 году проходили ТО другими сотрудниками АТБ "авиапредприятие" имевшими действующие соответствующие допуски, что делает не целесообразным проведение такой проверки в настоящее время.

Однако как отмечалось выше, лица не прошедшие программу теоретической подготовки по утверждённым программам не могли получить допуск на самостоятельно обслуживать ВС Ан-2, а следовательно ВС можно считать не обслуженным. В соответствии с требованиями, изложенными в п.2.28 ФАП-128: «Техническое обслуживание воздушного судна, осуществляется в соответствии с эксплуатационной документацией, приемлемой для государства регистрации воздушного судна. Запрещается эксплуатация воздушного судна, если его техническое обслуживание не выполнено и не подтверждено необходимыми записями в эксплуатационной документации и (или) соответствующем документе (далее - свидетельство о выполнении технического обслуживание). На основании указанных требований ВС Ан-2, на которых техническое обслуживание проводилось специалистами не прошедшими программу теоретической подготовки по утверждённым программам, не должны были допускаться к выполнению полётов (т.15 л.д. 212-250).

На основании протокола заседания ТКК Приволжского МТУ ВТ Росавиации от 15.05.2015 года, аннулированы квалификационные отметки в свидетельствах специалистов "авиапредприятие" не прошедших КПК в 2013 - 2014 годах (т.14 л.д.24-25).

На основании ответа «Росавиации» от 01.07.2015 года допуск к обслуживанию и ремонту воздушного судна обусловлен наличием у инженерно-технического персонала свидетельства авиационного специалиста и квалификационной отметки, присвоенной в соответствии с ФАП-147. В пункте 17.10 ФАП-147 указано: Обладатель свидетельства специалиста по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов при выполнении своих функций: б) за предшествующие 24 месяцев должен иметь не менее 6 месяцев опыта по осмотру, техническому обслуживанию, технической эксплуатации или ремонту воздушного судна» (т.14 л.д. 8-9).

На основании ответа Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта от 17.06.2015 года у 13 специалистов инженерно-технического персонала "авиапредприятие" были аннулированы квалификационные отметки, присвоенных на основании свидетельств об обучении в "колледж" на типы воздушных судов, признаны фиктивными. Изъяты и аннулированы бланки свидетельств с незаконно присвоенными квалификационными отметками. Аннулированы квалификационные отметки в электронной базе Росавиации ИСВТ-3. Специалистам выданы новые свидетельства с учетом аннулированных квалификационными отметками (т.14 л.д. 10-19).

Представитель потерпевшей организации КЮВ, допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснила, что в "авиапредприятие" она работает с ДД.ММ.ГГГГ, данным делом занимался бывший сотрудник Г., со слов ДСП и ЦГР ей известно, что в 2013 году их предприятием была сделана заявка в учебное заведение, директором которого был Баландин, для прохождения курсов повышения квалификации их сотрудников. Сотрудники ждали подтверждения принятия заявки и определения порядка прохождения КПК, в итоге получили только свидетельство о прохождении КПК. Каким образом выявилось, что данные свидетельства не соответствуют требованиям, она пояснить не может. Ей известно, что после того, как всё выяснилось, свидетельства были аннулированы, а сотрудники были переучены и получили соответствующие свидетельства, по которым они продолжают работать.

М.М.А. осужденный за совершение преступлений, вменённых Баландину М.А., показал, что до конца 2013 года работал в "колледж" заведующим отделением. Также он был заведующим АУЦ. На эту должность его назначали одновременно с приказом о проведении курсов, должность не постоянная. Таким же образом на каждые курсы назначались преподаватели. Руководителем АУЦ является директор колледжа. Секретарём АУЦ был ЖАИ. АУЦ существовал для обучения работников авиапредприятий. Форма обучения очная, на базе "колледж", либо на предприятии. Финансовые доплаты на основании приказа по "колледж", отдельно по каждым курсам. Какого-либо плана по курсам не было, предприятие направляло заявку директору, указывали количество слушателей, темы обучения, и они обсуждали время и порядок проведения курсов. Переговоры с предприятиями вёл либо он, либо директор "колледж" Потом директор давал ему команду оформить документы на проведение курсов, он оформлял. Все действия с директором оговаривались устно, как и с преподавателями.

В конце 2012 года ему позвонили с "авиапредприятие" с просьбой провести фиктивные курсы. Прислали заявку. Он доложил о фиктивных курсах директору Баландину, тот сказал, чтобы он готовил все документы, приказ, договоры, записи и фамилии слушателей в журналах посещения, свидетельства, сказал, что ответственность за фиктивные курсы несёт он, директор. Баландин ему сказал, что фиктивные курсы нужны для авиапредприятия и эти курсы необходимо ему оформить. Это было в 2013 году, в начале года, курсы для работников "авиапредприятие". Инициатива о проведении фиктивных курсов исходила от авиапредприятия, Баландин ему дал указание всё оформить, он исполнил. Он вынужден был пойти на это, поскольку проживал с служебном жилье, боялся потерять это, потерять работу. Это были его домыслы, Баландин ему этим не угрожал. На каждые курсы готовился одинаковый пакет документов. Журналы заполняли преподаватели, остальные документы готовил он. По указанию директора с преподавателями беседовал он. При подготовке проекта приказа всё обсуждалось с директором, каждый пункт и параграф приказа, в том числе о том, какие преподаватели будут участвовать. К заполнению журналов привлекались преподаватели отделения технической эксплуатации летательных аппаратов и двигателей и преподаватели авиационного и радиоэлектронного авиаоборудования. Привлекал преподавателей Ш., АСШ, В., З., всех не помнит, но они вопросы задавали, спрашивали, зачем это нужно и что им за это будет, но на это он им отвечал, что им ничего не будет, это указание директора. Это было раз шесть, все преподаватели соглашались заполнять журналы. Им полагалось денежное вознаграждение на основании приказа директора. Кроме "авиапредприятие", фиктивные курсы проводились для авиапредприятие 2", "авиапредприятие 3". С представителями данных предприятий он не общался, они просто присылали заявку, после этого все тонкости проведения курсов они обсуждали с директором Баландиным. Свидетельства выдавались по договорам, в рамках которых сотрудники должны были приехать на базу "колледж" Когда курсы должны были проводиться на базе авиапредприятия, преподаватели всегда выезжали. Возможно было такое, что указали проведение курсов на базе ЧАП, но их преподаватели туда не выезжали, свидетельства выдали. Возможно это было в отношении СВЯ и И.. Он сам фамилий не помнит, но раз о них указано в обвинении и установлено, что в авиапредприятие 2" для обучения они не приезжали, то значит такое было.

Перед тем, как уйти в 2013 году, он ввёл своего преемника, ЛСМ, в курс дела по поводу проведения фиктивных курсов. Он ему говорил, чтобы он на такое не соглашался. Он передал ЛСМ все дела, объяснил, какие и как необходимо заполнять документы. Все фиктивные курсы обсуждались с Баландиным. Если ему необходимо было уйти в отпуск, то всё было согласовано с ним до отпуска.

Фиктивные свидетельства выдавали в 2013 году, "авиапредприятие", несколько эпизодов. Также в авиапредприятие 2" и «"авиапредприятие 3"», но когда именно он не помнит. В связи с выдачей фиктивных свидетельств указанным предприятиям его осудили в марте 2016 года. Он признал себя виновным в том, что он подготавливал документы для проведения фиктивных курсов повышения квалификации на протяжении 2013 года. Сейчас он уже не помнит фамилии лиц, кому выдали фиктивные свидетельства, в период следствия при допросах ему показывали документы: приказы, свидетельства, он пояснял, кому из них выдавались фиктивные свидетельства. Это были оригиналы свидетельств, приказов, там были его подписи. За период его работы в должности заведующего АУЦ вопросы проведения любых курсов обсуждались только с Баландиным, также договор, который он составлял, смотрела главный бухгалтер, также она делала акт выполненных работ и счет-фактуру. Весь пакет документов - приказы, свидетельства подписывал руководитель АУЦ - директор колледжа Баландин. Свидетельства также подписывал он. Печать ставилась только на подпись Баландина. Возможно документы подписал тот, кто оставался за директора.

Ему знаком ДСП, это работник "авиапредприятие"», также он участвовал в выпускных государственных экзаменах в колледже, как председатель экзаменационной комиссии. Считает, что скорей всего не ДСП звонил ему с <адрес> по поводу проведения фиктивных курсов.

Подтверждает, что разговор с Баландиным о фиктивных курсах был в 2012 году. Он вспомнил, что действительно по указанию Баландина «втиснул» И. и СВЯ в существующий приказ, якобы они также проходили обучение на базе авиапредприятие 2". Приказ подписал Баландин. Свидетельства подписывал он и Баландин, печать, по его мнению, ставил лично Баландин, хотя он сам этого и не видел.

В судебном заседании М.М.А., осуждённому за совершение данного преступления, стороной защиты были представлены документы, связанные с проведением курсов повышения квалификации, часть из которых подписана за Баландина М.А., заместителем директора ВХММ.М.А.. в связи с этим пояснил, что с В. по поводу фиктивных курсов он не разговаривал. Возможно, ранее у В. были разговоры об этом с Баландиным. Когда Баландин был в отпуске, то документы подписывал тот человек, который был назначен приказом на время отсутствия директора.

Интерес в фиктивных курсах по его мнению был и у авиапредприятий, потому что работники у них работают, при этом они не тратят деньги на отправление их на учебу. По поводу корыстной заинтересованности Баландина может пояснить, что он видел в отделе кадров приказ о денежном вознаграждении по итогам работы за 2013 год из средств приносящей доход деятельности, а курсы являются этой деятельностью.

М.М.А.. стороной защиты были представлены подлинники свидетельств о повышении квалификации, при этом М.М.А.ФИО15 пояснил, что часть свидетельств подписана ВХММ.М.А. при этом пояснил, что все действия по прохождению курсов повышения квалификации согласовывались с директором Баландиным, но подписывать мог и не директор. Давая показания следователю о том, что все документы подписывал Баландин, он видимо ошибся. Следователь в этой части указал неверно. Ему предъявлялся большой объём документов. Возможно, что и печати на фиктивные документы ставил не лично Баландин. Печать он видел в кабинете директора Баландина, несколько раз в кабинете отдела кадров. ЦГР ему знакома, познакомился с ней когда ездил в <адрес>, был председателем приемной комиссии. Возможно в 2012-2013 годах он контактировали с ней по курсам повышения квалификации. Но вопросы проведения фиктивных курсов повышения квалификации он с ней не обсуждал. Также он знаком с ДСП, ЗВП, вопросы по фиктивным курсам повышения квалификации с ними не обсуждал, также, как и не обсуждал такие курсы с МСА, ЧЕН, ПДГ, с которыми вообще не знаком.

Из показаний М.М.А. осуждённого за совершение данных преступлений, и допрошенного в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в конце 2012 начале 2013 года, Баландин М.А. предложил ему занимать должность заведующего АУЦ на постоянной основе, с условием систематического оформления по его указанию, курсов повышения квалификации без их фактического проведения, а также по его указанию готовить и выдавать «свидетельства о повышении квалификации», содержащие ложные сведения о прохождении лицами, указанными в них курсов повышения квалификации. За оформление таких курсов он, как и при проведении действительных курсов, будет получать дополнительную оплату, но при этом не нести какой-либо нагрузки, просто оформляя соответствующие документы. В связи с материальным положением и возможностью без выполнения работы получать дополнительные денежные средства он согласился на предложение Баландина М.А., выполняя функции заведующего АУЦ, по его указанию готовить документы по проведении курсов повышения квалификации и вносить ложные сведения в свидетельства о повышения квалификации на интересующих Баландина лиц.

Он подготавливал по указанию Баландина приказы о проведении курсов, в которые вносил, себя как руководителя курсами, однако всеми вопросами, связанными с деятельностью АУЦ занимался исключительно Баландин М.А. При проведении курсов повышения квалификации, были задействованы преподаватели, которые подчинялись ему как заведующему отделением и заведующему цикловой комиссии. В период 2013 года, курсы проводились для работников "авиапредприятие" а также для авиапредприятие 2" и "авиапредприятие 3". В 2013 году им, по указанию Баландина М.А., были организованы и проведены фиктивные курсы, то есть никаких курсов не было, а документы по ним оформлялись, в том числе и свидетельства о повышении квалификации, с внесенными в них ложными сведениями.

Преподавателям, которые осуществляли работу на курсах повышения квалификации, по указанию Баландина М.А., он давал указания оформлять учебные журналы.

Примерно в конце 2012 в начале 2013 года ему позвонил один из представителей "авиапредприятие"», скорее всего ЦГР, а может сам ДСП, и попросил его сделать свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации без фактического обучения в "колледж" работников данного предприятия. На данную просьбу он ответил категорическим отказом, о чем доложил Баландину М.А., на что он ему ответил, что ранее они с ним разговаривали по данному поводу, упоминая первый разговор. Он вспомнил его и согласился. Баландин М.А. дал ему указания на подготовку документов и свидетельств о повышении курсов квалификации на работников "авиапредприятие", при этом Баландин дал ему список фамилий лиц, для которых нужно было подготовить свидетельства. Он согласился, поскольку понимал, что это в интересах Баландина, чем больше курсов тем больше его доход, а также в тот период времени он занимал служебную квартиру и ему не хотелось ее терять, кроме того он понимал, что Баландин М.А. может его уволить если он откажется выполнять такие указания.

Он подготовил договор, приказ об организации и проведении КПК, акт выполненных работ при этом он понимал, что они не законные, так как никаких курсов не было и не должно было быть, Баландин также понимал это, так как фактически курсов повышения квалификации не было, а создавалась видимость работы и оформлялись свидетельства.

Также по указанию Баландина он подготовил свидетельства на сотрудников "авиапредприятие". Данные свидетельства он предоставил на подпись директору "колледж" Баландину М.А., тот подписал их, понимая, что они незаконные и в них содержатся ложные сведения. После подписания данные свидетельства были переправлены в "авиапредприятие"

По аналогичной схеме происходили и другие курсы повышения квалификации в 2013 году, но ему уже никто не звонил, просто вызывал к себе Баландин М.А. и давал указание на подготовку интересующих его документов, при этом давал списки лиц, на которых необходимо было оформлять документы. Он действовал строго по указанию директора Баландина М.А., понимая при этом, что производимые им и Баландиным М.А. действия незаконны и не мог не исполнять данные указания, так как боялся потерять рабочее место.

Так незаконные курсы им были оформлены по указанию Баландина М.А. для сотрудников:

"авиапредприятие" в рамках фиктивных договоров № 1 от 09.01.2013 года, № 15 от 01.10.2013 года и № 20 от 15.11.2013 года, согласно которым в январе-феврале, октябре и ноябре-декабре 2013 года на базе "колледж" должны были пройти обучение сотрудники данного авиапредприятия, однако фактически никакого обучения они не проходили.

Для "авиапредприятие 3" в рамках фиктивных договоров № 13 от 11.09.2013 года и № 19 от 14.11.2013 года. Согласно которого в сентябре и ноябре 2013 года должны были пройти курсы повышения квалификации. Фактически сотрудники "авиапредприятие 3" в рамках указанных договоров не проходили обучения на курсах повышения квалификации. Он же по указанию Баландина М.А. для них подготовил свидетельства о повышении квалификации, в которые внес ложные сведения о прохождении обучения.

Для авиапредприятие 2" в рамках фиктивных договоров № 4 от 30.01.2013 года и № 9 от 18.03.2013 года, согласно которым в феврале, марте-апреле 2013 года на базе колледжа работники "колледж" должны были провести курсы повышения квалификации для сотрудников авиапредприятие 2"». На самом деле никаких курсов повышения квалификации также не было, а лишь оформлялись документы.

Он заполнял журналы регистрации слушателей, а также как преподаватель на курсах заполнял иные учебные журналы, в которых проставлялись оценки слушателям АУЦ. В тех случаях когда он не вел ту или иную тему на курсах, которая должны была быть прочитана для слушателей АУЦ, он по указанию Баландина М.А., давал указание тем преподавателям, которые были зафиксированы в приказе на проведение КПК на заполнение соответствующих журналов.

В конце 2013 года он понял, что такая деятельность Баландина М.А. не прекратиться, его не устраивало, то что он постоянно занимается оформление незаконных курсов, кроме того, незаконно оформлял свидетельства. Об этом он заявил Баландину М.А. и сказал, что больше в подобном не собирается участвовать. Баландин М.А. стал уговаривать его остаться. Но он не согласился. На его место был взят ЛСМ, который также знал о фиктивных курсах. Об этом он сам ему неоднократно говорил, жалуясь на действия Баландина М.А., который пользовался их низкой заработной платой и заставлял составлять незаконные свидетельства. ЛСМ, зная все это, все равно согласился, занимать должность заведующего АУЦ, так как это приносило дополнительный заработок. В 2015 году они созванивались и он рассказывал, что он также как и М.М.А., выполняя указания Баландина, готовил фиктивные курсы и подготавливал свидетельства о повышении квалификации, вносил в них ложные сведения.

Баландин М.А. выписывал себе премии в конце года, бывало свыше ста тысяч рублей за раз. Так было, и в 2013 и в 2014 годах. Деньги эти брались именно из средств от иной приносящей доход деятельности. Кроме того, он платил заработную плату преподавателям из этих денег, а по концу года показывал перед руководством "университет" остатки бюджетного финансирования, за это его также поощрял ректор "университет". Таким образом, для Баландина была выгодна такая деятельность АУЦ (т.16 л.д.123-135, 136-147).

В явке с повинной М.М.А. указал, что в период с января по декабрь 2013 года, будучи заведующим АУЦ, по указанию директора "колледж" Баландина М.А. заполнял и представлял на подпись Баландину М.А. свидетельства о повышении квалификации на работников "авиапредприятие"авиапредприятие 2""авиапредприятие 3" (т.16 л.д.106).

К материалам дела приобщена копия приговора в отношении М.М.А.., осуждённого 10 марта 2016 года Троицким городским судом, признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ.

ЛСМ. показал, что с 2008 года он работает преподавателем в "колледж", а с 2014 года также совмещал должность заведующего АУЦ, осуществлял деятельность по проведению курсов повышения квалификации, это дополнительное образование для специалистов, выполняющих обслуживание летательных аппаратов, это структурное подразделение в составе колледжа. Действовало только на период проведения курсов. Руководителем АУЦ был директор Баландин, непосредственное руководство центром осуществлял он, как заведующий АУЦ. Он же был его секретарём. Каждый раз, на период проведения курсов, издавался отдельный приказ о назначении заведующего. Преподаватели назначались в зависимости от их квалификации. Курсы организовались согласно заявок предприятий. Сначала созванивались представители предприятий с ним, с директором, обсуждался порядок, темы, количество слушателей. Заявки всегда приходят на имя директора, затем директор и он, как заведующий АУЦ, рассматривают их, решение выносится ими совместно. На конечном этапе рассматриваются преподаватели, кто именно будет проводить, кто более свободен, имеет квалификацию.

При принятии решения о проведении курсов составляется договор, проект готовил он, затем с главным бухгалтером обговаривается стоимость. Если курсы проводились в колледже, то стоимость исходя из цены 100 рублей в час, если с выездом на предприятие, то в эту стоимость ещё добавлялись затраты на дорогу, гостиницу, командировочные расходы, они добавлялись в цену курсов. Деньги отдавались преподавателям. По договору они, как исполнители, обязаны оказать образовательные услуги, провести курсы, предприятия - обеспечить наличие учащихся, произвести оплату. Договор подписывал директор, ставилась гербовая печать колледжа, со стороны предприятия обычно подписывал генеральный директор или его заместитель. Также колледж составлял счет-фактуру, бухгалтерскую документацию, а после проведения курсов, акт выполненных работ, он отправлялся заказчику. Все эти документы готовил он, как секретарь, на акте выполненных работ стояла его подпись и подпись директора, печати, на счете-фактуре - подписи главного бухгалтера и директора, также печати. Потом составлялось свидетельство о повышении квалификации - бланк, который составлялся по окончании курсов. Каждому свидетельству присваивался порядковый номер, указана фамилия, имя, отчество, дисциплины, которые были изучены, сколько часов, оценки, подпись его и подпись директора, печать колледжа. Свидетельство готовил он, как секретарь. Также велись журналы, которые заполняли преподаватели. По итогам обучения заполняются экзаменационные ведомости, по каждому экзамену отдельная ведомость, там имелись подписи преподавателей, которые принимали экзамен. Документы, в части оплаты труда, сроков проведения, преподавателей, обсуждались с Баландиным. Он стал исполнять обязанности заведующего АУЦ после увольнения предыдущего заведующего - М.М.А.. Это ему предложил директор, Баландин. Предварительная работа началась в конце декабря, а сами первые курсы были в первые рабочие дни января 2014 года. Это было предприятие "авиапредприятие 3"», все вопросы: где, когда, в каких условиях будут проводиться занятия, с выездом или нет, покупка билетов, были согласованы. Потом курсы примерно в марте 2014 года с "авиапредприятие"». Ему на сотовый телефон позвонила женщина, представилась ЦГР, сказала, что ей известно, что он новый заведующий АУЦ, что ей необходимо поговорить по поводу проведения курсов, при этом она сказала, что сотрудники, которым необходимо провести курсы, приехать в Троицк из-за нагрузки по работе не смогут, поэтому просят провести курсы без приезда учащихся. Он ничего ей не пообещал, пошел с этой информацией к директору, всё это рассказал. Заявка от них была прислана, они посмотрели, там больше фамилий их выпускников, при этом обучение нужно было провести по тому воздушному судну, который они у них изучали. Директор принял решение, провести фиктивные курсы. Директор сказал, что можно пойти предприятию на встречу, провести курсы без приезда слушателей. Он спросил у Баландина, чем они рискуют в этом случае, директор сказал, что риск низкий, бояться нечего, проблем возникнуть не должно. Само предприятие хотело провести курсы именно так, без выезда. Возможно в их смете или годовом плане денег не было и т.д. после этого он позвонил БГБ и сказал, что они смогут провести такие курсы. С Баландиным также обсуждали, кто будет преподавателем при проведении фиктивных курсов, были преподаватели, которые были знакомы с фиктивными курсами, без приезда слушателей, и с тем, что при этом потом нужно оформить журнал и ведомости, он встретился с этими преподавателями, попросил их в течение двух недель оформить журнал, экзаменационные ведомости, передать ему.

Конкретно он подходил к КАВ, сказал ему, что слушатели не приедут, но нужно оформить журнал, он не задавал вопросов, видимо, раньше он выполнял такие поручения, спросил только, какие оценки ставить. Договорились, что техникам ставить 4-ки, а инженерам 5-ки. Также он сказал, что проведение фиктивных курсов по распоряжению директора. Все кандидатуры преподавателей они с Баландиным обсуждали вместе, с учётом их психологии, согласятся ли на участие в фиктивных курсах. Также пояснял, что будет назначена оплата 2000-3000 рублей. Он оформил документацию: свидетельства о повышении квалификации, акт выполненных работ, составил счет-фактуру с бухгалтером, журнал регистрации слушателей, договор, все это отдал на подпись директору. После подписания директором, в отделе кадров поставили печати на свидетельстве, договоре, акте выполненных работ, счете-фактуре. Он и КАВ, как преподаватели, заполнили журналы и ведомости. «"авиапредприятие"» оплатил эти курсы. Заполненные свидетельства, он передал лично ЦГР в <адрес>, куда он ездил по другим делам.

Также был и второй случай проведения фиктивных курсов, там было всего 2-3 слушателя, принцип проведения курсов был такой же. Вновь звонила БГБ и сказала, что у них есть мужчина, которому нужно пройти обучение, так как у него нет документального подтверждения, что он может выполнять эту работу, попросила, чтобы они оформили свидетельство. Был ещё второй человек о ком просила БГБ. Всё это, проведение фиктивных курсов, он снова обсудил с директором Баландиным, решили сделать свидетельство. Он в тексте приказа записал себя также в качестве преподавателя, чтобы никого не просить, второй преподаватель был Ш., которого согласовал с Баландиным. У этих двух слушателей было разное обучение, на МИ-8 и АН-2, поэтому нужно было 2 преподавателя, на разные типы воздушных судов. В этом случае было первичное изучение летательного аппарата. Но они являлись авиационными специалистами, люди не с улицы, у них были свидетельства, например, он МИ-8Т знал, а МИ-8МТВ нет, но они друг от друга почти не отличаются, на занятии они бы скучали, потому что 90% информации они знали точно на базе изучения предыдущих типов.

М.М.А. ещё в декабре 2013 года ему говорил, что ему также пару раз приходилось оформлять фиктивные курсы. Решает директор колледжа, они исполнители. М.М.А. ему говорил, что его ответственность, как секретаря очень маленькая, а вся ответственность лежит на директоре, это его решение выдать такие свидетельства.

Если курсы были не фиктивные, то было много вопросов: время проведения, вопрос по размещению слушателей, гостиницей, бывало, что и квартиру снимали или номер в городе, если были деньги, также каким образом они будут добираться, обсуждалось время, когда свободны преподаватели. Если курсы фиктивные, то этого не надо было делать. Не могло быть такого, чтобы Баландин был не в курсе проведения фиктивных курсов. Он точно говорил об этом с Баландиным в обоих случаях.

За период с 2008 по 2014 годы, его 2-3 раза привлекали в качестве преподавателя в АУЦ. Ездил в <адрес> компания «"авиапредприятие 3" и <адрес>). На базе колледжа не преподавал в АУЦ. Также с 16.09.2013 года по 25.09.2013 года ездил в <адрес>, проводили курсы повышения квалификации для организации авиапредприятие 2" на базе этого предприятия. Проводили занятия на ЯК-42, он преподавал двигатель. Он допускает, что М.М.А., как заведующий АУЦ, мог обратиться к нему с просьбой внести в журнал и иные документы, связанные с курсами, информацию, которая не соответствует действительности, точно не помнит, много времени прошло.

Инструкцию с должностными обязанностями заведующего АУЦ он составил в 2015 году, до этого её не существовало. Когда сотрудники полиции начали проверять, у них не хватало одного нормативного документа, а именно должностной инструкции заведующего АУЦ, он составил её и передал в администрацию колледжа.

Баландин не высказывал ему предложения занять должность заведующего АУЦ с условием систематического оформления по его указанию фиктивных курсов повышения квалификации. Угрозы увольнением от Баландина в отношении него, в случае невыполнения указаний Баландина по оформлению фиктивных курсов также не было. Это он сам предполагал, что при невыполнении таких указаний, его могут уволить, либо не поручить ответственную работу.

Он сознавал, что проведение фиктивных курсов незаконно, но степень не осознал. Он получил указания от директора, поэтому выполнял. За проведение фиктивных курсов он, а также преподаватели, получали заработную плату. В приказе была сумма, он всегда проверял оплату, напоминал в бухгалтерии, чтобы оплату произвели.

Также было такое, что он фиксировал на диктофон в своем телефоне Nokia С7 общение с Баландиным по поводу фиктивных курсов.

В 2015 году преподаватели коллективно писали заявления о том, что они боятся последствий, негативных действий в отношении них со стороны администрации колледжа. Им предложили написать заявления - ему, КАВ, АСШ, В., З., Ш., Д.. Текст заявления был готов заранее, он поставил подпись и всё. Заявление было передано им оперативным работником К. В заявлении от них была высказана просьба отстранить от работы директора "колледж". В действительности директор колледжа Баландин говорил ему, какие показания надо давать следствию. Предлагалось, чтобы он говорил следователю, что он не знал о фиктивных курсах, а преподаватели самостоятельно, не дождавшись слушателей, оформили проведение занятий задним числом, и сдали ему журналы, а он не знал, проходили курсы в действительности или нет.

Ознакомившись с приказом № 81 от 12.09.2013 года (т. 6 л.д. 179-180) ЛСМ пояснил, что действительно он ездил с Д. в <адрес> на курсы повышения квалификации. Они ездили не менее 2 раз, проводили экзамены для слушателей.

Они делали перекличку слушателей в начале занятия, могли 2-3 слушателя с общего списка отсутствовать по уважительным причинам. М.М.А. им с Д. дал указание заполнить журналы, они заполнили. Отметили, что были все, может, там реально присутствовало 16 из 20 человек. Допускает, что СВЯ и И. фактически не присутствовали на обучении. Фамилии были переписаны все из приказа. Приказ и акт выполненных работ был подписан Валеевым.

В допросе на следствии он указал о фиктивных курсах на базе авиапредприятие 2", это не те курсы, которые проходили по приказу № 81 2013 года, а другие.

Из показаний ЛСМ допрошенного в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что АУЦ, это структурное подразделение "колледж" на основании лицензии. В конце декабря 2013 года Баландин предложил ему работать в качестве заведующего АУЦ, пояснив при этом, что бывают случаи, не часто, когда лица не приезжают на курсы, а свидетельство им выдать надо. Пояснил, что все вопросы по таким курсам он будет решать сам, а он лишь будет оформлять все необходимые документы. Он согласился.

С ним по поводу проведения фиктивных курсов для работников "авиапредприятие" связывалась ЦГР, пояснившая, что они не могут оторвать работников от их обязанностей по работе, нет средств на направление их в Троицк, а обучение пройти надо. Об этом он сразу доложил Баландину, который пояснил, что он в курсе, с ним тоже переговорили и надо такие курсы оформить. Такие курсы Баландин называл «халявой». Он сначала отказывался от проведения таких курсов, но Баландин его убедил, что всю ответственность берёт на себя, что подписи в документах его. Что выявить такое нарушение очень сложно, только в результате длительной работы по нескольким предприятиям, а этим правоохранительные органы заниматься не станут. Кроме того, он давал понять, что если он не будет этого делать, то он уволит его и выгонит из служебной квартиры.

Таким образом, он дважды, оформлял фиктивные курсы по "авиапредприятие", в марте, мае и июне 2014 года. После выявления нарушений, Баландин стал говорить, что он ничего не знал, никаких указаний не давал. Что его деятельность не видна, он с преподавателями не общался и указаний им по заполнению журналов не давал. Обратное никто доказать не сможет.

Также были проведены аналогичные фиктивные курсы повышения квалификации для работников авиапредприятие 2". Для этого с ними по телефону связывался МСА, который просил оформить курсы без фактического их проведения, что ранее в 2013 году такие курсы уже проводились с участием М.М.А.. С этой просьбой он также подходил к Баландину и тот распорядился оформить проведение фиктивных курсов.

Осмотрев журналы ЛСМ. пояснил, что журналы № 12, 13, 28 заполнял он. Журнал № 12 в отношении КАП, журнал № 13 в отношении ЯКС, журнал № 28 в отношении РАН, ДДГ. Журналы № 9 и 11 составлены преподавателем КАВ. Он признаёт, что вносил заведо ложные сведения в свидетельства о повышении квалификации по указанию и с ведома Баландина М.А. Считает, что в этом была заинтересованность Баландина М.А. с целью получить больше прибыли, которой он мог, как директор свободно распоряжаться, выписывая сотрудникам премии, а также выписывая себе премии через руководство "университет". Заинтересованность Баландина М.А. была и в том, чтобы поддерживать хорошие взаимоотношения с предприятиями, ДСП и ЗВП были в разное время председателями выпускной комиссии. "авиапредприятие" им пригнал самолёт АН-2 для учебных целей, оборудовал класс для изучения ТУ-154, привезли обучающие стенды. МСА с авиапредприятие 2" также был председателем экзаменнационной комиссии "колледж"

В марте 2014 также по указанию Баландина М.А. для сотрудников "авиапредприятие" он готовил фиктивные курсы. По указанию Баландина подготовил договор №4 от 03.03.2014 года и все необходимые документы к нему в том числе «Свидетельства о повышения квалификации» на В., К3, С., Л., Ш., Я., К2. При этом все курсы фактически не проводились, эти лица к ним не приезжали. Вообще Баландин его не посвящал в курс всех дел, просто давал указания и он их исполнял. Баландин, от незаконных КПК получал деньги в виде премий, которые сам себе и выписывал. Им было получено 130000 рублей в июле, 100000 рублей в декабре 2013 года, 100000 рублей в октябре 2014 года. Эти средства были взяты из иной, приносящей доход деятельности, которые формируются также за счёт дохода от проведения курсов (т.16 л.д.56-69, 88-96).

В явке с повинной ЛСМ указал, что в конце марта 2014 года он незаконно выдавал свидетельства о повышении квалификации дающие право работы с оборудованием летательных аппаратов работникам "авиапредприятие" которые фактически обучения не проходил. Действовал под угрозой увольнения (т.16 л.д.1, 71, 73, 75).

К материалам дела приобщена копия приговора в отношении ЛСМ осуждённого 04 февраля 2016 года Троицким городским судом, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ.

Свидетель ВХМ показал, что работает заместителем директора "колледж" по учебной работе, в 2013 году он также занимал эту должность. Директор Баландин М.А. является его непосредственным начальником. Директор колледжа организовывал курсы повышения квалификации, как на территории колледжа, так и с выездом на авиапредприятие, которыми и руководил. Курсы проводили преподаватели "колледж". Он курсами повышения квалификации не занимался, на курсах никакие дисциплины не преподавал, к организации курсов не привлекался. В колледже он преподавал для курсантов-учащихся, читал лекции по дисциплинам, которые не входят в курс повышения квалификации. Курсы организовывались не регулярно, директором издавался приказ, там было отмечено, кто именно будет проводить, преподаватели специальных дисциплин. Секретарем курсов был сначала М.М.А., потом он уволился и пришел ЛСМ. Курсы - это дополнительное образование для не учащихся колледжа, то есть работников авиапредприятий, а основная деятельность колледжа - обучение учащихся. Преподавателям, которые проводили курсы, назначалась оплата за проведенные курсы. Что касается бонусов за проведение данных курсов, он ничего пояснить не может, лично он ничего не получал. Занятия по курсам повышения квалификации проходили в специальных аудиториях, если они проводились на территории колледжа, проведение занятий планировал секретарь, проводились скорее всего в вечернее время, после занятий студентов. Самих студентов, приехавших на повышение квалификации, он не видел, не общался с ними, знал, что приехали, находятся на территории колледжа, проживают в общежитии. В случае, если курсы были запланированы с выездом на предприятие, то директором издавался приказ о командировке, проводили замену отсутствующего преподавателя. Он исполнял обязанности директора в период отсутствия Баландина М.А. на основании его приказа. В период исполнения обязанностей организацией курсов повышения квалификации он не занимался. Ему известно, что в 2015 году был организован авиационный учебный центр на базе колледжа, у АУЦ имелся сертификат, кто был руководителем данного центра он не знает, наверное, директор колледжа. Кто был заведующим АУЦ ответить не может, знает, что секретарем был ЛСМ, что входит в обязанности секретаря центра он не знает. М.М.А.. был в должности преподавателя, и совмещал это с должностью председателя цикловой комиссии, заведующего отделением. После окончания курсов повышения квалификации выдавались какие-то документы, какие именно сказать не может, видел, только бланки. Он один раз, когда исполнял обязанности директора колледжа подписывал документы по проведению курсов. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь М., свои показания он помнит хорошо.

ДСП являлся главным инженером "авиапредприятие", в г.Троицк приезжал в качестве председателя государственной итоговой аттестационной комиссии в 2014 и 2015 годах.

В его подчинении находятся преподаватели при проведении деятельности, между ним и преподавателями есть председатель цикловой комиссии, который руководит проведением занятий, и который подчиняется ему. Указаний в течение 2013 или 2014 годов на проведение фиктивных курсов без участия слушателей с предприятий Баландин М.А. ему не давал.

Показания данные в период следствия подтверждает в полном объеме. Ему действительно при допросе предъявляли документы по проведению курсов, подписывал их он, видимо для того, чтобы произвели оплату, поскольку тогда он был исполняющим обязанности директора колледжа. Он никогда не видел документов по АУЦ, это текущие документы, он приходил в приемную и подписывал их там, кто готовил эти документы, он не знает, наверное, отдел кадров колледжа, и та организация, которой предоставлялась услуга. Не помнит, чтобы подписывал какие-либо сертификаты по курсам.

Из показаний свидетеля ВХМ, данных им в ходе предварительного следствия 28 октября 2015 года и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он работает в "колледж" с 1982 года, с 2000 года является заместителем директора "колледж" по учебной работе. О том, что в колледже проводились фиктивные курсы повышения квалификации, он не знал. В его обязанности входит организация учебного процесса с курсантами колледжа, получающими базовое образование. Вопросами курсов повышения квалификации он никогда не занимался, с ним никто никогда на данную тему не общался, в том числе директор Баландин М.А. О деятельности АУЦ он ничего определенного сказать не может. Он никогда не видел документов, касающихся деятельности АУЦ и его заведующего. В 2013 году заведующим АУЦ являлся бывший преподаватель М.М.А. с которым он общался постоянно по рабочим вопросам. Ни о каких проблемах с Баландиным М.М.А. ему не рассказывал, и ему о них ничего не известно. М.М.А. никогда не рассказывал ему о курсах повышения квалификации. После предъявления ему для обозрения копий приказа директора "колледж" №81 от 12.09.2013 года, договора №13 от 11.09.2013 года, акта выполненных работ №688 от 25.09.2013 года, счет-фактуры №13/1688 от 25.09.2013 года, пояснил, что в данных документах стоят его подписи, поскольку, по его предположениям, он является заместителем директора, а директор был либо в отпуске, либо отсутствовал по каким-то причинам (т.13 л.д.101-103).

Свидетель ШРИ показал, что работает преподавателем "колледж" с 25.08.2003 года, преподает «конструкцию и техническую эксплуатацию вертолета, самолета АН-2». В курсах повышения квалификации техников авиапредприятий он участвовал в качестве преподавателя, также был председателем комиссии, подчинялся руководителю АУЦ и директору. Курсы проходили обычно с выездом на авиапредприятие, от предприятия приходил запрос, где указано, какие преподаватели необходимы, выделялись средства. Организатором курсов сначала был Ж., потом М.М.А., потом ЛСМ, потом Р.. Выездные курсы организовывались следующим образом: брались билеты, преподавателей встречали, выписывали пропуск на предприятие, обеспечивали жильем, ездили в основном по два человека 1-2 раза в год, не чаще. Он ездил на курсы в <адрес>, в <адрес>. Курсы, которые проводили в г.Троицке проходили в классах колледжа, только вне основных часов. В АУЦ входили преподаватели "колледж", которые вели специальные предметы, занятия проводили в своих же классах, на курсах обучались инженеры-техники авиапредприятий. Было расписание занятий, программа. Издавался приказ по курсам, где указано сколько необходимо провести занятий, преподаватели обычно спрашивали у ЛСМ. Он, как преподаватель, составляет расписание занятий, календарно-тематический план, заводится на группу отдельный журнал, где отмечается, кто присутствовал на курсах, в конце, на зачете заполняется также ведомость, которую вместе с журналом отдавали руководителю курсов, в которой ставилась оценка. По окончании курсов преподаватели принимали зачет. М.М.А. к нему один раз обращался с просьбой составить ведомость без приезда студентов, попросил расписаться в уже заполненной ведомости, он сказал, что так надо, вопросы не к нему, что нужно делать выводы, наверно, что ему приказали кто-то «сверху», чтобы не было притеснений со стороны руководства колледжа. Не помнит, чтобы ЛСМ обращался к нему с такой же просьбой. В 2014 году проводились курсы или нет не помнит, руководителем был ЛСМ. В 2014 году он подписывал что-то, но не для Оренбурга точно, для какого предприятия не помнит. То, что давал подписывать М.М.А. было в 2013 году. В свидетельстве о повышении квалификации была подпись директора и печать. Подготовкой документов по повышению квалификации, по предположению директора, занимался руководитель курсов - ЛСМ, М.М.А., Жирноклеев. К нему лично Баландин не обращался с такой просьбой, незаконных указаний по внесению сведений не давал. Когда, в 2015 году, стали вызывать всех преподавателей в полицию, со стороны юриста и отдела кадров было давление на него, чтобы он подписал приказ о взыскании, он не подписывал. Заработную плату за курсы повышения квалификации без приезда слушателей он не получал. Охарактеризовать ЛСМ и М.М.А. может как вполне порядочных людей, как зав.отделением они грамотные, выполняют работу хорошо, не злопамятные, добродушные. М.М.А. более активный, резвый, о Баландине у всех разное мнение, кто-то боится, кто-то уважает как руководителя. Показания, данные в период следствия он подтверждает полностью.

Из показаний свидетеля ШРИ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что заведующим АУЦ в 2013 году был М.М.А., с января 2014 года по настоящее время на его место стали назначать ЛСМ. Заведующий АУЦ ведет всю документацию по КПК. Свидетельство о повышении квалификации выдает на каждого слушателя, оно подписывается директором колледжа Баландиным М.А. Курсов повышения квалификации в 2014 году для сотрудников "авиапредприятие"ШАЮ и НАА не проводил. Не помнит, заполнял ли он журнал по данным курсам. Бывало такое, что М.М.А. просто подходил и просил расписаться в каких-то ведомостях, в таких случаях журналов не было. Ему приходилось подписывать ведомости по фиктивным курсам, когда слушатели фактически не приезжали, экзамены не сдавали. С такими просьбами к нему обращался в 2013 году М.М.А., который всегда говорил, что это делать его заставляет директор Баландин. Он не хотел конфликтовать с директором, поэтому подписывал. М.М.А. и ЛСМ не мог действовать самостоятельно, все вопросы решал Баландин М.А. Он положительно характеризует М.М.А. и ЛСМ как порядочных людей не способных по собственной инициативе совершать незаконные действия. По его мнению Баландин М.А. заставлял их проводить фиктивные курсы (т.11 л.д.110-115).

Свидетель САЮ показал, что с марта 2014 года устроился на работу в "колледж" преподавателем специальных предметов - «Теория авиационного двигателя», «Основы конструкции авиационного двигателя», непосредственным руководителем в колледже для него был ЛСМ с ним он обсуждал различные вопросы. В ноябре или декабре 2014 года к ним приезжали люди, из какой компании не помнит, проводились курсы повышения квалификации на базе колледжа. Курсы проводились реально, с полным оформлением документации, журналов, люди присутствовали. О проведении курсов до преподавателей доводит ЛСМ, учебный отдел, в 2014 году документацией по курсам занимался ЛСМ, он был ответственным за это. Никакого приказа не издавалось. В группе было порядка 10-ти человек. В ноябре приезжала группа из 8-ми человек, в январе 2015 года - 3 человека. Курсы проводились после проведения основных занятий, выделялось на один курс 3-4 преподавателя. Он участвовал в 2014 году один раз при проведении курсов, наличие слушателей отмечается в журнале, расписываются за проведенное занятие в журнале, при выставлении зачета заполняется ведомость. По поводу курсов без их фактического проведения ему ничего не известно, только по слухам и разговорам. После прохождения курсов выдается на руки свидетельство о повышении квалификации. Он лично проводил курсы 2 раза в 2014 году, и январе или феврале 2015 года. Руководителем АУЦ в 2014 году был ЛСМ. За проведение курсов повышения квалификации насчитывались часы по проведенным занятиям, и это включалось в зарплату. Он ведет журнал и ведомость, которую заполнял при выставлении зачета. Баландина, как руководителя и человека может охарактеризовать, как порядочного человека, у них нормальные отношения, как директор он грамотный, исполнительный руководитель. Ему лично Баландин не давал указания по проведению курсов повышения квалификации, не оказывал моральное, психологическое давление.

Показания, данные в период следствия он подтверждает, ему известно со слов других работников колледжа, но сам он этого не видел.

Из показаний свидетеля САЮ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он сам никогда не участвовал при проведении фиктивных курсов повышения квалификации. Об этом узнал только когда началась проверка (т.11 л.д.78-81).

Свидетель ДВФ показал, что в 2013-2014 годах работал в "колледж" преподавателем. Руководителем колледжа был Баландин М.А. В указанный период в "колледж" проводились курсы повышения квалификации в отношении авиатехников предприятий. Он сам в г.Троицке не принимал участия в таких курсах. Приходила информация с предприятия в штаб секретарю, потом согласно летательному аппарату, командировали преподавателей, в назначенное время они начинали и заканчивали курсы, потом приезжали обратно, отчитывались. Руководителем АУЦ в 2013-2014 годах был ЛСМ, он договаривался по поводу проживания. Издавался приказ ЛСМ, за подписью Баландина, поскольку без подписи директора они не могли получить командировочные. В приказе было указано, какая техника, сколько часов, оплата. В соответствии со списком, времени, 60 часов или 30 часов выделялось на курсы, больше 2-х недель. Назначались два преподавателя, по планеру и двигателю. По списку они проверяли слушателей, те присутствовали, их отмечали, потом они принимали у слушателей экзамены. Во время проведения курсов он заполнял журнал, согласно тематического плана, предусмотренного на данный тип летательного аппарата, сколько часов выделялось на каждую тему. А когда принимали экзамены, то заполняли ведомость. В журнале отмечали, кто присутствует, кто отсутствует. В журнале каждый из преподавателей писал по своим дисциплинам, журнал был один на два преподавателя. Слушатели в журнале не расписывались. В ведомости указывался номер билета напротив каждой фамилии, оценка, подпись преподавателя. После прохождения курсов руководству предприятия выдавались свидетельства о повышении квалификации, которые заполнялись руководителем курсов, а преподаватели в них выставляли предметы и оценки, была подпись директора и печать. По поводу выдачи свидетельств без фактического прохождения курсов, ему ничего не известно. К нему обращался по этому поводу один раз М.М.А., они ездили в Аэропорт <адрес>, по ЯК-42 провести курсы, а по ЯК-40 - нет, но он отказался, и больше он не обращался к нему. ЛСМ с подобной просьбой к нему не обращался. Курсы повышения квалификации им оплачивались дополнительно, за количество проведенных часов, на одного слушателя, если курсы КПК, то одна сумма, по изучению - сумма чуть больше, все зависит от количества проведенных занятий. На курсы повышения квалификации приходили уже обученные люди, которые имели какую-либо специальность, поскольку авиатехник проходит переподготовку каждые 3 года, инженеры через 5 лет. Это обязательное требование гражданской авиации. Непосредственно руководством деятельности АУЦ занимались руководители - сначала Жирноклеев, потом М.М.А., далее ЛСМ, без директора эти курсы были бы не действительны, потому что на свидетельствах стоит подпись директора и гербовая печать. Директор отвечает за всю деятельность колледжа. Курсы же были от базы колледжа. Ему предлагали ЛСМ и М.М.А. ехать на курсы, сам лично директор Баландин М.А. не предлагал такого.

Его непосредственным начальником является заведующий отделением ЛСМ и зам.директора В.. С В. они не обсуждали вопросы курсов повышения квалификации. По курсам издается приказ, который писал ЛСМ или М.М.А., согласно той информации, которая приходила с предприятия, а подписывал приказ директор. Случаев чтобы приказы подписывал В., ему не известны. Во время отсутствия Баландина М.А. на месте по каким-либо причинам его обязанности исполнял Валеев. Баландин М.А. на него никакого давления никогда не оказывал, с ним вопросы по поводу проведения курсов повышения квалификации не обсуждали.

Из показаний свидетеля ДВФ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что работает в должности преподавателя "колледж" с 1973 года. Работники авиационных предприятий должны раз в три года, техники, и раз в 5 лет, инженеры, проходить курсы повышения квалификации. В их колледже они проводят повышение квалификации по технической эксплуатации летательных аппаратов и двигателей. Без прохождения КПК работник не может быть допущен к работе с летательными аппаратами. Заведующим АУЦ в 2013 году был М.М.А., в конце 2013 года он уволился и с января 2014 года на место заведующего АУЦ стали назначать ЛСМ. В 2013-2014 годах он лично не проводил курсы повышения квалификации для работников аэропорта <адрес>. Каких-либо журналов, ведомостей на указанных работников не заполнял и не подписывал. Кто-либо из руководства к нему с такими просьбами не обращались. О том, что в "колледж" такие факты имели место, он узнал при допросе. Работник, не прошедший курсы, не может быть допущен к работе с летательными аппаратами. Считает, что ЛСМ и М.М.А. при проведении фиктивных курсов не могли действовать самостоятельно, скорей всего действовали по указанию руководства.

Представленный ему приказ №81 от 12-09.2013 года об обучении сотрудников "авиапредприятие 3" и авиапредприятие 2" он не помнит, но не исключает, что с ним знакомили. События он уже не помнит. Он выезжал в Челябинск два года назад для проведения курсов, возможно и в сентябре 2013 года. Сколько было слушателей, не помнит. В тот период к нему обращался М.М.А. с просьбой оформить фиктивные курсы, но он отказался (т.11 л.д.82-86, т.13 л.д.78-80).

Свидетель ЗТТ в судебном заседании пояснил, что в 2013-2014 годах работал преподавателем в "колледж", непосредственным руководителем у него был ЛСМ, который возглавлял цикловую комиссию, руководителем колледжа являлся Баландин М.А. Он принимал участие в курсах повышения квалификации, они организовывались с определенной периодичностью, он последний раз принимал в них участие в 2013 году, когда направлялся в командировку для проведения курсов в <адрес> и <адрес>. На курсах повышения квалификации проходят обучение инженеры и технический персонал - техники-механики и инженеры, продолжительность курсов примерно 3 недели, слушателей около 20 человек, два преподавателя - специалист по планеру и по двигателю воздушного судна. Курсы проводились 3-4 раза в год. Решение о необходимости проведения курсов принимали скорее всего представители авиакомпаний и руководство колледжа. Прямого контакта с представителями авиакомпаний преподаватели не имеют. Кто связывался с авиакомпаниями конкретно сказать не может, скорее всего директор колледжа, мог и ЛСМ. До преподавателей доводили информацию о том, что надо провести курсы на базе определенного предприятия, говорили период проведения курсов, издавался приказ о проведении курсов повышения квалификации, где указано, с какого по какое число, тип воздушного судна, оплата суточных, за подписью директора. Ответственный за курсы был ЛСМ, он курировал курсы. В 2013 году он проводил курсы для «"авиапредприятие 3" в <адрес>. Также проводил курсы для работников "авиапредприятие". При проведении курсов ведется рабочий журнал, где они отмечают занятия, посещаемость, выставляют итоговую оценку по зачету по каждой дисциплине. На курсах проходят обучение специалисты каждые три года. Если курсы повышения квалификации, и у работников уже есть допуск, они повторяют ту информацию, которая необходима для дальнейшей работы. Если курсы по переучиванию на какой-то другой тип, то обучают на конкретный тип воздушного судна, чтобы сотрудник имел право на обслуживание данного судна. По поводу выдачи свидетельств о повышении квалификации без фактического прохождения курсов ему ничего не известно, к нему по этому поводу никто не обращался. Заведующими АУЦ были ЛСМ, М.М.А., Ж.. Он курсы повышения квалификации на базе колледжа проводил лично, приезжали слушатели. Баландин М.А. ему не предлагал проводить фиктивные курсы без приезда слушателей, вопросы курсов с ним не обсуждали, давления на него Баландин М.А. никогда никакого не оказывал. Показания, данные в период следствия он подтверждает, пояснил дополнительно, что подготовкой документов занимается заведующий АУЦ, но ЛСМ и М.М.А. не уполномочены были заключать договоры.

Из показаний свидетеля ЗТТ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что работает в должности преподавателя "колледж" с 1997 года. Кроме обучения курсантов, дополнительно преподает КПК для слушателей из числа работников ИТС авиапредприятий гражданской авиации. Работники авиационных предприятий должны раз в три года, техники, и раз в 5 лет, инженеры, проходить курсы повышения квалификации. Без прохождения КПК работник не может быть допущен к работе с летательными аппаратами. Заведующим АУЦ в 2013 году был М.М.А., с января 2014 года, потом ЛСМ. По окончании КПК выдаётся свидетельство о повышении квалификации, оно подписывается директором колледжа Баландиным М.А. Курсы проводятся либо на базе "колледж", либо на базе предприятия заказчика. В 2013-2014 года он КПК для сотрудников "авиапредприятие" не проводил. Фактов неправомерной выдачи свидетельств он не знает. В связи с проводимой проверкой стали ходить слухи среди преподавателей о том, что имели место факты выдачи таких свидетельств без фактического обучения слушателей. Инициатива о проведении фиктивных курсов не могла исходить от преподавателей, так как обязательно издавать приказ директором и он должен владеть ситуацией (т.11 л.д.73-77).

Свидетель БГБ показала, что она состоит в должности главного бухгалтера "колледж", директор колледжа Баландин. Заведующим АУЦ в 2013 году был М.М.А., в 2014 году ЛСМ, назначались на эту должность они приказом директора. Колледж имел сертификат АУЦ. Все курсы повышения квалификации проводились на основании заключенных договоров с авиапредприятиями. От авиапредприятия поступала заявка на переучивание специалистов, в основном по факсу, который находится в её кабинете, она его принимала и отдавала в приемную директора, затем приходил заведующий АУЦ, по составленному договору она выписывала счет на оплату, отправляли его заказчику, после окончания курсов заведующий АУЦ приносил ей акт выполненных работ, они собирали все документы и уносили на подпись директору. Её роль была в том, чтобы сформировать бухгалтерские документы, счет- фактуру, акт выполненных работ. Договор с авиапредприятием на переподготовку составлял заведующий АУЦ и вместе с договором он отправлялся на предприятие. Есть утвержденное ректором положение об оплате труда, в соответствии с ним производилась выплата различным работникам по различным показателям, в основном все премии осуществлялись за счет приносящей доход деятельности, но были премии и за счет субсидий. По доходам АУЦ выплачивалась только заработная плата. Как проводились курсы, она не знает, фиктивно или нет, но она видела людей с авиапредприятий, потому что они приходили, кто-то платил наличными, кто-то документы забирал, сказать, что никого не было, а курсы проходили, она такого не может. Общим руководством деятельности АУЦ занимался заведующий. К ней приходил М.М.А. или ЛСМ с договором, заключенным с "авиапредприятие", "колледж", предприятием "авиапредприятие 3". Баландин ей указания по подготовке финансовых документов по деятельности АУЦ не давал, в деятельность АУЦ по документам не вмешивался, никаких совещаний по деятельности АУЦ не проводил. Заработная плата преподавателям за курсы отражалась в приказах о назначении курсов и выплачивалась преподавателям, которая шла отдельной строкой в карточке по учету начисленной заработной платы. Премирование осуществляется в соответствие с положением об оплате труда "университет", приказом директора, как правило, ежеквартально, посылаются служебные записки в Москву, которые подписываются ею и директором. Денежные средства от деятельности АУЦ, их основная часть уходит на заработную плату преподавателей, сотрудников, участвующих в АУЦ, налоги, расходы на командировочные, если за пределами города, канцелярские расходы, текущие расходы. Премирование осуществлялось по показателям работы колледжа в целом. В положении расписаны критерии, за которые могут быть поощрены главный бухгалтер и руководитель - это выполнение плана по выпуску специалистов, качественная подготовка учащихся, добросовестное отношение к своим служебным обязанностям. Премии начислялись и согласовывались непосредственно от учебной деятельности колледжа, доход колледжа не влияет на размер премии. У неё заключен трудовой договор с колледжем, у директора с "университет". Порядок начисления заработной платы установлен приказом ректора каждый квартал, размер должностного оклада, все виды доплат, а порядок премирования закреплен в положении об оплате труда. В 2014 году курсы повышения квалификации проводились примерно каждый месяц, в 2013 году меньше. Бланки свидетельств о повышении квалификации находятся в кассе, это бланки строгой отчетности, заведующий АУЦ периодически приходил в кассу, получал бланки, заполнял их, есть журнал регистрации выданных свидетельств. Периодически проводили инвентаризацию бланков, по журналу выдачи она списывала бланки. Премию от дохода деятельности АУЦ в размере 100 000 рублей директор получить не мог, поскольку большая часть денег уходила на заработные платы преподавателей, командировочные расходы. Отдельно ничего не высчитывалось. С "университет" приходит приказ ректора по начислению премии директору. По поводу давления и угроз кому-либо из преподавателей колледжа, АУЦ, заведующему АУЦ ей ничего не известно. Когда были выявлены факты фиктивных курсов, после изъятия документов, директор проводил совещание у себя в кабинете с ЛСМ и юристом И., и ЛСМ на этом совещании говорил, что директор ему указаний о проведении фиктивных курсов не давал.

Показания, данные в период следствия она подтверждает. Также пояснила, что доход от деятельности АУЦ - это одна из составляющих дохода, но не основной доход. Основной доход колледжа- это платное обучение, аренда, курсы подготовки водителей. Директор мог сам вынести приказ о собственном премировании в отношении деятельности, приносящей доход в 2013 году, такое право было дано ему ректором до вступления положения об оплате труда в 2014 году. В колледже было разрешение на поощрение сотрудников колледжа за счет субсидии, на премирование, в последнее время всё текущее премирование осуществляется за счет приносящей доход деятельности, в связи с сокращением субсидии, до этого было премирование за счет субсидий всех работников. Штатным расписанием установлен должностной оклад, "университет" каждый квартал подтверждает его, они присылают приказы, подтверждающие зарплату.

Из показаний свидетеля БГБ, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что директор колледжа Баландин М.А. также руководил и АУЦ, создаваемого лишь на время проведения курсов повышения квалификации приказом Баландина М.А. Его же приказом назначался заведующий АУЦ. В 2013 году это был М.М.А. а в 2014 году ЛСМ Ей не известно, что в 2013 и в 2014 годах проводились фиктивные курсы. Она никакого отношения к курсам не имела, кроме оформления бухгалтерских документов. М.М.А., ЛСМ приносили ей для расчета стоимости проводимых курсов необходимые документы. Затем бухгалтерские документы, как счет фактуры, так и акты выполненных работ, они же несли на подпись Баландину М.А. Также Баландин подписывал и договоры на проведение курсов повышения квалификации. Всей работой и оформлением документов, связанных с проведением курсов повышения квалификации, занимались М.М.А. в 2013 году и ЛСМ в 2014 году. Общим руководством занимался только Баландин М.А. Начисление премии сотрудникам "колледж", в том числе, и директору Баландину М.А., производится за счёт средств от приносящей доход деятельности. Размер премии устанавливается лично директором колледжа Баландиным М.А. в соответствии с действующим Положением о премировании (т.13 л.д.2-10, 93-96).

Свидетель ВАА показал, что он преподаватель в "колледж". В 2013 году заведующим АУЦ был М.М.А.., после пришел ЛСМ. Заведующий АУЦ предоставлял информацию о студентах, которых надо обучить или переучивать, у преподавателей были программы обучения. Обучение проходило и в "колледж" и на предприятиях. В функции преподавателей при ведении курсов повышения квалификации входило довести до слушателей новую информацию, поставить оценки. Велись журналы, в которых выставлялись оценки, указывались темы согласно программе обучения. Потом были экзамены. В 2013-2014 годах он не проводил курсы по повышению квалификации работников "авиапредприятие"». От М.М.А. была просьба один раз в конце года заполнить журналы, что курсы проведены, пояснил, что надо помочь, записать темы. Документацию по курсам повышения квалификации вел М.М.А., поскольку у него преподаватели брали журналы. После М.М.А. - ЛСМ. Кто занимался финансовыми документами и оформлением заявок ему не известно. В 2013 или 2014 годах по просьбе М.М.А. он заполнял 3 журнала, потому что они не успевали с отчетностью, ему пообещали премию. Также он заполнил табели сдачи экзаменов согласно программе, без фактически проведенных экзаменов, поскольку М.М.А. пояснил, что курсы проведены, попросил помочь заполнить, потому что не успевал, он понял, что курсы проведены, нужно заполнить, а он получит премию, премия была, он не увидел криминала в том, посчитал, что просто производственная необходимость. От Баландина М.А. таких указаний не поступало. Переговоры о курсах повышения квалификации идут на уровне аэропорт - директор, а уже принятые решения доводят до сведения преподавателей, без окончательного решения директора никто ничего не сделает.

Свидетель КАВ показал, что он проводил занятия в АУЦ с инженерами и техническим персоналом по техническому обслуживанию авиационной техники. Работники авиапредприятий должны проходить курсы повышения квалификации раз в 3 года, а инженеры раз в 5 лет. Такие же курсы повышения квалификации проводились на базе колледжа по этим же воздушным судам. В 2013 году заведующим АУЦ был М.М.А., занимал он эту должность 2 года, после него был ЛСМ. Для того, чтобы провести занятия, ему давали план занятий, билеты, вопросы, то есть учебная документация по проведению. Свидетельство о повышении квалификации по итогам курсов выдается на каждого слушателя индивидуально по списку. Он проводил 6 лет назад курсы повышения квалификации для работников "авиапредприятие" в колледже. По поводу фиктивных курсов ему ничего не известно. В процессе проведения курсов повышения квалификации ведется журнал, ведомость, он заполнял документы только тогда, когда проводил курсы.

Показания, данные на следствии он подтверждает частично, он не говорил следователю о том, что проводить фиктивные курсы ЛСМ заставлял Баландин. Протокол не читал, просто подписал. Также пояснил, что никакого давления со стороны Баландина М.А. в отношении него не было, никаких неприязненных отношений у него к Баландину М.А., ЛСМ или М.М.А. нет.

Из показаний свидетеля КАВ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в 2013-2014 годах для проведения курсов повышения квалификации для сотрудников "авиапредприятие" он не выезжал, также для них не проводил такие курсы на базе "колледж". На основании приказа он действительно должен был проводить курсы для указанных работников с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически эти занятия не проводил. Журнал об обучении ВАВ, КОО, СБВ, ЛВВ и ШАА заполнял он. Эти люди на обучение не приезжали. Журнал заполнил по указанию ЛСМ. По его же указанию проставил зачёты и экзамены в ведомости. В последующем ЛСМ должен был выдать этим людям свидетельства о повышении квалификации. Понимал, что действовал незаконно, однако делал это из-за боязни начальства. Думает, что ЛСМ заставлял выдавать незаконные свидетельства Баландин. Второй журнал по обучению Ш2 и Н. он не заполнял, возможно, это сделал ЛСМ, так как по приказу он также являлся преподавателем (т.11 л.д.87-92).

Свидетель АСШ показал, что он преподаватель "колледж" также проводил обучение по курсам повышения квалификации. Что входило в обязанности заведующего АУЦ, сказать не может, скорее всего ведение документации, назначение курсов. Курсы повышения квалификации для сотрудников "авиапредприятие" в 2013-2014 годах он проводил, они действительно проводились, при проведении курсов заполнялись журналы. С Баландиным М.А. он не обсуждал курсы повышения квалификации, от него ему не поступало указаний о фиктивных курсах, никакого давления со стороны Баландина М.А. на него не было. О том, что были фиктивные курсы, ему стало известно со слов М.М.А., потом от ЛСМ. Он был тогда поставлен перед фактом, когда всё уже произошло, от него уже ничего не зависело, слушатели получили свидетельства, но нужно было заполнить журнал, привести в порядок документацию. Оплату за проведение курсов, по тем журналам, которые он заполнял, скорее всего он мог получить, поскольку оплата проводилась задним числом, могла поступить и через месяц, по мере заполнения журналов. показания, данные в период следствия он подтверждает.

Из показаний свидетеля АСШ, данных им в ходе предварительного расследования 04 марта 2015 года, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он работает в должности преподавателя "колледж" с 1996 года, также преподаёт при проведении курсов повышения квалификации. Заведующими АУЦ в 2013 году был М.М.А., с января 2014 года ЛСМ. Именно заведующий АУЦ ведет всю документацию по КПК, принимает заявки, составляет договоры, акты выполненных работ, заполняет свидетельства о повышении квалификации. Свидетельство о повышении квалификации выдает на каждого слушателя, оно подписывается директором колледжа Баландиным М.А. В 2013 году для проведения курсов повышения квалификации для сотрудников "авиапредприятие" в <адрес> он не выезжал, не помнит, проводил ли такие курсы для них в г.Троицке.

После представления приказа № 1 директора "колледж" от 09 января 2013 года, пояснил, что такой приказ он не видел, но действительно должен был проводить занятия с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с ЛПИ, БЮВ, МЮН, ИНУ, СИС, ГАИ, а также с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с БЮВ Однако данные люди в Троицк не приезжали, занятия он не проводил.

Также он не проводил занятия и с работниками "авиапредприятие" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДИМ, ДАИ, ЗВП, ЖМС, САА, с работниками "авиапредприятие 3"» КАС, СВА, Алёхиным П.А. Эти люди также не приезжали в <адрес> на обучение.

Журнал о проведении занятий с 18 ноября 2013 года по 05 декабря 2013 года заполнял он, но при каких обстоятельствах, не помнит. Считает, что ЛСМ при проведении фиктивных курсов действовал не самостоятельно, он эти вопросы не решает, их решает директор.

Вообще их никогда не знакомили с приказами о проведении курсов повышения квалификации, которые проводились в Троицке, только с теми, когда необходимо было выезжать на авиапредприятия, поскольку оформлялись командировки. Также их, как преподавателей не знакомили и с иными документами по КПК.

Согласно приказа № 34 от 18 марта 2013 года он должен был преподавать на КПК для работников авиапредприятие 2", которые должны были проходить на базе колледжа. Фактически эти курсы не проводились, работники данного предприятия на занятия не приезжали.

Фактически курсы повышения квалификации контролировал М.М.А., затем ЛСМ. Их деятельность должен контролировать Баландин, как директор. Лично Баландин деятельность преподавателей не контролировал, никаких указаний по КПК им не давал. Думает, что директор Баландин должен быть в курсе фиктивных курсов, поскольку подписывал свидетельства. За проведённые фиктивные курсы ему начислялась оплата, которую он скорей всего получил (т.11 л.д.93-99, т.13 л.д.85-92).

Свидетель ИЕН показала, что она юрист "колледж" с 2011 года. С директором "колледж" Баландиным отношения служебные. В "колледж" ранее был АУЦ, заведующим которого до января 2014 года был М.М.А., с указанного периода ЛСМ. М.М.А. и ЛСМ приносили к ней на проверку проекты договоров, которые заключались с предприятиями на обучение их работников. Договоры были и с <адрес> и с <адрес> и с <адрес>. Эти договоры подписывал Баландин, как руководитель "колледж". Вообще изначально поступала заявка на проведение курсов, её регистрирует секретарь, передаёт директору, тот отписывает заведующему АУЦ. Про проведение фиктивных курсов стало известно из судебного заседания о признании свидетельств недействительными. Выяснилось, что работники не учились, а в это время находились на рабочих местах. Также были иски о взыскании с "колледж" средств, затраченных предприятиями на проведение фиктивных курсов, однако их не удовлетворили, поскольку была также вина и этих предприятий. Приказы по кадрам она подписывает, не помнит, чтобы издавались приказы о наказании ЛСМ и М.М.А.. В её присутствии ЛСМ на вопрос Баландина пояснял, что Баландин не давал указаний на проведение фиктивных курсов.

Свидетель ШОА показала, что с 2010 года работает в отделе кадров "колледж" специалистом по кадрам. Гербовая печать "колледж" хранится в отделе кадров. После составления документов, ЛСМ, М.М.А., как заведующие АУЦ приходили к ней и она на подпись директора ставила печать. На пустые документы не ставила. Печать она никому не передавала, даже Баландину. Такой порядок был всегда. Приказы по АУЦ готовили ЛСМ и М.М.А., звонили, узнавали номер приказа. Готовые приказы она никому не выдаёт, ЛСМ не мог видеть приказ о поощрении Баландина, главного бухгалтера, поскольку они хранятся в папках. Приказы о поощрении Баландина, главного бухгалтера издаются в "университет", приходят к ним из Москвы, хранятся не отделе кадров.

Дополнительно допрошенная свидетель БГБ показала, что бланки свидетельств о повышении квалификации являются документами строгой отчётности, поэтому хранились в кассе, в сейфе. За свидетельствами приходил заведующий курсами, получал бланки, расписывался в журнале. В конце года они составляли отчёт о количестве полученных свидетельств, количестве выданных слушателям. свидетельства не номерные. К ней Баландин по деятельности АУЦ не обращался, все вопросы решали М.М.А. и ЛСМ.

Свидетель ДСП допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что с директором "колледж" Баландиным он знаком, поскольку приезжал в "колледж", как председатель ревизионной комиссии в 2013-2014 годах. На базе "колледж" проводились курсы повышения квалификации. Кто руководил этими курсами, он не знает. В тот период он работал главным инженером АТБ "авиапредприятие". Как проводились курсы, он также не знает. В его подчинении находился инженер по подготовке кадров, который ему докладывал, что необходимо конкретным работникам проходить обучение на курсах. Он в связи с этим отдавал распоряжения. Учебный центр был не только в Троицке. Составлялась заявка, подписывал её начальник АТБ ЗВП. Затем составлялись договоры, на основании которых люди и должны были ехать на КПК. Что происходило дальше, он не знает. В его обязанности направлять на курсы работников, не входило. Он только организовывал их. О том, что работники не ездили на курсы, узнал в последствии. Почему не ездили, он не знает. С ним эти вопросы никто не обсуждал. Командировки оформлял тот, кто их посылал. Не знает, кто и как оплачивал КПК. Не знает, с кем в "колледж" велись переговоры об обучении. С Баландиным курсы повышения квалификации он не обсуждал. На их предприятии налажена система обучения. Всё постоянно проверялось и перепроверялось различными комиссиями. Проблем не было. После обучения работники проходили месячную стажировку. На безопасности полётов проведение фиктивных курсов не отразилось. Сотрудники не прошедшие курсов не теряли квалификацию. Сейчас всё обучение проходит у них в аэропорте. Проведение КПК обязательно, одно из условий для работы. Технические работники проходят обучение раз в три года, инженеры, раз в 6 лет. После того, как выяснилось, что работники фактически не прошли обучение, то их отстранили от работы, они прошли новое обучение.

Свидетель ЦГР, допрошенная с использованием системы видеоконференцсвязи, показала, что она состояла в должности начальника по подготовке инженерно-технического персонала, контролировала сроки обучения персонала. У неё были списки, кому подходил срок обучения, она сообщала руководству. Технический персонал проходил обучение каждые 3 года, инженеры каждые 6 лет. Она готовила списки работников, кому необходимо пройти обучение, передавала своему руководителю, ЗВП, он определял, кого и куда направить на учёбу. Эти вопросы, кроме ЗВП, решал также главный инженер ДСП. Она готовила проект заявки, передавала ЗВП, как процедура проходила дальше, не знает. В заявке указывались списки лиц, их должности, на какой тип летательного аппарата необходимо обучение. Заявки в "колледж", либо иное учебное заведение направляли факсом или электронной почтой. Она звонила, узнавала, прошёл ли факс. Как проходило само обучение, не знает. Также не знает, уезжал ли персонал на обучение. В её обязанности контроль за обучением не входил. После обучения, учебное заведение выдавало свидетельство, работник проходил стажировку.

С Баландиным она не знакома. М.М.А., ЛСМ приезжали к ним для производства обучения. С ними никогда не обсуждала порядок и организацию обучения. Кто именно занимался организацией курсов в учебном центре "колледж", она не знает. Никто из руководства "авиапредприятие", "колледж" для организации фиктивных курсов, не обращался.

В период предварительного расследования её допрашивали, показания эти сейчас не помнит. Все писал следователь, писал, как было выгодно ему. Она не согласилась с написанным, но следователь отказался переписать. Она подписала протокол, не знала, как поступить правильно в таких ситуациях. Она созванивалась с М.М.А., ЛСМ, узнавала, когда будут курсы, просила прислать график обучения. Сейчас она уже не помнит, ездили ли люди на обучение в Троицк. На какие-то курсы ездили, на какие-то не ездили. В заявке всё должно быть указано. Не может сказать, почему М.М.А. и ЛСМ утверждают, что проведение фиктивных курсов обсуждали с ней. ЛСМ ей говорил, что всё решает Баландин, какие и когда курсы проводить, по поводу фиктивных не знает. Вообще не помнит, были ли разговоры с ЛСМ по поводу проведения фиктивных курсов. Она не говорила следователю при допросе о том, что Баландин был заинтересован в проведении фиктивных курсов, поскольку "колледж" получал за это оплату.

Из показаний свидетеля ЦГР, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в её обязанности входило отслеживать сроки, когда работники ИТС должны пройти курсы повышения квалификации. Об этом она докладывала своему непосредственному руководителю ДСП, занимающему должность главного инженера авиационно-технической базы (АТБ). Затем она готовила заявку в авиационное учебное учреждение с просьбой рассмотреть возможность проведения курсов повышения квалификации либо на базе учреждения, либо на базе аэропорта. Данная заявка подписывалась начальником АТБ ЗВП После этого она лично отправляла факсом данную заявку в учебное учреждение - в "колледж", а также в УТЦ, расположенный в городе <адрес>. Примерно с 2011 года она познакомилась с преподавателем "колледж"М.М.А., с которым периодически сотрудничали по вопросам проведения КПК. Данные курсы проводились на базе аэропорта. В указанном году М.М.А. приезжал в составе приемной комиссии для набора абитуриентов в "колледж". Весной каждого года представители "колледж" приезжают в <адрес>, в том числе в их аэропорт. Где-то около двух лет назад она познакомилась с преподавателем "колледж"ЛСМ который приезжал к ним в аэропорт. После того, как уволился М.М.А., она стала сотрудничать с ЛСМ по вопросам проведения КПК. Предварительно она созванивалась с ЛСМ и спрашивала про отправленную заявку. Она спрашивала ЛСМ буквально следующее, возможно ли организовать проведение КПК «по старому». Дело в том, что практика фиктивного проведения КПК, а также изучения авиатехники, сложилась еще до того, как она стала занимать должность инженера по подготовке инженерно-технического состава. Данная практика была заведена еще до нее, кем именно, она не знает. Когда она сотрудничала с М.М.А., то несколько раз, примерно два раза точно, были заключены договоры на проведении КПК. При этом фактически работники их аэропорта в "колледж" не выезжали. Таким образом, свидетельства о повышении квалификации были выданы незаконно. Когда вместо М.М.А. стал работать ЛСМ, она решила, что возможно провести КПК так же, как и ранее, то есть без фактического их проведения. ЛСМ сказал, что такие вопросы, он самостоятельно не решает, он должен поговорить с директором "колледж" Баладиным, и, если тот даст согласие на проведение фиктивных курсов, то они начнут работу по оформлению соответствующих документов. После этого, к ним в аэропорт на электронную почту поступили договоры. Дальнейшей работой по заключению договора, оплате услуг "колледж" она не занималась. Она понимала, что если договоры поступали в аэропорт, то руководством "колледж" дано согласие на выдачу свидетельств о повышении квалификации без фактического их проведения. Она понимала, что ни М.М.А., ни ЛСМ самостоятельно решение о фиктивном проведении КПК и изучения авиатехники не принимали. ЛСМ прямо ей говорил, что должен предварительно поговорить с Баладиным. На всех работников, которые должны были пройти соответствующие курсы, заявку готовила аналогичным образом. Данные работники фактически никаких КПК и изучения авиатехники не проходили, а продолжали работать на своих местах в аэропорту. С инициативой о направлении работников на КПК к ней обращаются начальники отделов, когда у них возникает производственная необходимость закрепить определенного работника за обслуживанием такого типа ВС, по которому данный работник вообще никогда не обучался. В частности, по инженеру ВАВ к ней обратился начальник отдела технического контроля (ОТК) КЮВ. Она сказала, чтобы он обратился с данным вопросом к ДСП. После этого ДСП дал ей указание, чтобы она подготовила заявку в "колледж" на проведение курсов. Ответственным за обучение работников данных отделов является ДСП. Фактически работники не отправлялись в "колледж", поскольку нецелесообразно было отрывать их от рабочего процесса. Она говорила ДСП, что определенные работники должны пройти КПК с отрывом от производства. ДСП говорил, что возможности отправлять работников учиться в город Троицк у них нет, предложил ей договориться с "колледж" о проведении фиктивных курсов с последующей выдачей свидетельств о повышении квалификации. ЗВП также ей говорил, что у них нет возможности отправлять работников учиться, он понимал, когда подписывал заявку, что фактически никто из указанных в ней работников, КПК и обучение проходить не будет, и что свидетельства будут выданы незаконно. Решение отправить работников для прохождения КПК и изучения техники в конечном итоге принимал ДСП, поскольку он отвечал за обучение персонала. Она не может знать, было бы им принято решение отправить работников аэропорта для прохождения КПК в "колледж", если бы им было отказано в фиктивном их проведении. С кем общался директор Баландин, она не знает, передавали ли какие деньги или иные ценности за фиктивное проведение КПК она не знает. Также после оформления фиктивных свидетельств, ЗВП и ДСП, зная об их фиктивности, давали ей указание оформлять документы на прохождение КПК и получение авиатехниками квалификационных отметок в МТУ. По их указанию она готовила документы на присвоение квалификационных отметок в Приволжское МТУ ВТ ФАВТ. Обращение в "колледж" было формальным только для того, чтобы в последующем получить в Приволжском МТУ ФАВТ свидетельство специалиста. Вся деятельность ГУП сертифицируется, и проверяется, так как необходимое количество свидетельств, выдаваемых Приволжским МТУ, было необходимо именно для подтверждения Сертификационных требований, чтобы у предприятия был Сертификат соответствия. В каждой службе составляются табели учета рабочего времени, которые сдаются два раза в месяц на аванс и на зарплату. ДСП, как главный инженер, знал, в том числе и от руководителей структурных подразделений АТБ, кто ходит на работу, кто ездит в командировки, кто болеет. ЗВП также знал это. Поэтому ЗВП и Дёмушкин точно знали о том, что сотрудники ИТП не ездили на обучение в "колледж". Вопросами обучения специалистов занимались исключительно ЗВП и ДСП Документы в Приволжское МТУ подписывал ЗВП (т.10 л.д.97-103, 104-111).

Свидетель ВАВ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах работал в "авиапредприятие" инженером ОТК. В этот период на обучение в г.Троицк он не ездил. На тот период у него имелись допуски на обслуживание АН-2, МИ-2, МИ-8Т, ТУ-134, ТУ-154ТМ. В марте 2014 года было принято решение руководством, что нужен специалист на обслуживание МИ-8Т, на основании НТЭРАТА, он сам произвел обучение на данный тип, прошел стажировку, МКК, в учебной части получил свидетельство. Обучение у преподавателей из Троицка в этот период он не проходил, ни в Троицке, ни в <адрес>. Потом был приказ директора, на основании которого у него был изъят допуск на МИ-8Т, в связи с чем, ответить не может. Потом их обучали в УТЦ <адрес>, была также стажировка, МКК.

Свидетель ЗВП допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах работал в "авиапредприятие"», инженером. В этот период на обучение в г.Троицк он не ездил. Курсы повышения квалификации на обслуживание «Боинг-757» он проходил, приезжал преподаватель вроде из Москвы, проводил занятия. Это не был преподаватель из Троицка. На учёбу он никуда не выезжал, не знал, что были курсы, он работал, а потом сообщили, что им КПК поставили и всё. Начальник цеха сказал, что в бумаги занесено то, что было КПК. По его мнению свидетельства о повышении квалификации у них аннулировали, поскольку у предприятия закончилась лицензия на эксплуатацию АН-24, поэтому всё было ликвидировано. Если есть допуск, он может обслуживать, если нет, то не имеет права. Если у предприятия есть лицензия на обслуживание, то нужно получать допуск и обслуживать.

Свидетель ШАА, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах работал в "авиапредприятие"» авиатехником по приборам и электрооборудованию после окончания "колледж" в 2013 году.Переподготовку они должны проходить каждые 3 года. Он обучался на ЯК-42, АН-24, МИ-8 МТВ, стажировался на АН-2, МИ-8Т. Когда устроился, то проходил теоретический курс по работе на воздушных судах. На учебу по прохождению курсов повышения квалификации он никуда не ездил, в том числе и в Троицк.

Свидетель ДИМ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах работал в "авиапредприятие"», авиатехником. У него было общее образование, на типы самолётов уже переучивали в аэропорту, приезжали преподаватели из "колледж" и проводили обучение. В г.Троицк на курсы не ездил. Переподготовку должны проходить раз в 3 года. За своевременностью прохождения обучения следило руководство, на тот момент ДСП В 2013 году он не проходил переподготовку. Об аннулировании свидетельствах о повышении квалификации ему известно только то, что поскольку они не проходили курсы повышения квалификации, поэтому не могли обслуживать суда, у него аннулировали допуск на самолет АН-2. Допуск официальный документ, на основании которого они могут обслуживать и ремонтировать данный тип воздушного судна. Допуск получают после обучения, потом им ставятся отметки о прохождении курсов. Нельзя без курсов обслуживать воздушные судна, в свидетельстве ставится отметка. Руководство довело до него, что у него изымается сертификат, поскольку он не прошел обучение. Когда допуск аннулируется, он не имеет право обслуживать воздушные судна. ДСП - это ведущий инженер. Заработная плата состоит из аванса, оклада, надбавки за выслугу, ночные, уральский коэффициент, в 2013 году платили суточные, за налет. Если отправляют в командировку, то заработная плата увеличивается. С авиационными правилами он знаком. Допускает, что если перерывов в работе более 1 года нет, то не нужно проходить курсы, он работал без отрыва. В 2013-2014 году качество работы не ухудшилось, никаких происшествий не было.

Свидетель БЮВ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в "авиапредприятие"» авиатехником в цехе спецприменения. Он готовился самостоятельно для сдачи экзаменов на МИ-8Т на базе в <адрес>, сдавал зачеты, и экзамены, стажировку главному инженеру, инженеру цеха на базе. Теоретический курс не зачитывали по этому воздушному судну, занятий не было, он готовился сам, брал книги в библиотеке. Практические занятия тоже были. В г.Троицк на обучение в январе 2013 года он не ездил. Про аннулирование свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации может пояснить, что сначала ему выдали свидетельство о том, что он прошел курс обучения и сдал экзамены, а потом почти сразу аннулировали, свидетельство привезли из Троицка, на его основании ему выписали допуск к обслуживанию. Само свидетельство он не видел, только видел, что в свидетельстве сделали отметку о том, что он допущен к обслуживанию. В г.Троицке обучение не проходил. Допуск - это свидетельство специалиста, там записаны все типы воздушных судов, которые он может обслуживать, на основании документа о курсах повышения квалификации, которое пришло. Он обучался самостоятельно, у него была программа, за ним были закреплены люди, практические занятия, у него большой опыт, он сдал экзамены на базе. Согласно свидетельства, которое пришло из Троицка было указано, что он допущен к техническому обслуживанию АН-2 и Ми-8, но он его не видел, на основании этого свидетельства ему было выдано разрешение на обслуживание. Есть документ - допуск, он находится у них на руках. У него на данный момент есть свидетельство, по которому он работает, это уже новое свидетельство, аннулированное свидетельство изъяли, оно было на типы ТУ-154, ТУ-134, МИ-8 и АН-2. В 2013-2014 годах он обслуживал МИ-8, и АН-2 как начинающий специалист. Ему начальник сказал, что можно самостоятельно подготовиться и сдать экзамены на базе без курсов, хотя он мог бы и в г.Троицк съездить.

Свидетель ЛПИ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что с января 2012 года работает в "авиапредприятие"» начальником участка лабораторных проверок приборного и электрорадиооборудования. На авиапредприятии занимается контролем за своевременностью прохождения курсов, переобучения сотрудников. Учебный отдел, ЦГР, ДСП тоже были ответственными за это. Согласно постановлению «О технической эксплуатации и ремонту авиационной техники гражданской авиации» (1997г.), в гл.3 указано, что инженер, имеющий опыт эксплуатации 3 и более лет и имеющий допуск к обслуживанию судов 1-го класса, имеет право самостоятельно подготовиться и экстерном сдать зачет на допуск, экзамены. Также он бывший военный, обслуживал порядка 15-ти типов судов, в том числе и МИ-8. В г.Троицк он поехал в январе 2013 года, 9-го или 10-го. Он ездил официально и законно, был в Троицке 2 дня. В г.Троицке на базе "колледж" не было обучения, обучение было на базе "авиапредприятие"». В последствии допуск на работы с МИ-8 ему был аннулирован, вышло постановление суда г.Троицка, причина ему неизвестна. Свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации тоже было аннулировано. Он поехал переучиваться в <адрес> на МИ-8, там обучали в течение 20 дней. Согласно постановлению, инженер может самостоятельно подготовиться на базе, потом можно приехать и сдать зачеты на допуск. Он больше месяца готовился в аэропорту по разработанной программе, с МИ-8 он был знаком, он военнослужащий, офицер запаса. На тот момент у него не было допуска на МИ-8, необходимость была, чтобы он мог обслуживать компоненты судна.

Свидетель САА, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал авиатехником в "авиапредприятие"». В ноябре 2013 года в "колледж" не ездил для прохождения курсов по этим авиасудам, преподаватели из Троицка, "колледж" не приезжали. Про аннулированные свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации ему ничего не известно. Курсы повышения квалификации проходят каждые 3 года. В 2013 году он проходил стажировку в "авиапредприятие" на МИ-8, получал допуск на техническое обслуживание МИ-8, МИ-2. Допуск выдается на основании стажировки, он сдал стажировку, начальство задает им вопросы, если всё сдается, то документы отправляются в <адрес>, там дается допуск на обслуживание. По результатам стажировки выставляются оценки в стажировочном листе.

Свидетель ИНУ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в "авиапредприятие"», авиатехником по планеру и двигателям. В январе 2013 года на курсы повышения квалификации в <адрес> он не ездил. Стажировку проходил на базе на тип МИ-8Т. До стажировки у него был допуск к обслуживанию воздушного судна на АН-2, МИ-2, на МИ-8 тоже был, потом он проходил переподготовку на МИ-8Т в апреле 2015 года в УТЦ. Руководство выписало стажировку на определенный тип воздушного судна. У них есть старший инженер, он проводит занятия, потом они сдают зачеты ведущему или старшему инженерам, потом уходили бумаги в <адрес>, там выписали допуск на МИ-8Т, к самостоятельному использованию. До этого у него не было допуска. К ним не приезжали преподаватели из учебных заведений для проведения обучения на МИ-8. Про аннулированные свидетельства ему ничего не известно.

Свидетель БКК, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в "авиапредприятие"», авиатехником. В 2013 году в г.Троицк на курсы повышения квалификации он не ездил, находится на рабочем месте. Им выдают допуск, в нём указаны типы воздушных судов, которые он может обслуживать. У него есть допуски на АН-2, МИ-2, МИ-8. Про аннулированные свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации ему ничего не известно, стало известно уже потом, когда вызывали, допрашивали, допуски аннулировали, они не имели права обслуживать, поэтому не обслуживали. У него аннулировали свидетельство специалиста, точно сказать не может, но на тот период он вроде бы не обслуживал суда, их отстранили. Он проходил повторное обучение в 2015 году в УТЦ) на МИ-8. В 2013 году допуски у него были до разбирательства этого дела, и он выполнял техническое обслуживание, как только разбирательство началось, они уже не обслуживали воздушные суда. До 2015 года он никуда не выезжал на курсы, только в 2015 году в <адрес>.

Свидетель ЖМС допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи показал, что работает в "авиапредприятие"» с 20.09.2013 года авиатехником. На момент поступления на работу у него не имелось допуска к самостоятельному обслуживанию какого-либо типа воздушного судна. Однако где-то в ноябре-декабре 2013 года ему сказали, что допуск у него есть на АН-24 и он стал работать. Никакого обучения при этом он не проходил, не ездил ни в Троицк, ни в УТЦ. Потом, примерно в конце 2014 года, началось разбирательство по допускам и у него этот допуск аннулировали, потому что он не проходил КПК, не ездил на учёбу. К тому же самолеты такого типа уже не летали. Вообще допуск нужен для обслуживания самолетов, чтобы расписываться в технической документации.

Свидетель МВА допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах он работал в "авиапредприятие"», инженером отдела технического контроля. Он пришел на работу в аэропорт после службы в военной авиации, самостоятельно прошел обучение на предприятии, прошел стажировку, сдал зачеты квалификационной комиссии, в которую входит главный инженер, начальник ОТП, получил допуск. В 2013 году в Троицк он не ездил для прохождения курсов повышения квалификации. У него был аннулирован допуск на МИ-8, отстранили от обслуживания МИ-8, когда в 2015 году начались разбирательства, это было требование Оренбургской транспортной прокуратуры. Как ему объяснили, из-за того, что они не ездили в Троицк на обучение. Потом он больше не проходил КПК на МИ-8, ему не восстанавливали допуск, он сейчас обслуживает другие суда. Этот допуск для него не решал ничего, он ничего не терял ни в материальном плане, ни в моральном плане, возможно, он вообще незаконно аннулирован, он не стал бороться с этим, согласно НТЭРАТА он ничего не нарушал, у него есть и ещё допуски, он может дальше работать. Возможно при выдаче допуска было указано, что он проходил обучение в Троицке.

Свидетель МЮН, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах работал в "авиапредприятие"», а с 01.02.2013 года в "авиапредприятие"», инженером летного отряда. До конца 2012 года он летал на ТУ-154, он летчик, но потом уволился, ему не надо было больше проходить курсы повышения квалификации. В 2013 году в ТАТК он ездил.

Свидетель ГАИ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах он работал авиатехником в "авиапредприятие"». В 2013 году в Троицк для прохождения обучения не ездил. Ему известно, что у всех аннулировали свидетельства. У него аннулировали допуск на АН-2, потому что было разбирательство, причину не знает. Потом он прошел КПК, в УТЦ, примерно в декабре 2015, восстановили право на работу с данным воздушным судном. Полгода допуска не было.

Свидетель КНА допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013-2014 годах работал авиатехником, в "авиапредприятие"». В 2013 году в г.Троицк на обучение не выезжал, преподаватели из Троицка для проведения занятий не приезжали. Ему известно, что у него было свидетельство о прохождении КПК на АН-24, но его аннулировали. Больше ничего не известно. Свидетельство о том, что он якобы прошёл обучение в "колледж" г.Троицка. Он в это время работал в <адрес>, никуда не выезжал, ничего не получал.

При обыске 06.03.2015 года в кабинете начальника АТБ авиапредприятие 2" изъяты: журналы № медицинского осмотра работников АТБ; из личных дел свидетельства о повышении квалификации АВИ (сертификат №), ДДГ (№), ЧВМ (№), ДАА ( р/н №), ГМА (№), МВЮ (р/н №), ПЮГ (№), ЖАВ (р/н 152), ВАН (р/н 188), САВ (р/н 153), ХРТ (р/н154), УАС (р/н 048), БЕВ (р/н161) НАГ (р/н 049), КСВ (р/н191), КСА (р/н152), ЧМЮ (р/н 198), ВРР (р/н187), КСО (р/н192), ПВЕ (р/н194), ГРР (р/н 150), НАА (р/н 155), НРШ (р/н 154), НАР (р/н56), МСА (р/н159), РАН (р/н54), ПВС (р/н195), КЮР (р/н 184), ССК (р/н 196), НАИ (р/н193), ЯВА (р/н199), ТАН (р/н197), КАП (р/н 190), КИА (р/н151), ДНА (р/н163), БАЕ (р/н186); журналы ведения изучения документов № ЦТО, №,1,4, № УОТО ЦТО АТБ, журнал проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте №,1, 4 УОТО ЦТО АТБ, журнал изучения документов смена №; карта нарядов 12 месяцев 2013 г., 2014 г.; карты нарядов «Транзит» за 12 месяцев 2013 г., 2014 г. Из рабочего кабинета службы бухгалтерского учета и финансов изъяты: табели учета рабочего времени за 10 месяцев 2014 г., 11 месяцев 2013 г., ноябрь 2013 г., 2014 г., декабрь 2014 г.; графики работы сотрудников авиапредприятие 2"» за 2013 г., 2014 г.; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.9-12).

При обыске ДД.ММ.ГГГГ, в архиве авиапредприятие 2"» обнаружены и изъяты: счет-фактура 14/1/108 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 45 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 86 400 руб.; копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 360 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 64 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 800 руб.; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 45 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 86 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавшая в следственном действии ХОН пояснила, что документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 600 руб. нет, так как услуги "колледж" не оказывались (т.5 л.д.17-18).

Указанные выше документы, изъятые в ходе обысков 06.03.2015 года и 27.03.2015 года в здании штаба авиапредприятие 2", осмотрены (т.5 л.д.20-156).

При осмотре места происшествия, кабинета преподавательской ЦКТКТД "колледж" 14 января 2015 года, кабинеты бухгалтерии и отдела кадров "колледж", 14 января 2015 года произведена выемка документов, журналов, описанных выше при перечислении доказательств по эпизоду в отношении слушателей Аэропорта <адрес> (т.3 л.д. 225-231, 232-241).

Указанные выше документы, изъятые в кабинете преподавательской ЦКТКТД "колледж", бухгалтерии и отдела кадров 14 января 2015 года осмотрены (т.5 л.д.205-245, т.6 л.д.40-53).

При обыске 25.02.2015 года в "колледж" по адресу: <адрес> директора Баландина М.А. изъяты документы: копия приказа о приеме на работу Баландина М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции директора "колледж" от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство №; положение о "колледж" от ДД.ММ.ГГГГ; папка приказов, ведомостей, протоколов заседаний государственной аттестационной комиссии за 2014 г; папка отчетов председателя государственной экзаменационной комиссии за 2014 г.; книга протоколов заседаний государственной экзаменационной комиссии "колледж" за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время; книга протоколов заседаний государственной экзаменационной комиссии "колледж" начата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подшивка «Государственная аттестация - выпуск 2012 года», «Государственная аттестация - выпуск 2013 года» (т.4 л.д.183-191).

При обыске 18.03.2015 года, в кабинете отдела кадровой службы "колледж" изъято: заверенные копии личных карточек ЛСММ.М.А. приказа о приеме на работу № Б/Л ЛСМ доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, №/Л от ДД.ММ.ГГГГ; оригинальная должностная инструкция заведующего АУЦ ЛСМ от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря АУЦ ЛСМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.238-242).

29.10.2015 года в помещении "колледж" у ВХМ произведена выемка должностных инструкций заведующего отделением и цикловой комиссии "колледж"т.7 л.д.157-161).

Были осмотрены документы, свидетельствующие о предоставлении услуг по проведению курсов повышения квалификации между "колледж" и авиапредприятие 2"» (т.6 л.д.191-210).

Осмотрены документы изъятые в "колледж" документы:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "колледж" в лице директора Баландина М.А. (исполнитель) и авиапредприятие 2" в лице генерального директора РВА( заказчик). Предмет договора проведение КПК 3 работникам заказчика. Сумма договора 18360 рублей. Договор на 2 листах. Имеются две подписи и два оттиска круглых печатей заказчика и исполнителя, выполненные красителями синего цвета;

Счет-фактура на 1 листе № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг "колледж"авиапредприятие 2" » за проведение КПК на сумму 18360 рублей. Имеется подпись директора Баландина М.А., главного бухгалтера БГБ, оттиск круглой синей печати "колледж";

Приказ директора "колледж"№А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно данному приказу, утвержден список слушателей на проведение КПК по конструкции ЛАиД самолет ЯК-42 авиатехникам РАН и ДДГ, КПК по АиРЭО самолет ЯК-42 НАР. За проведение данных курсов главному бухгалтеру предписано принять оплату от авиапредприятие 2" »на общую сумму 18360 рублей. За проведение курсов преподавателю, заведующему и секретарю АУЦ ЛСМ установлена оплата 7000 рублей;

Акт выполненных работ на 1 листе от 24.03.2014 г., согласно которому за период с 11 по 24 марта 2014 г. "колледж" для авиапредприятие 2" произвел КПК для РАН, ДДГ и НАР. Имеются подписи директора Баландина М.А., заведующего курсами ЛСМ оттиск круглой синей печати "колледж";

Акт выполненных работ на 1 листе № от ДД.ММ.ГГГГ от имени исполнителя Баландина М.А. и заказчика РВА. Акт о выполненных КПК на сумму 18360 рублей. Имеются подписи сторон, два оттиска круглых печатей синего цвета (т.6 л.д.211-233).

Осмотрены 48 журналов учебных занятий по проведению КПК в "колледж" изъятых в "колледж" при осмотре места происшествия, в том числе журналы с отметками преподавателей ЛСМКАВ, ШРИ, АСШ, ВАА, ЖАИ, ДВФ, М.М.А.БВП, САЮ, по фиктивным курсам повышения квалификации (т.7 л.д.137-155).

На основании заключения фонографической судебной экспертизы, описанной выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие"», при исследовании телефонных разговоров Баландина М.А. установлена его осведомлённость о проведении в "колледж" фиктивных курсов КПК, его консультации по осуществлению противодействий органам следствия (т.9 л.д.114-153).

На основании заключения лингвистической экспертизы текста разговора, проводившегося по телефону Баландиным М.А. с иными лицами, описанной выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие"», установлена его осведомлённость о проведении в "колледж" фиктивных курсов КПК, его консультации по осуществлению противодействий органам следствия (т.9 л.д.167-196).

Проведёнными экспертизами подписи Баландина М.А., ЛСМ на представленных эксперту документах, связанных с осуществлением фиктивных КПК в "колледж", описанными выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие"», установлено, что подписи проставлены Баландиным М.А., ЛСМ. (т.9 л.д.233-243; т.10 л.д.14-40, 53-59).

На основании заключения эксперта на счет "колледж" за обучение сотрудников авиапредприятие 2"» получены денежные средства в сумме 93 960,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 18.032013 года в размере 64 800,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 360, 00 руб.

На счете "колледж" на день поступления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в сумме 10 075 295, 29 руб.; на день поступления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в сумме 6 743 402,70 руб.

На счете "колледж" на день поступления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в сумме 12 222 272, 25 руб. (т.9 л.д.35-54).

На основании заключения комплексной авиационно-технической судебной экспертизы, описанной выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие"», сделан вывод об обязательном прохождении курсов повышения квалификации в специализированных авиационных учебных центрах для получения свидетельства (сертификатов) в Росавиации и последующего допуска к самостоятельному обслуживанию ВС и о нарушении данных правил в связи с выдачей фиктивных свидетельств, без прохождения обучения (т.15 л.д. 212-250).

На основании акта внеплановой инспекционной проверки авиапредприятие 2"» от 27.03.2015 года, Уральским МТУ ФАВТ проведена проверка деятельности авиапредприятия, по результатам которой выявлено: документально не подтверждено обучение авиаспециалистов авиапредприятие 2"», выявлены нарушения ФАП - 23. Принято решение об аннулировании свидетельств о повышении квалификации (т.13 л.д. 228-235).

Представитель потерпевшей организации СВА, допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснила, с 03.07.2015 года по настоящее время работает исполняющей обязанности начальника юридического отдела. По поводу аннулирования свидетельств о повышении квалификации стало известно в момент подачи искового заявления к "колледж" по взысканию убытков. По данным обстоятельствам ей ничего не известно. В 2013-2014 годах были заключены договоры возмездного оказания услуг с авиапредприятие 2" на проведение курсов повышения квалификации для технического состава по обслуживающим видам техники, но надлежащего исполнения договорных обязательств не последовало, в связи с чем авиапредприятие 2"» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании убытков. Согласно условиям договора курсы должны были проходить на территории г.Троицка, но исходя из документов, можно сделать вывод о том, что в полном объеме обучение проведено не было, а сертификаты выданы. Исходя из документов видно, что сотрудники не ездили в Троицк, преподаватели из Троицка не приезжали, в связи с чем, свидетельства о повышении квалификации были признаны не действительными. Недействительными их признали в Троицком городском суде, "колледж" добровольно удовлетворил требование о признании свидетельств недействительными, производство по делу было прекращено. Почему не были проведены занятия ей не известно. Действиями "колледж" был причинен ущерб авиапредприятию, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора был причинен моральный вред для авиапредприятия, потому что пострадала его репутация, информация пошла в СМИ, аэропорт был вынужден проводить обучение по повышению квалификации сотрудников, что повлекло незапланированные расходы, предприятие хотело взыскать расходы с "колледж", но арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Основанием для этого послужило то, что авиапредприятие 2"» не была обеспечена явка слушателей, что повлекло невозможность оказания услуг. Командировки оформляются в соответствии с требованиями действующего законодательства, в книге приказов отражается приказ о командировании сотрудников. Кто должен был обеспечить явку слушателей на обучение в "колледж" она ответить не может, поскольку там было просто указано «обеспечить явку слушателей». Причина неявки слушателей ей не известна, заказчик не выполнил условия, причины невыполнения ей неизвестны. Поскольку считает, что свидетельства выданы, акты выполненных работ подписаны, следовательно, обучение как-то происходило. Исковых требований не заявляет. Вопрос о наказании Баландина оставляет на усмотрение суда.

Показаниями М.М.А.., ЛСМ, осужденных за совершение данных преступлений, свидетелей ВХМ, ШРИ, САЮ, ДВФ, ЗТТ, БГБ, ВАА, КАВ, АСШ, ИЕН, ШОА, и оглашёнными в судебном заседании их показаниями, описанных выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие"».

Свидетель МСА, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал начальником цеха авиационной технической базы авиапредприятие 2"». В его обязанности входила организация работ по техническому обслуживанию воздушных судов. Непосредственным руководителем был главный инженер ПДГ, а в подчинении у него были технический персонал - начальник смены, инженеры смены, авиационные техники. Обучение у них на предприятии проходили в соответствии с требованиями инструкций Росавиации, федеральных правил, организация и обучение проводились в соответствии с инструкцией 1995 года. Когда подходил срок окончания действия допуска он и остальные руководители подавали списки людей, которым необходимо повышение квалификации руководству - ПДГ Повышение квалификации, переобучение должны были проходить -техники, по инструкции в период 2012 года - 2 года плюс 1 год, если человек работает, то добавляется ещё один год, потом должен пройти повышение квалификации. Если у человека был перерыв более 6 месяцев в течение 2-х лет, то человек должен был пройти повышение квалификации. Для авиационных техников - 3 года. Если человек в течение 2-х лет работает без перерыва, то через 2 года автоматически ему добавляют возможность работать в течение 2-х лет без курсов. Если без перерыва, то 6 лет. Это инженеры и начальники смены. Курсы проводили на территории авиапредприятие 2", приезжали преподаватели из "колледж". Он направлял людей в классы для проведения курсов, как шел процесс обучения он не знает, потому что технический класс находился на другой стороне аэродрома, а его рабочее место на другой стороне. Курсы рассчитаны на 11 дней. Насколько он помнит, сотрудники проходили обучение по нескольку часов каждый день. По окончании курсов отдавали сертификаты, он их раскладывал по личным делам сотрудников авиапредприятие 2" тем, кого интересовали эти сертификаты, он знакомил с ними. По поводу прохождения курсов именно им, он не проходил обучение, поскольку курсы не состоялись по неизвестной ему причине, он неоднократно докладывал об этом своему руководству. У него срок для прохождения курсов подошел в апреле 2013 года, до этого он учился в 2007 году. В г.Троицк на курсы, ни он, ни сотрудники авиапредприятие 2" не ездили. Без переобучения, прохождения курсов повышения квалификации, можно выполнять работу по техническому обслуживанию судов, но под контролем сертифицированного специалиста, это предусмотрено документами 1993-1995 года. Он занимается хозяйственными делами и работы по обслуживанию воздушных судов не проводит, техническую документацию не подписывал, поэтому ему можно было работать без повышения квалификации. Он знаком с преподавателями "колледж" с 2009 года, поскольку был председателем квалификационной комиссии на выпускных экзаменах, ему знакомы М.М.А. и ЛСМ, с М.М.А. познакомился на территории авиапредприятие 2" в 2009 или 2010 годах, когда проводились курсы повышения квалификации. Он понял, что последнее время ЛСМ и занимался курсами, потому что когда он общался с М.М.А., тот сказал, что увольняется, он спросил у М.М.А. кто будет, сказал, что наверное назначат ЛСМ. С ЛСМ в конце 2013 года он обсуждал возможность начала проведения курсов, чтобы оповестить технический персонал. Их общение с ЛСМ и М.М.А. было только по согласованию сроков начала проведения курсов, более ни о чем не общались. Потом направлялось письмо о проведении курсов, он оповещал подчиненных. Потом связывался с ЛСМ, наверное в конце 2013 года или в начале 2014 года. С директором "колледж" - Баландиным М.А. он познакомился в 2009 году, когда были выпускные экзамены, с ним вопросов о курсах повышения квалификации не обсуждал. Ответственным у них на предприятии за организационные вопросы курсов был главный инженер ПДГ. По поводу выдачи свидетельств без фактического проведения курсов повышения квалификации может пояснить, что ему выдавались сертификаты, они вроде бы были в почтовом конверте, где было, в том числе и его свидетельство, хотя учебы не проводилось, свидетельства он раскладывал по личным делам, как так получилось, он пояснить не может, об этом ему стало известно в 2015 году, когда пришло письмо об аннулировании свидетельств. Были аннулированы его свидетельство, Ж., там было около 12 человек, более фамилий не помнит. После аннулирования свидетельств, работы были остановлены и люди были направлены на курсы повышения квалификации в Кольцово, в <адрес>. Он направлял список людей из своего подразделения, возможно в феврале-марте 2013 года, потом, скорее всего, формировалось письмо-заявка для "колледж" на проведение курсов. По поводу того, что курсы не проводились, он подходил к своему руководителю, говорил, что в план не укладываются, формируется бюджет, закладываются определенные суммы, он составляет план, сколько человек будет на курсах, в какой период, люди были в курсе, что должны быть занятия, кто-то что-то планировал и отменил, он спрашивал у ПДГ, почему так случилось, необходимо принимать меры, а в июне ему уже был передан конверт, где были выданы свидетельства, и ему сказали разложить их как обычно по личным делам. ПДГ просто спросил его, получил ли он конверт или нет.

Свидетель ЧЕН, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал начальником ОТП в авиапредприятие 2"». В его обязанности входила организация технического обслуживания. Непосредственным руководителем был директор по производству АСИ. Обязанность по контролю за сроками проведения курсов повышения квалификации возложена на руководителей подразделений: в цехе технического обслуживания на МСА, в отделе технического контроля на Бровкова, на участке лабораторной проверки на Б., в группе неразрушающего контроля на Т.. Ежегодно при подготовке к курсам рассматривались свидетельства и личные дела специалистов. У разных категорий разные периоды. Определив, что необходимо пройти обучение они готовили заявку на обучение, отдавали её или ему или главному инженеру, а они рассматривали вопрос об обучении. Решение о проведении курсов зависело от производственных возможностей и времени года. После согласования заявку отправляли на заключение договора. Договор готовил договорной отдел. Заявка шла в учебное заведение, потом заведение выставляло свои условия проведения обучения, возможно, сроки оговаривались по телефону. С представителями учебного заведения в Троицке ("колледж") общался начальник цеха - МСА. Возможно в 2013 году МСА обращался к нему с заявкой на прохождение обучения сотрудников, потому что это было ежегодно, но точно не помнит. Не помнит, проходили ли обучение их сотрудники в 2013 году. В основном договоры заключались таким образом, чтобы обучение проходило на базе авиапредприятие 2". По поводу аннулированных свидетельств о повышении квалификации ему ничего не известно. Авиатехники, инженеры, выполняя свою работу, руководствуются большим количеством документов, это и воздушный кодекс, и федеральные авиационные правила (ФАП), и регламенты технического обслуживания, также должностные инструкции. На период 2013-2014 годы строго регламент прохождения КПК документами установлен не был, строго определен порядок прохождения периодической подготовки в ФАП-285, который подписан и вышел 25.09.2015 года, в нем есть чёткая установка прохождения КПК, когда они должны проводиться. До этого нормативного документа не было. Они старались проводить курсы, не было такого, чтобы кто-то терял допуск. Кроме обязательных процедур, установленных законодательством, есть возможности работодателя провести, постоянно работать над повышением квалификации своих сотрудников, работодатель имеет право проводить курсы повышения квалификации сотрудников и на добровольной основе. Что касается заявки на проведение курсов в 2013 году, он затрудняется ответить, поскольку они проходят ежегодно, сложно запомнить. В 2013-2014 годах на безопасности полетов не могло сказаться прохождение или не прохождение курсов, так как подразделение отработало без нарушений.

Показания, данные в период следствия он подтверждает. В дополнение пояснил, что проходили курсы или нет по конкретным датам в 2013 году он ответить не может, когда его следователь допрашивал, там было три периода обучения. Эпизодов было несколько. Обучение должно было проходить на территории "колледж", когда это было, сказать не может, февраль 2013 года или нет, приезжали преподаватели из Троицка или нет, подтвердить не прохождение или не проведение курсов не может. Весной 2015 года они с сотрудниками авиапредприятие 2" обсуждали вопросы о проведении фиктивных курсов повышения квалификации в 2013 году, тогда ему и стало об этом известно, что курсы не состоялись, а свидетельства об окончании курсов были оформлены. МСА занимался организацией курсов, но он был не ответственным за качество проведения курсов, организовать, согласовать сроки приезда преподавателей. Курсы должны были проходить на базе авиапредприятие 2", а не на базе "колледж".

Из показаний свидетеля ЧЕН, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в должности начальника авиационно-технической базы авиапредприятие 2"», работает с 2005 года. В его должностные обязанности входят организация инженерно-авиационного обеспечения в авиапредприятие 2". Осуществляют обслуживание воздушных судов, осуществляющих рейсы в авиапредприятие 2". Договор с "колледж" на прохождения повышения квалификации сотрудников авиапредприятие 2"» готовят сотрудники "колледж", после чего, данный документ попадает на предприятие, согласовывается. Руководители подразделений составляют заявки на проведения КПК, которые всегда планируется заранее, предварительно планирование происходит примерно за 12-16 месяцев, так как предприятию необходимо спланировать бюджет. Всегда планировалось о проведении курсов на базе авиапредприятие 2". Лично он с директором "колледж" Баландиным не знаком, с ним никогда не встречались. В настоящее время, ему известно, что весной 2013 года, сотрудники авиапредприятие 2"» ДАА, ЖАВ, ДДГ., ХРТ, МСА., САВ., НАР, ГМА, ДНА, МВЮ, УАС, РАН, БЕВ, НАГ должны были проходить КПК, но обучение они прошли фиктивно, то есть на КПК данные сотрудники не ездили. Он считает, что данный прецедент произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками "колледж", которые не организовали прибытие преподавателей на территорию авиапредприятие 2"». Деньги за обучение в "колледж" были переведены. Указанные сотрудники авиапредприятие 2", в связи с тем, что обучение не прошли, на основании приказа не осуществляют обслуживание самолётов до прохождения курсов повышения квалификации (т.11 л.д.217-224).

Свидетель ПДГ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал главным инженером ОТП авиапредприятие 2"», в которой с лета 2015 года уже не работает. В его обязанности входил, в том числе, контроль за своевременным и качественным обслуживанием воздушных судов, организовывал курсы повышения квалификации по заявкам руководителей. Руководители подразделения авиационной технической базы выдавали списки тех, кому необходимо пройти курсы повышения квалификации, когда время подходило, отправляли письмо в "колледж" с просьбой провести курсы повышения квалификации, заявка была на имя Баландина на проведение курсов на базе авиапредприятие 2". Устно вел переговоры, договаривался, согласовывал сроки МСА, он не разговаривал с руководителем "колледж" о курсах повышения квалификации. Что касается аннулирования свидетельств о повышении квалификации, ему ничего об этом не известно, поскольку он там не работает с 2015 года. В 2013 году сотрудники авиапредприятие 2" не проходили курсы повышения квалификации. В 2013 году МСА предоставлял списки, кому необходимо пройти такие курсы, отправляли письмо с просьбой провести курсы на базе авиапредприятие 2", но преподаватели не приезжали, почему, ему не известно. Имеется документ, ФАП-147, 2008 год, там указано, что проходить курсы повышения квалификации необходимо в перерывах работы свыше 1 года, то есть если перерывов в работе не было, то и проходить курсы не надо, просто об этом не все сотрудники знали. В 2013-2014 годах работа проводилась в обычном режиме, воздушные суда обслуживались своевременно, качество проводимых работ не ухудшилось, на безопасность полетов не повлияло. В связи с чем были аннулированы свидетельства, ему неизвестно. Р. в то время был генеральным директором, он подписывал акты выполненных работ, договор. Документы по курсам повышения квалификации присылали почтой на имя генерального директора авиапредприятие 2" В 2013 году обучение на базе авиапредприятие 2": Ж., Г., Д., МСА, П., М., Б., Ч., Х. не проходили, оплачивались ли курсы повышения квалификации за указанных лиц, ему не известно. Он занимался только обеспечением проведения курсов, организацией курсов. Нужно было собрать сведения со всех подразделений, показать, отправить заявку, всё время отправляли заявки на имя Баландина. Заявки на указанных выше лиц в 2013 году в "колледж" отправлялись, возможно, за подписью начальника ОТП - ЧЕН

Свидетель ЧВМ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал авиатехником на перроне, а в конце года перешел в лабораторию. В его обязанности входило обслуживание самолетов. К ним на предприятие для проведения курсов повышения квалификации довольно часто приезжали преподаватели, читали лекции по типам самолетов. Непосредственным руководителем у него был МСА. Сотрудникам просто сообщали, когда будут курсы, и они собирались. В г.Троицк он не ездил на курсы повышения квалификации, ездил в <адрес>, там проходил курсы по всем типам самолетов. Последний раз обучался в качестве авиатехника на курсах где-то в 2013 году, к ним приезжали на месяц, обучали, читали курсы, вроде с <адрес>, <адрес>. В г.Троицке он ни разу не был. Курсы повышении квалификации должны были проходить через 3 года, но для лаборатории это не обязательно, потому что все системы примерно одинаковые. Ему учеба не была нужна. С 2004 по сентябрь 2013 года он работал авиатехником, на перроне, а также инженером тоже, поскольку людей было мало, занимался обслуживанием самолетов. Перерывов в работе свыше года у него не было. За всё время работы у него одни благодарности, за работу награжден орденом. Прохождение или не прохождение курсов повышения квалификации не могло негативно сказаться на работе, на безопасности полетов.

Свидетель НАГ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал авиатехником по радиооборудованию в авиапредприятие 2"». В его обязанности входило обслуживание самолетов. В 2008 году он окончил "колледж", устроился в авиапредприятие 2" в октябре 2012 года, он должен был сразу пройти обучение на ЯК-42, потому что у него был большой промежуток времени после обучения, а он не работал на ЯК-42. Обучение он так и не прошел. В последний раз проходил обучение в декабре 2010 года. После 2010 года он не проходил курсы повышения квалификации, поскольку ему этого не надо было, так как большой перерыв по изучению самолета ЯК-42 был, а других перерывов в работе не было. В "колледж" на курсы повышения квалификации он не ездил. Преподаватели из г.Троицка к ним не приезжали. Про аннулированные свидетельства ему ничего не известно.

Свидетель ЖАВ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 года работал в авиапредприятие 2" инженером. В его обязанности входило обслуживание и контроль авиационного и радиоэлектронного оборудования. Курсы повышения квалификации он проходил раз в 3 года, это предусмотрено регламентом. Когда подходит время, их направляют на учебу, КПК. Непосредственным руководителем у него был МСА Он проходил курсы повышения квалификации в Кольцово, примерно в 2000-2001 годах или 2003 году. В г.Троицке он курсы повышения квалификации не проходил. К ним на предприятие приезжали преподаватели из г.Троицка, может быть в 2005-2006 годах, для проведение курсов повышения квалификации, обучали на ЯК-40 и ЯК-42. В последний раз он проходил обучение в Кольцово в прошлом году, вторая половина апреля и до этого тоже был в Кольцово. В 2013 году он не проходил обучение. О фактах выдачи свидетельств без прохождения курсов повышения квалификации ему ничего не известно.

Свидетель ДАА, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году он работал авиатехником в авиапредприятие 2"». В его обязанности входило обслуживание приборов. Курсы повышения квалификации он должен проходить раз в 2 или 3 года. К ним приезжали преподаватели из Екатеринбурга или Москвы. Чтобы приезжали преподаватели из г.Троицка такого не помнит, слышал, что кто-то приезжал, сотрудники ходили на учебу, он нет, может быть потому что срок еще не вышел. Сотрудники авиапредприятие 2", в том числе и он, ездили на курсы повышения квалификации в <адрес>, <адрес>, <адрес>. В г.Троицк не ездил. На их предприятии за прохождением курсов сотрудниками следил начальник цеха МСА, все свидетельства были у него. Если планируются курсы, то он говорил, что завтра приедут преподаватели, всем присутствовать на сборах. Ставил в известность за 2-3 дня, поскольку график работы меняется. В 2013 году он не проходил обучение, в г.Троицк не ездил.

Свидетель САВ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал инженером смены в авиапредприятие 2"». В его обязанности входило контролировать работу подчиненных ему авиатехников. Он осуществлял, в том числе, и авиатехнические работы. Когда он учился, на каждый самолет переучивали, курсы повышения квалификации для разных категории специалистов по-разному должны проходить, инженерам 3 плюс 1 год, авиатехникам по-другому, всё зависит от образования и того, какие работы выполняли. Он должен был проходить курсы раз в 3 года, это было предусмотрено раньше министерскими документами, а сейчас устанавливает и региональный орган. Он лично занимался на курсах в техническом классе на предприятии 2-3 раза, преподаватели приезжали из <адрес> - преподавали 1,5 месяца, из <адрес>- краткосрочные курсы на 2-3 дня, ознакомление с новой техникой. Всего 3-4 преподавателя. Остальные курсы проходил в разных городах - в основном в <адрес>, в <адрес>. В г.Троицке курсы не проходил. После обучения выдается сертификат, если обучение проходит в <адрес>, то выдается начальнику цеха. В 2015 году он узнал, что у него «липовый» сертификат на продление допуска, курсы повышения квалификации не проходил. Когда его вызвали в прокуратуру, но ему никто ничего не объяснил, откуда взялся такой сертификат. Этого сертификата он сам не видел, после этого он был отстранен от конкретного вида работ, пока он не переучился на курсах в <адрес>, то есть на какое-то время он потерял зарплату.

Свидетель МВЮ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в авиапредприятие 2"», авиатехником. В его обязанности входилообслуживание авиационной техники. Курсы повышения квалификации должны проходить через каждые 3 года, начальство посылает для прохождения КПК, в 2013 году начальником был ЧЕН Проведением КПК занимался МСА В 2013 году он курсы нигде не проходил. В последний раз он проходил курсы в г.Троицке, в 2008 или 2009 годах. Он увольнялся, не работал. О фактах выдачи фиктивных свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации без фактического обучения, и об аннулировании свидетельств ему ничего не известно.

Свидетель УАС, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в авиапредприятие 2"», ведущим инженером. Инженеры проходят курсы повышения квалификации через 6 лет. Непосредственным руководителем в 2013 году у него был МСА, от него сотрудники предприятия получали информацию о прохождении курсов. В 2013 годув авиапредприятие 2" у них не было курсов повышения квалификации, в г.Троицк на курсы он не ездил, приезжали ли преподаватели из г.Троицка на предприятие ему не известно, курсы были в 2015 году, приезжали преподаватели из учебного центра Кольцово.

Свидетель БЕВ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в авиапредприятие 2"», главным специалистом. В его обязанности входило обеспечение работы по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов. Курсы повышения квалификации, насколько ему помнится, по инструкции предписывается проходить с периодичностью раз в два года, но могло быть продлено до 6 лет. Непосредственными руководителями в 2013 году у него были главный инженер и начальник ОТП - ПДГ и ЧЕН. Кто в авиапредприятие 2" отвечал за своевременность прохождения курсов повышения квалификации, сказать не может, он сам это отслеживал и ПДГ ему напоминал. Свидетельства о повышении квалификации хранятся в личном деле, которое находится в производственно-техническом отделе. Курсы повышения квалификации он проходил в 2007-2008 годах, в 2013 году не проходил, в г.Троицк не ездил, преподаватели из г.Троицка не приезжали. Факты, когда курсов повышения квалификации не было фактически, а свидетельство выдавалось ему известны, поскольку у него было такое свидетельство, он после этого повторно ездил переучиваться на другие курсы, в Кольцово, на его материальное положение и заработную плату это не повлияло.

Свидетель ДНА, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в авиапредприятие 2", ведущим инженером по техническому обслуживанию. В его обязанности входило техническое обслуживание авиационной техники. Курсы повышения квалификации должны проходить 1 раз в 6 лет, потом проходили 1 раз в 3 года. Непосредственным его руководителем в авиапредприятие 2" был начальник ОТК БВВ, он работает главным инженером <данные изъяты>». Начальник ОТП ЧЕН, наверное, контролировал, чтобы сотрудники своевременно проходили курсы повышения квалификации. В 2013 году курсы повышения квалификации он не проходил, в г.Троицк на курсы повышения квалификации не ездил, не знает приезжали ли преподаватели из Троицка в 2013 году или нет, какие-то курсы проходили, но он на них не обучался. Фактов того, что выдавались свидетельства без фактического обучения людей, ему не известны, об аннулировании свидетельств ему также ничего не известно.

Свидетель ГМА, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году он работал в авиапредприятие 2"» специалистом по приборам и электрооборудованию. В его обязанностивходило обслуживание самолетов. Курсы повышения квалификации они должны проходить согласно инструкции. Непосредственным его руководителем в авиапредприятие 2"» был начальник цеха - МСА и начальник ОТП - ЧЕН. Контролировал своевременность прохождения курсов повышения квалификации МСА. В 2013 году он один раз проходил курсы повышения квалификации, приезжал преподаватель из г.Троицка, преподавал приборное ЯК-42, 2 дня, экзамен тогда не сдавали, вопросы задали и всё, обучались человек 20. Ранее он ездил в <адрес> на курсы. Сам в Троицк он не ездил. Фактов того, что выдавались свидетельства без фактического обучения людей, ему не известны, об аннулировании свидетельств ему также ничего не известно.

Свидетель РАН, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году он работал начальником смены авиапредприятие 2"». Также он производит работы на воздушном судне, контроль за такими работами. Непосредственным руководителем у него был начальник цеха - МСА который контролировал своевременность переподготовки, прохождения курсов повышения квалификации. Повышение квалификации он проходил в Кольцово в 2015 году. В г.Троицке курсы повышения квалификации, переобучение он не проходил. Преподаватели из г.Троицка для проведения курсов не приезжали. Об аннулировании свидетельств о повышении квалификации он узнал от МСА, который пояснил, что они не могут работать, так как не прошли переподготовку, КПК, хотя указано, что вроде как он проходил подготовку в г.Троицке, но так как учебы в действительности не было, свидетельство не действительно, оно аннулировано. Само аннулированное свидетельство он не видел. В последствии его отправили на переподготовку. Курсы повышения квалификации он должен был пройти в 2014 году, потому что ранее он проходил переподготовку в 2008 году. Курсы, которые ему необходимо было пройти в 2014 году он так и не прошел, свидетельство ему не вручали. Обычно курсы проходили в "колледж" и Кольцово. Считает, что на уровень и качество работы, на исполнение своих обязанностей, на выполнение обязанностей сотрудников его смены данные аннулированные свидетельства никак не повлияли, все сотрудники работали в обычном режиме.

Свидетель ДДГ, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что в 2013 году работал в авиапредприятие 2"», техником, в его обязанности входило обслуживание авиационной техники, закончил "колледж". Переподготовку и повышение квалификации должны проходить 1 раз в 3 года. Его непосредственным руководителем был МСА и он же был ответственным за прохождение курсов повышения квалификации. По окончании курсов ему ничего не выдавали. В последний раз он проходил курсы повышения квалификации в 2007 году, потом курсов не было. В "колледж" на курсы повышения квалификации не ездил, он видел, что преподаватели из "колледж" приезжали, но сам он у них не обучался. На предприятие приходило письмо об аннулировании свидетельств о КПК, в связи с данным уголовным делом, само аннулированное свидетельство он не видел, по этому свидетельству обучения не проходил. После того, как аннулировали свидетельство, их послали в Кольцово для учебы. На тот момент запрета на работу без сертификата не было, не было документов, поэтому они также работали без прохождения курсов повышения квалификации, это не отражалось на безопасности полетов воздушных судов, и не могло повлечь нарушение безопасности, качество работы в 2014 году не изменилось.

Были осмотрены документы о взаимодействии "колледж" (от имени директора Баландина) и "авиапредприятие 3"» в связи с проведением курсов повышения квалификации: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №А от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №А от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.33-38, 140-145).

Были осмотрены документы, свидетельствующие о предоставлении услуг по проведению курсов повышения квалификации между "колледж" и "авиапредприятие 3"» (т.6 л.д.191-210).

При осмотре места происшествия, кабинета преподавательской ЦКТКТД "колледж" 14 января 2015 года, кабинеты бухгалтерии и отдела кадров "колледж" 14 января 2015 года произведена выемка документов, журналов, описанных выше при перечислении доказательств по эпизоду в отношении слушателей "авиапредприятие" (т.3 л.д. 225-231, 232-241).

При обыске 25.02.2015 года в "колледж" по адресу: <адрес> директора Баландина М.А. изъяты документы: копия приказа о приеме на работу Баландина М.А. №/А от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции директора "колледж" от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство №; положение о "колледж" от ДД.ММ.ГГГГ; папка приказов, ведомостей, протоколов заседаний государственной аттестационной комиссии за 2014 г; папка отчетов председателя государственной экзаменационной комиссии за 2014 г.; книга протоколов заседаний государственной экзаменационной комиссии "колледж" за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время; книга протоколов заседаний государственной экзаменационной комиссии "колледж" начата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подшивка «Государственная аттестация - выпуск 2012 года», «Государственная аттестация - выпуск 2013 года» (т.4 л.д.183-191).

При обыске 18.03.2015 года, в кабинете отдела кадровой службы "колледж", изъято: заверенные копии личных карточек ЛСММ.М.А.., приказа о приеме на работу № Б/Л ЛСМ доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, №/Л от ДД.ММ.ГГГГ; оригинальная должностная инструкция заведующего АУЦ ЛСМ от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря АУЦ ЛСМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.238-242).

На основании заключения фонографической судебной экспертизы, описанной выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие" при исследовании телефонных разговоров Баландина М.А. установлена его осведомлённость о проведении в "колледж" фиктивных курсов КПК, его консультации по осуществлению противодействий органам следствия (т.9 л.д.114-153).

Проведёнными экспертизами подписи Баландина М.А., ЛСМ, на представленных эксперту документах, связанных с осуществлением фиктивных КПК в "колледж", описанными выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие"», установлено, что подписи проставлены Баландиным М.А., ЛСМ. (т.9 л.д.233-243; т.10 л.д.14-40, 53-59).

На основании заключения эксперта на счет "колледж" за обучение сотрудников "авиапредприятие"» получены денежные средства в сумме 29 160,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 360, 00 руб.

На счете "колледж" на день поступления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в сумме 22 423 440, 65 руб.; на день поступления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в сумме 16 471 461,22 руб. (т.9 л.д.8-25).

На основании акта проверки "авиапредприятие 3", в авиапредприятии проведена проверка в ходе которой выявлено, что обучение ИТС в "колледж" проводилось без выезда в учебное заведение. Приказы о направлении специалистов на КПК не представлены (т.15 л.д. 69-72).

Показаниями М.М.А.., ЛСМ осужденных за совершение данных преступлений, свидетелей ВХМ, ШРИ, САЮ, ДВФ, ЗТТ, БГБ, ВАА, КАВ, АСШ, ИЕН, ШОА, и оглашёнными в судебном заседании их показаниями, описанных выше при перечислении доказательств по эпизоду с "авиапредприятие"».

Свидетель КАС, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что он в 2013 году работал авиатехников в «"авиапредприятие 3"». Осенью 2013 года на обучение в "колледж" г.Троицка он не ездил. Приезжали ли в этот период к ним преподаватели из "колледж", не помнит. Курсы повышения квалификации он проходит раз в три года. Было такое, что его известили о том, что у него аннулирован допуск на ЯК-42. Сказали, что допуска на обслуживание ЯК-42 нет, поскольку свидетельство не действительно. Сам он это свидетельство не видел, они хранятся у начальства. Он курсы повышения квалификации в тот период не проходил. В период следствия его допрашивали несколько раз. В первоначальных показаниях он сказал, что курсы повышения квалификации он проходил. Перед допросом их собирали на работе, инструктировали, как давать показания. Потом им представил доказательства следователь, что в момент курсов они находились на рабочем месте и он подтвердил, что курсы не проходил.

Из показаний свидетеля КАС, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в ноябре 2013 года ему необходимо было пройти обучение на курсах по конструкции самолёта ЯК-42. Эти курсы он прошёл в техническом классе здания «"авиапредприятие 3"». Кто им читал теоретический курс, не помнит, но это был преподаватель из "колледж". С ним обучалось ещё человек 7-10, в течении 10 дней по 8 часов в день. По окончании курсов он сдавал зачёт. Во время учёбы свои трудовые обязанности не исполнял (т.10 л.д.132-134).

Свидетель ИВА, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что в 2013 году работал инженером ОТК «"авиапредприятие 3"». Курсы повышения квалификации он должен был проходить раз в три года. В 2013 году в г.Троицк на учёбу не ездил. Из Троицка к ним приезжали преподаватели, но когда именно, не помнит. Ему известно, что у него было анулировано свидетельство, узнал из внутренних документов их предприятия. Аннулировали, поскольку он курсов этих не проходил. На такие курсы командируют, его никуда не командировали. В связи с этим ему прекратили допуск на ЯК-42. с Баландиным он знаком, поскольку был в Троицке 2001-2002 годах, он читал им курс лекций. К Баландину с просьбой о выдаче свидетельства о прохождении курсов, не обращался. Вопросом обучения у них занимается специальный отдел. Свидетельства на руки не выдаются, присылались на предприятие по почте.

Свидетель СВА, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что в 2013 году работал авиатехником в "авиапредприятие 3". В 2013 году для обучения в Троицк не ездил. Ни на каких занятиях в этот год не присутствовал. За проведение курсов повышения квалификации отвечает начальник участка, главный инженер. Уже когда стали разбираться, то только тогда он узнал, что им аннулировали свидетельства о повышении квалификации. У него в связи с этим аннулировали допуск на вертолёты и на ЯК-40. Как эти свидетельства появились, он не знает. Он в этом участия не принимал. С предприятия его не увольняли, он не имел возможности выполнять свои функциональные обязанности и его направили на обучение в <адрес>, после чего дольше стал работать. При производстве предварительного расследования его допрашивали дважды. Показания, данные следователю о том, что он проходил обучение в АУЦ "колледж", он не подтверждает. Дал такие показания возможно для того, чтобы оправдать свою деятельность. Ему никто не советовал так сказать.

Из показаний свидетеля СВА, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в ноябре 2013 для дальнейшего осуществления его работы, ему необходимо было пройти обучение на курсах повышения квалификации по конструкции самолета ЯК-42. Он прошел курсы, которые проходили в техническом классе на 3 этаже здания "авиапредприятие 3"». Кто им читал теоретический курс лекций, он пояснить не может. Но точно знает, что это были преподаватели, которые работают в Троицком авиационном техническом колледже. С ним еще было около 7-10 человек. Обучение проходило примерно 10 дней, по 8 часов. Занятия проводил один преподаватель. По окончании курсов он сдавал зачет в устной и письменной форме. Присутствовали на всех занятиях. Во время учебы должностные обязанности не исполнял (т.10 л.д.128-131).

Свидетель СВЯ, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что в 2013 году состоял в должности инженера ОТК "авиапредприятие 3". Он должен раз в три года проходить курсы повышения квалификации по каждому типу воздушных судов. У него самого было несколько допусков. Осенью 2013 года на курсы не ездил, находился на рабочем месте. В Троицк для обучения на КПК он ни разу не ездил. Приезжали к ним преподаватели из "колледж" в 2012 году, обучали по ЯК-42 и вертолёту МИ-8. В 2013 году обучали на их базе по МИ-8. Больше КПК не помнит. На основании судебного постановления у них аннулировали свидетельства о повышении квалификации на ЯК-42, поскольку они курсов не проходили, а свидетельства выдали. Это свидетельство ему показывал следователь при допросе. Аннулирование не повлияло на его работу, поскольку лично ему допуск на ЯК-42 и не нужен был. С июля 2014 года он и.о. главного инженера и проходить обучение для него не надо. Сроки переобучения отслеживают в техотделе, главный инженер. Он сам это не контролировал. В 2013 году вообще не обучали на ЯК-42.

Свидетель КАВ допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что в 2013 году работал начальником смены "авиапредприятие 3". В 2013 году в г.Троицк для обучения на КПК он не ездил. По ЯК-42 проводили курсы по месту их работы, приезжали из Троицка. Курсы продолжались 10 дней, обучали двое преподавателей. Обучение проходило без отрыва от производства, в процессе их работы. Свидетельства о повышении квалификации были аннулированы не у них, на "авиапредприятие 3".

Свидетель ВЮФ., допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что в 2013 году работал в "авиапредприятие 3" инженером. В г.Троицк для обучения он никогда не ездил, было, что к ним приезжали преподаватели из "колледж". Свидетельства о повышении квалификации им на руки не выдавались, они хранились у руководства. Ему не известно об аннулировании свидетельств, у него, вроде, не аннулировали.

Свидетель БВМ., допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что в 2013 году работал инженером эксплуатации воздушных судов "авиапредприятие 3"», в <адрес>. Раз в три года они проходили обучение, ставили в план, направляли на обучение. В 2013 году для обучения в <адрес> он не ездил, приезжали к ним из Троицка. По окончании учёбы документы им на руки не выдавались, они хранились в тех.отделе. у них в Белоярске свидетельства о повышении квалификации не аннулировали, это было в <адрес>.

Свидетель КВЮ, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что он работает начальником лаборатории А и РЭО "авиапредприятие 3". Один раз в 5 лет он должен проходить курсы повышения квалификации. В 2013 году в Троицк для обучения на курсах, не ездил. Было такое, что им отменили свидетельства и им приходилось переучиваться. В мае 2013 года у него был сердечный приступ и он уже не помнит, почему отменили свидетельства. Им аннулировали допуски на ЯК-40. Об аннулировании ему сказал его начальник СВЯ.

Из показаний свидетеля КВЮ, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что работает начальником лаборатории АиРЭО в "авиапредприятие 3"» в <адрес> с 1999 года. В марте 2013 года ему было необходимо пройти КПК с целью получения допуска к выполнению должностных обязанностей. В период с 12 по 21.03.2013 года в город Троицк для прохождения КПК он не ездил. В указанный период он проходил КПК в <адрес>, обучение проходило в помещении АТБ в "авиапредприятие 3". Занятия проводило два преподавателя из "колледж" (т.10 л.д.142-143).

Свидетель КСА, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи, показал, что в 2012-2013 годах работал зам.начальника участка "авиапредприятие 3" в <адрес>. Если проводишь постоянное обслуживание воздушных судов, то обязан проходить обучение 1 раз в два года, согласно ФАП. Они отслеживали необходимость прохождения курсов, составляли платы и направляли главному инженеру. Они уже занимались организацией и проведением курсов. Он сам в 2013 году для обучения в г.Троицк не ездил. К ним приезжали из "колледж", проводили обучение на ЯК-42, МИ-8. Он слышал об аннулировании свидетельств о повышении квалификации. Выяснилось, якобы эти люди не присутствовали фактически на курсах. Все эти люди потом прошли повторное обучение. В марте 2013 года у них на базе аэропорта г.<адрес> проходили курсы, но он на них не ходил, возможно в этот период заболел. Свидетельства о прохождении курсов им не выдают, они хранятся у руководства.

Из показаний свидетеля КСА, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в марте 2013 года ему было необходимо пройти КПК с целью получения допуска к выполнению должностных обязанностей. В период с 12 по 21.03.2013 года в город Троицк для прохождения КПК он не ездил. В указанный период он проходил КПК в <адрес>, обучение проходило в помещении АТБ в аэропорту <адрес>. Занятия проводил один преподаватель из "колледж". По окончанию курсов ему выдали два свидетельства об окончании курсов повышения квалификации № КПК по вертолёту МИ-8 и № КПК по ЯК-42. На основании этих свидетельств ему выдали допуск на производство работ (т.10 л.д.146-147).

На основании постановления, 20 февраля 2015 года следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «"название ОРМ"» Баландина М.А. (т.4 л.д.23-24).

Согласно стенограммы телефонных разговоров, Баландин М.А., консультируется и дает советы лицам, в том числе ДСП по вопросам проведения проверки прокуратурой и сотрудниками МВД законности проведенных в "колледж" курсов повышения квалификации. Согласует общую позицию по вопросам данной проверки, просит направить для согласования копию ответа на запрос прокуратуры (т.4 л.д.27-38).

У ЛСМ 25.02.2015 года произведена выемка мобильного телефона «Нокиа С 7» и карта памяти (т.5 л.д.2-4).

При осмотре изъятого в ходе выемки 25.02.2015 года у свидетеля ЛСМ., мобильного телефона «Нокиа С 7», извлечены файлы-аудиоклипы №, № с аудиозаписью его разговоров с директором "колледж" Баландиным М.А. (т.5 л.д.199-200).

На основании протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 05.06.2015 года, осмотрен мини-диск DVDSmarTrackDVD-R, и прослушаны аудиоклипы записанные при осмотре мобильного телефона ЛСМ. Согласно записей, Баландин М.А. разговаривал с ЛСМ на предмет проведенных фиктивных курсов повышения квалификации, а также уговаривал ЛСМ противодействовать органам предварительного следствия (т.7 л.д.96-110).

Были осмотрены документы, изъятые в "колледж" 25.02.2015 года документы, в том числе: свидетельство (сертификат) №, положение о "колледж", копия приказа о приеме на работу Баландина М.А., копия должностной инструкции директора, трудовой договор Баландина М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство АУЦ (сертификат №) копии приказов "университет"., личные карточки ЛСМ С.М. и М.М.А. М.А., доверенность, приказы о приеме на работу, должностные инструкции, в том числе заведующего АУЦ и трудовые договоры ЛСМ С.М. и М.М.А. М.А. (т.7 л.д.1-6, 10-24).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/Л, Баландин М.А. премировал себя из средств от приносящей доход деятельности в размере 100000 рублей (т.3 л.д.100).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№В/Л, Баландин М.А. премировал себя из средств от приносящей доход деятельности в размере 100000 рублей (т.3 л.д. 101).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/Л, Баландин М.А. премировал себя из средств от приносящей доход деятельности в размере 130000 рублей (т.3 л.д.102).

На основании приказа ректора МГТУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ№, Баландин М.А. получил премию из средств от приносящей доход деятельности в размере 100000 рублей (т.3 л.д.103).

На основании приказа ректора МГТУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ№/П, Баландин М.А. получил премию из средств от приносящей доход деятельности в размере 100000 рублей (т.3 л.д.104).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-М, согласно которой Баландин М.А. просит премировать себя из средств от приносящей доход деятельности в размере 100000 рублей (т.14 л.д.173).

На основании приказа ректора МГТУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ№/П, Баландин М.А. получил премию из средств от приносящей доход деятельности в размере 190000 рублей (т.14 л.д.160).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Достоверно установлено, что Баландин М.А., состоя на должности директора "колледж", является должностным лицом, выполняющим как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

На основании его должностной инструкции, а также утвержденного ДД.ММ.ГГГГ им же Положения об АУЦ "колледж", п.3.2, 3.3, 4.3.2, директор Баландин М.А., являлся руководителем АУЦ. Таким образом, именно директор "колледж" Баландин М.А. в первую очередь несёт ответственность за реализацию образовательных программ, организацию КПК при АУЦ, заключает договоры на проведение КПК, определяет порядок обучения, оплату сотрудникам "колледж" за проведение обучения, контролирует оплату с авиапредприятий за провёдённое обучение, в последующем самостоятельно распределяет доход, полученный в результате проведения КПК, несёт ответственность за качество предоставляемых услуг, связанных с обучением, а также за правильностью распределения денежных средств, полученных в связи с обучением.

В судебном заседании достоверно установлена обязательность прохождения курсов повышения квалификации через определённый срок, в учебных центрах для работников авиапредприятий, связанных с непосредственным обслуживанием летательных аппаратов. От этого зависит качество оказываемых ими услуг, жизнь лётного состава, пассажиров, сохранность перевозимого летательными аппаратами груза. Обязательность такого обучения сформулирована в Федеральных авиационных правилах, ведомственных приказах, объективно подтверждается проведённой по настоящему уголовному делу комплексной авиационно-технической судебной экспертизой (т.15 л.д.212-250), это же следует из ответа «Росавиации» от 01.07.2015 года по поводу допуска сотрудников авиапредприятий к обслуживанию и ремонту воздушных судов.

Также с достоверностью установлено, что проведение фиктивных курсов повышения квалификации в "колледж", имело место при непосредственном участии и руководстве подсудимого Баландина М.А.

ЛСМ., ЛСМ являющиеся в разное время заведующими АУЦ, создаваемого каждый раз, когда возникала необходимость в обучении, прямо указали, что были вынуждены выполнять распоряжение директора Баландина М.А. об организации и проведении фиктивных курсов повышения квалификации, при которых слушатели не приезжали на обучение, оставаясь на рабочих местах в авиапредприятиях "авиапредприятие"», авиапредприятие 2"», "авиапредприятие 3"».

Допрошенные в судебном заседании работники указанных авиапредприятий, чьи показания изложены в описательной части приговора, пояснили, что на обучение в г.Троицк в указанные в выданных им свидетельствах о повышении квалификации они не приезжали, обучения в Троицке не проходили. Все, выданные в связи с этим свидетельства у них были аннулированы решением суда, вступившим в законную силу, а также решениями ведомственных органов.

Основная часть указанных работников была направлена на прохождение нового обучения, в связи с чем предприятия на определённый срок оставались без специалистов, вынуждены были тратить дополнительные средства на производство обучения.

Сам факт проведения фиктивных курсов повышения квалификации в "колледж" для работников "авиапредприятие"», авиапредприятие 2"», "авиапредприятие 3"», подтверждается, кроме показаний указанных выше свидетелей, показаниями преподавателей "колледж", вносивших ложные сведения в журналы посещаемости слушателей, экзаменационные ведомости. Подтверждается исследованием таких журналов и ведомостей.

Документы: приказы о проведении курсов, оказавшихся фиктивными, акты выполненных работ по таким курсам, свидетельства о повышении квалификации, были подписаны в большинстве своём директором Баландиным М.А., что подтверждается заключением экспертизы подписи.

Подписание части таких документов и.о. директора ВХМ, не освобождает от ответственности Баландина М.А., поскольку сам ВДХ, не отрицая подписание документов, отрицает свою осведомлённость в фиктивных курсах, ЛСМ., ЛСМ., подтвердили это, пояснив, что руководство всеми фиктивными курсами осуществлял Баландин М.А., даже тогда, когда документы были подписаны иными лицами.

Свои активные действия при организации фиктивных курсов ЛСМ., ЛСМ. мотивировали тем, что находились в зависимом положении от директора Баландина М.А., боялись увольнения, выселения из служебного жилья, а также невозможностью устройства на иную работу, в ином учреждении.

Показания ЛСМ., ЛСМ. последовательны, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: документами, показаниями допрошенных в качестве свидетелей преподавателями "колледж", заключениями экспертиз почерка.

Осведомлённость Баландина М.А. в проведении фиктивных курсов также подтверждается записями, полученными в результате проведённых в установленном законом порядке оперативных мероприятий, записанных на диктофон разговоров Баландина М.А. и ЛСМ., телефонных переговоров с руководителями авиапредприятий, где Баландин М.А. консультировал их о необходимости противодействия органам следствия, с целью уйти от ответственности, наказания.

В судебном заседании достоверно установлена корыстная и иная личная заинтересованность Баландина М.А. при злоупотреблении должностными полномочиями.

Это цель увеличения прибыли, получаемой "колледж" от иной приносящей доход деятельности. При проведении фиктивных курсов от авиапредприятий поступали денежные средства, которые в незначительной части тратились на оплату заведующему АУЦ, преподавателям, а остальная сумма поступала в "колледж", давая возможность директору распределять её по своему усмотрению, для премирования в том числе себя лично. Приказы о премировании Баландина М.А. исследовались в судебном заседании.

Утверждение Баландина М.А. о том, что основная часть поступающих от АУЦ средств от авиапредприятий тратилась на зарплату, не соответствует действительности. Поскольку при проведении фиктивных курсов не было необходимости оплаты преподавателям за потраченное время на обучение, которое не проводилось, не было расходов на командировки, проживание. Незначительность суммы подтверждается и исследованными в судебном заседании бухгалтерскими документами, заключениями экспертиз таких документов.

Иная личная заинтересованность подробно изложена в тексте обвинения, это желание приукрасить, стабильно сохранять, улучшать показатели своей работы, завысить показатели своей работы перед непосредственным руководством и ФАВТ (Росавиация), расположить к себе руководство авиапредприятий, направляющих ИТП на курсы повышения квалификации именно в "колледж", сокращения затрат на проведение курсов повышения квалификации.

Действия Баландина М.А., в организации и проведении фиктивных курсов повышения квалификации повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, работников авиапредприятий, "авиапредприятие"», авиапредприятие 2"», "авиапредприятие 3"», поскольку было нарушено их право на образование, на труд. В результате несвоевременно проведённых КПК они были отстранены от выполнения трудовых обязанностей, утратив право самостоятельного обслуживания определённого типа летательного аппарата.

Таким же образом были нарушены права организаций "авиапредприятие"», авиапредприятие 2", "авиапредприятие 3"нормальная их деятельность, и которые понесли дополнительные финансовые затраты на проведение КПК, пострадала деловая репутация данных предприятий, а также "университет", его "колледж". Результатом явился отзыв лицензии у "колледж" по предоставлению дополнительных образовательных услуг, ликвидирован в "колледж" авиационный учебный центр. В связи с изложенным выше, а также нарушением нормативных актов, были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, доверие к своевременному и качественному обслуживанию летательных аппаратов.

Факт отрицания своего участия в совершении описанных выше трёх преступлений Баландиным М.А. вызвано желанием уйти от уголовной ответственности, является способом его защиты.

Суд не выявил каких-либо нарушений при предъявлении Баландину М.А. следователем окончательного обвинения, содержащегося в томе 18 на л.д.10-110. Постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, было реально предъявлено подсудимому, о чём свидетельствуют подписи, как обвиняемого Баландина М.А., так и его защитника. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что обвинение не предъявлялось, обвиняемый и его защитник не присутствовали при производстве следственного действия, не представлены. Сам том 18, как и остальные, прошит, пронумерован, скреплён печатью и подписью следователя, что исключает подмену документов.

Вместе с тем квалификация, предложенная стороной обвинения действий Баландина М.А. по трём эпизодам по ст.292 ч.2 УК РФ является излишней.

Совершённые Баландиным М.А. действия, связанные с организацией фиктивных курсов повышения квалификации работникам "авиапредприятие"», авиапредприятие 2"», "авиапредприятие 3" организацией внесения заведомо ложных сведений в документы, свидетельства о повышении квалификации, акты выполненных работ, их удостоверение при подписании указанных документов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, из обвинения Баландина М.А. следует исключить, вменённые органами следствия ст.292 ч.2 УК РФ по всем трём эпизодам, связанным с организацией фиктивных курсов повышения квалификации работникам "авиапредприятие"», авиапредприятие 2"», "авиапредприятие 3"».

Суд не принимает в качестве доказательства заключение специалиста от 16-17 июня 2015 года в отношении ЛСМ. (психофизическое исследование с использованием полиграфа), поскольку такое заключение является вероятностным, научно необоснованным и не может быт положено в основу обвинения.

Действия Баландина М.А. следует квалифицировать ч.1 ст.285 УК РФ (по трём преступлениям связанным с организацией фиктивных курсов повышения квалификации работникам "авиапредприятие"», авиапредприятие 2"», "авиапредприятие 3"»), как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым Баландиным М.А. преступления относятся к категории средней тяжести.

Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В быту участковым полиции характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что Баландин М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, за трудовую деятельность имеет награды "наименование наград"

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить Баландину М.А. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью суд не назначает. Такое дополнительное наказание не предусмотрено санкцией ч.1 ст.285 УК РФ, каких-либо оснований для применения ст.47 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Баландина ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (по трём преступлениям связанным с организацией фиктивных курсов повышения квалификации работникам "авиапредприятие", авиапредприятие 2"», "авиапредприятие 3"») и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Баландину М.А. определить ДВА года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от отбытия наказания Баландина М.А. освободить.

Меру пресечения в виде залога в сумме 600000 рублей, возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

хранящиеся при материалах уголовного дела договоры, акты выполненных работ, счета фактуры, изъятые 14 января 2015 года, 25 февраля 2015 года, 06 и 27 марта 2015 года в авиапредприятие 2"», "авиапредприятие"», "авиапредприятие 3";

- документы по контролю рабочего времени работников авиапредприятие 2"» за март 2014, апрель 2013, марта 2013, февраля 2013, журналы медицинского осмотра работников службы АТБ №№;

- карт наряды "авиапредприятие"»,

- документы по контролю рабочего времени работников "авиапредприятие"»,

вернуть по принадлежности.

- CD-R диск с образцами голоса и речи свидетеля ДСП полученные 28.04.2015, диск с результатами ПТП, оптический мини-диск DVD «SmartTrack DVD-R», диск DVD-R изъят 20.02.2015- хранить при деле.

- свидетельства о повышении квалификации с регистрационными номерами №; свидетельства "колледж"» о повышении квалификации за 2013-2014 годы, находящиеся в зеленой коробке в количестве 59 штук;

- Свидетельства "колледж" о повышении квалификации № в отношении ИВА, СВЯ и СВА; №№ в отношении КАС и АПА - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: