Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора города Петропавловска-КамчатскогоКиракосян Ж.И., помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кукушкиной И.В.,

подсудимого Быкова <данные изъяты>,

защитника - адвоката Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер № 021612 от 14 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЫКОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков <данные изъяты> совершил незаконное распространение порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так, Быков, в период с сентября 2012 года по 25 октября 2012 года, находясь по адресу <адрес>, являясь абонентом компании ООО «<данные изъяты>», на основании договора без номера от 10 ноября 2009 года, и имеющий подключение к глобальной сети Интернет с IP-адресом №, а также зарегистрированный в локальной сети компании ООО «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», осознавая факт наличия на своем персональном компьютере по типу «ноутбук» материалов порнографического содержания, достоверно зная, что данные материалы запрещены к свободному распространению и будучи предупрежденным администрацией компании ООО «<данные изъяты>» об ответственности за распространение материалов порнографического содержания, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное распространение материалов порнографического содержания, с принадлежащего ему персонального компьютера, имеющего IP - адрес №, незаконно разместил в свободном доступе на сервере «<данные изъяты> принадлежащем компании ООО «<данные изъяты>» и имеющем электронный адрес №, физически расположенный по адресу: <адрес>, электронные адреса для копирования, находящиеся у него на персональном компьютере, расположенном по вышеуказанному адресу, материалов порнографического характера, тем самым, обеспечил возможность беспрепятственного и свободного копирования неограниченному кругу лиц - пользователям услуги «Локальная сеть», указанных материалов.

Таким образом, Быков указанным способом осуществил незаконное распространение порнографических материалов посредством локальной сети ООО «<данные изъяты>», являющейся информационно-телекоммуникационной сетью.

Подсудимый Быков виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что действительно в 2009 году он заключил договор с компанией ООО «<данные изъяты>» о предоставлении услуг сетей передачи данных и телематических услуг связи. В 2011 году подключил услугу: «Локальная сеть», для работы с которой ему необходимо было открыть для общего доступа информации на своем компьютере объемом не менее 5 гигабайт. В связи с чем, он «расшарил» (открыл свободный доступ) к файлам, находящимся на диске «D», где находились различные файлы, в том числе и видеофайлы, содержащие порнографический характер, которые им ранее были скачены из этой же сети. Распространять порнографические материалы он не собирался, умысла на их распространение у него не было, он просто безразлично отнесся к тем обстоятельствам, что на указанном диске у него имелись такие файлы, которые были предназначены для его личного пользования. В имеющемся у него договоре указано на запрещение распространения файлов, содержащие материалы порнографического характера, за что следует отключение. Каких-либо сведений о привлечении за это к уголовной ответственности, договор не содержит. Помимо этого, в России не существует закона, который напрямую бы запрещал порнографию, отсутствует законодательное определение порнографии, а также ссылки на некие «ведомственные акты» и местные «антипорнографические» законы, запрещающие распространение порнографии не могут иметь юридической силы, поскольку противоречат Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Быкова подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым, он работает начальником отдела информационных технологий в ООО «<данные изъяты>». Для того, чтобы начать работать с локальной сетью, пользователь обязан открыть для общего доступа часть информации на своем компьютере, объемом не менее 5 гигабайт. Какую информацию предоставить для скачивания другим пользователям, определяет непосредственно пользователь компьютера, только он решает, позволить ли другим клиентам скачивать определенные файлы, папки или целиком всю информацию на его диске. Если пользователь компьютера не желает, чтобы ее скачивали, то он может просто снять галочку на данном файле или переместить его в другое место, которое закрыто для общего пользования. Дату и время размещения файлов в свободном доступе для всех абонентов локальной сети, а также кто из абонентов копировал размещенную информацию, техническими программными средствами компании установить невозможно. При подключении абонент заключает договор, в котором он обязуется не заниматься в сети Интернет, и в частности сети передачи данных распространением сведений, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 62-64), согласно которым, 25 октября 2012 года она и еще одна девушка принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в кабинете № здания УМВД России по Камчатскому краю, где также находился мужчина в качестве специалиста. После включения ПЭВМ была запущена программа «<данные изъяты> соединились с сервером компании «<данные изъяты>», где были отображены пользователи сервера «<данные изъяты> с указанием псевдонимов, IP-адресов, а также размеров информации, представленной для копирования. При нажатии на абонента с псевдонимом «<данные изъяты>», происходит переход к разделам информации, предлагаемой им для копирования, среди которых имеются папки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой имеются папки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и различные файлы. При наведении курсора и двойном нажатии левой кнопки манипулятора на папку с именем «<данные изъяты>», происходит переход к файлам соответствующего содержания. После чего на используемой ПЭВМ в директории «D» была создана папка «порно», указанные файлы были выделены и скопированы в данную папку. После чего, при наведении курсора электронного манипулятора типа «мышь» и двойном нажатии левой кнопки манипулятора на папку с именем «порно», происходит переход к файлам, находящимся в директории «порно», которые были скопированы в ходе осмотра информации, находящейся на сервере «<данные изъяты> из папки «<данные изъяты>» абонента компании ООО «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>». Компакт-диск был извлечен из компьютера, и на нем красителем черного цвета сделана надпись «<данные изъяты>», после чего, он был упакован в пакет, опечатан и подписан понятыми. Распечатанные, в ходе осмотра места происшествия изображения на мониторе, на листах формата А4 в количестве 8 штук, приобщены к протоколу осмотра места происшествия в качестве приложений.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 65-67), которые аналогичны, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Чуян.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Быкова,данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 58-61), согласно которым, его домашний персональный компьютер по типу «ноутбук» принадлежит ему, и пользуется им только он, доступа к компьютеру никто кроме него не имеет, супруга персональным компьютером не пользуется. В октябре 2010 года он подключился к локальной сети компании ООО «<данные изъяты>» и стал ее пользователем. Для того, чтобы скачивать различные файлы с локальной сети Интернет необходимо самому предоставить папку с файлами в свободном доступе для других абонентов локальной сети объемом не менее 5 Гбайт, что он и сделал. В сентябре 2012 года на имеющемся у него персональном компьютере по типу «ноутбук» на диске «D» были расположены различные папки, которые были «расшарены», то есть предоставлены в свободном доступе, для других пользователей компании ООО «<данные изъяты>». В папке с названием «<данные изъяты>» имеются видеофайлы, содержащие порнографический характер. В силу своего возраста он понимает разницу между эротикой и порнографией. Он понимал, что данные файлы мог скачать любой пользователь локальной сети. Открыл доступ к данной папке с целью, чтобы другие пользователи могли скачивать у него информацию, предоставленную в свободном доступе. Согласно заключенному им договору с компанией ООО «<данные изъяты>» размещение материалов порнографического характера в сети Интернет запрещено, и ему это известно. Видеофайлы порнографического характера хранятся у него на компьютере с целью личного пользования. Свою вину в том, что он открыл доступ к видео-файлам порнографического содержания он признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязался подобного не повторять.

С оглашенными показаниями Быков согласился частично, пояснив, что с указанными показаниями он знакомился поверхностно, читал их невнимательно, в связи с чем, дознавателем допущены неправильные формулировки, так как своей вины в незаконном распространении порнографических материалов с использованием средств массовой информации, он не признавал, а говорил, что только открыл доступ к видео-файлам порнографического содержания. На него оказывалось давление, принуждали написать явку с повинной, но он отказался от нее.

Кроме этого, виновность подсудимого Быкова подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, приложенияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация, находящаяся на сервере «DC++» компании ООО «СКТВ плюс» по электронному адресу 172.25.15.39, в ходе которого обнаружены и перекопированы на компакт-диск видеофайлы порнографического характера с соответствующими названиями (л.д. 5-16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят: персональный компьютер по типу «ноутбук» марки «Toshiba» в корпусе коричневого цвета (л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном ноутбуке имеются сетевой адаптер, определяемый операционной
системой как «AtherosAR8152/8158 PCI-EFastEthernetController» с физическим адресом «00-26-6C-AC-9D-26» и адаптер беспроводной локальной сети, определяемый операционной системой как «Broadcom 802.11n» с физическим адресом «B4-74-9F-45-4C-14». Сетевое подключение «Подключение по локальной сети» настроено на использование IP-адреса: «172.25.15.39». На накопителе на жестких магнитных дисках представленного ноутбука во втором разделе имеется каталог с именем «FlylinkDC++», в котором зарегистрированы характерные файлы программы «FlylinkDC++» версии «ДД.ММ.ГГГГ.6784». На накопителе на жестких магнитных дисках представленного ноутбука в разделе [Data] имеется каталог «Порнуха», в котором зарегистрированы файлы с соответствующими названиями. Данные файлы совпадают с одноименными файлами, записанными на представленном DVD+R - диске, по объему и контрольной сумме файла. К каталогу «[Data]:\Порнyxa», а также находящимся в нем файлам (в том числе и к файлам с соответствующими названиями, в программе «FlylinkDC++» открыт общий доступ (л.д. 87-91);

- заключением киноведческой судебной экспертизы от 29 октября 2012 года, согласно которой представленные на экспертизу видеоматериалы, на представленном компакт-диске, относятся к материалам, носящим порнографический характер (л.д. 75-81);

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступленияКУСП № от 25 октября 2012 года, согласно которомув ходе мониторинга сети Интернет, в локальной сети компании ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, неустановленным лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» осуществлено размещение видеофайлов порнографического содержания (л.д. 4);

- информационным письмом компании ООО «<данные изъяты>», согласно которому абонент под псевдонимом «<данные изъяты>» производил подключение к хабу «<данные изъяты> компании ООО «<данные изъяты>» с IP-адреса локальной сети № mac-адрес «№». Данный IP-адрес зарегистрирован на Быкова <данные изъяты>, договор зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31);

- копией договора от 10 ноября 2009 года ООО «<данные изъяты>» о предоставлении услуг сетей передачи данных Быкову <данные изъяты> (л.д. 102-109);

- распечаткой с официального сайта Министерства Культуры, из которого следует, что видеоролики с соответствующими названиями, зарегистрированными в государственном реестре фильмов не значатся (л.д. 17-20);

- Приказом Роскультуры от 15 марта 2005 года № 112 «Об утверждении руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положения и состава экспертного совета по возрастной классификации аудиовизуальных произведений», согласно которому к фильмам, не подлежащим квалификации относятся: «… сцены порнографического содержания, а именно натуралистическая подробная фиксация сцен полового акта и детализированная демонстрация обнаженных гениталий в процессе сексуального контакта, исключительно для возбуждения сексуальных инстинктов зрителей, вне какой-либо художественной или просветительской цели; самоцельное изображение групповых сексуальных действий; сцены, содержащие детализированные инструкции или поощрения к преступлению и насилию, а также к злоупотреблению наркотическими веществами…» (л.д. 110-115).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Быкова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ - незаконное распространение порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого как незаконное распространение порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Быковым незаконного распространения порнографических материалов при квалифицирующих признаках. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

Квалифицируя действия подсудимого Быкова как незаконное распространение порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение Быковым активных действий, направленных на незаконное распространение предмета преступления.

Так, согласно действующему законодательству, предметом указанного преступления являются порнографические материалы, которые представляют собой живописные, графические, литературные и иные издания, в которых крайне непристойно, цинично, вульгарно-натуралистически изображаются половые отношения, анатомические и (или) физиологические подробности полового акта, акцентируется внимание на физическом контакте половых органов в целях возбуждения половых инстинктов.

Объективная сторона указанного преступления выражается в незаконном распространении порнографических материалов. Распространение заключается в передаче их на любых основаниях хотя бы одному лицу (кроме продажи).

Как распространение порнографических материалов оцениваются также и действия, направленные на доведение до сведения других лиц путем их показа, демонстрации видеофильмов, чтения литературных порнографических изданий, организации порнографических шоу и т.д.

Незаконное распространение - это дарение, продажа и иные формы передачи или отчуждения предметов преступления за плату или безвозмездно другим лицам (лицу) для ознакомления с ними. Незаконность указанных действий выражается в нарушении порядка, установленного нормативными правовыми актами, использования порнографических материалов.

Субъективная сторона преступления характеризуется в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно распространяет порнографические материалы, и желает этого.

Преступление считается оконченным с момента распространения хотя бы одного материала порнографического характера. Оконченными это преступление будет с момента ознакомления с соответствующими материалами хотя бы одного лица или с момента получения информации о них хотя бы одним лицом.

Как установлено в судебном заседании, Быков, находясь у себя дома, являясь абонентом компании ООО «<данные изъяты>», и имеющий подключение к глобальной сети Интернет и «Локальной сети», под псевдонимом «<данные изъяты>», незаконно осуществил распространение материалов, которые согласно проведенному киноведческому исследованию имеют порнографическое содержание, а именно разместил в свободном доступе на сервере «<данные изъяты> принадлежащему ООО «<данные изъяты>» и имеющему электронный адрес №., электронные адреса для копирования находящихся у него на персональном компьютере материалов порнографического характера, тем самым, обеспечив возможность беспрепятственного и свободного копирования неограниченному кругу лиц - пользователям услуги «Локальная сеть», указанных материалов.

В основу обвинительного приговора судом взяты показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, обыска, заключения экспертиз и иные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства данного дела. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях.

Приведенные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой в деталях. Даны им на первоначальном этапе предварительного расследования, через незначительное время после происшедшего, в присутствии защитника, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, согласуются в деталях с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора, а последующее изменения свих показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Признательные показания, данные Быковым в ходе предварительного расследования, последний объяснил оказанным на него давлением со стороны дознавателя, принуждавшего его написать явку с повинной, от которой он отказывался.

Факт добровольной дачи перечисленных выше показаний без применения каких-либо мер воздействия, подтверждается собственноручными записями Быкова о правильности изложения его показаний, сделанных в присутствии защитника.

Данное заявление Быкова неубедительно, не соответствует действительности и сделано им с целью создания у суда мнения о незаконности произведенного действия, его ничтожности и невозможности взятия его в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, Быков в ходе предварительного расследования о каком-либо воздействии на него при даче показаний не заявлял и сообщил данные сведения только в судебном заседании. Между тем, следственные действия с Быковым проводились с участием его защитника и замечаний от участников следственных действий не поступало.

Как установлено в судебном заседании, право не свидетельствовать против себя, Быкову было разъяснено, показания он давал с участием адвоката, в условиях, исключающих возможность применения недозволенных методов, что подтверждается подписанными им и его адвокатом протоколом допроса, который проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит не нашедшим своего подтверждения факт оказания на Быкова психологического давления со стороны дознавателя. Доводы подсудимого в этой части, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Как следует из показаний свидетелей, при осмотре места происшествия, после соединения с сервером компании «<данные изъяты>», при нажатии на абонента с псевдонимом «<данные изъяты>», происходит переход к разделам информации, предлагаемой им для копирования, среди которых имеются различные папки, в том числе и папка с названием «<данные изъяты>», в которой имеются файлы соответствующего содержания. Указанные файлы в ходе осмотра информации были выделены и скопированы. Тем самым подтверждается факт ознакомления с соответствующими материалами порнографического характера, более чем одного лица.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

Доводы подсудимого и его защитника, об отсутствии у Быкова умысла на незаконное распространение порнографических материалов, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, выражалось в том, что подключившись к локальной сети компании ООО «<данные изъяты>» и став ее пользователем, осознавая наличие на своем компьютере материалов порнографического содержания, будучи предупрежденным администрацией компании об ответственности за их распространение, и имея возможность убрать из списка общего доступа указанные файлы, либо во время скачивания отменить эту передачу, осознавая, что данные файлы может скачать любой пользователь локальной сети, обеспечил возможность беспрепятственного и свободного копирования неограниченному кругу лиц - пользователям локальной сети, указанных материалов, что свидетельствует о наличии умысла у Быкова на распространение имеющихся у него на персональном компьютере порнографических материалов.

Умыслом ФИО2 охватывался противоправный, безвозмездный характер совершаемых им действий с целью незаконного распространения порнографических материалов посредством локальной сети ООО «<данные изъяты>», являющейся информационно-телекоммуникационной сетью.

Утверждение подсудимого о том, что имеющиеся у него на компьютере видеофайлы, содержащие порнографический характер, ранее им были скачены из этой же сети, а также то, что в настоящее время у 300 абонентов локальной сети ООО «<данные изъяты>» находятся файлы порнографического содержания, не являются основанием для освобождения Быкова от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Доводы подсудимого о том, что он безразлично отнесся к тем обстоятельствам, что открыв свободный доступ к файлам, находящимся на диске «<данные изъяты>», где находились, в том числе и видеофайлы, содержащие порнографический характер, предназначенные для его личного пользования, являются не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

К утверждению подсудимого о том, что в имеющемся у него договоре указано только на запрещение распространения файлов, содержащих материалы порнографического характера, за что следует отключение, а не привлечение к уголовной ответственности, суд относится критически.

Так, согласно договору, заключенному между подсудимым и компанией ООО «<данные изъяты>», Абонент обязуется не заниматься в сети Интернет и в сети передачи данных, распространением сведений, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, выполнять «Правила работы в сети передачи данных», согласно которым при работе с ресурсами Сети, Абонент принимает на себя обязательства не использовать Сеть для отправки любой нелегальной информации, которая запрещена местным, общероссийским или международным законодательством. Абонент принимает на себя полную ответственность и риски, связанные с использованием материалов, информации, рекламы, товаров и услуг, полученных им в Сети.

Доводы подсудимого о том, что в России не существует закона, который напрямую бы запрещал порнографию, отсутствует законодательное определение порнографии, а также ссылки на некие «ведомственные акты» и местные «антипорнографические» законы, запрещающие распространение порнографии не могут иметь юридической силы, поскольку противоречат Конституции Российской Федерации, суд находит необоснованными.

Согласно действующему уголовному законодательству РФ, законодательно на федеральном уровне закреплен запрет на распространение порнографии под угрозой его наказания, в том числе и инкриминируемая подсудимому ст. 242 УК РФ, отнесенная законодателем к преступлениям направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также имеется целый ряд федеральных законов РФ, обязанных не допускать деятельность по распространению продукции, пропагандирующей порнографию, что соответствует требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральными законами прав лиц, в том числе и в целях защиты нравственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного расследования нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Имеющееся в уголовном деле объяснение Быкова (л.д. 48-49), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быкову, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копии приговора, Быков ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости не имеет (л.д. 122-123, 125-128).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском характеризуется в целом положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 119).

За время работы в ООО <данные изъяты>» с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года Быков характеризуется положительно, как инициативный, исполнительный и дисциплинированный работник, ответственно относился к выполнению своих обязанностей, напористый и целеустремленный работник, все поручные задания выполнял своевременно и качественно, обладает необходимыми знаниями, производственные задания всегда выполнял в установленные сроки, не терялся в стрессовой ситуации, быстро и качественно усваивал новую информацию, стремился к приобретению новых знаний и навыков, нареканий и взысканий не имел (л.д. 130).

На учете в Камчатском наркологическом и Камчатском психоневрологическом диспансерах Быков не состоит (л.д. 120, 121).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Быкова, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Быковым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Быкову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Быковым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ: назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом критического отношения Быкова к содеянному, личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, постоянного места жительства и работы, не наступления в результате преступления тяжких последствий, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Быкову адвокатом Лайша Р.Ю. на сумму 5 100 рублей (л.д. 154), а также в судебных заседаниях на сумму 3 060 рублей, а всего в сумме 8 160 рублей,подлежат взысканию с Быкова в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения Быкова от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЫКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Быкова <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: персональный компьютер по типу «ноутбук», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - обратить в доход государства; компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей взыскать с Быкова <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий