Гражданский кодекс часть 1

Приказом № 188 от 01.03.1996г. начальника объединения общественного питания и торговли (далее по тексту ООПиТ) ОАО «ПО ЭХЗ» была назначена Синицына О.В., а приказом № 538 лс от 03.03.2009г. Синицына О.В. переведена на должность начальника Объединения ОПиТ.

Приказом ГК «Росатом» № 437\к от 26.05.2008г. ФИО55 назначен на должность директора ОАО «ПО ЭХЗ.»

<данные изъяты> директор ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО20 выдал доверенность № на имя Синицыной О.В. на право представлять интересы ОАО «ПО ЭХЗ», заключать договора на сумму не более 5 млн. рублей.

Приказом генерального директора ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО20 № от 13.09.2010г. принято решение ликвидировать с 31.12.2010г. структурное подразделение ООПиТ и утвержден план мероприятий по ликвидации ООПиТ как подразделения ПО ЭХЗ и создания на его базе самостоятельных Обществ. Контроль за исполнением приказа возложен на начальника ООПиТ Синицыну О.В. В соответствии с планом мероприятий по ликвидации ООПиТ, утвержденным генеральным директором ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО20, Синицыной О.В. необходимо было определить перечень движимого и недвижимого имущества, используемого ликвидируемым подразделением, и его продаже или передаче в пользование вновь созданным Обществам.

13.12.2010г. по юридическому адресу: г.Зеленогорск, Красноярского края, ул.<адрес>,15 было зарегистрировано ООО «Здоровый продукт» (свидетельство о регистрации юридического лица серии 24 № от 13.12.2010г.), которое в тот же день было поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску, Красноярского края (свидетельство серии 24 № от 13.12.2010г.).

Согласно договору об учреждении ООО «Здоровый продукт» от 29.11.2010г. Синицына О.В., ФИО40 и ФИО45 явились учредителями Общества. Доля Синицыной О.В. в уставном капитале составляет 52 %, доля ФИО40 и ФИО45 составила соответственно по 24% у каждой. Согласно п.6.2.3 Устава ООО «Здоровый продукт» распределение и получение прибыли (дивидендов) происходит пропорционально доле в уставном капитале.

Протоколом собрания участников ООО «Здоровый продукт» № от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества назначена Синицына О.В. Приказом о приеме на работу № от 31.12.2010г. Синицына О.В. принята на должность директора ООО «Здоровый продукт» и в тот же день с ней заключен срочный трудовой договор № 71. В соответствии п. 11.1 Устава ООО «Здоровый продукт» директор является единоличным исполнительным органом Общества и в соответствии с п.1.6 Устава наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации.

Кроме этого, таким же образом Синицына О.В. стала руководителем еще трех ООО: «Торговый комплекс»; «Эссет Менеджмент»; ООПИТ, сформированных из ликвидированного ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ», в состав которых входят столовые, кафе и магазины, продолжающие работать и приносить прибыль.

В соответствии с Уставом ООО «Здоровый продукт» целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество должно было заниматься выпуском кондитерских и хлебобулочных изделий и иной не запрещенной деятельностью. В соответствии с планом ликвидации структурного подразделения ООПиТ, технологическое оборудование кондитерского и хлебопекарного производства должно было до 31.12.2010г. быть перевезено из здания столовой, занимаемой ООПиТ на ВСО-2, расположенном по адресу: <данные изъяты> в отремонтированное и подготовленное помещение мелкооптовой базы по адресу: г<данные изъяты>

Ремонтные работы по подготовке помещения мелкооптовой базы для размещения оборудования кондитерского и хлебопекарного производства были выполнены ООО «Аркада», на расчетный счет которого в декабре 2010г. ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» перечислил денежные средства в общей сумме 3 847 609 рублей.

В соответствии с локальными сметами № № 63:00433; 63:00436; 63:00438 от 21.12.2010г., составленными в ЗАО «МСУ-75» по заявке ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» и утвержденными, по распоряжению начальника ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» Синицыной О.В., заместителем начальника ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» по техническим вопросам ФИО30, в декабре 2010 года были проведены работы по демонтажу технологического оборудования, по электроснабжению базы и проведению наружного освещения. В ходе исполнения локальной сметы № 63:00433 были осуществлены работы по демонтажу, монтажу, перевозке оборудования и имущества кондитерского и хлебопекарного производства из здания ВСО-2 по адресу: г.Зеленогорск, Красноярского края, <адрес> промышленная, 18\3 в здание мелкооптовой базы по адресу: г.Зеленогорск, Красноярского края, ул.<адрес>,15.

ДД.ММ.ГГГГ на основании актов приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 4089, подписанным Синицыной О.В., ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» перечислил в ЗАО «МСУ-75» денежные средства в сумме 1 695 654 руб., в том числе 481 296 рублей за демонтаж, перевозку и монтаж оборудования необходимого для возобновления кондитерского и хлебопекарного производства, т.е. за выполнение работ по локальной смете № 63:00433.

С 31.12.2010г. ООПиТ было ликвидировано как структурное подразделение ОАО «ПО ЭХЗ».

С 01.01.2011г. кондитерский и хлебопекарный цех ООО «Здоровый продукт», принадлежащий Синицыной О.В.(как одному из основных учредителей), начал самостоятельно функционировать по новому адресу: г.Зеленогорск, ул.<адрес>., с 24.01.2011г. цех начал делать пробные партии готовой продукции, о чем был уведомлен Центр гигиены и эпидемиологии ФМБА России по г.Зеленогорску. Доставка продукции потребителям осуществлялась с указанного адреса транспортом УМ АТП на основании договора перевозки № от 27.12.2010года.

Для дальнейшего успешного функционирования и осуществления деятельности ООО «Здоровый продукт», которые бы обеспечили возможность получения прибыли, необходимы были денежные средства, отсутствовавшие в желаемых количествах на первоначальном этапе. В связи с этим у Синицыной О.В., являвшейся основным учредителем и директором ООО «Здоровый продукт», имеющей прямую личную заинтересованность в деятельности Общества, возник преступный умысел на хищение денежных средств, в крупном размере, у ОАО «ПО ЭХЗ» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение(одновременно и начальника ООПиТ ОАО«ПО ЭХЗ» и учредителя-директора ООО «Здоровый продукт»), а также доверительные отношения с директором ФИО20 При этом Синицына О.В. имела возможность получить необходимые денежные средства от деятельности других ООО(объекты которых не прерывали свою деятельность и получение прибыли в период ликвидации ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ»), основным учредителем и директором которых она так же являлась.

Реализуя свой преступный умысел, в январе 2011г., ФИО13, понимая, что хищение денежных средств у ОАО «ПО ЭХЗ» в пользу своего предприятия возможно лишь путем составления и подписания какого-либо договора, используя свое служебное положение, обеспечила подготовку договора, содержащего ложные сведения, а именно дала распоряжение ФИО40 (заместителю директора ООО «Здоровый продукт»), подготовить проект договора между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «Здоровый продукт» на сумму 456 660 рублей на выполнение работ и услуг, а именно:

- по подготовке оборудования кондитерского и хлебопекарного производств, размещенных в здании ВСО по адресу: г.Зеленогорск, Вторая промышленная, 18\3 к перевозке и установке оборудования в здании мелкооптовой базы по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>, 15, включая консервацию, упаковку, транспортировку, расстановку и установку оборудования в новом помещении, в соответствии с требованиями технологического процесса;

- осуществление санитарной обработки помещений, в которых устанавливается оборудование кондитерского и хлебопекарного цеха, а также установленного оборудования и инвентаря.

В январе 2011г. после 10 числа ФИО40, будучи не осведомленной о преступных намерениях Синицыной О.В., подготовила и передала последней проект договора. Синицына О.В. достоверно знала о том, что указанные в договоре работы ранее выполнены и оплачены ОАО «ПО ЭХЗ» в декабре 2010г. Синицына О.В., действуя на основании Устава, подписала договор от имени ООО «Здоровый продукт», в действительности не имея намерения и необходимости выполнять работы, указанные в договоре, в силу того, что они уже были выполнены. Продолжая преступные действия, Синицына О.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с генеральным директором ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО20, сложившиеся в результате ее длительной работы в должности начальника структурного подразделения завода(с учетом того, что она была ответственной за реализацию плана по ликвидации ООПиТ, начальником которого являлась), в январе 2011г. обратилась к последнему с указанным выше договором. При этом Синицына О.В. сознательно умолчала перед ФИО20 о том, что указанные в данном договоре работы уже выполнены в декабре 2010г. и уже оплачены, чем ввела ФИО20 в заблуждение и тем самым обеспечила подписание им договора, содержащего заведомо для нее ложные сведения. Указанные преступные действия Синицыной О.В. в последующем привели к беспрепятственному перечислению денежных средств в ООО «Здоровый продукт».

После этого 27.01.2011г. указанный договор для регистрации и последующей оплаты был направлен в отдел № - служба по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса ОАО «ПО ЭХЗ». 27.01.2011г. указанный выше договор на сумму 456 660 рублей был зарегистрирован в автоматизированной системе «Олимп» под № с указанием даты договора от 01.01.2011г.

В соответствии с договором работы должны были быть выполнены в период с 01.01.2011г. по 28.02.2011г. 03.02.2011г. платежным поручением № ОАО «ПО ЭХЗ» перечислило в адрес ООО «Здоровый продукт» денежные средства в сумме 228 330 рублей в качестве аванса.

25.02.2011г. директором ООО «Здоровый продукт» Синицыной О.В. с одной стороны и начальником службы по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО46, не располагающим сведениями о преступных намерениях Синицыной О.В., с другой стороны, подписан акт выполненных работ № 00000001, но фактически работы, указанные в договоре и в Акте, в данный период времени не выполнялись. Работы по демонтажу, монтажу и транспортировке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства были выполнены и оплачены до 31.12.2010г.

25.02.2011г. платежным поручением № ОАО «ПО ЭХЗ» перечислило в адрес ООО «Здоровый продукт» оставшуюся сумму 228 330 рублей.

В результате умышленных преступных корыстных действий Синицыной О.В. ОАО «ПО ЭХЗ» был причинен материальный ущерб на сумму 456 660 рублей, что является крупным размером.

Похищенными денежными средствами директор ООО «Здоровый продукт» Синицына О.В., как единоличный распорядительный орган Общества, распорядилась по собственному усмотрению, направив их на расчет с поставщиками, на выплату налогов, т.е. для обеспечения бесперебойной деятельности принадлежащего ей Общества, в том числе при необходимости и на выплату заработной платы.

После совершения указанного выше преступления, у Синицыной О.В., как у учредителя и директора ООО «Здоровый продукт», вновь возник преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере у ОАО «ПО ЭХЗ», путем обмана и злоупотребления доверием, для обеспечения более успешной деятельности ООО «Здоровый продукт», которая бы в свою очередь обеспечила возможность получения прибыли.

В феврале 2011г. Синицына О.В., используя свое служебное положение, реализуя преступные, корыстные намерения обеспечила подготовку договора, содержащего ложные сведения, а именно дала своему заместителю ФИО40 распоряжение подготовить проект договора между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «Здоровый продукт» на сумму 499 140 рублей, на выполнение работ и услуг, а именно:

- по перевозке и установке оборудования кондитерского цеха и хлебопекарного производства, ранее размещенных в здании ВСО по адресу: г.Зеленогорск, Вторая промышленная, 18\3, в соответствии с требованиями технологического процесса;

В феврале 2011г. ФИО40, будучи не осведомленной о преступных намерениях Синицыной О.В., подготовила и передала последней проект договора. Синицына О.В. достоверно знала о том, что указанные в договоре работы уже выполнены и оплачены ОАО «ПО ЭХЗ» в декабре 2010г., а так же то, что аналогичные работы ранее были включены в договор № от 01.01.2011г., по которому 03.02.2011г. в ООО «Здоровый продукт» от ОАО «ПО ЭХЗ» были перечислены денежные средства в виде аванса в сумме 228 330 рублей. Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Синицына О.В., действуя на основании Устава, подписала новый договор от имени ООО «Здоровый продукт», используя с корыстной целью доверительные отношения с генеральным директором ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО20, в феврале 2011г. обратилась к последнему с указанным выше договором. При этом Синицына О.В. вновь сознательно умолчала перед ФИО20 о том, что фактически работы указанные в предъявляемом к заключению договоре уже выполнены в декабре 2010г. и оплачены, а так же о наличии договора № от 01.01.2011г. с аналогичным предметом договора, чем ввела ФИО20 в заблуждение и тем самым обеспечила подписание им договора, содержащего заведомо для нее ложные сведения. Указанные преступные действия Синицыной О.В. в последующем привели к беспрепятственному перечислению денежных средств в ООО «Здоровый продукт».

После этого до 17.02.2011г. указанный договор для регистрации и последующей оплаты был направлен в отдел № - служба по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса ОАО «ПО ЭХЗ». 17.02.2011г. указанный выше договор на сумму 499 140 рублей был зарегистрирован в автоматизированной системе «Олимп» под № с указанием даты договора от 04.02.2011г.

В соответствии с договором работы должны были быть выполнены в период с 01.03.2011г. по 30.04.2011г. 18.03.2011г. неустановленное следствием лицо по поручению Синицыной О.В., с ведома и согласия последней, от имени директора ООО «Здоровый продукт» Синицыной О.В. с одной стороны и начальник службы по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО6 Д.В., не располагающий сведениями о преступных намерениях Синицыной О.В., с другой стороны, подписали акт выполненных работ № 00000004, но фактически работы, указанные в договоре и в Акте в данный период времени не выполнялись. Реальные работы по демонтажу, монтажу и транспортировке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства были выполнены и оплачены до 31.12.2010г.

30.03.2011г. платежным поручением № ОАО «ПО ЭХЗ» перечислило в адрес ООО «Здоровый продукт» денежные средства в сумме 499 140 рублей.

В результате умышленных преступных корыстных действий Синицыной О.В. ОАО «ПО ЭХЗ» был причинен материальный ущерб на сумму 499 140 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимая Синицына О.В. в судебном заседании вину в выше указанных преступлениях не признала и пояснила, что 13.09.2010г. ООПИТ-цех№ был ликвидирован как подразделение ЭХЗ. Функции ООПИТ были переданы вновь образованным ООО, в том числе и ООО «Здоровый продукт». В эти общества перешли работники ООПИТ, в противном случае было бы сокращение не выгодное для ЭХЗ. Она являлась руководителем ООПИТ, по этому, обязанность по его ликвидации администрацией ЭХЗ была возложена на нее. По решению руководства находящегося в <адрес> она в декабре 2010г. стала руководителем и одним из учредителей всех четырех ООО, в том числе и ООО «Здоровый продукт».

Для организации работы ООО «Здоровый продукт» с помещения ВСО нужно было перевезти и установить необходимое оборудование в помещение базы на <адрес>, а в дальнейшем наладить и запустить его в работу, для этого ЭХЗ выделил З600 000 рублей. МСУ-75 закончило работы по демонтажу, перевозке и монтажу до 28.12.2010г.(перевезено было 130 единиц оборудования). При этом МСУ освоило 1695000 рублей. После работы МСУ на ВСО осталось еще 1154 единицы оборудования. Предприятие «Аркада», делавшая сан.технику и ремонт в помещении базы, освоило 975 000 рублей. Еще у ЭХЗ оставалось 955 000 рублей, предназначенных для реорганизации ООПИТ, в части кондитерского и хлебного производства. 01.01.2011г. люди, выйдя в новый цех, фактически не были обеспечены работой, установленное оборудование не было до конца отлажено, при этом людям нужно было выплачивать заработную плату. 24.01.2011г. они сделали пробную продукцию и формально заявили об этом в ЦГиЭ ФМБА. На рабочие мощности они выходили почти весь 2011г. не имея прибыли. Еще в конце декабря 2010г. она обращалась к директору ЭХЗ с письмом о необходимости перевозки оставшегося оборудования, необходимого для работы цеха, ООО «Здоровый продукт» остро требовались деньги, для наладки установленного и дальнейшей перевозки оставшегося оборудования, для выплаты заработной платы. В связи с этим директором было подписано еще два договора. Эти договоры, по ее инициативе были разработаны юр.службой ЭХЗ, зарегистрированы и исполнены они были 106 отделом ЭХЗ, работники которого, включая начальника ФИО46 согласился с их правильностью и обоснованностью.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает доказанной вину Синицыной О.В. в совершении двух хищений, путем мошенничества, денежных средств у ОАО «ПО ЭХЗ».

Вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, который в суде пояснил, что 2010г. в ОАО «ТВЭЛ» было принято решение о реструктуризации ОАО «ПО ЭХЗ». В связи с этим на предприятии приказом генерального директора ФИО20 было принято решение о ликвидации непрофильных производств в составе завода. Цех № ООПиТ являлся структурным подразделением завода. Начальником этого цеха являлась Синицына О.В., которая как руководитель подразделения знала о сроках ликвидации ООПиТ в составе завода. Согласно плана-графика цех ООПиТ должен был быть ликвидирован до 31.12.2010г. ООПиТ в составе завода выполнял функции по обеспечению работников предприятия лечебно-профилактическим питанием. Кроме того, в ООПиТ ПО ЭХЗ была организована розничная торговля в магазинах. После ликвидации цеха № были организованы ряд самостоятельных Обществ: ООО «Здоровый продукт», ООО «ООПиТ», ООО «Торговый комплекс». Одним из учредителей и директором Обществ является Синицына О.В. Сотрудники, работающие в ОАО «ПО ЭХЗ» в структурных подразделениях посредством перевода переходили в создаваемые Общества. При заключении договоров Куратор отдела ПО ЭХЗ, который выступает инициатором заключения договора, должен заниматься согласованием договора. Каждый договор должен пройти визирование (согласование). Только после того, как договор пройдет все согласования (например: бухгалтерский отдел, отдел безопасности, юридический отдел и пр.), он поступает к генеральному директору. Но это не во всех случаях, естественно бывают исключения, когда генеральный директор, как единоличный исполнительный орган, подписывает договоры без листа согласования». В ОАО «ПО ЭХЗ» с 2000 года введена в эксплуатацию автоматизированная система «Олимп», которая включает в себя несколько модулей, в том числе модуль «Договор», которым пользуются отделы занимающиеся заключением договоров. Все договоры, заключаемые от имени ОАО «ПО ЭХЗ» регистрируются в системе АС «Олимп». В данную систему первоначально вносится проект договора. После подписания, договор поступает на исполнение. Исполнение договора также отражается в АС «Олимп». Юридическая служба завода разрешает введение заключенного договора в работу в АС «Олимп». После подписания и регистрации его в АС «Олимп», подлинник договора поступает в юридический отдел ПО ЭХЗ. Договор регистрируется во вкладке «Журнале учета договоров» и принимается на хранение. Если договор поступает без листа согласований, то в журнале делается отметка в графе «примечания». «Между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «Здоровый продукт» были заключены два договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, не превышающую 500 000 рублей. Данными договорами не занимался. Они лишь были приняты юридическим отделом на хранение. К каждому договору составлен акт выполненных работ. По платежным поручениям денежные средства по договорам были переведены на счет ООО «Здоровый продукт». Указанные договоры были заключены без листа согласования. Это были как раз те исключительные моменты, когда генеральный директор единолично принимает решение по заключению договоров.

Генеральный директор ФИО20 вправе единолично принимать решение о подписании договоров. В АС «Олимп» два договора, заключенные между ООО «Здоровый продукт» и ОАО «ПО ЭХЗ» сопровождал 106 отдел. Этот отдел и был ответственным за исполнения данных договоров. В дальнейшем эти договоры были переданы на хранение в юридический отдел.

Исполнение договора, соблюдение сроков договора курирует исполнитель по договору. Если договор, подписан директором завода и контрагентом, то юридическая служба уже не вправе его не включить в работу. В настоящее время в ходе предварительного следствия ОАО «ПО ЭХЗ» гражданский иск на возмещение ущерба к Синицыной О.В. предъявлять не намерено. Порядок обращения с иском известен и разъяснен;

- показаниями свидетеля ФИО20, который в суде пояснил, что занимает должность генерального директора ОАО «ПО ЭХЗ». Согласно плана-реструктуризации ООПиТ должен был быть ликвидирован на ПО ЭХЗ до 31.12.2010г. При реструктуризации предприятия встал вопрос о том, что начальник ООПиТ Синицына будет создавать самостоятельные Общества, регистрировать их. При этом для оказания помощи вновь созданным Обществам на базе ООПиТ со стороны предприятия давали гарантии передачи им имущества и оборудования. В конце 2010г. Синицына в качестве учредителя зарегистрировала ООО «Здоровый продукт», ООО «ООПиТ» и еще ряд Обществ, при этом она сохранила трудовые коллективы. С начала 2011 года была проблема с оборотными средствами у вновь созданных Обществ, поэтому мы шли им навстречу. Было сказано, что мы готовы оплачивать представляемые ими услуги, а не просто заниматься благотворительностью. Перенос оборудования, которое размещалось на ВСО-2 и выпускало продукцию, необходимо было провести в кратчайшие сроки, потому что арендная плата, которую ООПиТу пришлось платить, была очень высокая, и продукция тогда стала бы не рентабельной. Да и они были заинтересованы, чтобы люди работали и получали заработную плату. С другой стороны и организация была заинтересована быстрее перевезти производство на новое место. Поэтому и они соответственно пошли на встречу и заключили договоры, поскольку оборудование было в аренде, на демонтаж, перевозку и установку оборудования, чтобы максимально быстро начать выпуск продукции. Ремонт был произведен за счет средств ПО ЭХЗ. Любая работа подтверждается актом выполненных работ. Для этого у ЭХЗ есть 106 подразделение, которое осуществляет контроль за исполнением договоров с подрядными организациями. Соответственно после подписания актов выполненных работ, должна производиться оплата. Конкретно по спорным договорам он ничего не может сказать, прошло много времени и он уже не помнит. Согласования должны были быть, если чего-то не было, сейчас уже не может это объяснить, поскольку договоров заключается очень много, сотням. Если он подписывал договоры, значит акты выполненных работ, были. Может только сказать, что в июне 2011 года сам приезжал на <адрес>, им демонстрировали работающее оборудование. Сомнений о том, что проводились работы по этим договорам, не было. После ликвидации опит был создан холдинг из четырех предприятий, который должен был решать свои проблемы, в том числе и по заработной плате. Одно подразделение занималось наладкой оборудования, монтажом, второе подразделение или третье розничной торговлей, представление слуг по питанию, за которое мы платили, видимо руководитель по своему усмотрению распределял денежные средства между организациями. Дополнительно завод просто так ничего не давал. Кто ему приносил на подпись спорные договоры, не помнит, договор может принести либо руководитель или его заместитель, либо договоры моги прислать по почте. В любом случае решение принимает он, и если на тот момент подписание договоров было необходимо, значит, это было сделано. При этом к договору должен быть обязательно, прилагаться лист согласования, поскольку у нас заведен такой порядок. Однако ему этот лист не обязателен. Он знает, что юридическая служба должна проверить все и поставить свою последнюю визу. Точно могу сказать, что я не должен был подписывать договор без визы нашего юриста;

- показаниями свидетеля ФИО21, которая в суде пояснила, что с 2008г. работает в должности заместителя генерального директора по экономическим вопросам. В ее обязанности входит формирование бюджета, экономика предприятия, использование денежных средств и установление лимитов бюджетов подразделений, контроль сметы подразделений и т.п. В 2009-10 гг. был решен вопрос о ликвидации непрофильных производств. Были установлены сроки ликвидации. По ООПиТ был обозначен срок до 31.12.2010г. Начальником структурного подразделения ООПиТ ПО ЭХЗ являлась Синицына. Это был их первый опыт по ликвидации непрофильных производств. Поскольку в ООПиТ работали более 500 человек, то стоял вопрос о том, что при таком сокращении работников может возникнуть в городе социальный взрыв. Сотрудникам ООПиТ предлагалось создавать Общества, которым бы завод на первом этапе оказал помощь в работе путем передачи в аренду оборудования и имущества. В свою очередь Общества должны были принять на работу людей, подлежащих сокращению, и тем самым обеспечить их работой и заработком. К концу 2010г. руководители ООПиТ создавали и регистрировали самостоятельные Общества: ООО «Здоровый продукт», ООО «ООПиТ», ООО «Эссет-Менеджмет.» Во всех Обществах директором являлась Синицына О.В. Структурное подразделение ООПиТ перед ликвидацией согласовывало с заводом перечень имущества, которое они собирались взять в аренду вновь созданным Обществам либо выкупить, либо вернуть в подотчет завода. До 31.12.2010г. структурное подразделение ООПиТ должны были вывезти за пределы завода то оборудование и имущество ООПиТ ПО ЭХЗ, которое собирались получить от завода. Недвижимое имущество было передано в аренду по договорам вновь созданным Обществам практически сразу. Чтобы сохранить стабильность ТВЭЛ и завод приняли решение поддержать ликвидируемые подразделения, которым были предоставлены льготные условия при заключении договоров с заводом, что обеспечивало бы людей работой и зарплатой. Ликвидация ООПиТ прошла успешно, с положительным эффектом;

- показаниями свидетеля ФИО22, которая в суде пояснила, что работает главным финансистом. В 2010г. в ОАО «ПО ЭХЗ» по предложению ТВЭЛ было принято решение о ликвидации непрофильных производств. Были поставлены очень сжатые сроки. Ликвидации подлежал ООПиТ ПО ЭХЗ, где руководителем являлась Синицына О.В. При ликвидации ООПиТ были созданы самостоятельные Общества. ОАО «ПО ЭХЗ» не имел право оказывать безвозмездную финансовую помощь вновь созданным Обществам. Существовал общий порядок работы. Оплачивали работы по договорам только после выполнения работ. По общему правилу на заводе запрещена выплата авансовых платежей, но они могли иметь место в рамках договора. По спорным договорам на основании служебной записки, подписанной лично директором завода ФИО20, аванс был выплачен, поскольку видимо в подразделении были сложности. Выполнялись ли фактически работы по спорным договорам не знает. Если бы договоры не были зарегистрирован 106 отделом в системе «Олимп» и не запущены юристами завода в работу, то оплату производить было нельзя. Сумма договора 500 000 рублей для завода не велика, это договорной лимит для завода, которым он может воспользоваться в любой момент;

- показаниями свидетеля ФИО23, которая в суде пояснила, что в 2010г. работала в должности заместителя начальника юридического отдела. С 01.11.2011г. работает в должности заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам. В 2010г. в ОАО «ТВЭЛ» было принято решение о реструктуризации ОАО «ПО ЭХЗ». Был разработан план-график о ликвидации подразделений завода. До 31.12.2010г. цех № ООПиТ являлся структурным подразделением завода. Начальником цеха являлась Синицына О.В. Согласно плана-графика цех ООПиТ должен был быть ликвидирован до 31.12.2010г. ООПиТ в составе завода выполнял функции по обеспечению работников предприятия лечебно-профилактическим питанием. Кроме того, в ООПиТ ПО ЭХЗ была организована розничная торговля в магазинах. Был разработан приказ по ликвидации ООПиТ, в котором был разработан план-график действий. В плане-графике было установлено, что руководители, при ликвидации будут создавать ряд самостоятельных Обществ, В которые должны перейти работники ООПиТ, с сохранением заработной платы. В связи с предстоящим созданием Обществ к ней обратилась Синицына О.В. и предложила оказать помощь в разработке документов. Синицына неоднократно обращалась к ней по вопросу заключения каких-либо договоров, составлению проектов. Первоначально договоры проверяются юристами с юридической стороны, затем проверяются договоры другими подразделениями в отдельности, относящиеся к заключению договоров на предприятии, по целесообразности их заключения. Спорные договоры она видела, они не имели листов согласования, но так иногда бывает. Лист согласования – это инструмент контроля за финансовыми средствами на предприятии. Его отсутствие при договоре не является препятствием к его исполнению. Если договор подписан единолично генеральным директором, нами он не обсуждается. Переданное имущество ООО «Здоровый продукт», числилось на балансе предприятия ОАО «ПО ЭХЗ», которым занимался 106 отдел, руководителем являлся ФИО6, он, в том числе, проверял необходимость заключения спорных договоров. Она лишь проверила договоры на предмет соответствия законодательству и поставила свою подпись;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая в суде пояснила, что с декабря 1994г. до 31.12.2010г. работала в ОАО «ПО ЭХЗ». С 1996г. в должности главного бухгалтера в ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ», где начальником являлась Синицына О.В. С 01.10.2010г. была принята на работу на должность главного бухгалтера в ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ», чтобы смогла закончить оформление бухгалтерских документов при ликвидации нашего подразделения. Ее задача состояла лишь в оформлении бухгалтерских документов в связи с реструктуризацией подразделения. При ликвидации ООПиТ были созданы новые ООО. По предложению Синицыной она на некоторое время вошла в состав учредителей ООО «Эссет-Менеджмент». Вновь созданное ООО «Здоровый продукт» занималось выпечкой хлебобулочных и кондитерских изделий. Мне известно, что кондитерский цех был перевезен с ВСО-2 на <адрес>. Продолжать осуществлять кондитерское и хлебобулочное производство на ВСО-2, было нерентабельно. Поэтому на <адрес>, бывшей оптовой базе, был осуществлен ремонт под кондитерский цех. Ей точно известно, что ни одно решение, по реорганизации и перевозу оборудования в том числе, не принималось без согласования с генеральным директором «ПО ЭХЗ». Она работала до февраля 2011 года и не вникала сильно по вопросам реорганизации и тому подобное. При ликвидации ООПиТ в составе завода стояли сжатые сроки, в течение которых надо было решить вопрос о проведении ремонта в новых помещениях, о перевозке оборудования. Требовалось вложение денежных средств, которые и выделял завод, в каком размере, не помнит. Ремонт помещений на <адрес>, 15 проводили сотрудники МСУ-75, которые перевезли оборудование кондитерского и хлебопекарного производства из здания ВСО-2 на <адрес>, 15, услуги по этому вопросу заводом оплачивались один раз. Договор был один, точнее счет-фактура;

- показаниями свидетеля ФИО24, который в суде пояснил, что является директором ООО «Аркада», которое занимается строительными и ремонтным работами. По роду работы Общество длительное время сотрудничает с ОАО «ПО ЭХЗ.» В 2010г. Общество проводило строительно-монтажные, сантехнические и ремонтные работы на мелкооптовой базе по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>, 15. Работы фактически начали выполнять в октябре 2010г. По их результатам составлялись счета-фактуры. Работы проводились для ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ». Синицына им давала очень сжатые сроки, в течение которых его Обществу предстояло сделать ремонт в помещении мелкооптовой базы для размещения кондитерского и хлебопекарного производства. После выполнения работ были подписаны Акты. Оплата выполненных работ была произведена в декабре 2010г. После этого ООО «Аркада» к работам не привлекалась;

- показаниями свидетеля ФИО25, который в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. возглавляет ЗАО «МСУ-75», основной вид деятельности которого - электромонтажные работы. С начальником ООПиТ, как структурного подразделения завода, Синицыной О.В. знаком давно. В 2010г. встал вопрос о ликвидации на ОАО «ПО ЭХЗ» части непрофильных производств, в том числе и ООПиТ. В августе 2010г. по инициативе заместителя начальника ООПиТ ПО ЭХЗ – ФИО30, началась работа на базе по <адрес>, 15, где размещалось управление ООПиТ и куда планировали перевозку оборудования кондитерского и хлебопекарного производства. Договор заключать не стали, были составлены локальные сметы на все виды работ, которые требовалось выполнить в интересах ООПиТ ПО ЭХЗ. Работами МСУ-75 занимался ФИО26. Каким образом велись работы, какое оборудование демонтировали и перевозили из здания ВСО-2 на <адрес>, 15 не сможет сказать. В декабре 2010г. работы были выполнены и в дальнейшем оплачены. Силами МСУ-75 оборудование кондитерского и хлебопекарного цеха было демонтировано в здании ВСО-2 и перевезено на <адрес>, 15, где было установлено и подключено по электротехнической части. В дальнейшем требовалась его наладка;

- показания свидетеля ФИО26, который в суде пояснил, что работает главным инженером ЗАО «МСУ-75». В 2010г. ПО ЭХЗ начало выводить непрофильные производства. В августе 2010г. к нему обратился ФИО30 и пояснил, о необходимости перевозки имущества и оборудования кондитерского и хлебопекарного цеха из здания ВСО, на базу, расположенную по <адрес>, 15. Далее была составлена локальная смета на демонтаж технологического оборудования, локальные сметы работ по электрической части.. Все ли это было оборудование или нет не знает. В дальнейшем смета была утверждена и подписана. С сентября – октября 2010г., точно дату не помнит, их подразделение приступило к работам по демонтажу оборудования, которое предстояло перевозить уже в полностью подготовленные помещения мелкооптовой базы. Работу проводили сотрудники участка № МСУ-75. В декабре 2010г. все оборудование, указанное в смете было демонтировано, перевезено в помещение мелкооптовой базы, где было монтировано и подключено к электричеству. Наладкой и настройкой оборудования они не занимались. Были сделаны работы: демонтаж и монтаж технологического оборудования; электроснабжение мелкооптовой базы; наружное освещение мелкооптовой базы. В конце декабря 2010г. все работы по демонтажу, монтажу оборудования кондитерского и хлебопекарного цеха на мелкооптовой базе были закончены;

- показаниями свидетеля ФИО27, который в суде пояснил, что работает прорабом в ЗАО «МСУ-75.» В сентябре-декабре 2010г., в здании мелкооптовой базы по <адрес>, 15 МСУ провело электромонтажные работы в здании мелкооптовой базы, наружное освещение, затем демонтировало технологическое оборудование кондитерского и хлебопекарного цеха, в том числе и крупногабаритное, которое было размещено в помещении столовой ВСО и перевезло его в здание мелкооптовой базы, где смонтировало. Работники МСУ-75 занимались электротехническими работами, а также монтажными, погрузочными работами. В октябре-ноябре 2010г. начался демонтаж технологического оборудования. Работы были выполнены в кротчайшие сроки. Помнит, что в здании мелкооптовой базы устанавливали и монтировали оборудование. Работы были закончены в декабре 2010г.По окончании работ подписывались акты, со стороны ООПиТ их подписывал ФИО30;

- показаниями свидетеля ФИО28, который в суде пояснил, что работает в ЗАО «МСУ-75» водителем. В ноябре 2010г. на служебном автомобиле в течении двух недель возил из здания ВСО на базу по <адрес> оборудование ООПиТ. Оборудование было кондитерского и хлебопекарного цеха. Оборудования перевезли и практически сразу его монтировали. Он делал примерно два рейса в день;

- показаниями свидетеля ФИО30, который в суде пояснил, что работал в структурном подразделении ОАО «ПО ЭХЗ» - ООПиТ, в должности заместителя начальника ООПиТ по техническим вопросам. В 2010г. начался процесс реструктуризации, когда по решению руководства РОСАТОМ все непрофильные производства и цеха должны были быть выведены за пределы ОАО «ПО ЭХЗ», в том числе ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ.» Стояли сжатые сроки на выполнение работ. По поручению начальника отдела Синицыной должен был заниматься всеми техническими вопросами. Оборудование из здания ВСО необходимо было перевезти в здание мелкооптовой базы на <адрес>, 15 и разместить в ней кондитерское и хлебопекарное производство. Стоял вопрос о том, что до 31.12.2010г. должны были закончить работы и начать производство на новом месте. Ремонтные работы в помещении мелкооптовой базы проводились ООО «Аркада». К электротехническим работам привлекались специалисты МСУ-75. Совместно была составлена схема размещения оборудования в помещении на <адрес>, 15. Согласно сметы перечень оборудования кондитерского и хлебопекарного производства, которое демонтировали, перевозили и устанавливали на <адрес>, 15. Данный вид работ выполняли работники МСУ-75. На все виды работ были составлены локальные сметы, которые он подписывал от имени ООПиТ. Синицына была в курсе всех работ, которые проводились. Регулярно докладывал Синицыной о ходе работ. Она знала о том, какие организации привлечены для проведения работ и какой вид работ выполняют. Монтировали оборудование, подключали его к электрической сети работники МСУ-75. До конца декабря 2010г. указанное в сметах оборудование кондитерского и хлебопекарного производства было перевезено из здания ВСО на <адрес>, 15. Оборудование было вывезено не все, в дальнейшем они своими силами его продолжали вывозить в 2011г.. По окончании электротехнических работ, работ по демонтажу, перевозке и монтажу оборудования в МСУ-75 были составлены Акты выполненных работ, которые он подписал, т.к. видел факт окончания работ. Об окончании работ Синицына знала. В конце декабря 2010г. на <адрес>, 15 началось производство готовой-пробной продукции. Однако производство работало не на полную мощность. Были объективные тому причины. Оборудование из здания с большой площадью было перевезено и смонтировано на меньшей площади. Вставали вопросы более удобного размещения оборудования. В то же время надо было соблюсти технологический процесс. Здесь уже своими силами на территории базы на <адрес>, 15 перемещали некоторое оборудование и подключали его внутри помещений базы для удобства работы. После работы МСУ, они силами своей технической службы производили наладку и настройку оборудования. Производство было налажено в первом квартиле 2011 года, цех работал более или менее стабильно, а дальше, какие-то доработки осуществлялись, но они не были такие масштабные, выход на полную мощность длился несколько месяцев;

- показаниями свидетеля ФИО31, которая в суде пояснила, что в здание ВСО, по адресу: г.Зеленогорск, <адрес> промышленная. 18\3, она работала заведующей столовой. В своей работе она подчинялась непосредственно Синицыной О.В. В столовой ВСО размещалось оборудование для хлебопекарного, кондитерского производства, для изготовления полуфабрикатов и оборудование непосредственно для столовой. В декабре 2010г. ей было дано задание составить план перевоза оборудования. Сначала было запланировано перевести кондитерское производство, потом хлебопекарное производство. В начале декабря 2010 года в первых числах, может быть шестого, по плану остановили кондитерское производство, демонтировали оборудование, но сразу запущено в работу не было, потому что не было подключено электричество. После этого, начали перевозить хлебопекарное производство, это был очень длительный процесс, потому что оборудование очень сложное, его демонтировали длительное время. Демонтаж, перевозку, монтаж и подключение оборудования проводили их работники, работники цеха № и ЗАО «МСУ-75». Наладкой, пуском и выводом оборудования в рабочий режим занимались их работники. Это был очень длительный процесс, занимались этим еще первый квартал 2011 года, вплоть до марта. Выпуск продукции осуществлялся по мере наладки оборудования. Поскольку кондитерское производство в части санитарной безопасности очень сложное, они не официально пригласили работников СЭС, по вопросу как организованы все цеха, соблюдена ли все поточность производства. Поскольку официально они этого делать не должны. Фактически они приходили в цех, смотрели, дали какие-то свои рекомендации, советы. После этого им пришлось делать еще строительные работ. С конца декабря 2010г. постепенно по мере настройки оборудования начали производство готовой продукции кондитерского и хлебопекарного производства. Оборудование они продолжали возить своими силами еще в 2011г.;

- показаниями свидетеля ФИО33, которая в суде пояснила, что в декабре 2010г. по личной просьбе Синицыной посещала помещение кондитерского и хлебопекарного цеха, который относился к ООО «Здоровый продукт» и уже размещался по <адрес>, 15. Ее просили проверить правильность размещения оборудования, соблюдение требований санитарного законодательства. Поскольку это эпидемиологически значимый объект, то она выехала для осмотра. Но официальной проверкой это назвать нельзя. Посещала помещение кондитерского и хлебопекарного производства. Оборудование уже стояло, монтажных работ не проводилось, но производства не было. Какие были выявлены нарушения в размещении оборудования не помнит. В январе 2011г. от ООО «Здоровый продукт» в их службу СЭС поступило уведомление о начале своей деятельности с указанием видов деятельности, следовательно с января 2011г. они преступили к выпуску готовой продукции;

- показания свидетеля ФИО32, в ходе предварительного следствия, которая дала аналогичные показания по обстоятельствам, имеющим отношение к делу (т.12 л.д.75-76);

- показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия пояснил, что до 30.09.2010г. работал в цехе № ОАО «ПО ЭХЗ» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. С 30.09.2010г. уволился с завода в связи с выходом на пенсию. В период работы на заводе непосредственно работал в здании ВСО, где размещалась столовая, кондитерское и хлебопекарное оборудование. Занимался обслуживанием и наладкой кондитерского и хлебопекарного оборудования, оборудования столовой. После увольнения ФИО31, заведующая столовой, предложила остаться работать по договору. Она объяснила, что предстоит ликвидация ООПиТа в структуре завода и придется вывозить все указанное оборудование. ФИО31 объяснила так, что он знает все оборудование и сможет без проблем принять участие в демонтаже оборудования и затем в его установке на новом месте. Согласился и с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. заключил договор оказания услуг с ОАО «ПО ЭХЗ». В октябре 2010г. в здании ВСО начали демонтировать оборудование, готовить его к перевозке. Сначала отсоединяли раковины, ванны, смесители, т.е. оборудование столовой, которая раньше перестала работать. Хлебопекарное и кондитерское производство работало до последнего. Первоначально оборудование отсоединяли и частями перевозили в помещение мелкооптовой базы на <адрес>, 15, где шел ремонт, производились строительно-монтажные работы. Насколько известно, то ремонтные работы проводила фирма «Аркада» и МСУ-75. Потихоньку оборудование – ванны, мойки из нержавейки перевозили на <адрес>, 15, где устанавливали. В ноябре-декабре 2010г. начали демонтировать и перевозить оборудование хлебопекарного и кондитерского цеха. Непосредственно принимал участие в демонтаже оборудования, т.к. знал все оборудование. В демонтаже оборудования принимали участие и работники МСУ-75, которые сразу грузили оборудование на свой автомобиль и перевозили на <адрес>, 15. Оборудование перевозили и сразу устанавливали на новом месте, подключали, настраивали, т.к. стояла задача в максимально короткие сроки демонтировать и перевести оборудование, чтобы не останавливать хлебопекарное и кондитерское производство. Контролировали отправку оборудования из здания ВСО ФИО31 и ФИО34. К 31.12.2010г. основное оборудование кондитерского и хлебопекарного производства было перевезено. Он проводил настройку и наладку оборудования, подготовку к производственному процессу проводил. Подключали оборудование к электросети работники МСУ-75. Помещения были небольшие, а оборудования было много. Помнит, что вызывали СЭС, которые указали на недостатки в размещении оборудования. Стали перемещать оборудование внутри цеха. Перемещали своими силами и привлекали работников МСУ-75, насколько помнит. Они переустанавливали печи в другое место, что требовало проведение кабеля, подключения печи к электросети, установки вентиляции. Все перемещения проводились внутри кондитерского и хлебопекарного цеха на <адрес>, 15. Основные перемещения оборудования внутри цеха закончились наверно где-то к марту 2011г., хотя по настоящее время возникают какие-то вопросы, вскрываются недостатки в размещении оборудования. Из здания ВСО уже ничего из оборудования в 2011г. не перевозили. В здании ВСО оставались печь роторная «Муссон», посудомоечная машина, несколько ванн, смесителей, стулья, столы и т.д. Основное оборудование все было перевезено на <адрес>, 15. После окончания перевозки здание ВСО опломбировали, закрыли. Уже в декабре 2010г. на новом месте на <адрес>, 15 началось производство продукции, начало работать хлебопекарное и кондитерское производство, но еще не на полную мощность. С 01.01.2011г. продукцию кондитерского и хлебопекарного производства уже вывозили с территории <адрес>, 15. Синицына приходила в помещение кондитерского и хлебопекарного цеха, смотрела размещение оборудования, ход производственного процесса. (т.9 л.д.125-127);

- показаниями свидетеля ФИО34, которая в суде пояснила, что работала кладовщиком в здание ВСО, по адресу: г.Зеленогорск, <адрес> промышленная. 18\3. В данном здании располагалась столовая ВСО, где находилось оборудование кондитерского и хлебопекарного производства. Основные средства обоих цехов или столовой составляло дорогостоящее оборудование, имущества было очень много, что сложно сейчас все перечислить. В декабре 2010г. основное оборудование с ВСО перевезли на базу по майскому шоссе. Основное оборудование, значит то оборудование, которое необходимо было для работы. Первым перевозили кондитерский цех, хотели запуститься пораньше. Остальное оборудование уже перевозили попозже. Оставалось запасное оборудование, ванны, раковины, овощные столы. Примерно в конце декабря 2010 года, начале января 2011 года все подключили. Выпуск готовой продукции начался на <адрес>, 15 в начале января 2011 года. Пробную продукцию выпускали в конце декабря 2010 года. Оставшееся оборудование вывозилось в 2011г. На полную мощность стали работать примерно ближе к середине января 2011 года, скорее всего в феврале 2011 года;

- показаниями свидетеля ФИО35, которая в суде пояснила, что с сентября 2007г. в здание ВСО, по адресу: г.Зеленогорск, <адрес> промышленная. 18\3, работала начальником кондитерского цеха. В декабре 2010г. основное оборудование и имущество кондитерского цеха демонтировали и перевезли в здание мелкооптовой базы по <адрес>, 15. К работе приступили не сразу, т.к. занимались настройкой и перестановкой оборудования в соответствии с технологическим процессом. Установкой и наладкой оборудования занимались их слесаря и работники МСУ. В январе 2011г. начали выпуск продукции, но не в полном объеме, на полную мощность выходили до февраля-марта 2011г.;

- показаниями свидетеля ФИО36, которая в суде пояснила, что работала в ОАО «ПО ЭХЗ» в цехе № – ООПиТ. В 2010г. заведующей хлебопекарным производством, которое размещалось в здании ВСО. Начальником ООПиТ являлась Синицына. С конца декабря 2010 года начался демонтаж оборудования в здании ВСО и закончился с 2011 году, месяц точно не скажу, но это продолжалось еще весной. В январе 2011 года выпекали хлеб на <адрес> для медсанчасти, потому что оборудование не все было установлено и не все было завезено со здания ВСО. На полную мощность не работали еще очень ФИО24. На полную мощность производства готовой продукции (24 тонны) стали работать только в 2012 году. В январе 2011 года выпустили примерно около 5 тонн готовой продукции. Очень ФИО24 собирали оборудование, поскольку помещение на <адрес> в два раза меньше, чем на ВСО. Много раз переставляли оборудование, собирали, мыли, делалось очень ФИО24. В январе и феврале продолжали этим заниматься. Размещением и установкой оборудования, его подключением занимались работники МСУ. Основное оборудование в декабре 2010 года вывезло МСУ-75. Потом вывозили на машинах АТП по апрель 2011 года. С АТП был заключен договор на предоставление автомашин. В декабре 2010г. стали выпускать пробные партии, на полную мощность выходили весь 2011г.;

- показаниями свидетеля ФИО37, которая в суде пояснила о том, что в 2010 году работала в структурном подразделении ООПиТ. ДД.ММ.ГГГГ перешла работать в 106 отдел ОАО «ПО ЭХЗ. С января 2011г. на <адрес> началось производство готовой продукции, то, имущество на ВСО, которое оставалось невостребованным, передавалось заводу. Также проводили ревизию и того оборудования, на котором работали на <адрес>. В январе 2011г. перевозилось с ВСО мелкое имущество: столы; стулья; раковины. Крупногабаритное имущество не вывозилось:

- показаниями свидетеля ФИО38, который в ходе предварительного следствия пояснил о том, что работает водителем в УМ АТП г.Зеленогорска с ноября 2007г.В 2010г. за ним был закреплен автомобиль ГАЗ-33-7 гос.номер к 905 км. До декабря 2010г. (до Нового 2011г.) занимался развозом кондитерских изделий из здания ВСО-2 в магазины и столовые на территории г.Зеленогорск и <адрес>. Магазины были различных фирм, которые заказывали кондитерские изделия, произведенные ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ.» До декабря 2010г. погрузка продукции осуществлялась в кондитерском цехе, расположенном в столовой ВСО-2. С января 2011г. цех начал работу в помещении ООО «Здоровый продукт» по ул.<адрес>, 15. Занимался перевозкой следующей продукции: торты, пирожные, выпечка, хлеб. Собственником продукции являлся ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ», а с января 2011г. собственником стал ООО «Здоровый продукт.» Товар получал по товарно-транспортной накладной, выполнял функции экспедитора и грузчика в магазинах. В конце ноября 2010г. и декабре 2010г. вместе с водителем ФИО39 осуществляли перевозку оборудования кондитерского и хлебопекарного производства из здания ВСО-2 в помещение на <адрес>. Демонтаж осуществлялся под руководством электрика «Михалыча» (ФИО15). Погрузку осуществляли грузчики. Вывоз оборудования был по материальным пропускам, которые выписывала ФИО34. Отрывной корешок пропуска оставался на КПП ВСО-2. <адрес> оборудование принимал другой кладовщик. Перевозили имущество ООПиТ: оргтехнику из кабинетов; столы, стулья, посуду, шкафы и др. инвентарь. Большое производственное оборудование перевозили на большой машине с краном «воровайке.» Оборудование перевозилось в спешке, работа в цехах велась параллельно. Спешка была обусловлена тем, что на празднование Нового года кондитерский цех получал большое количество заказов, которые уже необходимо было выполнить с нового адреса. С января 2011г. на ВСО-2 не ездил. Развоз продукции осуществлялся с <адрес> на основании заказов ООО «Здоровый продукт» и по распоряжению руководства УМ АТП. (т.11 л.д.20-24);

- показаниями свидетеля ФИО39, который в суде пояснил о том, что в 2010г. за ним был закреплен автомобиль ГАЗ, он работал водителем и возил готовую продукцию ООПиТ. До нового 2011г. товар возил из здания ВСО-2. С января–февраля 2011г. хлеб и кондитерские изделия возил уже с <адрес>, куда был перевезен кондитерский и хлебопекарный цех ООПиТ ПО ЭХЗ. Он принимал участие в перевозке этих цехов, возил инвентарь, посуду и т.<адрес> осуществляли из здания на ВСО-2 на <адрес> в связи с ликвидацией ООПиТ ПО ЭХЗ. После нового года весной 2011г. заезжал на ВСО-2, откуда забирал остатки имущества: смесители, ванные моечные, несколько столов, табуретки;

- показаниями свидетеля ФИО41, который в суде пояснил о том, что занимает должность начальника команды ведомственной охраны ФГУП «Атом-охрана» филиал № с ДД.ММ.ГГГГ. 2010-2011г. их служба осуществляла охрану территории на ВСО-2 по периметру и на КПП, соблюдение режима, наличие пропусков, входа и выхода на территорию ВСО-2, вывоза материальных ценностей. Для вызова материальных ценностей, согласно инструкции ОАО «ПО ЭХЗ», необходимы только материальные пропуска, в котором указывается вывозимые ценности. Материальный пропуск выдается по подразделению под строгий контроль главным бухгалтеров завода. Получают пропуска под личную подпись. В случае вывоза материальных ценностей ответственное лицо, которое получило пропуск, должно поставить разрешающую подпись, потом ставится подпись лица, который выдает ценности и третья подпись того лица, который вывозит ценности, скрепляется все это печатью. В материальных пропусках должны указываться те ценности, которые вывозятся. Охрана обязательно сверяет вывозимое имущество с материальным пропуском. После этого, материальный пропуск остается у постового. Регистрируется обязательно в книге учета материальных пропусков. Вывоз имущества без материального пропуска не допустим. Здание ВСО-2 находится под охранной сигнализацией, которая сдается, принимается караулом и опечатывается вход. При необходимости, ответственное лицо открывает помещение, в предусмотренной для этого книге расписывается. Когда уходит, опять расписывается у караульного. Часть имущества вывозилась с ВСО и весной 2011г.;

- показаниями свидетеля ФИО42, который в ходе предварительного следствия пояснил о том, что с 2006г. работает в ФГУП «Атом-охрана» в карауле № в команде № 1. Данный караул занимается охраной территории ВСО-2, расположенной по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>. На территории ВСО-2 находились здание столовой цеха № - ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ», цех № 51, пустующие здания, принадлежащие ПО ЭХЗ. Территория ВСО-2 огорожена одним забором, вдоль которого находятся посты, т.е. проход через периметр исключен. Забор снабжен сигнализацией. На выезде с территории ВСО-2 имеется одно КПП, через который осуществляется въезд транспорта и выезд только с досмотром. Выехать и въехать без досмотра невозможно. Никаких согласований или устных, письменных распоряжений по поводу выезда без досмотра не предусмотрено. При выезде транспорта оформляется материальный пропуск, который оформляет материально-ответственное лицо цеха № или цеха № 51. В пропуске перечисляется все имущество и оборудование, которое вывозится, указывается его количество. При выезде автомобиля сверяют содержимое транспорта с перечнем и количеством оборудования и имущества, указанного в пропуске. Затем записывают в журнал регистрации материальных пропусков и вывозимых грузов дату выезда и другие сведения. Всякий вывоз любого груза, оборудования, имущества с территории ВСО-2 отражен в журнале. До конца 2010г. работал на КПП, проверял машины. Видел, что из здания столовой на территории ВСО-2 вывозили оборудование и имущество. Пропуска выписывали работники цеха № 79. Все записи делали в журнале. Иногда в пропуске был большой перечень оборудования и имущества. Тогда в журнале указывали часть имущества и его общее количество. Материальные пропуска в течение пяти дней забирали материально-ответственные лица цеха № и ставили свою подпись в журнале. Когда вывозили готовую продукцию цеха № 79, то транспорт выходил в опломбированном состоянии, т.к. возили продукты питания. В этом случае пломбу не вскрывали, а проверяли только пропуск, где стояли подписи материально-ответственных лиц о том, что погрузка прошла в их присутствии. После того, как оборудование и имущество было вывезено из здания столовой на ВСО-2, то здание опечатали и сдали под сигнализацию. Здание до настоящего времени находится под сигнализацией. В 2011г. и в 2012г. бывали сработки пожарной сигнализации, когда вскрывалось здание, составлялись акта. В этот момент видел, что в здании осталось часть имущества столовой: раздаточные столы, какое-то большое холодильное оборудование и все. Основное оборудование и имущество было вывезено. Здание столовой на ВСО-2 после 01.01.2011г. перешло к цеху № 106. Только они могли выписать пропуск на вывоз любого имущества из здания столовой. Если в журнале нет записи о вывозе имущества и оборудования из здания столовой на ВСО-2, то значит, что ничего не вывозилось. Это может утверждать любой в категоричной форме, т.к. очень строгая дисциплина и обязательный досмотр транспорта(т.9 л.д.132-133);

- показания свидетеля ФИО43, который дал аналогичные показания по обстоятельствам, имеющим отношение к уголовному делу (т.9 л.д.134-135);

- показания свидетеля ФИО44, который дал аналогичные показания по обстоятельствам, имеющим отношение к уголовному делу. Дополнительно пояснив, что с 01.01.2011г. цех № ликвидирован в составе завода и ничего более с 01.01.2011г. с территории ВСО-2 они не вывозили. Согласно записей в журнале, работал 14.02.2011г., когда представитель цеха № – ФИО6 вместе с солдатами на их автомобиле заезжал на территорию и из здания ВСО-2 забирали столы и стулья. Был выписан пропуск, затем запись была произведена в журнале. Работал и 18.03.2011г., когда работники цеха № ничего с территории не вывозили, т.к. записи в журнале нет. Исключает то, что могли что-то вывезти с территории ВСО-2 без досмотра и без соответствующей записи в журнале (т.9 л.д.136-138);

- показаниями свидетеля ФИО45, которая в суде пояснила о том, что работала в ООПиТ ОАО ПО ЭХЗ. Осенью 2010 года руководство «ПО ЭХЗ» поставило вопрос о выделении непрофильных производств из числа структурных подразделений завода, в том числе и выводе ООПиТ за контур завода. По инициативе Синицыной она стала соучредителем ООО «Здоровый продукт». До ДД.ММ.ГГГГ хлебопекарное и кондитерское производство размещалось в здании ВСО. В ноябре - декабре 2010 года из здания ВСО оборудование хлебопекарного и кондитерского производств перемещалось в отремонтированное помещение на <адрес>, 15. До ДД.ММ.ГГГГ закончили перевозку оборудования, т.к. стоял вопрос о том, что имелись контракты на поставку хлебобулочных изделий, сорвать которые не имели права. Делали все возможное, чтобы первым делом запустить хлебопекарное производство и попутно кондитерское. Часть оставшегося имущества перевозили и в 2011 году их техническая служба. Кто оплачивал это, не знает. На полную мощность выходили почти весь год. С ДД.ММ.ГГГГ хлебобулочное производство было налажено по <адрес>, 15. Попутно было частично запущено кондитерское производство. Работы на ДД.ММ.ГГГГ по перемещению оборудования кондитерского и хлебопекарного цеха уже выполнялись. Для какой цели заключались указанные договоры, не знает. С ней, как с учредителем ООО «Здоровый продукт» и как с исполнительным директором, вопрос о подготовке, заключении данных договоров никто не решал;

- показания свидетеля ФИО40 о том, что к концу 2010г. работала заместителем руководителя финансово-бухгалтерской группы ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ». Руководителем ООПиТ являлась Синицына О.В. Перевозка оборудования с ВСО производилась в конце 2010 года и практически весь первый квартал 2011 года. Поскольку объем работы был очень большим, цех был многочисленным и многопрофильным мы обращались не раз к руководству завода, чтобы перенесли сроки реструктуризации. У завода был план мероприятий, где указаны были сроки, поэтому нам в этом было отказано, поскольку от этого зависели личные бонусы руководства завода. За два месяца было не реально перевезти производство и перевести такое количество человек. Площадь на <адрес> 500 кв. метров, где ранее размещалась мелкооптовая база, а на ВСО 6000 кв. метров. Установить на такой площади оборудование, наладить технологический процесс, чтобы санитарные нормы были соблюдены, осуществить было крайне сложно. Со спорными договорами знакома. Они понимали, что до конца 2010 года не смогут оборудовать на новом месте кондитерское и хлебопекарное производство, поэтому обратились к директору завода с письмом ДД.ММ.ГГГГ года, на что нам был положительный ответ, чтобы произвести перевозку. Смысл письма был таков, что у нас не было перевезено оборудование в полном объеме, и производство было запущено не в полном объеме. При составлении договоров она производила необходимые расчеты, куда закладывались транспортные расходы, на бензин, оплата по выполнению работ грузчикам, пекарям, которые выполняли не свойственные им работы по должностям, т.е. которые не были заняты своей непосредственной деятельностью. То, что исполнение спорных договоров не подтверждается документально, это, должна объяснить сторона завода. Составленные договоры были отправлены в 106 отдел, который непосредственно занимается контролем исполнения данных договоров. Согласно положению на заводе, руководитель подразделения, когда получает договоры, он обязан просмотреть их, установить целесообразность их заключения, назначить куратора этого договора. Куратора договора вносит его в систему «Олимп», после этого сам составляет лист согласования со всеми специалистами (юристы, экономисты, бухгалтеры и т.д.) завода, которые ответственны за договор. Они должны просмотреть договор, в случае если что-то не устраивает написать несогласие, либо пояснения. После этого договор запускается в работу.

После заключения и исполнения спорных договоров, заработало хлебопекарное и кондитерское производства. Все денежные средства по договорам были освоены. Оплата по договорам была в феврале, точно числа, не помнит. Деньги были потрачены на заработную плату, налоги, запуск сырья;

- показаниями свидетеля ФИО47, который в суде пояснил о том, что в2011г. работал начальником физ.безопасности, с апреля 2011г. дополнительно исполнял обязанности заместителя генерального директора по вопросам обеспечения деятельности. В 2010 г. был издан приказ директора ОАО «ПО ЭХЗ» о реструктуризации, который предусматривал ликвидацию на предприятии непрофильных производств, в том числе и ООПиТ (цех № 79). До момента ликвидации цеха ООПиТ в составе ОАО «ПО ЭХЗ» начальником являлась Синицына О.В. С ДД.ММ.ГГГГ ООПиТ должен был быть ликвидирован в составе ПО ЭХЗ. Руководителям ликвидируемых подразделений было предложено организовать самостоятельные Общества, которым завод передавал все необходимое для работы оборудование, которым пользовались подразделения при работе в структуре завода. Руководители подразделений должны были определиться с перечнем оборудования и имущества, которое они собирались оставить для нужд вновь создаваемых Обществ. Общества должны были в последующем выкупить оборудование и имущество или оформить договор аренды помещение. Чтобы не произошло социальной напряженности при ликвидации подразделений, руководителям вновь создаваемых Обществ было предложено сохранить коллектив, чтобы люди не остались без работы и средств к существованию. В процессе ликвидации ООПиТ были созданы самостоятельные Общества. Директором оставалась Синицына, т.к. все вопросы по будущей организации работы вновь созданных Обществ решала она. ООО «Здоровый продукт» располагался на <адрес>, 15, где должен был располагаться кондитерский и хлебопекарный цех, куда оборудование должно было быть перевезено до ДД.ММ.ГГГГ из здания ВСО. Каким образом Синицына организовывала работу по ремонту помещений, перевозке и установке оборудования на новом месте, он не знает. Все работы по ликвидации ООПиТ должны были быть окончены до ДД.ММ.ГГГГ Завод оказывал помощь всем ликвидируемым подразделениям. Как Синицына оформляла перевозку оборудования и оплачивалась ли она за счет средств завода, не знает. По спорным договорам ничего не помнит. ФИО46, начальнику 106 отдела, много чего не нравилось, он подходил ко мне со многими вопросами. Может быть, и подходил к нему по поводу этих договоров. Все оборудование и имущество ликвидируемых подразделений передавалось в подотчет отдела № 106, который был создан специально для этих целей, начальником которого являлся ФИО6 Д.В.. Функционал данного отдела отсутствовал. 106 отдел с января 2011 г. начал проводить инвентаризацию, принимал оборудование ликвидируемых подразделений. Оборудования было очень много. На тот период времени ФИО6 мог разговаривать по вопросам инвентаризации и передачи оборудования, но конкретно вспомнить в настоящее время содержание разговоров не сможет;

- показаниями свидетеля ФИО46, который в суде пояснил том, что в октябре 2010 года был создан 106 отдел на ОАО «ПО ЭХЗ» для сбора и учета имущества ликвидированных структурных подразделений завода, начальником которого был назначен.

Директором завода был издан приказ о ликвидации непрофильных производств. Ликвидации подлежал и ООПиТ, который возглавляла Синицына О.В.. Все имущество ОПИТ было инвентаризировано. Согласно плану ликвидации до ДД.ММ.ГГГГ ООПиТ должен был забрать из здания ВСО имущество и оборудование, которое завод передавал им для дальнейшей работы во вновь создаваемых Обществах. После вывоза оборудования, здание ВСО было закрыто и опломбировано. До ДД.ММ.ГГГГ имущество и оборудование кондитерского и хлебопекарного производства было вывезено из здания ВСО, размещено в помещениях по <адрес>, 15, где располагались офисные помещения ООПиТ ПО ЭХЗ и затем вновь созданных Обществ. Об этом знали все. Он имел право посещать и посещал здание ВСО, где оставалось только имущество и оборудование, которое используется в работе столовой. Другого оборудования не было. Оборудование было вывезено еще до ДД.ММ.ГГГГ Вывозилось оборудование по материальным пропускам, снимали сигнализацию, опломбировали. Сам лично смотрел, кто и что вывозил. Мебель, столы, стулья, наверное, и сейчас находятся в здании ВСО. В январе и феврале 2011 г. Синицына О.В. передала ему несколько договоров между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «Здоровый продукт». Все договоры уже были подписаны Синицыной и ФИО20, стояли оттиски печати обеих организаций. Синицына попросила ускорить процесс выплаты денежных средств по ним. Он принес договоры в отдел № и передал исполнителям ФИО52 и ФИО49 на регистрацию. Чтобы быстрее произвести оплату, договоры были зарегистрированы началом января и февраля 2011 <адрес> регистрировались в системе «Олимп» его отделом, т.к. оборудование и имущество уже было передано на подотчет в 106 отдел. К договорам не было спецификаций, приложений, но такое бывает. Кроме того, договора были составлены на сумму не более 500 тысяч рублей, а по таким договорам была упрощенная система заключения, без проведения конкурсов. Он знакомился с предметом договоров, где было указано о демонтаже, перевозке, расстановке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства из здания ВСО на <адрес>, 15. Его смутило такое содержание договора, т.к. все знали, что еще до ДД.ММ.ГГГГ все указанное оборудование уже было вывезено за счет средств завода на <адрес>, 15. Договоры явно дублировали предмет, то есть указанные в их работы, и друг друга, особенно по вопросам перевозки и демонтажа оборудования. По его мнению, Синицына просто решала свои проблемы, ей очень были нужны деньги для организации работы своих Обществ, другого пути получить деньги у нее не было. Это невозможно было проконтролировать. Акты выполненных работ по данным договорам составлялись в ООО «Здоровый продукт» и предоставлялись для подписи и оформления оплаты. Акты выполненных работ уже были подписаны ФИО20, а только потом были отданы им, что противоречило установленному порядку. Он не мог не подписать акты выполненных работ, т.к. ранее они уже были подписаны директором завода. Ни он, никто другой из работников отдела № не контролировал исполнение вышеуказанных договоров, т.к. все документы уже были подписаны директором. Кроме того, все знали, что оборудование кондитерского и хлебопекарного цеха уже вывезено из здания ВСО и другого оборудования в январе 2011 г. из здания ВСО не вывозили, в этом он уверен, поскольку сам контролировал помещения ВСО. По какой причине директор подписывал договора и акты выполненных работ по тем работам, которые ранее до ДД.ММ.ГГГГ уже были выполнены, он не знает. Задать подобный вопрос ФИО20 не мог. ФИО21 задавал подобный вопрос, она даже брала договоры, собиралась выяснить вопрос у директора. Через некоторое время возвращала договоры со словами, что не в силах что-либо сделать, что должны заниматься полным оформлением документов на оплату. В той ситуации, с учетом наличия подписи ФИО20 на документах, ничего не оставалось, как документально оформить договоры и произвести по ним оплату. Фактически работы по перевозке, демонтажу оборудования кондитерского и хлебопекарного производства в январе-феврале 2011 г. не проводились. ФИО47 и.о. заместителя генерального директора по управлению имущественным комплексом так же изучал данные договоры, но сказал, что все остается в силе и надо произвести оплату. Его волновало нарушением установленного порядка о проведении дела по договорам на заводе. Договор должен был пройти согласования с самого нижестоящего органа до вышестоящего (директора). Однако в данном случае этого не было;

- показаниями свидетеля ФИО48, которая в суде пояснила о том, что с 13.01.1992г. работает на ОАО «ПО ЭХЗ». С 21.12.2010г. перешла на работу в отдел № на должность экономиста по договорной работе. Отдел был создан для передачи в подотчет имущества и оборудования ликвидируемых подразделений завода. Начальником отдела являлся ФИО6 Д.В.. В ее обязанности входило планирование, расчеты, составление договоров, их анализ и регистрация, подготовка к проведению конкурсных процедур и т.<адрес> знакомилась со спорными договорами, заключенными в январе - феврале 2011 года между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «Здоровый продукт». ФИО6 пришел с еженедельной планерки от директора завода ФИО20 и принес уже подписанные договоры, на которых стояли подписи согласования. Она ставила свои подписи на листах договоров уже при сдаче их в юридический отдел. Договоры уже были подписаны ФИО20 и Синицыной. Стояли оттиски печати предприятий. К договорам были приложены счета для оплаты аванса с подписью Синицыной и печатью Общества. ФИО6 передал все договоры для регистрации в системе «Олимп», поскольку без этого невозможно произвести оплату. Договор должен сдаваться в юридический отдел, где делается отметка о том, что договор в работе и только после этого можно было оформить платежные документы для оплаты. При ознакомлении со спорными договорами видела, что они составлены не надлежащим образом. Не было оформлено к договорам спецификации с перечнем оборудования для демонтажа и перевозки. Не было оформлено приложений к договорам, в которых должны были содержаться сметы к выполнению работ по демонтажу оборудования. Во всех договорах сумма не превышает 500 000 рублей. На тот период времени до указанной суммы имели право заключать договоры без проведения конкурса. Поскольку договоры были уже подписаны директором, то ничего не оставалось, как проводить их регистрацию. Данные договоры их отделом не готовились, следовательно, надлежащей экономической обоснованности данных договоров не было, договоры регистрировались задним числом, предмет каждого договора, не контролировали и не просматривали их содержание, поскольку они были подписаны директором. Акты выполненных работ были уже приложены к указанным договорам., они были оформлены не правильно, в связи с этим переделывались. Она помнит, что акты выполненных работ по всем договорам в первоначальном виде были подписаны ФИО20 и Синицыной. При заключении договора их отдел дает пояснительную записку (краткое содержание договора и сумму). Подписывает договор заместитель директора по коммерческим вопросам, ее начальник и служба безопасности. И эта процедура должна проходить по всем договорам, заключаемым без конкурса, чего не было сделано по спорным договорам. Еще формируется обоснование необходимости заключения договора с единственным поставщиком, потом согласование. Ранее на ЭХЗ не было практики, когда к договору прилагается акт об его исполнении, до включения его в работу;

- показаниями свидетеля ФИО49, который в суде пояснил о том, что в октябре - ноябре 2010 года переводом перешел в отдел № 106, который создавался для обслуживания и эксплуатации имущественного комплекса ЭХЗ. В январе – феврале 2011 г. уже начали с материально-ответственные лица ликвидируемых подразделений проводить инвентаризацию оборудования и имущества, проверяли наличие всего, составляли инвентаризационные ведомости. Это входило и в его обязанности. В январе-феврале 2011 г., дату не помнит, ФИО6 приносил несколько договоров на выполнение работ и услуг между ООО «Здоровый продукт» и ОАО «ПО ЭХЗ». Договоры были подписаны со стороны ООО «Здоровый продукт» Синицыной О.В., а со стороны завода - директором ФИО20. Обе подписи были заверены печатями предприятий. Договоры были без даты подписания. К каждому договору был приложен акт выполненных работ, подписанный также директором ФИО20 и Синицыной, с печатями на подписях. Договоры были подписаны директором и в силу этого подлежали исполнению. По правилам оформления договоров сначала должны были оформить лист согласования, оформить обоснование сделки с единственным поставщиком и только после утверждения договора заместителем директора, договор подписывал директор. В данном случае этого не было, ФИО6 дал указание регистрировать эти договоры, поскольку они подписаны директором. Договоры регистрировали задним числом, даты и номера на них ставились его рукой. На тот момент в содержание и предмет договора не вникали, и проверить необходимость производства указанных в них работ не могли. В январе-феврале 2011 г. договоры с ООО «Здоровый продукт», были зарегистрированы. После регистрации договоров подготовил служебные записки на оплату аванса. По договорам с ООО «Здоровый продукт» акты выполненных работ поступали, как правило, вместе с договорами. И договоры, и акты были уже подписаны Синицыной и ФИО20, имелись оттиски печатей предприятий. Акты выполненных работ были составлены неверно, не было указано полного перечня работ и реквизитов договоров. Он с главным бухгалтером ФИО50 переделывали акты выполненных работ на ее рабочем компьютере. Насколько ему известно, никто проведение работ по указанным договорам не контролировал и не проверял. При ознакомлении с договорами наш отдел обратил внимание на то, что предметы договоров с ООО «Здоровый продукт», совпадали, дублировали друг друга. Все спорные договоры договора были на сумму, не превышающую 500 тысяч рублей, ему предстояло оформлять их обоснование без проведения конкурсных процедур, в соответствии с существующим порядком. Никто сразу договоры не регистрировал, поскольку вопросы возникали у всех, несмотря на то, что договоры и акты выполненных работ были уже подписаны ФИО20. По распоряжению ФИО46 он и ФИО52 вводили договора в систему «Олимп». Его функцией было занести акты выполненных работ в систему «Олимп». Его задача правильно сделать обоснование к договору и провести его по технической цепочке. Если договор подписан директором, он уже не вызывает сомнений;

- показаниями свидетеля ФИО50, которая в суде пояснила о том, что с 20.10.2010г. по срочному договору выполнения работ и оказания услуг приступила к работе бухгалтера в ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ». В ее обязанности входила подготовка документов для регистрации вновь создаваемых Обществ, занималась оформлением документов и сдачей их в налоговую инспекцию. С ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору была принята на работу главным бухгалтером в ООО «Здоровый продукт» по совместительству. Во всех Обществах Синицына О.В. является директором и учредителем. Между указанными Обществами ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № 2, согласно которого ООО «ООПиТ» принимало выручку ООО «Здоровый продукт», из которой выплачивала заработную плату, а остальные денежные средства перечисляло на расчетный счет ООО «Здоровый продукт», откуда денежные средства направлялись на оплату налогов и поставщикам за оплату товара. В период времени с января по март 2011 г. ко ней неоднократно приходил представитель отдела № «ПО ЭХЗ» ФИО49. С ним они переделывали акты выполненных работ, которые были ранее подписаны Синицыной О.В. и ФИО20 По распоряжению директора Синицыной О.В. она готовила акт выполненных работ. ФИО49 приходил и пояснял, что составленные ею ранее акты выполненных работ выполнены неверно. По его просьбе переделывала акты выполненных работ, где исправляла технические и текстовые ошибки. Вновь оформленные акты носила Синицыной, которая подписывала их. Она не контролировала выполнение работ по договорам между ООО «Здоровый продукт» и ОАО «ПО ЭХЗ». ФИО30 и ФИО40 говорили ей, что работы по спорным договорам выполнены. Видела лишь уже подписанные обеими сторонами акты выполненных работ. Денежные средства по договорам от ОАО «ПО ЭХЗ» в январе - марте 2011 г. поступали на расчетный счет ООО «Здоровый продукт» и направлялись на оплату налогов, расчет с поставщиками, заработную плату. В том числе работникам ООО «Здоровый продукт» заработная плата выплачивалась за счет денежных средств, поступающих в ООО «ООПиТ» по агентскому договору с ООО «Здоровый продукт». В январе, марте 2011 года баланс предприятия ООО «Здоровый продукт» был убыточным.

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО51, ФИО47, по существу следует, что осенью 2010г. было принято решение о ликвидации ООПиТ цеха № из состава ОАО «ПО ЭХЗ», с 31.12.2010г. Ответственной за ликвидацию и создание на базе ООПиТ самостоятельных ООО была назначена начальник ООПиТ Синицына О.В. В результате ликвидации ООПиТ было создано четыре самостоятельных ООО, в том числе и ООО «Здоровый продукт», которые приступили к самостоятельной деятельности с 01.01.2011г., при этом отношения новых Обществ с ЭХЗ строились только на основе договоров. Руководителем данных ООО стала Синицына. При ликвидации ООПиТ и создании самостоятельных ООО, в конце 2010г., возникла необходимость перемещения производств, а следовательно и оборудования, указанные мероприятия оплачивал ЭХЗ, в рамках ликвидации непрофильных производств. На данные мероприятия были отпущены специальные денежные средства. В начале 2011г. начиная самостоятельную деятельность и запуская перемещенные производства, Синицына нуждалась в дополнительных денежных средствах, с ЭХЗ она могла получить деньги только по средствам заключения договоров. Данные договоры, по инициативе Синицыной, в январе-феврале 2011г. были ей подготовлены и с ее подачи подписаны директором ФИО20. Указанные договоры, заключенные по существу в пользу новых ООО, в том числе и в пользу ООО «Здоровый продукт», не превышали 500 тысяч рублей(что исключало необходимость проведения конкурса) и были посвящены перевозке, наладке и сан.обработке кондитерского и хлебопекарного оборудования. Синицына была назначена ответственной за успешную и своевременную ликвидацию ОППиТ, ей доверяли и по существу не вникали в экономическую обоснованность, необходимость и исполнение этих договоров.

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, по существу следует, что при ликвидации ООПиТ цеха №79, силами предприятия «Аркада», за счет средств ПО ЭХЗ, в конце(сентябрь-декабрь) 2010г. была произведена подготовка (косметический ремонт) помещения базы на <адрес> для размещения там кондитерского и хлебопекарного производства ООО «Здоровый продукт». В этот же период силами МСУ-75, так же за счет средств ПО ЭХЗ, было демонтировано и перевезено из помещения ВСО в помещение базы на <адрес> основное оборудование кондитерского и хлебопекарного производства ООО «Здоровый продукт», после этого силами МСУ-75 смонтировано и подключено к электроэнергии. Все работы были закончены до 21.12.2010г. и оплачены.

Из показаний свидетелей ФИО31, Пожарицкого, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО45, ФИО38, ФИО39, ФИО33, ФИО32, по существу следует, что в декабре 2010г., силами МСУ-75, АТП, ЭХЗ и ООО «Здоровый продукт» был закончен демонтаж, перевозка с ВСО, монтаж, подключение и сан.обработка на базе по <адрес> основного технологического оборудования кондитерского и хлебопекарного производства ООО «Здоровый продукт». В декабре 2010г., после консультации с работниками сан.эпит.службы ФМБА, ООО «Здоровый продукт», в помещении базы по <адрес>, преступил к выпуску готовой продукции. На полную мощность производство выводилось еще несколько месяцев, силами работников ООО «Здоровый продукт».

Из показаний свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, по существу следует, что ВСО охранялся специальной охранной службой, вывоз имущества осуществлялся только по материальным пропускам, с обязательным досмотром и с записью в книге. Демонтаж и вывоз основного имущества кондитерского и хлебопекарного цехов проходил до декабря 2010г., после чего помещения были опечатаны и переданы 106 цеху(начальник ФИО6). До мая 2011г. имелся только один материальный пропуск на вывоз и факт вывоза мелкого имущества ООПиТ воинской частью, ее же силами, под контролем ФИО46. Другого имущества, в этот период, 106 цехом или ООО «Здоровый продукт», не вывозилось, записей об этом, подтвержденных материальными пропусками, нет.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО46, ФИО52, ФИО49, ФИО50, по существу следует, что после 10.01.2011г. ФИО40, по указанию Синицыной, подготовила проекты договоров между ЭХЗ и «Здоровый продукт» о перевозке, наладке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства, которые Синицына увезла на подпись директору ЭХЗ. Данные договоры и процедура их заключения (подписания) нарушала установленный на ЭХЗ порядок. До 01.01.2011г. имущество и оборудование кондитерского и хлебопекарного производства было вывезено из здания ВСО, размещено в помещениях по <адрес>, 15, где располагались офисные помещения ООПиТ ПО ЭХЗ и затем вновь созданных Обществ. На ВСО оставалось только имущество и оборудование, которое используется в работе столовой. Другого оборудования не было. В январе-феврале 2011г. Синицына передала ФИО46(начальнику 106 отдела-цеха) несколько договоров между ЭХЗ и ООО «Здоровый продукт», уже подписанные директором ЭХЗ и Синицыной, которая настойчиво требовала их скорейшее оформление. Указанные договоры не имели надлежащих реквизитов, спецификации, были заключены без анализа и необходимых согласований, то есть с нарушением процедуры, по предмету они явно дублировали друг друга и уже сделанную, в декабре 2010г. работу, по демонтажу, перевозке, установке и наладке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства. При этом уже имелись и акты выполненных работ, подготовленные по распоряжению Синицыной, так же подписанные директором ЭХЗ. Договоры прошли регистрацию январем и февралем 2011г., 106-м отделом их анализ не делался, исполнение не контролировалось, поскольку договоры и акты были уже подписаны Директором, в силу чего подчиненные не могли это обсуждать, просто регистрировали их и подгоняли под необходимые требования для регистрации(акты переделывались, вновь пописывались, подгонялись даты и номера). По мнению ФИО46, Синицына, с помощью данных по сути фиктивных договоров, решала свои производственные проблемы. ФИО6 Д.В. вынужден был подписывать Акты выполненных работ, при отсутствии факта их выполнения и при отсутствии контроля за их выполнением, т.к. документы поступали уже за подписью директора ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО20 Поступившие по договорам в ООО «Здоровый продукт» деньги направлялись Синицыной на оплату налогов, расчет с поставщиками;

- протоколом выемки от 15.10.2012г. в секретариате отдела № ОАО «ПО ЭХЗ», в ходе которой были изъяты следующие документы: производственное задание № от 18.05.2011г.; материальный пропуск № от 18.05.2011г. и материальный пропуск № от 18.05.2011г., в которых указана дата вывоза имущества 26.05.2011г. и имеется перечень имущества, который соответствует показаниям ФИО39 Фамилия последнего и фамилия ФИО38 указаны в материальных пропусках на вывоз имущества(т.13 л.д.122-126;131-133);

- протоколом выемки от 26.07.2012г. в кабинете директора Филиала № ФГУП «Атом-охрана», в ходе которой изъята «книга регистрации материальных пропусков и вывозимых

грузов караула № команды № 1»(т.13 л.д. 4—8);

- протоколом осмотра, в ходе которого установлено, что в «книге» имеются записи о том, что ФИО39 на автомобиле с гос.номером 531 и ФИО38 на автомобиле с гос.номером 905 вывозили с территории ВСО-2 готовую продукцию кондитерского и хлебопекарного цеха и имущество цеха. (т.13 л.д.134-147);

- протоколом выемки от 15.10.2012г. в секретариате отдела № ОАО «ПО ЭХЗ», в ходе которой были изъяты следующие документы: письмо командира войсковой части № № от 07.02.2011г., подписанное директором ОАО «ПО ЭХЗ» ФИО20, на основании которого был выписан материальный пропуск № от 11.02.2011г., по которому войсковая часть № 14.02.2011г. вывезла столы и стулья с территории ВСО-2. Запись в вывозе указанного имущества имеется в «книге регистрации материальных пропусков и вывозимых грузов караула № команды № 1», изъятой при производстве выемки 26.07.2012г. в кабинете директора Филиала № ФГУП «Атом-охрана» на стр.98(т.13 л.д.4-8,122-126;127-128,134);

- протоколом осмотра указанных документов осмотрены и постановление о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.13 л.д.134-147);

- протоколом выемки от 26.07.2012г. в кабинете директора Филиала № ФГУП «Атом-охрана», в ходе которой была изъята «книга регистрации материальных пропусков и вывозимых грузов караула № команды № 1». Протокол осмотра, в ходе которого установлено, что за период с января 2011г. по 26.04.2011г. с территории ВСО-2 цех № никакого имущества и оборудования(и в частности для ООО «Здоровый продукт») не вывозилось. Записи подобного содержания в «книге» отсутствуют. На стр.99 «книги» имеются записи о вывозе товарно-материальных ценностей от 18.03.2011г., однако записи о вывозе имущества и оборудования, как цехом № 79, так и цехом № 106, которые можно отнести к исполнению договоров от 01.01.2011г. и от 04.02.2011г., отсутствуют. Книга приобщена к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства(т.13 л.д. 4—8; 134-147);

- протоколом выемки от 27.07.2012г. в кабинете № отдела учета и отчетности по финансовым операциям ОАО «ПО ЭХЗ», в ходе которой изъят Акт выполненных работ № от 18.03.2011г. по фиктивному договору № от 04.02.2011г.(т.13 л.д.20-24; 25, 134).

Из анализа приведенных доказательств следует, что за период с января 2011г. по 26.04.2011г.(то есть в рамках сроков исполнения договоров от 01.01.2011г. и от 04.02.2011г.), цехом № или ООО «Здоровый продукт», в том числе и 18.03.2011г., никакого оборудования кондитерского и хлебопекарного производства с территории ВСО не вывозилось. При этом возможный факт дополнительной перевозки в любом случае не мог бы стоить несколько сотен тысяч рублей(полученных по двум договорам), с учетом уже проделанной работы с участием МСУ до 31.12.2010г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2012г. – осмотр служебного кабинета ФИО40, расположенного по адресу: г.Зеленогорск, ул.<адрес>, 15, в ходе которого был осмотрен рабочий компьютер ФИО40, в котором на рабочем столе имелась папка «договора», из которой на бумажный носитель были изъяты проекты договоров, аналогичные договорам № от 01.01.2011г. о наладке технологического процесса на оборудовании хлебопекарного и кондитерского производства, перемещенного из здания ВСО в здании мелкооптовой базы по <адрес>, 15, включая настройку оборудования и проведение пробных испытаний и № от 01.01.2011г. о подготовке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства, размещенного в здании ВСО к перевозке и установке в здании мелкооптовой базы ООПиТ, включая консервацию, упаковку, транспортировку и установку оборудования в новом помещении в соответствии с требованиями технологического процесса. Договора не содержали даты, номера, стоимости работ, где в графе имелась запись о том, что «сумма не должна быть более 500 тыс. рублей!!!» (т.10 л.д.176-182;184-191);

- протоколом осмотра указанных документов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, т.к. относятся к иным документам, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Изъятые проекты договоров указывают на то, что они были изготовлены в ООО «Здоровый продукт»(т.10 л.д.64-69; 70);

- приказом директора ОАО «ПО ЭХЗ» № от 14.01.2011г. о передаче имущества от Синицыной О.В. в ОЭИК (106) ФИО46 Материально-ответственным лицом назначена ФИО37 (т.5 л.д.31);

- заверенными копиями «журналов учета договоров» том № и № с отметками о дате сдачи указанных договора на хранение и отсутствии листов согласований, приобщенные представителем потерпевшего к протоколу допроса (т.10 л.д.162-167);

- протоколом выемки от 02.10.2012г. у свидетеля ФИО16, в ходе которой были изъяты следующие документы: 1) договор между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «ООПиТ» на сумму 483 800 рублей на обследование по степени загрязнения дрожжами и плесневыми грибами воздуха, помещений заказчика, подписанный ФИО20 и Синицыной О.В. с отметкой о согласовании ФИО23 и оттисками печатей организаций, где в п.2.3 предусмотрена выплата аванса. Договор без даты, но с указанием срока выполнения работ с 01.03.2011г. по 30.05.2011г. К договору прилагается Акт выполненных работ № от 21.02.2011г. на аналогичный вид работ с пробелами номера и даты договора. Акт подписан ФИО20 и Синицыной О.В., имеются оттиски печатей организаций. Акт составлен на всю сумму договора 483 800 рублей; 2) договор между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «ООПиТ» на сумму 495 600 рублей на перевозку оборудования, предназначенного для деятельности столовых, перемещенного из здания ВСО (<адрес>) в здание столовой № ООПиТ (<адрес>) и столовой № (<адрес>), включая установку и настройку технологического оборудования и проведение пробных испытаний, подписанный ФИО20 и Синицыной О.В. с отметкой о согласовании ФИО23 и оттисками печатей организаций, где в п.2.3 предусмотрена выплата аванса. Договор без даты, но с указанием срока выполнения работ с 01.02.2011г. по 30.03.2011г. К договору прилагается Акт выполненных работ № от 21.02.2011г. на аналогичный вид работ с пробелами номера и даты договора. Акт подписан ФИО20 и Синицыной О.В., имеются оттиски печатей организаций. Акт составлен на всю сумму договора 495 600 рублей. К указанным договорам имеется копия сопроводительного письма ООО «ООПиТ» от 28.02.2011г., подписанного директором ООО «ООПиТ» Синицыной О.В. Согласно письма, «2 оговора и Акты №№ 00002; 00003 направляются для надлежащего оформления, заведения в систему «Олимп» и организации исполнения обязательств ОАО «ПО ЭХЗ» по оплате услуг» (т.10 л.д.36-40; 41-51);

- протоколом осмотра указанных документов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, т.к. относятся к иным документам, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела(т.10 л.д.64-69; 70-71) ;

- протоколом обыска от 09.10.2012г. в присутствии Синицыной О.В. в помещении ООО «Здоровый продукт» по адресу: г.Зеленогорск, ул.<адрес>, 15, в ходе которого изъят договор между ОАО «ПО ЭХЗ» и ООО «ООПиТ» № от 31.01.2011г. на сумму 495 600 рублей, предмет которого аналогичен тому, что был изъят у ФИО16 - на перевозку оборудования, предназначенного для деятельности столовых, перемещенного из здания ВСО (<адрес>) в здание столовой № ООПиТ (<адрес>) и столовой № (<адрес>), включая установку и настройку технологического оборудования и проведение пробных испытаний. (т.14 л.д.5-10; 32-35);

- протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого установлено, что данный договор так же подписан сторонами, но на последнем листе в отличие от первоначального варианта уже содержатся реквизиты ОАО «ПО ЭХЗ», очевидно, что его содержание противоречит общепринятым нормам.. Данный договор был зарегистрирован в системе «Олимп» и как следствие оплачен ОАО «ПО ЭХЗ.» Договор приобщен к материалам дела постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, т.к. является иным документом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела(т.14 л.д.44-56;262-263).

В ходе следствия и в суде установлено, что с территории ВСО за период с 01.02.2011г. по 30.03.2011г. никакого оборудования столовых цеха № 79, составляющего предмет указанного договора, не вывозилось.

Судом установлено, что выше указанные договоры относятся к отношениям между ПО ЭХЗ и ООО «ООПиТ», но изъятые документы лишь дополняют и служат подтверждением общей картины преступных действий Синицыной О.В. в отношении ОАО «ПО ЭХЗ».

Из выше указанных документов, следует, что подписанные и скрепленные оттисками печатей договоры и Акты выполненных работ без указания даты и номера, направлялись Синицыной О.В. для занесения с систему «Олимп» для последующей оплаты, хотя до составления и подписания Акта выполненных работ договоры должны были быть уже зарегистрированы. Затем работы должны были быть выполнены, и только после этого должен был быть составлен и подписан Акт выполненных работ. Указанные документы с подлинными подписями сторон и оттисками печатей указывают на то, что Синицына О.В., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая от ФИО20 истинное положение дел, могла подписать у него любой документ, даже без фактического выполнения каких-либо работ. Далее подписанные директором документы она использовала по собственному усмотрению, в том числе и с корыстной целью, а именно с целью хищения денежных средств ОАО «ПО ЭХЗ»;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2012г. – служебного кабинета ФИО16 по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>. 25\1 кабинет № 35, в ходе которого из служебного компьютера на бумажный носитель были изъяты карточки по следующим договорам с отметкой о дате внесения договоров с систему «Олимп»: № от 01.01.2011г. на сумму 456 660 рублей – внесен 27.01.2011г.; № от 01.01.2011г. на сумму 497 960 рублей - внесен 27.01.2011г.; № от 04.02.2011г. на сумму 499 140 рублей – внесен 17.02.2011г. Данные карточки были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, т.к. относятся к иным документам, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Сведения, содержащиеся в карточках, указывают на фактические даты подписания договоров, которые в последствие использовались при хищении денежных средств ОАО «ПО ЭХЗ»(т.10 л.д.53-63; 64-69; 70-71);

- заявлением ОАО «ПО ЭХЗ» о том, что должностными лицами ООО «Здоровый продукт» совершены действия, нанесшие ущерб предприятию в рамках исполнения договоров № и № на сумму соответственно 499 140 рублей и 456 660 рублей. Просят решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, установленной законодательством РФ (т.12 л.д.267);

- приказом директора ОАО «ПО ЭХЗ» с приложениями № от 13.08.2010г. об утверждении плана реструктуризации, которым предусматривалась ликвидация направления деятельности и в целом подразделения ООПиТ до 31.12.2010г. (т.1 л.д.65-68;77-79-80);

- приказом директора ОАО «ПО ЭХЗ» № от 13.09.2010г. о ликвидации с 31.12.2010г. структурного подразделения ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ». Контроль за исполнением приказа был возложен на Синицыну О.В., о чем имеется ее подпись в приказе. Планом мероприятий по ликвидации ООПиТ, подписанным Синицыной О.В. (т.5 л.д.25-30);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой был изъяты служебная записка к договору, что он без листа согласований и договор № от 01.01.2011г. на сумму 456 660 рублей на выполнение работ и услуг - о подготовке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства, размещенного в здании ВСО (<адрес>) к перевозке и установке в здании мелкооптовой базы ООПиТ (ул.<адрес>, 15), включая консервацию, упаковку, транспортировку, расстановку и установку оборудования в новом помещении в соответствии с требованиями технологического процесса; осуществление санитарной обработки помещений, в которых устанавливается оборудование кондитерского и хлебопекарного производства, а также установленного оборудования и инвентаря (т.13 л.д.32-36; 41-45);

- договором № от 01.01.2011г. на сумму 456 660 рублей(т.3 л.д.115);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой изъято: служебная записка № от 02.02.2011г. об оплате аванса в сумме 228 330 рублей по договору № от 01.01.2011г. на сумму 456 660 рублей; счет № от 01.02.2011г. на сумму 228 330 рублей, подписанный Синицыной О.В. и ФИО50 (т.13 л.д.54-58; 59-60);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой изъято платежное поручение № от 03.02.2011г., согласно которого ОАО «ПО ЭХЗ» перечислило в ООО «Здоровый продукт» денежные средства в сумме 470 230 рублей по договору № от 01.01.2011г. и по договору № от 01.01.2011г.(т.13 л.д.54-58; 63);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой изъят Акт выполненных работ № от 25.02.2011г. по договору № от 01.01.2011г. на сумму 456 660 рублей, подписанный Синицыной О.В. и ФИО46 В Акте указан одна единица оборудования, перевезенного в рамках договора(т.13 л.д.54-58; 64);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой изъято платежное поручение № от 25.02.2011г., согласно которого ОАО «ПО ЭХЗ» перечислило в ООО «Здоровый продукт» денежные средства в сумме 228 330 рублей по договору № от 01.01.2011г.

(т.13 л.д.54-58; 66);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой был изъяты служебная записка к договору, что он без листа согласований и договор № от 01.01.2011г. на сумму 497 960 рублей на выполнение работ и услуг – по наладке технологического процесса на оборудовании кондитерского и хлебопекарного производства, перемещенного из здания ВСО (<адрес>) в здание мелкооптовой базы ООПиТ (ул.<адрес>, 15), включая настройку оборудования и проведение пробных испытаний.(т.13 л.д.32-36; 46-50);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой изъято платежное поручение № от 03.02.2011г., согласно которого ОАО «ПО ЭХЗ» перечислило в ООО «Здоровый продукт» денежные средства в сумме 248 980 рублей по договору № от 01.01.2011г.

(т.13 л.д.54-58; 72);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой изъят Акт выполненных работ № от 25.02.2011г. по договору № от 01.01.2011г. на сумму 497 960 рублей, подписанный Синицыной О.В. и ФИО46 В Акте указан одна единица оборудования, перевезенного в рамках договора (т.13 л.д.54-58; 73);

- протоколом выемки от 27.07.2012г., в ходе которой был изъят договор № от 04.02.2011г. на сумму 499 140 рублей на выполнение работ и услуг о перевозке и установке оборудования кондитерского и хлебопекарного производства, ранее размещенного в здании ВСО (<адрес>), в здание мелкооптовой базы ООПиТ (ул.<адрес>,15), в соответствии с требованиями технологического процесса; осуществление санитарной обработки помещений, в которых устанавливается оборудование кондитерского и хлебопекарного производства, а также установленного оборудования и инвентаря(т.13 л.д.10-14; 15-18);

- договором № от 04.02.2011г. на сумму 499 140 рублей (т.1 л.д.107);

- протоколом выемки от 27.07.2012г., в ходе которой был изъят Акт выполненных работ № от 18.03.2011г. к договору № от 04.02.2011г., в котором указано количество перевезенного оборудования – 1 и сумма 499 140 рублей; имеются оттиски печатей организаций и подписи сторон (т.13 л.д.20-24; 25);

- протоколом выемки от 27.07.2012г., в ходе которой был изъято платежное поручение № от 30.03.2011г., согласно которого денежные средства в сумме 499 140 рублей были перечислены от ОАО «ПО ЭХЗ» в ООО «Здоровый продукт» по договору № от 04.02.2011г.; платежное поручение № от 30.03.2011г. с отметкой банка об исполнении(т.13 л.д.20-24; 26-27);

- протоколом осмотра выше указанных документов и постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.13л.д.134-147).

Из приведенных выше документов следует, что договоры в пользу ООО «Здоровый продукт» и Акты выполненных работ(без спецификации и индивидуальных особенностей) фактически повторяют друг друга, что подтверждает факт того, что у Синицыной О.В. не было необходимости и намерения производить указанные работы, которые ранее уже были выполнены и оплачены(с учетом того, что никакое технологически-значимое оборудование и имущество кондитерского и хлебопекарного производства(на перевозку которого бы требовались значительные деньги, указанные в фиктивных договорах) с территории ВСО по адресу: г.Зеленогорск, <адрес> в период времени с января 2011г. по апрель 2011г. не вывозилось). Договоры и Акты к ним составлены и подписаны Синицыной О.В. только с корыстной целью, направленной на безвозмездное завладение, хищение денежных средств ОАО «ПО ЭХЗ» в интересах своего бизнеса;

- выпиской Сбербанка России по расчетному счету ООО «Здоровый продукт» за период с 16.12.2010г. по 30.06.2011г., предоставленная по запросу органов предварительного следствия, указывает на то, что перечисленные ОАО «ПО ЭХЗ» денежные средства по указанным выше договорам поступили на счет ООО «Здоровый продукт» соответственно: 03.02.2011г. – в сумме 248 980 рублей по договору № от 01.01.2011г.; в сумме 470 230 рублей по договорам № и № от 01.01.2011г.; 25.02.2011г. в сумме 248 980 рублей по договору № от 01.01.2011г.; на сумму 228 330 рублей по договору № от 01.01.2011г.; 30.03.2011г. на сумму 499 140 рублей по договору № от 04.02.2011г. Из выписки Сбербанка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Здоровый продукт» следует, что денежные средства, полученные от ОАО «ПО ЭХЗ» были направлены на уплату налогов ООО «Здоровый продукт», на расчет с поставщиками, на оплату услуг УМ АТП(т.4 л.д.10-26);

- протоколом выемки от 26.09.2011г., в ходе которой в ЗАО «МСУ-75» изъяты следующие документы: локальная смета № 63:00433 на сумму 481 296на демонтаж технологического оборудования на объекте ООПиТ г.Зеленогорска; локальная смета № 63:00436 на сумму 880 511 рублей на электроснабжение мелкооптовой базы ООПиТ; локальная смета № 63:00438 на сумму 75 188 рублей на наружное освещение мелкооптовой базы ООПиТ; Акт о приемке выполненных работ от 21.12.2010г. по локальной смете № 63:00433; Акт о приемке выполненных работ от 21.12.2010г. по локальной смете № 63:00436; Акт о приемке выполненных работ от 21.12.2010г. по локальной смете № 63:00438; счет-фактура № от 21.12.2010г. на общую сумму 1 695 654,10 рублей; справка о стоимости работ от 21.12.2010г. на сумму 1 695 654,10 рублей; платежное поручение № от 28.12.2010г. о перечислении ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» на счет ЗАО «МСУ-75» денежных средств в сумме 1 695 654,10 рублей с отметкой банка об исполнении(т.13 л.д.79-83; 84-110);

- протоколом выемки от 28.09.2012г., в ходе которой изъято платежное поручение № от 28.12.2010г. с отметкой банка об исполнении, согласно которого ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» перечислил в ЗАО «МСУ-75» денежные средства в сумме 1 695 654,10 рублей по счету № от 21.12.2010г(т.13 л.д.54-58; 76);

- протоколом осмотра указанных выше документов и постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.134-147);

- протоколом обыска от 09.10.2012г., проведенный в помещении ООО «Здоровый продукт», в ходе которого в присутствии Синицыной О.В. изъято письмо ООО «ООПиТ» № от 29.12.2010г. на имя директора УМ АТП ФИО17, подписанное Синицыной О.В. В письме прямо речь идет о том, что с 01.01.2011г. по 10.01.2011г. автотранспорт для бесперебойного работы предприятий ООПиТ должен подаваться к кондитерскому цеху по ул.<адрес>, 15. Далее указан ежедневный график предоставления транспорта на базу ООПиТ. Данное письмо, подписанное Синицыной О.В., подтверждает то обстоятельство, что ей было достоверно известно о том, что с 01.01.2011г. выпуск и отгрузка готовой продукции кондитерского цеха и хлеба будет происходить с ул.<адрес>,15, что означало начало работы кондитерского и хлебопекарного производства на новом месте после перемещения оборудования с территории ВСО-2 на мелкооптовую базу(т.14 л.д.5-10;31);

- протоколом осмотра указанных документов и постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.44-56; 262-263);

- договором перевозки № от 27.12.2010г. между УМ АТП и ООО «ООПиТ», который вступает в действие с 01.01.2011г. и договором перевозки № от 27.12.2010г. между УМ АТП и ООО «Здоровый продукт», который вступает в действие с 01.01.2011г. Оба договора подписаны Синицыной О.В. и предоставлены УМ АТП по запросу органов предварительного следствия (т.11 л.д.31-36; 37-39);

- заверенной копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 24.01.2011г. ООО «Здоровый продукт» по адресу: г.Зеленогорск, ул.<адрес>,15, подписанное Синицыной О.В. и предоставленное в Региональное управление № ФМБА России. Данный документ подтверждает, что на данную дату основные работы были закончены и началось производство готовой продукции( т.12 л.д.80-81);

- протокол обыска от 09.10.2012г., проведенный в помещении ООО «Здоровый продукт», в ходе которого в присутствии Синицыной О.В. изъяты журналы регистрации отчетов по учету товарно-материальных ценностей ООО «Здоровый продукт» по производству хлебобулочных изделий за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г.

(т.14 л.д.5-10);

Данные документы указывают на то, что производство кондитерских изделий в ООО «Здоровый продукт» с января 2011г. по март 2011г. было начато, что в свою очередь свидетельствует о том, что в январе 2011г. основные работы по установке и наладке оборудования были уже выполнены;

- документами подтверждающими регистрацию четырех ООО, в которых Синицына является основным учредителем: 18.08.2010г. ООО «Эссет-Менеджмент» - 51 %; 13.12.2010г. ООО «Торговый комплекс» - 52%; 13.12.2010г. ООО «Здоровый продукт» - 52%; 08.11.2010г. ООО «ООПиТ» - 52 %., а так же директором (т.1 л.д.133-139; т.4 л.д.226-232);

- протоколом выемки от 12.10.2012г., в ходе которого в кабинете главного бухгалтера ООО «Здоровый продукт» по адресу: г<данные изъяты> были изъяты документы по начислению и выплате заработной платы. Документы были осмотрены и установлено, что согласно свода начислений и удержаний из заработной платы за январь 2011г. в ООО «Здоровый продукт» работали 66 человек, которым заработная плата к выплате составляла 804 662,62 рублей; за февраль 2011г. в ООО «Здоровый продукт» работали 67 человек, сумма выплаченной заработная плата составляла 849 238,92 рублей; за март 2011г. в ООО «Здоровый продукт» работали 67 человек, сумма выплаченной заработной платы составляла 755 861,26 рублей; за апрель 2011г. в ООО «Здоровый продукт» работали 70 человек, сумма выплаченной заработная плата составляла 688 661,47 рублей. Своды осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При сопоставлении указанных документов и суммы договоров, следует, что Синицына О.В. для компенсации своих расходов по выплате заработной платы работникам оформляла договора с ОАО «ПО ЭХЗ», которые содержали заведомо ложную информацию, на ту сумму, которая позволяла бы ей покрыть затраты Общества (т.15 л.д.8-13;14-17; 18-64; т.18 л.д.231);

- протокол выемки от 12.10.2012г., в ходе которого в кабинете главного бухгалтера ООО «Здоровый продукт» по адресу: <данные изъяты> были изъяты документы по начислению и выплате заработной платы (т.15 л.д.8-13);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого установлено, что заработная плата работникам ООО «Здоровый продукт» и других выше указанных Обществ, в том числе Синицыной О.В. производилась в период с января 2011г. по апрель 2011г. через кассу Общества по платежным ведомостям. Денежные средства в кассу поступали от выручки магазинов и частных лиц. Деньги либо инкассировались, либо направлялись на выдачу заработной платы, либо выдавались в подотчет. Все документы по расходованию денежных средств (расходные ордера), ведомости на выплату заработной платы подписаны Синицыной О.В. Синицына О.В. получала заработную плату во всех, созданных ею Обществах, где она являлась директором(т.15 л.д.18-64;65-204; т.16 л.д. 1-227; т.17 л.д.1-319; т.18 л.д.231);

- протоколом осмотра документов по кассе, в ходе которого было установлено, что в кассу ежедневно поступали значительные суммы денежных средств в виде торговой выручки, которыми распоряжалась Синицына О.В. по личному усмотрению, расписываясь в расходных ордерах. Первичные бухгалтерские документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.15 л.д.18-64;65-204; т.16 л.д.1-227; т.17 л.д.1-319; т.18 л.д.231);

- свидетельством о постановке на учет ООО «Здоровый продукт» в налоговом органе серия 24 № от 13.12.2010г.(т.4 л.д.64);

- Уставом ООО «Здоровый продукт»(т.4 л.д.39-62);

- протоколом собрания участников ООО «Здоровый продукт» от 26.11.2010г., которым Синицына О.В. назначена директором Общества (т.4 л.д.35-37);

- приказом о приеме на работу Синицыной О.В. в ООО «Здоровый продукт» на должность директора по совместительству № от 01.01.2011г.(т.4 л.д.65) ;

- срочным трудовым договором между Синицыной О.В. № от 31.12.2010г.(т.4 л.д.66-68);

- приказом о приеме на работу Синицыной О.В. в ООО «ООПиТ» на должность директора по совместительству № от 01.10.2010г.(т.4 л.д.65).

Выше перечисленные и исследованные документы устанавливают факт того, что Синицына О.В. имела корыстную заинтересованность в безвозмездном поступлении денежных средств, в руководимые ей Общества(в частности в ООО «Здоровый продукт»), которыми могла распоряжаться по собственному усмотрению. При этом она так же могла привлекать заемные средства, могла вкладывать собственные средства и средства других учредителей в развитие Обществ, однако, имея указанную корыстную заинтересованность, путем обмана и злоупотребления доверием, совершала хищения денежных средств у прежнего собственника - ОАО «ПО ЭХЗ». Необходимо отметить, что ОАО «ПО ЭХЗ» при ликвидации ООПиТ как структурного подразделения завода, создал для Обществ, организованных Синицыной О.В., достаточно комфортные условия для продолжения деятельности, а именно дешевая аренда помещений, преимущественное право на заключения договоров с ЭХЗ.

На основании приведенных выше доказательств и их анализа, судом установлено, что Синицына действуя в интересах принадлежащего ей производства(бизнеса), то есть с корыстным мотивом, желая получить максимально возможную выгоду при процедуре ликвидации ООПиТ как цеха ЭХЗ, путем составления и подписания фиктивных договоров(которые были лишь механизмом получения денег и не были направлены на выполнение указанного в них предмета, исполнение этих договоров Синицыной в принципе не предполагалось, в том числе и потому, что указанные в них работы уже был выполнены раньше), используя свое служебное положение, как начальника цеха № ООПиТ ОАО ПО ЭХЗ и как директора ООО «Здоровый продукт», а так же доверительные отношения с руководителями ОАО ПО ЭХЗ, в том числе с директором ФИО20, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, совершила хищение денежных средств у ОАО ПО ЭХЗ в пользу ООО «Здоровый продукт», учредителем которого она является.

Судом объективно установлено, что Синицыной, как опытным и грамотным руководителем, были умышленно совершены действия, в результате которых она обошла(нарушила) установленную на ЭХЗ процедуру заключения и подписания договоров, а именно: процедуру предварительной проверки экономической, юридической правильности и обоснованности договоров; процедуру их последовательного согласования с соответствующими специалистами и руководителями, перед подписанием их директором, а так же процедуру контроля и фиксации исполнения договоров. Данные обстоятельства в совокупности с составлением, практически одновременно с договорами, Актов приемки выполненных работ, с последующей одновременной регистрацией и тех и других в системе «Олимп»(чего при нормальном течении событий в принципе не может быть), прямо свидетельствуют о недобросовестных действиях Синицыной и о ее корыстном умысле. Факт не выполнения объема работ указанного в фиктивных договорах и как следствие факт хищения, подтверждается тем, что в период срока исполнения указанного в данных договорах, какого-либо оборудования с ВСО для ООО «Здоровый продукт» с 01.01. 2011г. до апреля-мая 2011г. не вывозилось, что объективно установлено документами «Атом охраны»(отсутствие материальных пропусков и соответствующих записей в книге за данный период), исследованными выше, а так же показаниями сотрудников этой службы и начальника 106 отдела ЭХЗ ФИО46, который с 01.01.2011г. опечатал и взял на строгий подотчет все оставшееся на ВСО имущество бывшего ООПиТ, после его ликвидации. Получив обманным путем значительные денежные суммы, и уже имея акты выполненных работ, Синицына по существу бесконтрольно использовала деньги по собственному усмотрению в интересах собственного бизнеса.

Из показаний свидетелей(со стороны защиты) Цыцарской, Поздравинского, Борисевич и Мягких, допрошенных в суде по инициативе Синицыной, так же по существу следует, что основное оборудование кондитерского и хлебопекарного цеха было перевезено и установлено в помещение базы на <адрес> до 2011г., однако МСУ перевезло и установило не весь объем оборудования, на полную мощность производство выводили до марта 2011г. Показания указанных свидетелей не могут изменить существо обвинения и поставить его под сомнение, с учетом приведенной выше совокупности доказательств подтверждающих виновность Синицыной в хищении денежных средств у ОАО ПО ЭХЗ.

Приложенные адвокатом-защитником и осмотренные в суде документы: договоры аренды движимого имущества; спецификации; перечни оборудования; нормативные и технологические документы по производству изделий из хлеба; СанПиНы и т.п., подтверждающие по мнению защиты необходимость дополнительных затрат и денег в первые месяцы работы ООО «Здоровый продукт», так же не могут поставить под сомнение обвинение Синицыной, поскольку финансовые и производственные трудности самостоятельного ООО, не могут оправдывать действия его учредителя-директора по составлению и использованию по существу фиктивных договоров и актов их выполнения, для необоснованного получения с помощью них желаемых денежных средств в другом предприятии, имея доверительные отношения с его руководителем.

При анализе в суде локальных смет, составленных при работе МСУ и инвентаризационных описей, установлено, что после окончания работ МСУ-75, документально(формально) на ВСО осталось еще технологически важное оборудование и инвентарь необходимые для производства кондитерских изделий и хлеба. При этом судом фактически и объективно установлено, что с 24.01.2011г. кондитерский и хлебопекарный цех ООО «Здоровый продукт» начал делать партии готовой продукции, о чем был уведомлен Центр гигиены и эпидемиологии ФМБА. Этот факт прямо и в полной мере подтверждает то, что основной объем технологически необходимого и важного оборудования к январю 2011г. был перевезен с ВСО, установлен, налажен и пущен в эксплуатацию на территории базы по <адрес>. Необходимо отметить, что в период работы МСУ-75, демонтаж, перевозка и установка оборудования на новом месте, производилась так же силами ЭХЗ и работников ООПиТ. В силу данного установленного обстоятельства, а так же с учетом факта запуска производства в январе 2011г. и отсутствия движения имущества с ВСО с января по апрель-май 2011г., у суда есть все основания считать, что не попавшие в сметы работы МСУ оборудование и инвентарь, могли быть перевезены на базу в 2010г.(или в 2011г. но за приделами исследуемого периода, указанного в фиктивных договорах) работниками ЭХЗ. Кроме этого при перевозке большого количества единиц различного оборудования и инвентаря, часть фактически перевозимого имущества, могла не соответствовать сметам и просто не фиксироваться МСУ, что, при отсутствии конфликта и разногласий между сторонами, допустимо и соответствует обычаям делового оборота. В любом случае указанные выше обстоятельства не оправдывают действия Синицыной по составлению и использованию по существу фиктивных договоров и актов их выполнения, для необоснованного и бесконтрольного получения(хищения) с помощью них желаемых денежных средств, в другом предприятии для собственного бизнеса.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Синицыной О.В. по каждому из эпизодов, связанных с получением денежных средств по договорам: № от 01.01.2011г. 456 660 рублей; № от 04.02.2011г. 499 140 рублей, по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как совершившей мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом суд не установил обстоятельств, на основании которых действия Синицыной О.В. могли бы быть квалифицированы по ст.159.4 УК РФ(мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) и по ст.165 УК РФ(причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). В данном случае предмет исследуемых договоров (работы указанные в них) уже был выполнен, то есть результат на который рассчитывало ОАО ПО ЭХЗ был достигнут(кондитерское и хлебопекарное производство при ликвидации ООПиТ цеха №79, было демонтировано, перевезено и запущено), по существу Синицына О.В. вносила в договоры и акты уже выполненные работы и объемы, дважды получив под это дополнительные деньги, что образует состав преступления предусмотренного именно ст.159 УК РФ. В результате преступных действий Синицыной О.В. денежные средства выбывали из распоряжения их собственника ОАО ПО ЭХЗ и поступали на счет самостоятельного ООО «Здоровый продукт», основным сособственником которого является Синицына, что прямо указывает на признаки именно хищения.

При определении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Синицына О.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.

Суд также учитывает и то, что Синицына О.В. ранее не судима, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Судом установлено и то, что Синицына О.В. совершая хищения денежных средств, действовала не только в собственных интересах, но и в интересах трудового коллектива ООО «Здоровый продукт». Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд не нашел оснований для изменения категории тяжести совершенных Синицыной преступлений на менее тяжкие, в порядке ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает правильным и справедливым назначить Синицыной О.В. наказание в виде штрафа.

Возможные материальные требования по делу могут быть рассмотрены в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Синицыну О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренныхст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить Синицыной О.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде штрафа, в размере 300000(триста тысяч) рублей.

Меру пресечения Синицыной О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

-в виде находящихся в уголовном деле документов, хранить при деле;

-в виде приложенных к делу документов, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья Жуков К.М.