Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Губский А.Ю., являясь, на основании приказа №3 «О вступлении в должность коммерческого директора Общества» от <дата> коммерческим директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>» ИНН 6154130410 зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>. <адрес> наделенный в соответствии с Уставом указанного Общества управленческими и иными распорядительными функциями, в том числе наделенный правом распоряжаться денежными средствами ООО «<данные изъяты>», действуя вопреки законным интересам указанной организации, умышленно в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и в интересах ООО «<данные изъяты>», совершил злоупотребление своими полномочиями, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В рамках федеральной программы «Развитие образования» принятой Министерством образования <адрес>, <дата> на электронной площадке проведен электронный аукцион, согласно которому наименованием закупки являлось право на заключение государственного контракта на поставку, монтаж и подключение комплекта оборудования для учебно-производственного участка проектирования процессов обработки деталей и узлов летательных аппаратов. По результатам проведения аукциона комиссией <данные изъяты>» с победителем принято единогласное решение о заключении с ООО «<данные изъяты>» указанного государственного контракта.

Губский А.Ю., <дата>, в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, являясь коммерческим директором и действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и в интересах ООО «<данные изъяты>» генеральным директором и учредителем которого являлась, не осведомленная о преступных намерениях Губский А.Ю., Свидетель №24 находящаяся с последним в гражданском браке, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» государственный контракт <данные изъяты> от <дата> с <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №11, согласно которому поставщик (ООО «<данные изъяты>») обязуется поставить, произвести монтаж, подключение и передать заказчику (<данные изъяты>») в 10-дневный срок комплект оборудование для учебно-производственного участка. Согласно п. 1.1. государственного контракта и спецификации № (приложение №) к данному контракту, ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить для учебно - производственного участка мультимедийное оборудование, тренажеры симуляторы, а именно: 22 тренажера-симулятора станков с Числовым Программным Устройством (далее по тексту ЧПУ) на базе персонального компьютера с предустановленным программным обеспечением: Win Pro 8.1 32-bitt Russian Russia Only DVD; ПО OfficeStd 2013 RUS OLP; ПО Siemens Sinutrain Operate Mill&Turn, в комплекте с системным блоком, монитором Philips223V5LSB; клавиатурой Defender element HB-520; мышью OKLICK optical mous 145M, с учебной панелью нового дизайна токарного типа ЧПУ Siemens Sinumerik 840D в количестве 11 штук; с учебной панелью нового дизайна фрезерного типа ЧПУ Siemens Sinumerik 840D, в количестве 11 штук, на общую сумму 4 985 750 рублей; тренажера-симулятора станков с ЧПУ на базе персонального компьютера с предустановленным программным обеспечением: Win Pro 8.1 32-bitt Russian Russia Only DVD; ПО OfficeStd 2013 RUS OLP; ПО Siemens Sinutrain Operate Mill&Turn, в комплекте с системным блоком, монитором Philips223V5LSB; клавиатурой Defender element HB-520; мышью OKLICK optical mous 145M, с учебной панелью нового дизайна фрезерного типа ЧПУ Siemens Sinumerik 840D, на сумму 359 317 рублей; 2 персональных компьютера для доукомплектации тренажеров-симуляторов станков с ЧПУ в комплекте с программным обеспечением Win Pro 8.1 32-bitt Russian Russia Only DVD; ПО OfficeStd 2013 RUS OLP; ПО Siemens Sinutrain Operate Mill&Turn, в комплекте с системным блоком, монитором Philips223V5LSB; клавиатурой Defender element HB-520; мышью OKLICK optical mous 145M, на общую сумму 510 888 рублей; мультимедийный компьютер в комплекте с программным обеспечением Win Pro 8.1 32-bitt Russian Russia Only DVD; ПО OfficeStd 2013 RUS OLP; ПО Siemens Sinutrain Operate Mill&Turn, в комплекте с системным блоком, монитором Philips223V5LSB; клавиатурой Defender element HB-520; мышью OKLICK optical mous 145M, на сумму 74 536 рублей; лазерное многофункциональное устройство Samsung SL-M2070, на сумму 12 880 рублей; мультимедийный проектор Acer Projector X113H, на сумму 42 509,85 рублей, а всего на общую сумму 5 985 880 рублей 85 копеек.

По условиям указанного государственного контракта <данные изъяты> от <дата> поставка и монтаж оборудования производится по адресу: <адрес>, <адрес> (2-3-4), на предприятии <данные изъяты>» и согласно п.6.4 контракта, <данные изъяты>» обязуется произвести авансовый платеж 30% от суммы контракта, а окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течении от 3 до 90 банковских дней со дня предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки.

Губский А.Ю. осознавая ответственность, за невыполнения условий государственного контракта, приобрел в ООО «Санрайз-Т» расположенном по адресу: <адрес>, согласно товарной накладной №ОС-14 от <дата> следующие оборудование: персональный компьютер в количестве 14 штук, системный блок, монитор -21.5 ЖК Монитор Philips223V5LSB, клавиатуру Defender element HB-520, утройство «ввода» мышь OKLICK optical mous 145M, Программное обеспечение Microsoft Windows 8/1 Pro 64 –bit, мультимедийный компьютер в комплекте, системный блок, мониторы -21.5 ЖК Монитор Philips223V5LSB2/10/62, клавиатуру Defender element HB-520, устройство «ввода» мышь OKLICK optical mous 145M, Программное обеспечение Microsoft Windows 8/1 Pro 64 –bit, принтер Samsung Sl-M2070, оборудование для презентации Acer Projector X113H, на общую сумму 931 950 рублей и <дата>, Губский А.Ю. указанный товар, во исполнение условий государственного контракта, поставил в адрес <данные изъяты>» при этом подписал акт приема-передачи товара, общая стоимость которого составила 5 985 880 рублей 85 копеек, что не соответствовало действительности, так как Губский А.Ю. фактически поставил только часть товара соответствующего условиям спецификации государственного контракта на сумму 931 950 рублей, а на сумму 5 053 930 рублей 85 копеек, товар поставлен не был.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор ответственного хранения согласно которому ООО «<данные изъяты>» вверялось ответственное хранение оборудования, а именно учебных панелей в количестве 23 штук, до Свидетель №17 требования о возврате, но не позднее, чем до <дата>.

Затем, Губский А.Ю. используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и интересов ООО «<данные изъяты>», зная, что денежные средства, полученные по государственному контракту могут использоваться исключительно на цели, связанные с исполнением государственного контракта, приобрел у неустановленного лица учебные панели токарного типа неустановленного производителя в количестве 11 штук и учебные панели нового дизайна фрезерного типа неустановленного производителя в количестве 12 штук и приобретенные им учебные панели в дальнейшем планировал выдавать за учебные панели производства Siemens, что не соответствовало действительности и не соответствовало условиям контракта.

<дата> ООО «<данные изъяты>» в лице коммерческого директора Губский А.Ю. выставило в адрес <данные изъяты>» счет на оплату № на сумму 4 190 116 рублей 60 копеек. <дата><данные изъяты>» произвело оплату по данному счету, согласно платежного поручения № путем перечисления денежных средств с расчетного счета № принадлежащего <данные изъяты>», открытого в ГРКЦ ГУ Банка отделения Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес> «А» на расчетный счет № принадлежащий ООО «<данные изъяты>», открытого в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанка России» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве аванса в размере 30%, денежные средства на сумму 1 795 764 рубля 25 копеек. В последующем, <дата><данные изъяты>» произвело оплату путем перечисления денежных средств с расчетного счета № принадлежащего <данные изъяты>», открытого в ГРКЦ ГУ Банка отделения Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес> «А», на расчетный счет № принадлежащий ООО «<данные изъяты>», согласно платежного поручения №, на общую сумму 4 190 116 рублей 60 копеек.

Губский А.Ю. в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и в интересах ООО «<данные изъяты>» поступившие на указанный расчетный счет денежные средства в сумме 5 053 930 рублей 85 копеек, были потрачены на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» не связанной в полной мере с осуществлением поставки в рамках заключенного государственного контракта <данные изъяты> от <дата> мультимедийного оборудования, тренажеров симуляторов в <данные изъяты> согласно спецификации указанного государственного контракта.Так согласно акту внеплановой аудиторской проверки, проведенной отделом контроля контрольно-организационного управления Министерства общего и профессионального образования <адрес> от <дата> в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указанные товарно-материальные ценности не поставлены в полном объеме, монтаж оборудования не произведен. Кроме того, согласно представленного руководством <данные изъяты>» договора об ответственном хранении от <дата>, учебные панели нового дизайна токарного типа ЧПУ Siemens Sinumerik 840D в количестве 11 штук и учебные панели нового дизайна фрезерного типа ЧПУ Siemens Sinumerik 840D, в количестве 12 штук, переданы на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» и, указанные учебные панели в общем количестве 23 штуки изначально в адрес <данные изъяты>» не поставлялись.

<дата>Губский А.Ю. в нарушение сроков поставки товара, поставил в соответствии с условиями контракта, на предприятие оборонно-промышленного комплекса ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>6 (2-3-4) 12 учебных панелей токарного типа, не соответствующих условиям контракта.

В действительности ООО «Сименс» в период времени с <дата> по <дата> не осуществляло реализацию комплектов учебного оборудования, указанного в спецификации, в адрес ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> а также в адрес иных сторонних организаций. В виду того, что учебная панель Siemens Sinumerik 840D, снята с производства ООО «<данные изъяты>» с <дата>.

Согласно заключения компьютерно-технической судебной экспертизы № от <дата> учебная панель токарного типа, оригинальной системы SINUMERIK 840D поставленная ООО «<данные изъяты>», не является учебной панелью токарного типа системы SINUMERIK 840D производства компании Siemens, а так же учебная панель фрезерного типа системы SINUMERIK 840D, поставленная ООО «<данные изъяты>», не является учебной панелью токарного типа системы SINUMERIK 840D производства компании Siemens и согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от <дата> с 2015 года и по настоящее время программное обеспечение Sinutrain for SINUMERIK Operate ни одна фирма не производит, присутствуют в продаже устаревшие версии Operate 2012 года, но согласно классификатора срок службы программного обеспечения составляет 2-3 года и на <дата> является не актуальной (устаревшей программой).

Таким образом, Губский А.Ю. в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, являясь коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», злоупотребил своими полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и в интересах ООО «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, в нарушение порядка и условий заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», государственного контракта <данные изъяты> от <дата> поставил в адрес <данные изъяты>» только часть товара соответствующего условиям спецификации на сумму 931 950 рублей, а на сумму 5 053 930 рублей 85 копеек поставил товар не соответствующий условиям спецификации, и стоимости указанного в ней товара, выразившиеся в причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в лице <данные изъяты>, на сумму 5 053 930 рублей 85 копеек.

На предварительном слушании Губский А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Губский А.Ю. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Губский А.Ю. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего на предварительном следствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Губский А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Губский А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Губский А.Ю. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губский А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Губский А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко