Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвокатов Насырова Р.К., представившего удостоверение №305 и ордер №03709 от 19.04.2018, ФИО4, представившей удостоверение №1153 и ордер №06422 от 19.04.2018, ФИО5, представившего удостоверение №1281 и ордер №06761 от 22.06.2018, ФИО6, представившего удостоверение №813 и ордер 03278 от 23.04.2018,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> прож.: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации,

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>.: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2011 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, а ФИО1 совершила пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:09:161201:168, расположенный по адресу: <адрес>, в крупном размере, являющийся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в 2014 году, не позднее 19.06.2014, достоверно зная, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), находясь в здании администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к ранее ей знакомой ФИО1, состоящей в должности землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет», о возможности получения в собственность вышеуказанного земельного участка.

ФИО1 сообщила ФИО2, что земельный участок может быть приобретен последней не иначе как на торгах (конкурсах, аукционах), так как у ФИО2 не владела вышеуказанным земельным участком до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 2001 года, и не имеет на вышеуказанный земельный участок правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. После чего ФИО7 решила привлечь ФИО1, состоящую на основании распоряжения и.о. главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области ФИО8 от 11.11.2013 №28-Л в должности землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет», к совершению преступления в качестве пособника.

Так, ФИО1 согласно отведенной ФИО2 ей роли пособника, содействуя совершению ФИО2 преступления советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, в связи с отсутствием возможности у ФИО2 получить в обход существующей процедуры оформления земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность, должна была, пользуясь своим служебным положением землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет», изготовить ей заведомо фиктивную выписку из похозяйственной книги администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» о том, что она пользовалась данным земельным участком до 2001 года, которая будет являться основанием для получения указанного земельного участка в собственность ФИО2 в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок, на что ФИО1 согласилась.

После чего, ФИО1, обязанная в своей деятельности руководствоваться

- Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

- Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- уставом МО «Татаробашмаковский сельсовет»,

- административным регламентом администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (копии финансово-лицевого счета, выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов), утвержденного постановлением МО «Татаробашмаковский сельсовет» от 02.05.2012 №74, согласно которому предоставление муниципальной услуги включает в себя: удостоверение личности заявителя, прием и регистрацию заявления в журнале учета и регистрации запросов в соответствии с порядком, установленным администрацией, направление зарегистрированного заявления на визирование главе администрации, после получения визы, направление заявления в соответствии с визой должностному лицу администрации, ответственному за предоставление муниципальной услуги, в свою очередь, должностное лицо проводит анализ тематики поступившего заявления и определяет вид и наличие запрашиваемого документа в архиве администрации; в случае наличия запрашиваемого документа происходит подготовка копии запрашиваемого документа (выписка, справка), подготовка проекта сопроводительного письма, направляется проект на подпись главе администрации; в случае отсутствия запрашиваемого документа, готовится проект отрицательного ответа, в котором указывается факт отсутствия в документах архива интересующих заявителя сведений и даются рекомендации, куда необходимо обратиться за необходимой информацией – направляется проект отрицательного ответа главе администрации на подпись; затем глава администрации рассматривает проект и ставит свою подпись; подписанное письмо выдается заявителю;

- должностной инструкцией землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет», утвержденной 11.11.2013 года и.о. главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО8, согласно которой в обязанности ФИО1 входило ведение земельно-учетной документации муниципального образования, в том числе изготовление проектов выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки, расположенные в границах муниципального образования,

19.06.2014 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в здании администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет», расположенном по адресу: <адрес>, содействуя совершению ФИО2 преступления, используя свое служебное положение и действуя вопреки своим должностным обязанностям, имея доступ к документам похозяйственного учета, изготовила при помощи компьютера проект выписки из похозяйственной книги от 19.06.2014, куда внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в нем, что 01.01.1997 в похозяйственную книгу №20 за 01.01.1997 – 01.01.2001 г.г. в лицевой счет № <***> внесены данные на имя ФИО2 , зная, что ФИО2 в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до 2001 года не имела и фактически данным земельным участком до 2001 года не пользовалась. Далее ФИО1 изготовленный ею проект указанной выписки, с внесенными в него заведомо ложными сведениями передала на подпись и.о. главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО8, который, не проверив достоверность указанных в проекте выписки сведений, доверяя ФИО1, 19.06.2014 подписал указанную выписку из похозяйственной книги. После чего ФИО1 передала ее ФИО2, тем самым своими действиями содействовала незаконному приобретению ФИО2 путем обмана права на вышеуказанный земельный участок.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в крупном размере, ФИО2, 19.09.2014, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя с ведома и с согласия ФИО1, находясь в здании филиала автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приволжского муниципального района Астраханской области", расположенном по адресу: <адрес>, предоставила на государственную регистрацию заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к указанному заявлению документы, в числе которых была и выписка из похозяйственной книги от 19.06.2014, содержавшая фиктивные сведения о наличии у ФИО2 права на земельный участок, для дальнейшей передачи в Приволжский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, вводя, тем самым, в заблуждение специалистов указанных учреждений.

На основании представленных ФИО2 документов 02.10.2014 специалистами Приволжского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, была осуществлена государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 и изготовлено свидетельство №30-АБ 126572 от 02.10.2014 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 308 400 рублей. Указанное свидетельство ФИО2 получила 10.12.2014 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Приволжского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым последняя получила право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком.

В результате своих преступных действий ФИО2, при пособничестве ФИО1, незаконно, путем обмана приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в ведении администрации МО «Приволжский район», причинив муниципальному образованию материальный ущерб в сумме 308 400 рублей, что является крупным размером.

ФИО3 органом предварительного расследования обвинялся в том, что при пособничестве ФИО1 незаконно, путем обмана приобрел 13.09.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, находящийся в ведении администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района, причинив муниципальному образованию материальный ущерб в сумме 360000 рублей, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» №111-18 от 23.07.2018, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 290 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.09.2015 составляет 212860 рублей.

В связи с чем, государственным обвинителем действия ФИО3 были переквалифицированы на ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, действия ФИО1 по данному преступлению были переквалифицированы на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации.

Представитель потерпевшего – Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» ФИО9 не возражала против переквалификации действий подсудимых.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 159 УК РФ и в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК РФ было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признала. Пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, был передан в аренду в 2000 году её матери. Вся её семья, в том числе она, будучи в несовершеннолетнем возрасте, длительное время пользовались земельным участком, обрабатывали его, выращивали овощную продукцию. После смерти матери она продолжала пользоваться земельным участком, никто к ней претензий по этому поводу не предъявлял. В 2014 г. она обратилась в администрацию МО «Татаробашмаковский сельсовет» по поводу арендной платы за земельный участок, где ей сказали о возможности оформить его в собственность. Ей выдали выписку из похозяйственной книги, содержание которой у неё никаких вопросов не вызывало, так как она была выдана специалистом администрации. Так как она действительно пользовалась с несовершеннолетнего возраста земельным участком, полагала, что внесенные в справку сведения являются действительными. Никого она вносить ложные сведения в справку не просила. Умысла на незаконное получение в собственность земельного участка не имела. Вышеуказанную выписку из похозяйственной книги она представила в Приволжский отдел Управления Росреестра, которым было зарегистрировано за ней право собственности на земельный участок. Кроме того, не согласна с рыночной стоимостью земельного участка, установленной проведенными по делу оценочными экспертизами, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Земельный участок расположен в зоне затопления, коммуникации отсутствуют, отдален на значительном расстоянии от дороги, в связи с чем, не может стоить выше 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивалась. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет». Похозяйственные книги относятся к земельно-учетной документации. Граждане на имя главы МО «Татаробашмаковкий сельсовет» пишут заявления о предоставлении им выписок из похозяйственных книг. Затем, секретарь регистрирует данное заявление, затем глава муниципального образования отписывает данное заявление либо ей, либо другому специалисту. После чего лицо, кому отписано заявление, исполняет его. В том случае, если обнаруживает в похозяйственной книге сведения о лице – заявителя, составляет выписку из похозяйственной книге, куда вносит сведения из похозяйственной книги. Но в случае, если она не нашла сведений на заявителя, она подготавливает ответ о невозможности выдать выписку по причине отсутствия сведений в похозяйственной книге. К концу рабочего дня, она со всеми составленными в ходе рабочего времени документами, в том числе и с выписками из похозяйственных книг, а при необходимости и с самими похозяйственными книгами заходит в кабинет главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет», так как глава МО «Татаробашмаковкий сельсовет» не имеет права подписывать выписки из похозяйственных книг. Глава администрации просматривает заявление гражданина, проверяет выписку и похозяйственную книгу, затем подписывает ее, после чего на указанной выписке ставится печать администрации, которая хранится в бухгалтерии. Печать ставит главный бухгалтер. Затем, она присваивает номер на выписке, согласно ее записям, после чего вносит сведения о подготовленной выписки в свою тетрадь, а секретарь вносит сведения об исполнении в журнал регистрации заявлении граждан. Затем, созванивается с заявителем, который приходит в администрацию и забирает ее. Исправления в похозяйственные книги она не вносила. В ходе исполнения заявлений о выдачи выписок ссылалась только на похозяйственные книги за 2007-2011 г.г. Похозяйственную книгу от 2012-2016 г.г. не использовала. Не знала, что не могла использовать данные, замазанные корректором. (т.3 л.д. 46-53)

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, экспертов, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном в крупном размере, и вина ФИО1 в пособничестве в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном в крупном размере, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает старшим инспектором по работе с гражданами в администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» с 12.01.2015. Ведением похозяйственных книг занималась либо она, либо ФИО11 – специалист, занимавшийся пропиской граждан, внесением сведений о рождении и смерти. ФИО1 ведением похозяйственных книг не занималась. В обязанности ФИО1 входили все вопросы по земле, присвоение адресов, подготовка постановлений и распоряжений, выписок из похозяйственной книги. Сама она их не подписывала. Выписки, которые готовила ФИО1, должны были соответствовать сведениям из похозяйственной книги. Вышеуказанные выписки выдавались гражданам, имевшим права на земельные участки, для оформления права собственности в Управлении Росреестра. Изменения в сведения, содержащиеся в старых похозяйственных книгах, вносить нельзя, также как и не допускаются подчистки и исправления корректором. Могли вноситься изменения только в те книги, которые ведутся сейчас. При этом исправления оговариваются, ставится дата и подпись специалиста.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает главным специалистом в администрации МО «Началовский сельсовет», в её обязанности с 2016 г. входит подготовка документов адресного хозяйства. До этого работала в Началовском сельсовете землеустроителем. В похозяйственный учет заносятся сведения о проживающих гражданах, их отношении к земельному участку и домовладению, имеющихся в хозяйстве скотины, транспортных средств. Раньше сведения вносились со слов жителей. На сегодняшний день все сведения заносятся на основании свидетельства о праве собственности на землю, дом. Заводится похозяйственная книга сроком на пять лет, потом все сведения из старой книги переносятся, с учетом изменений, и ведется она непрерывно. Некоторые адреса можно проследить в архиве. Выписка из похозяйственной книги готовится специалистом на основании заявления гражданина. К заявлению прилагается: копия паспорта и выписка их архива администрации МО «Приволжский район». В случае отсутствия архивной справки, она, будучи землеустроителем в администрации МО «Началовский сельсовет», направляла заявителя в архив администрации МО «Приволжский район» для получения справки за предыдущие года. После получения справки из архива, в которой имеются сведения о пользовании земельным участком со ссылкой на похозяйственные книги, она смотрела имеющиеся у неё похозяйственные книги, после чего составляла выписку. Сведения об аренде земельного участка в похозяйственные книги не вносились. Гражданин и его наследник могли пользоваться таким земельным участком до окончания срока аренды. Выписка из похозяйственной книги о праве пользовании земельным участком на праве аренды не выдавалась. Землеустроитель может вносить изменения в похозяйственную книгу только на основании соответствующих документов. В старые похозяйственные книги вносить изменения не может. Выписка из похозяйственной книги должна соответствовать похозяйственной книге. Если гражданин пользовался земельным участком до 2001 года, вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги будет являться правоустанавливающим документом, достаточным для регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Свидетель ФИО13 суду показал, что с 1980 г. по 2004 г. работал главой администрации Татаробашмаковского сельсовета Приволжского района, которая являлась на тот момент структурным подразделением администрации района. По пос. Придорожному Приволжского района Астраханской области в 2000 году люди обращались с заявлением о выделении земли под огороды. Они выделяли участки в аренду с апреля до декабря месяца для выращивания сельхозпродукции. На следующий год жители обращались в сельсовет заново, и договор аренды заключался новый. О том, заносились ли сведения в похозяйственные книги о выделении земельных участков в аренду, не знает. Такого, чтобы гражданам предоставляли земельные участки в аренду на длительный срок, в период его работы на должности не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 07.07.2015 состоит в должности врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет». На имя главы МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО15 обращаются граждане с заявлениями о предоставлении им выписок из похозяйственных книг. Затем, ФИО16 отписывает данное заявление землеустроителю ФИО1. В связи с тем, что ФИО16 не имеет права подписывать выписки, а только она имеет права подписывать данные выписки, землеустроитель ФИО1 подготавливает проект выписки из похозяйственной книги и приносит ей. Затем, она, как врио главы администрации, подписывает выписку.

В связи с тем, что она доверяет землеустроителю ФИО1, она подписала выписку, выданную ФИО3, не проверив данных, указанных в ней. Затем, ФИО1 в бухгалтерии поставила печать администрации. Выписка из похозяйственной книги предоставляется для получения земельного участка в собственность согласно ФЗ «о дачной амнистии». Порядок хранения похозяйственных книг разъяснила на примере похозяйственной книги за 2007-2011 г.г. - книги заводятся на 5 лет, после чего в январе 2012 года создается новая книга за период с 2012 по 2016 г.г., куда переписываются сведения из предыдущей книги. После того как в новую книгу сведения переписаны, старая книга по сопроводительному письму, подписанному главой администрации либо ФИО16 направляется в архив администрации МО «Приволжский район». Книги за период с 2007-2011 г.г., 2012 по 2016 г.г. находятся в сельском совете, так как специалисты работают с ними. (т.3 л.д. 76-81)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании оглашенные показания поддержала.

Свидетель ФИО17 суду показала, что работает начальником Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области. Они производили государственную регистрацию по Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, который в ст. 25.2 предусматривал одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок выдаваемую органом местного самоуправления выписку из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Сейчас действует Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2017, согласно ст. 49 которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписке из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Заявитель приносил заявление, квитанцию об оплате госпошлины, доверенность, если документы подавал представитель, выписку из похозяйственной книги, в которой содержались сведения о земельном участке, а также информация о том, какая дата и номер записи вносились в похозяйственную книгу, после этого регистратор вносил запись в ЕГРН, регистрировал право собственности. Если имеются сомнения, то они имеют право приостановить регистрацию и запросить сведения по межведомственному взаимодействию. По конкретным случаям она не помнит.

Свидетель ФИО16 суду показал, что работает главой МО «Татаробашмаковский сельсовет», поступающие от граждан заявления он отписывает соответствующему специалисту. Выписки из похозяйственных книг в 2014-2015 подготавливала ФИО1, как землеустроитель. После их подписывала и.о. главы администрации ФИО14 Похозяйственные книги находятся в свободном доступе, разные специалисты, каждый в своей области, вносят в них сведения. Если вносятся изменения в сведения, то специалист должен ставить свою роспись и дату.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в период с 2009 по 2015 годы он временно исполнял обязанности главы администрации Татаробашмаковского сельсовета. ФИО1 в сельсовете сначала работала архивариусом, потом примерно через год, стала землеустроителем, занималась всеми вопросами, связанными с землей. Граждане обращались в администрацию с заявлением о выдаче выписок из похозяйственных книг. Обращения и факт выдачи выписок и справок фиксировался. Выписку из похозяйственной книги мог подготовить землеустроитель, специалист военно-учетного стола, специалист по налогам. Выписка о правах на земельный участок ФИО2 была подписана им. Он сверял соответствие справок с теми сведениями, которые указаны в похозяйственной книге, сам смотрел документы, все соответствовало. Землеустроитель готовила выписку на основании книг похозяйственного учета. Исправлений в похозяйственных книгах он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что подпись на выписке из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок от 19.06.2014 на имя ФИО2 принадлежит ему, печать - администрации. Каждый день утром специалисты ему приносили документы, касающиеся их работы. После чего он спрашивал, к примеру, у землеустроителя все ли правильно в принесенных документах, в том числе и в выписках из похозяйственных книг, на что землеустроитель поясняла, что да правильно. При том, лицо, составившее документ несет ответственность за сведения, внесенные в него. В его должностные обязанности не входила проверка указанных в тех или иных документах сведений. Также произошло и с вышеуказанной выпиской. В том случае, если физическое лицо пользовалось земельным участком до 2001 года, то есть до вступления Земельного кодекса Российской Федерации, то данная выписка являлась основанием для получения земельного участка в собственность. Выписки с данными, указанными в похозяйственных книгах, он не сверял, так как за внесенные в выписки данные полностью несет ответственность землеустроитель. После заведения новой похозяйственной книги, все сведения в нее полностью переписываются из предыдущей книги. После того как в новую книгу сведения переписаны, старую по сопроводительному письму, подписанному главой администрации, направляется в архив администрации МО «Приволжский район» (т.3 л.д. 178-181)

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что не смотрел похозяйственые книги от 2001 года, поскольку в 2007 году все книги переписывались, он смотрел переписанные книги.

Вместе с тем, суд признает оглашенные показания свидетеля ФИО8 достоверными, соответствующими действительности, поскольку замечаний на протокол допроса свидетелем принесены не были. Сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книге, выданной ФИО2, не соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственной книге. Внесение несоответствующих действительности сведений в выписку подтвердила в ходе предварительного и судебного следствия подсудимая ФИО1 В связи с чем, к показаниям ФИО8 в судебном заседании, в части, в которой они не согласуются с оглашенными показаниями свидетеля, суд относится критически.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает заместителем председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области. Порядок предоставления земельных участков гражданам следующий: гражданин подает заявление, потом должна быть публикация в газете, если в течении 30 дней иных желающих нет, то земельный участок предоставлялся заявителю. Если появлялись желающие люди, то земельный участок предоставлялся через аукцион. Получить земельный участок без проведения аукциона могут граждане льготных категорий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с 1991 по 2011 г.г. состоял в должности председателя райкомзема Приволжского района Астраханской области. Ему на обозрение было представлено постановление главы администрации Татаробашмаковского сельсовета МО «Приволжское районное самоуправление» Астраханской области от 15.05.2001 №16 «О предоставлении в аренду жителям <...> и Центральная», в соответствии с которым в аренду предоставлялись земли из категории земель населенных пунктов в аренду жителям пос. Придорожный Приволжского района Астраханской области. Ему на обозрение представлен договор аренды от 28.05.2001 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В постановлении №16 от 15.05.2001 указано о предоставлении земель в аренду из числа земель населенных пунктов, а в договорах аренды указано об аренде земель сельскохозяйственного назначения, что является нарушением в указании категории земель, так как земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов относятся к разным категориям земель и противоречит земельному законодательству. К договору аренды должна быть приложена схема в виде выкопировки из картографического материала земель, находящихся в ведении администрации Татаробашмаковского сельсовета, которая отсутствует в представленных договорах аренды. По истечению указанного в договорах аренды сроков действия, указанные договоры утрачивают юридическую силу (т.4 л.д. 199-201).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО17, оглашенным показаниям ФИО19 у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в деле со стороны указанных свидетелей, оснований для оговора подсудимых с их стороны, суд не усматривает. Кроме того, показания согласуются с оглашенными признательными показаниями подсудимой ФИО1, которые последняя поддержала, а также с письменными доказательствами в материалах дела.

Так, из явки с повинной ФИО1 следует, что последняя призналась и раскаялась в том, что она внесла заведомо несоответствующие действительности сведения в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, чем способствовала оформлению земельного участка по адресу: <адрес> ФИО20 содеянном раскаивается (т.3 л.д. 98).

Что ФИО1 была принята на работу в администрацию МО «Татаробашмаковкий сельсовет» с 11.11.2013 на должность землеустроителя следует из распоряжения от 11.11.2013 №28-Л «О приеме на работу ФИО1» (т.1 л.д. 31) и трудового договора №11 от 11.11.2013 (т.1 л.д. 32).

Согласно должностной инструкции землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет», с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись, следует, что в обязанности последней входило ведение земельно-учетной документации муниципального образования. Для осуществления возложенных на неё профессиональных обязанностей, имела право запрашивать и получать информацию в установленном порядке районных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций (т.1 л.д. 33-34).

Согласно уставу МО «Татаробашмаковкий сельсовет» от 30.05.2014 администрация МО «Татаробашмаковкий сельсовет» управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, органы местного самоуправления муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом (т.1 л.д. 37-104).

Из административного регламента администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (копии финансово-лицевого счета, выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов), утвержденного постановлением МО «Татаробашмаковский сельсовет» от 02.05.2012 №74 следует, что предоставление муниципальной услуги включает в себя: удостоверение личности заявителя, прием и регистрация заявления в журнале учета и регистрации запросов в соответствии с порядком установленным администрацией, направление зарегистрированного заявления на визирование главе администрации, после получения визы, направление заявления в соответствии с визой должностному лицу администрации, ответственному за предоставление муниципальной услуги, в свою очередь, должностное лицо проводит анализ тематики поступившего заявления и определение вид и наличие запрашиваемого документа в архиве администрации; в случае наличия запрашиваемого документа происходит подготовка копии запрашиваемого документа (выписка, справка), подготовка проекта сопроводительного письма, направляется проект на подпись главе администрации; в случае отсутствия запрашиваемого документа, готовиться проект отрицательного ответа, в котором указывается факт отсутствия в документах архива интересующих заявителя сведений и даются рекомендации, куда необходимо обратиться за необходимой информацией – направляется проект отрицательного ответа главе администрации на подпись; затем глава администрации рассматривает проект и ставит свою подпись; подписанное письмо выдается заявителю. Максимальный срок рассмотрения составляет 28 дней (т.1, л.д. 162-175).

Согласно протоколам выемок от 17.02.2017, в администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» были изъяты похозяйственные книги МО «Татаробашмаковский сельсовет» (т.2, л.д. 12-16, 19-23).

Протоколом выемки от 21.02.2017 в архивном отделе администрации МО «Приволжский район» были изъяты распоряжения глав МО «Татаробашмаковский сельсовет» за период с 1992 по 1996 г.г.(т.2, л.д. 66-69).

Протоколом выемки от 22.02.2017 в Приволжском отделе Управления Росреестра по Астраханской области было изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 74-77).

Протоколом выемки от 28.02.2017 в администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» изъяты журналы регистрации постановлений главы и постановлений, журналы регистрации обращений граждан (т.2, л.д. 85-89).

Протоколом выемки от 17.05.2017 были изъяты в администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» устав и личное дело землеустроителя ФИО1 (т.2, л.д. 90-92).

Согласно заключению эксперта №59 от 03.01.2018 подпись от имени ФИО13 в постановлении главы администрации Татаробашмаковского сельсовета муниципального образования «Приволжского районного самоуправления» Астраханской области № 16 от 15.05.2001 года «О предоставлении в аренду жителям поселка Придорожный земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в <...> и Центральная» вероятно выполнена не ФИО13, а другим лицом с подражанием его подписи (т.2 л.д. 211-246).

Из протокола осмотра предметов от 20.10.2017 следует, что были осмотрены (приобщены к материалам дела копии, которые также обозревались в судебном заседании) в числе прочих следующие документы: дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на четвертом листе которого имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2014, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан 05 июня 2007 г. ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 40 лет октября, 7, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №20 л/c № <***> от 01.01.1997-01.01.2001 г. Администрации Татаробашмаковского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области 01.01.1997 сделана запись. Данная выписка заверена подписью и.о. главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО8 и оттиском печати администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет».

Вместе с тем, в ходе осмотра установлено отсутствие похозяйственной книги №20 за 1997-2001 г.г.

Осмотрена похозяйственная книга №18 за 1997-2001 г.г. администрации Татаробашмаковского сельсовета на следующие адреса: «<адрес>, участок Чаганский», в ходе осмотра которой земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе лицевого счета №<***> не обнаружено. Данная похозяйственная книга прошита и пронумерована, заверена оттиском печати «Администрация Приволжского района» и подписью специалиста ФИО22

Осмотрена похозяйственная книга №20 за 2002-2006 администрации Татаробашмаковского сельсовета. При осмотре обнаружен адрес: <адрес>. Лицевой счет №<***>. В графе фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым, написано рукописным текстом синего цвета ФИО25 . В графе №3.4 «В аренде на 01.01.2001, 0,09».

Осмотрена похозяйственная книга №20 за 2007-2011 Татаробашмаковской сельской администрации. При осмотре обнаружен адрес: <адрес>. Лицевой счет №<***>. В графе фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым, написано рукописным текстом синего цвета ФИО25 . В графе №3.4 «В аренде на 01.01.2007, 0,09».

Осмотрены дела обращений граждан за 2014, за октябрь 2014, за декабрь 2014, за ноябрь 2014, в которых обращения ФИО2 отсутствуют; распоряжение от 11.11.2013 №28-Л «О приеме на работу ФИО1, трудовой договор №11 от 11.11.2013, должностная инструкция, землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО1, устав МО «Татаробашмаковкий сельсовет», зарегистрированный 30.05.2014, устав МО «Татаробашмаковкий сельсовет», зарегистрированный 18.05.2015, административный регламент администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (копии финансово-лицевого счета, выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов), утвержденного постановлением МО «Татаробашмаковский сельсовет» от 02.05.2012 №74, решение Совета МО «Татаробашмаковкий сельсовет» №51 от 06.07.2015 «О временном исполнении полномочий главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» заместителем главы администрации по экономическим вопросам ФИО14», распоряжение администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» от 07.07.2015 №28-л «О временном исполнении полномочий главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет ФИО14», (т.3 л.д. 203-222, с приобщенными копиями осмотренных документов: дело правоустанавливающих документов №30:09:161201:168 в т.3, л.д. 232-239).

Свидетельством о государственной регистрации права 30АБ 126572 от 02.10.2014 подтверждено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2014, выданной администрацией МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Запись регистрации №30-30-04/076/2014-636 от 02.10.2014 (т.3, л.д. 240).

При этом из паспорта ФИО2 (т.4, л.д. 62-63) следует, что в 2001 году ей было 15 лет и она не обладала способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданской дееспособностью), которая в силу ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из протокола осмотра документов от 30.01.2018 следует, что были осмотрены вышеуказанные договоры аренды от 03.04.2000 и 28.05.2001, дело правоустанавливающих документов №30:09:161201:53, постановление главы администрации Татаробашмаковского сельсовета муниципального образования «Приволжского районного самоуправления» Астраханской области № 16 от 15.05.2001 года «О предоставлении в аренду жителям поселка Придорожный земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в <...> и Центральная», алфавитная книга хозяйств за 1997-2001 г.г. Татаробашмаковской сельской администрацией (т.4 л.д. 214-221, с приложенными документами т.4, л.д. 224-241).

Из договора аренды земельного участка от 03.04.2000 следует, что администрацией Татаробашмаковского сельсовета в лице главы администрации ФИО13 был предоставлен в аренду ФИО25 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок <...> площадью 900 кв.м., на срок в один год с момента подписания договора (т.4, л.д. 135).

Из договора аренды земельного участка от 28.05.2001 следует, что администрацией Татаробашмаковского сельсовета в лице главы администрации ФИО21 был предоставлен в аренду ФИО25 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок <адрес>, площадью 900 кв.м., на срок один год. Указано, что арендатор обязан зарегистрировать договор аренды в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Приволжского района (т.4, л.д. 136).

27.07.2002 ФИО25 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО26, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ №514937 от 27.07.2002 (т.4, л.д. 137).

Согласно записи акта о смерти №243 от 13.07.2011 ФИО26 – мать ФИО2 умерла 08.07.2011 (т.5 л.д. 23).

При этом из документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов 30:09:161201:53, следует, что наследство ФИО26 приняли по 1/3 доле каждая дочери ФИО2 и ФИО27. На 1/3 долю вышеуказанного наследство свидетельство о праве на наследство не выдано. (т.4, л.д. 234).

При этом, в связи с истечением сроков аренды, земельный участок по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО26 не входил. Это же следует и из оглашенных показаний ФИО19

Согласно письму председателя комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» от 30.10.2017, информация о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо в собственность отсутствует (т.5, л.д. 17).

Из письма и.о. руководителя ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что сведениями о наличии договора аренды за период с 1993 по 2002 г.г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не располагают (т.5 л.д. 21).

Оснований не доверять вышеприведенным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного следствия ООО «ЮгЭксперт» была проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №АСТ-0038-17 от 23.03.2017 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 02.10.2014 составляет 390 000 рублей (т.2 л.д. 184-195).

Согласно представленному защитой отчету об оценке №03-02-18 от 15.02.2018 ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 02.10.2014 составляет 216000 рублей (т.5, л.д. 154-184).

В судебном заседании эксперт ФИО28 пояснил, что проводил оценочную экспертизу земельного участка по адресу: <адрес>. На место не выезжал. Аналогов в <адрес> и близких к дате исследования он не нашел. Учитывал наличие рядом с участком коммуникаций: газа, воды, электричества. Аналоги брал из земельных участков в <адрес>, делал коэффициенты на уторговывание, удаленность, вид разрешенного использования, площадь. Представлено для проведения экспертизы было только свидетельство о государственной регистрации права и постановление следователя о назначении экспертизы, больше документов не было. Назначение предмета оценки было для ведения личного подсобного хозяйства. Расположение земельного участка на территории поселка смотрел путем публичной кадастровой карты. Анализировались предложения за апрель 2013- январь 2017 года. Пояснил, что выводы проведенной им экспертизы отличаются от выводов в отчете об оценке, так как брались разные аналоги с разных источников.

В судебном заседании специалист ФИО35, оценщик в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» суду пояснила, что по заданию ФИО2 проводила оценку рыночной стоимости земельного участка из категории: земли населенных пунктов – под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. На место она не выезжала, земельный участок не осматривала. Ей были представлены свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт участка. Использовался сравнительный подход, аналоги брались из газеты «Все для Вас», до даты оценки. Аналоги расположены в <адрес>, использовались корректировки, в том числе на уторговывание, на подъездные пути, на местоположение, на коммуникации.

Поскольку судом было установлено, что аналоги при производстве судебной экспертизы экспертом брались позже даты, на которую производилась оценка, что по пояснениям специалистов, с которыми согласился и сам эксперт, противоречит Федеральному стандарту оценки (за исключением, если не стоит вопрос об исследовании рынка); учитывая, что ни эксперт, ни специалисты – оценщики земельные участки не осматривали, на место не выезжали, местоположение и удаленность от трассы, наличие коммуникаций определялись со слов; при этом эксперт не смог пояснить, откуда была взята информация о наличии в пос. Придорожном вблизи спорного земельного участка коммуникаций; а также учитывая, что выводы эксперта и оценщиков значительно расходятся; по делу была проведена повторная судебная оценочная экспертиза, порученная Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Согласно заключению эксперта №111-18 от 23.07.2018 повторной оценочной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:09:161201:168, категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.10.2014 составляет 308400 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО29 показал, что имеет высшее образование, является членом Общероссийской общественной организации «Российской Общество Оценщиков» с 03.10.2007, имеет квалификацию судебного эксперта по специальностям: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью проведения из оценки» и 19.3 «Судебная оценочная экспертиза». Имеет стаж работы в области оценки – более 11 лет, стаж экспертной работы – 6 лет. Для определения рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход. Ценоопределяющими факторами являлись: местоположение, площадь, назначение. Экологический фактор нигде не зафиксирован. Поскольку делалась ретроспективная оценка, подбирались аналоги до даты оценки. Учитывалось удаленность от областного центра и подъездные пути. Наличие затоплений и подтоплений, поскольку проводилось ретроспективное исследование, сложно выяснить. Поскольку земельный участок имел присвоенный адрес, а не адрес относительно ориентира, относится к землям населенных пунктов, а не землям сельскохозяйственного назначения, нахождение его в зоне подтопления не имеет принципиального значения для определения его рыночной стоимости. В сравнении к объекту оценки к аналогам применялись коэффициенты. Аналогов в пос. Придорожный Приволжского района не нашел. Участок в <адрес>, не отмежёван. Он посмотрел сведения на публичной карте территории. Расположение участка внутри кадастрового квартала. Поскольку на местности нумерация участков заканчивалась на №11 по указанной улице. На местности ориентировался по картам навигации. Подъездных путей к участку не было. Выводы делал с учетом отсутствия на объекте исследования коммуникаций. Настаивал на выводах, указанных в проведенной им экспертизе.

Какой-либо заинтересованности в деле суд со стороны эксперта ФИО29 не усматривает. У суда не возникает сомнений в компетентности эксперта, в обоснованности его заключения, в связи с чем, полностью доверяет заключению повторной оценочной экспертизы №111-18 от 23.07.2018 и показаниям эксперта ФИО29

Защитой ФИО2 были представлены справка №14/2 от 16.08.2018 и анализ контрольно-измерительных расчетов и описание земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, выполненные ГАУ Астраханской области «Научно-исследовательский геоинформационный центр», согласно которым земельный участок с кадастровым номером 30:09:161201:168, расположенный по адресу: <адрес>, определяется в зоне подтопления, что снижает возможность полноценного хозяйственного использования территории.

Были допрошены свидетели ФИО30 и ФИО31 – жители <адрес>, пояснившие, что весной, в период половодья, вода в реке доходит до уровня вала и на земельных участках, в том числе по <адрес>, имеется подмочка. Также пояснивших, что в 2014 г. подъездных путей, коммуникаций (газа, воды) не было. Участком по <адрес>, пользовалась мать ФИО2 , а после смерти матери, пользовалась подсудимая.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство на рыночную стоимость земельного участка, определенную повторной оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, влияния не окажет. Поскольку, как пояснил эксперт ФИО36, которому вышеуказанная справка № от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение представлялась, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, и экологические факторы в данном случае применению не подлежат. Кроме того, вышеуказанных сведений в ретроспективном аспекте не имеется.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО32 показал, что экологическое состояние может оказать влияние на рыночную оценку земельного участка, если эксперту либо оценщику будут представлены документы о необходимости затрат на рекультивацию участка. Однако, таких сведений, что земельный участок по адресу: <адрес>, требует затрат на рекультивацию также не имеется.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, вопреки доводам защиты, суд не находит, о чем судом было вынесено отдельное постановление.

Показания свидетелей защиты, что участком пользовалась сперва мать подсудимой, затем сама подсудимая, не свидетельствуют о законном пользовании земельным участком по истечении срока аренды. Что прав на земельный участок по адресу: <адрес>, у ФИО2 не было, следует из представленных в материалы дела исследованных судом письменных доказательств, которые суд признал достоверными.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 полностью доказана.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2, данным в судебном заседании, что она не знала о фиктивности сведений, содержащихся в справке и умысла на мошенничество в крупном размере не имела, поскольку выписка из похозяйственной книги была выдана ФИО1 лично ФИО2, последняя могла ознакомиться с её содержанием, не могла не знать, что на указанный в выписке период не обладала гражданской дееспособностью в полном объеме. ФИО2 лично представила вышеуказанную выписку, содержащую не соответствующие действительности сведения, для регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН.

В соответствии с требованиями Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии договоров аренды с матерью ФИО2 на указанный земельный участок не являются основанием для получения ею земельного участка в собственность. Согласно копии договора аренды от 03.04.2000 ФИО25 на один год для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно копии договора аренды от 28.05.2001 ФИО25 на один год для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие продление указанного договора, отсутствуют. Это следует и из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, писем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» от 30.10.2017, и.о. руководителя ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», что сведений о договоре аренды в отношении вышеуказанного земельного участка не имеются. Вышеуказанные копии договоров не являются основаниями для получения его в собственность ФИО2.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых деяниях установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, эксперта ФИО29, а также письменными доказательствами в материалах дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данная квалификации нашла свое подтверждение, так как судом достоверно установлено и не вызывает сомнений, что не позднее 19.06.2014 ФИО2 обратилась к землеустроителю администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО1 о возможности получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 довела до неё информацию, что земельный участок может быть приобретен ФИО2 только на торгах (конкурсах, аукционах), поскольку правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о предоставлении земельного участка заявителю либо её наследодателю до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации у ФИО2 не было. Тогда ФИО2 привлекла ФИО1 к совершению преступления – хищения вышеуказанного земельного участка, в качестве пособника, на что последняя согласилась.

ФИО1, желая помочь ФИО2 в незаконном приобретении вышеуказанного земельного участка, используя свое служебное положение, имея доступ к документам похозяйственного учета, изготовила проект выписки из похозяйственной книги от 19.06.2014, куда внесла не соответствующие действительности сведения, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, указав в нем, что 01.01.1997 в похозяйственную книгу №20 за 01.01.1997 – 01.01.2001 г.г. в лицевой счет № <***> внесены данные на имя ФИО2 .

Судом установлено, что вышеуказанная выписка была подписана и.о. главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО8, без проведения проверки содержащихся в ней сведений и соответствии их сведениям похозяйственного учета. После чего на ней была поставлена печать администрации.

Тогда как в 1997 г. ФИО2 было одиннадцать лет, а в 2001 г. – 15 лет, и она не обладала гражданской дееспособностью, и не могла иметь в пользовании земельный участок.

При этом в ходе следствия изымались все похозяйственные книги Татаробашмаковского сельсовета за указанные годы, как в администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет», так и в архивном отделе администрации МО «Приволжский район». И было установлено отсутствие похозяйственной книги №20 за 1997-2001 г.г., на которую сослалась ФИО1. В похозяйственной книге №18 за 1997-2001 г.г. администрации Татаробашмаковского сельсовета на следующие адреса: «<адрес>, участок Чаганский», земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе лицевого счета №<***> не обнаружено. В похозяйственных книгах №20 за 2002-2006 и №20 за 2007-2011 Татаробашмаковской сельской администрации имеется адрес: <адрес>, имеются сведения о предоставлении его в аренду ФИО25 (матери ФИО2)

При этом предоставление земельного участка в аренду не предоставляло право арендатору в силу действующего законодательства по выписке из похозяйственной книги зарегистрировать в ЕГРН право собственности на него.

Таким образом, ФИО1 содействовала совершению ФИО33 преступления.

ФИО2 19.09.2014 предоставила в АУ АО «МФЦ», расположенном в <адрес>, заявление о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, к которому приложила вышеуказанную выписку из похозяйственной книги, содержащей фиктивные сведения о наличии у ФИО2 права на земельный участок, для дальнейшей передачи документов в Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области, вводя тем самым в заблуждение специалистов указанных органов.

На основании представленных документов 02.10.2014 сотрудниками Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в ЕГРН была сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 получила право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком.

Таким образом, ФИО2 при пособничестве ФИО1 незаконно, путем обмана приобрела 02.10.2014 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:09:161201:168, распложенный по адресу: <адрес>, находящийся в ведении администрации муниципального образования «Приволжский район», причинив муниципальному образованию материальный ущерб в сумме 308400 рублей, что в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ образует квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы защиты о том, что осужденная ФИО2 не обманывала и не вводила в заблуждение сотрудников многофункционального центра и Управления Росреестра, несостоятельны, поскольку последняя не являлась собственником земельного участка, сознательно использовала заведомо ложные сведения о раннем постоянном бессрочном пользовании ей указанным земельным участком для незаконного приобретения права на него.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), положительные характеристики по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних племянников.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО2 и ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны будут своим поведением доказать свое исправление. Учитывая данные о личности ФИО2 и ФИО1, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно- хозяйственных функций; поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления признает невозможным сохранение за ней права занимать на муниципальной службе должность, связанную с осуществлением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно- хозяйственных функций сроком на один год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю над поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов № – возвратить в Приволжский отдел Управления Росреестра по <адрес>; похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2001, похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2006, похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2011, похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2001, похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2006, похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2011, дело обращения граждан за 2014, дело обращения граждан за октябрь 2014, дело обращения граждан за декабрь 2014, дело обращения граждан за ноябрь 2014, постановление главы администрации Татаробашмаковского сельсовета муниципального образования «<адрес> самоуправления» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду жителям поселка Придорожный земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в поселке Придорожный по <адрес>», приложение к постановлению главы администрации Татаробашмаковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Список жителей поселка Придорожный по <адрес>», алфавитную книгу хозяйств за 1997-2001 г.г., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-Л «О приеме на работу ФИО1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция землеустроителя администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО1, административный регламент администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (копии финансово-лицевого счета, выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов), утвержденного постановлением МО «Татаробашмаковский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ№, решение Совета МО «Татаробашмаковкий сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном исполнении полномочий главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» заместителем главы администрации по экономическим вопросам ФИО24», распоряжение администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О временном исполнении полномочий главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет ФИО24», заявление ФИО40 главе МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоению нумерации вновь формируемому земельному участку в <адрес>», письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление ФИО40 главе МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо главы администрации МО «<адрес>» врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо врио главы администрации МО «Татаробашмаковкий сельсовет» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№ – возвратить администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева