Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шаламова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шаламов <данные изъяты>. совершил инкриминируемые ему преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа Шаламов <данные изъяты> воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий, при помощи металлического предмета взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение офиса индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 75000,00 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, воспользовавшись моментом, что никто ни видит его преступных действий, при помощи металлической монтировки взломал оконную решетку и незаконно проник в магазин «ФИО3» <адрес> расположенный по <адрес><адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил коньяк <данные изъяты>»-4 бутылки емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 1432,00 рубля, коньяк <данные изъяты>-3 бутылки емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 1278,00 рублей, пиво «<данные изъяты>3 бутылки емкостью 1,45 литра каждая, на общую сумму 210,00 рублей, сигареты «<данные изъяты> компакт-10 пачек, стоимостью за 1 пачку 70,82 рубля, на общую сумму 708,20 рубля, сигареты «<данные изъяты>»-10 пачек, стоимостью за 1 пачку 108,04 рубля, на общую сумму 1080,40 рублей, сигареты «<данные изъяты>»-10 пачек, стоимостью за 1 пачку 111,74 рубля, на общую сумму 1117,40 рубля, сигареты «<данные изъяты>»-10 пачек, стоимостью за 1 пачку 79,00 рублей, на общую сумму 790,00 рублей, колбасу варенную «<данные изъяты>», деликатесная-2 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 173,00 рубля, на общую сумму 346,00 рублей, колбасу варенную «<данные изъяты>»-2 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 170,00 рублей, на общую сумму 340,00 рублей, сыр косичку-300 грамм, стоимостью за килограмм 370,00 рублей, причинив своими действиями <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 7413,00 рублей.

Кроме того, он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, незаконно, в нарушении ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище не прикосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», против воли собственника ФИО10, через входную дверь проник в <адрес><адрес> Республики Башкортостан, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели № серийный №, стоимостью 300,00 рублей и банковскую карту <данные изъяты>» номер банковского счета №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут находясь возле банкомата АО «<данные изъяты> расположенного по <адрес> РБ, путем введения персонального идентификационного номера банковской карты АО <данные изъяты>», тайно похитил денежные средства в сумме 5900,00 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6200,00 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, путем выставления оконной рамы незаконно, в нарушении ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище не прикосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», против воли собственника Потерпевший №1 проник в <адрес><адрес><адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил гитару «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 2917,28 рублей, чехол для гитары, стоимостью 116,20 рублей и скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4590,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7623,48 рубля.

В судебном заседании Шаламов <данные изъяты>. признал себя виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Теплых <данные изъяты>. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени, в судебное заседание не явились, после поступления дела в суд представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке они согласны.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд не считает обязательной явку потерпевших, то с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело без их участия.

Потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Файзуллин <данные изъяты> суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Шаламова <данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Шаламову <данные изъяты> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

-по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств <данные изъяты>)-как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения продуктов <данные изъяты>»)-как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения из дома ФИО10)-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения из дома Потерпевший №1)-<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Шаламова <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаламову <данные изъяты>. по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Наличие объяснений от Шаламова <данные изъяты>., данных до возбуждения уголовных дела по вышеуказанным фактам совершения преступлений об обстоятельствах совершения преступлений, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты по всем инкриминируемым преступлениям, считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступлений, место, время и способ совершения данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Шаламову <данные изъяты>. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований считать наказание условным.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Более того, суд считает, что нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаламова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Шаламова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи материальных ценностей в магазине <адрес>») и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Шаламова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Шаламова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить Шаламову <данные изъяты>. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Шаламову <данные изъяты> в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шаламову <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

зимняя куртка марки «<данные изъяты> спортивные штаны черного цвета, кроссовки марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серийный №, навесной замок, металлическая петля, металлический навес-вернуть по принадлежности;

вырезка древесины, след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, металлический предмет, след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, след подошвы обуви, зафиксированный на дактилопленке – уничтожить;

следы рук, перекопированные на 10 отрезков липкой ленты скотч, наклеенные на лист бумаги формата А-4, CD-R диск с файлом видеозаписи, хранить при уголовном деле;

следы рук, перекопированные на 7 отрезков липкой ленты, наклеенные на лист бумаги формата А-4, 1 след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты, наклеенный на лист бумаги формата А-4, хранить при уголовном деле;

велосипед марки «<данные изъяты>», одну пару кроссовок «<данные изъяты>», гитару «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с чехлом-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: Привалов <данные изъяты>