Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Руденко В.А. 10.04.2014, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», выполняя в соответствии с п.8.2 Устава ООО «<данные изъяты>» и п.3 раздела III и раздела IV Должностной инструкции <данные изъяты> от 15.10.2010, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», основным видом экономической деятельности которого является организация оптовой и розничной торговли топливом, торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность, в том числе на внешнем рынке, осуществление операций по экспорту и импорту товаров, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» внешнеторговый контракт № от 10.04.2014 с компанией ООО «<данные изъяты>» в лице директора У.С.

По условиям данного контракта ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить в адрес компании ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, железнодорожным транспортом уголь каменный, который в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 №923, относится к стратегически важным ресурсам.

Согласно спецификации № от 10.04.2014 (приложение №1 к Контракту № от 10.04.2014 ) и Дополнительному соглашению № от 30 апреля 2014 года ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Руденко В.А. обязалось поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» товар-уголь каменный: Антрацит (А) сорт АС, класс (6-18) мм в объеме 140 тонн.

Во исполнение указанного выше контракта Руденко В.А. от имени ООО «<данные изъяты>» единолично осуществил деятельность по закупке у ООО «<данные изъяты>» угля каменного: марка угля – АС; размер кусков (фракций) 6-13; зольность-15,0,изготовитель«<данные изъяты>» (угольное предприятие ОАО «<данные изъяты>»»), на территории г.Гуково Ростовской области, с целью его последующего вывоза железнодорожным транспортом с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

08.10.2013<данные изъяты>ООО «<данные изъяты>» Руденко В.А. с ООО «<данные изъяты>» заключен договор транспортной экспедиции № года, на основании которого в начале мая 2014 года ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и сдаче погруженных вагонов представителю железной дороги на ст.<данные изъяты> Северо-Кавказской железной дороги.

Руденко В.А. в мае 2014 года, имея в своем распоряжении уголь каменный, приобретенный у ООО «<данные изъяты>», заведомо зная об отсутствии документов, подтверждающих достоверные сведения о товаре, а также сведения о производителе товара, в целях извлечения прибыли и минимизации экономических потерь в рамках исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств поставщика по контракту № от 10 апреля 2014 года, то есть в целях личного обогащения, достоверно зная о порядке декларирования угля каменного в таможенных органах, в том числе о необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения о товаре, а также сведения о производителе товаров, решил путем обмана государственных органов, незаконно переместить через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС уголь каменный, относящийся к стратегически важным ресурсам, с недостоверным декларированием и использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре и недостоверные сведения о производителе товара, воспользовавшись Удостоверением о качестве.

В мае 2014 года <данные изъяты> ООО Руденко В.А. с целью реализации умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – угля каменного, заведомо зная, что уголь каменный фракцией 6-18 на территории РФ не производят, а также то, что ООО «<данные изъяты>» добычей угля не занимается, обратился к заместителю директора ООО «<данные изъяты>» В.И. с просьбой о составлении и предоставлении ему фиктивных документов, свидетельствующих о качестве товара - угля каменного объемом 140 тонн.

В мае 2014 года начальник ОТК-2 ООО «<данные изъяты>» Е.Е.., по просьбе В.И.., действующего по указанию Руденко В.А., не догадываясь об истинных намерениях последнего, подготовила Удостоверение о качестве № от 24 апреля 2014 года, на уголь каменный объемом 140 тонн, согласно которому уголь каменный, приобретенный ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», якобы имеет показатели: размер фракции 6-18, зола 9.8, изготовитель ООО «<данные изъяты>». В этот же период времени Руденко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, представил Удостоверение № от 24 апреля 2014 года о качестве в числе других документов, таможенному представителю ООО «<данные изъяты>» И.Ю. для направления на таможенный пост ЖДПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни сведений об отправляемом на экспорт угле каменном. Согласно данному Удостоверению следовало, что ООО «<данные изъяты>» поставляет в адрес ООО «<данные изъяты>» уголь каменный в объеме 140 тонн, фракция 6-18, зола 9.8 и производитель товара – ООО «<данные изъяты>».

07.05.2014 И.Ю.., действовавшей от имени и по поручению Руденко В.А., посредством электронных каналов связи, на основании предоставленных им документов, в том числе Удостоверения № от 24 апреля 2014 года, была сформирована и направлена в таможенный пост ЖДПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, расположенный по <адрес>, декларация на товары №, в которой в графе 31 в качестве производителя угля каменного указано ООО «<данные изъяты>», фракция 6-18, зола 9.8.

На основании указанных подложных сведений таможенным постом ЖДПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни 08.05.2014 разрешен выпуск угля каменного в объеме 139,500 тонн, общей стоимостью 32782,50 долларов США (или 1168860,04 рублей, в соответствии с установленным Центральным Банком РФ курсом валюты, 1 доллар США на 07.05.2014 составлял 35,6550 рублей), который вывезен через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС 07.05.2014 железнодорожным транспортом в двух вагонах: № и №.

Тем самым Руденко В.А. осуществил незаконное перемещение ресурсов через таможенную границу путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Руденко В.А. виновным себя не признал и пояснил, что в его организацию ООО «<данные изъяты>», через интернет обратилась фирма из Казахстана «<данные изъяты>» с целью приобретения угля марки АС с определенными показателями. Поэтому он договорился с В.И. и А.В. о приобретении у ООО «<данные изъяты>» партии угля фракции 6,18. В конце апреля 2014 года на его фирму была перечислена сумма за уголь в размере 1168 000 рублей. В контракте была указана сумма за уголь, отправленный через таможенную границу- 455 000 руб., что соответствовало действительности. В.И. по его просьбе привез ему удостоверение качества угля, необходимое для оформления таможенной декларации. После чего вагоны с углем были отправлены в Казахстан, заказчик никаких претензий в отношении качества угля не предъявлял. Все характеристики угля были получены в лаборатории ЦОФ «<данные изъяты>», он никого не просил вносить в удостоверение качества ложные характеристики угля. Далее этот уголь был отправлен в Китай, и никаких претензий к качеству угля заказчиком угля не предъявлено. Он считает, что органы предварительного расследования завысили стоимость угля, перемещенного через границу, так как значительная часть указанной суммы составляет стоимость транспортных расходов и таможенных расходов на поставку угля.

Виновность подсудимого Руденко В.А. в инкриминируемом деянии в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В.В..,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседаниио том, что в соответствии с Договором № от 01.02.2013 ООО «<данные изъяты>» реализовало уголь марки АС (счет-фактура № от 24.04.2014 на 68 тонн и счет-фактура № от 23.04.2014 на 136 тонн) в адрес ООО «<данные изъяты>». Указанный уголь был добыт в ООО «<данные изъяты>», а затем доставлен на ЦОФ «<данные изъяты>» для последующей переработки и обогащения, после чего был реализован ООО «<данные изъяты>». Удостоверение № о качестве от 24.04.2014 и Удостоверение № о качестве от 23.04.2014 выданы лабораторией ООО «<данные изъяты>», которая находится на территории ООО «<данные изъяты>», а также имеется подразделение в г.Гуково Ростовской области на территории ЦОФ «<данные изъяты>». В оригиналах Удостоверения № о качестве от 24.04.2014 и в Удостоверении № о качестве от 23.04.2014 были указаны следующие параметры: марка АС, зола до 14 %, влага 7-8 %, фракция 6-13. Удостоверения были переданы заместителю директора ООО «<данные изъяты>» В.И. (т. №3 л.д.56-59);

- показаниями свидетеля А.В. о том, что согласно договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в адрес ООО «<данные изъяты>» был поставлен товар-уголь марки АС, обычно поставлялся уголь размером кусков (фракция) 6-13. Согласно Договору поставки, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнему был продан уголь каменный в количестве 140 тонн. В документах ошибочно указана фракция угля 6-18 вместо 6-13. О существовании Удостоверения

№ о качестве от 24 апреля 2014 года, содержащего ложные сведения, ему стало известно в ходе предварительного следствия. Удостоверение о качестве угля получал его заместитель В.И. Ошибка в документах, где указана фракция угля 6,18 вместо 6,13 произошла по той причине, что бухгалтер, который заполнял данные документы, допустила ошибку. От В.И. ему известно о том, что уголь отправлен на экспорт;

- показаниями свидетеля В.И., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнему был поставлен товар - уголь каменный в количестве 140 тонн со следующими показателями: марка угля - АС; размер кусков – 6-13, зольность – до 11. Данный уголь был вывезен Руденко В.А. самовывозом. Удостоверение о качестве от 24.04.2014, содержащее показатели: уголь марки АС, класс 6-18, зола 9.8, он получил в лаборатории ООО «<данные изъяты>» у Е.Е. Изготовить данное Удостоверение о качестве он лично попросил Е.Е. по просьбе Руденко В.А. При личной встрече Руденко В.А. просил его изготовить дубликат Удостоверения о качестве на уголь весом 140 тонн, при этом уточнил, какие показатели угля необходимо вписать в это Удостоверение, а именно: класс 6-18 и показатель золы, чтобы был до 10. После чего он поехал в лабораторию, расположенную на ЦОФ «<данные изъяты>», и попросил Е.Е. выписать дубликат Удостоверения о качестве угля, вписать в него следующие показатели: зола 9.8; класс 6-18. Е.Е.., заполнив дубликат Удостоверения № о качестве от 24.04.2014 года, сразу отдала ему Удостоверение, которое он передал работнику ООО «<данные изъяты>» С.Б. Ему Руденко В.А. пояснял, что данный товар собирается отправить на экспорт. На реализации у них имеется уголь с фракциями : 6-13, 13-25, 25-70, 70-150. Других фракций угля, в том числе 6-18, никогда не было. ( т.3 л.д. 95-99; т.5 л.д.245-247);

- показаниями свидетеля А.М.о том, чтосогласно договору поставки, заключённому между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнему был продан товар-уголь каменный в количестве 140 тонн. Данный уголь вывезен Руденко В.А. самовывозом. Документы на данный уголь заполнялись ею лично и подписывались ею и директором ООО «<данные изъяты>» А.В. В данных документах ею ошибочно был указан размер фракции угля 6-18 вместо 6-13, несмотря на то, что в наличии у ООО «<данные изъяты>» имелся уголь с размерами фракции 6-13. Это произошло по причине технического сбоя программы «1С»-бухгалтерия. В момент подписания документов она не обратила внимания на данную ошибку;

- показаниями свидетеля Е.Е. о том, что Удостоверение №517 о качестве угля от 24.04.2014 года фракция 6-18, зола – 9.8 ею был собственноручно заполнен, возможно, по просьбе В.И.. Ознакомившись с дубликатом Удостоверения № о качестве от 24.04.2014 года, она подтвердила, что указанный дубликат Удостоверения был составлен лично ею, и она внесла в него следующие рукописные сведения: марка-А, сорт-АС, класс-6-18, ООО «<данные изъяты>» ТУ 0321-002-73274969-2012, Зола предельн. 12.0, Сера предельн. 1.50, Влаг. Предельн. 7.0, ОАО ЦОФ «<данные изъяты>», станция отправления ст.Гуково, весом 140.0 т. 2 вагона. Также под этими показателями ею была рукописно проставлена дата заполнения «24» апреля 2014 г. и поставлена подпись. В дальнейшем Удостоверение было передано лаборанту Е.В.., которая рукописно проставила характеристики угля: влага-7.0, зола-9.8, сера-1.20, выход летучих веществ-2.4, также Гончарова проставила под данными характеристиками дату «24» апреля 2015 года и подпись. При заполнении показателей в Удостоверении В.И. присутствовал, она ошибочно указала не тот год, поэтому переписывала данный бланк. Оба бланка Удостоверения она отдала В.И.;

- показаниями свидетеля С.Б.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что В.И. или лаборанты, точно не помнит, передавали ей Удостоверение о качестве для Руденко В.А. Перед тем, как забрать данное Удостоверение о качестве, Руденко на листике написал ей номера вагонов, которые нужно было вписать с обратной стороны в Удостоверение о качестве. Других показателей, которые должны были иметься в данном Удостоверении о качестве, Руденко ей не сообщал. Кто заполнял данное Удостоверение о качестве, ей не известно. После того, как ей было передано Удостоверение о качестве, она лишь проверила с обратной стороны Удостоверения сведения о вписанных номерах вагонов, другие цифры и показатели, имеющиеся в данном Удостоверении о качестве, она не смотрела. (т. №4 л.д.8-12);

- показаниями свидетеля Е.Н.., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что 06 мая 2014 года на имя исполнительного директора Торгово-промышленной палаты г.<данные изъяты> поступила заявка от ООО «<данные изъяты>» за подписью Руденко с просьбой провести экспертизу критериям достаточности происхождения Антрацита (А), сорт АС, класс 6-18 насыпью для оформления акта о происхождении товара по форме, поставляемого согласно контракту от 10 апреля 2014, направляемого в Республику Узбекистан ООО «<данные изъяты>». Для проведения экспертизы в числе необходимых, были представлены документы и Удостоверение № о качестве от 24 апреля 2014 года, содержащее следующие данные и характеристики угля: марка-А, сорт-АС, класс-6-18, ООО «<данные изъяты>» ТУ 0321-002-73274969-2012, ОАО ЦОФ «<данные изъяты>» станция отправления – ст.Гуково, от партии весом 140,0 т 2 вагонов, влага-7.0, зола-9.8, сера-1.20, выход летучих веществ-2.4. По результатам экспертизы ею был составлен Акт экспертизы №. Спустя некоторое время из Южной оперативной таможни поступил запрос о том, что ООО «<данные изъяты>» для получения Сертификата были предоставлены документы, в том числе и Удостоверение № о качестве от 24.04.2014, которое является недействительным, в связи с чем Сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № от 06.05.2015 просят аннулировать. (т. №3 л.д.71-75);

- показаниями свидетеля И.Ю. о том, что в мае 2014 года ею на основании доверенности на таможенный пост «<данные изъяты>» Ростовской таможни была подана декларация на товары с целью декларирования экспортируемого товара - уголь каменный, сорт АС, размер фракции 6-18, изготовитель ООО «<данные изъяты>». Декларантом данной товарной партии выступало ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого является Руденко В.А. Вышеуказанная партия угля поставлялась ООО «<данные изъяты>» железнодорожным транспортом в рамках внешнеэкономического контракта в адрес компании ООО «<данные изъяты>». Документы она заполняла на основе представленных ООО «<данные изъяты>» документов: Удостоверения о качестве от 24 апреля 2014 года;

- показаниями свидетеля В.Д.., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что осуществлением документального контроля и выпуском товара, заявленного, согласно ДТ, занималась С.Н. Документы были поданы в электронном виде декларантом И.Ю. В числе поданных документов, подтверждающих качественные и количественные характеристики товара, было Удостоверение о качестве № от 24.04.<данные изъяты>» станция отправления – ст.Гуково, от партии весом 140,0 т, 2 вагона, влага-7.0, зола-9.8, сера-1.20, выход летучих веществ-2.4. Представленные декларантом документы в ходе проверки у С.Н. сомнений не вызвали, поэтому ею было принято решение о выпуске товара. (т. №3 л.д.64-66);

- показаниями свидетеля С.Н. о том, что примерно в мае 2014 года была подана Декларация на товары в электронном формализованном виде декларантом И.Ю. В числе поданных документов, подтверждающих качественные и количественные характеристики товара, было Удостоверение о качестве № от 24.04.2014, содержащее следующие данные и характеристики угля: сорт-АС, класс-6-18. При сверке документов каких-либо несоответствий ею выявлено не было;

- показаниями свидетеля У.С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ООО «<данные изъяты>» заключало контракт № от 10 апреля 2014 года с ООО «<данные изъяты>» на поставку товара (угля)-Антрацит марки (А) сорт АС, класс (6-18) мм, насыпью объемом 140 тонн. Данный контракт со стороны ООО «<данные изъяты>» был подписан им, а со стороны ООО «<данные изъяты>»- <данные изъяты> Руденко В.А. Со стороны ООО «<данные изъяты>» были требования, чтобы товар (уголь) был Антрацит марки (А) сорт АС, класс (6-18) мм, насыпью в количестве 140 тонн, данные требования были указаны в Спецификации № к Контракту № от 10.04.2014. ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» был приобретен уголь Антрацит марки (А) сорт АС, класс

(6-18) мм, насыпью, соответствующий требованиям нормативной документации ТУ 0321-002-73274969-2012, страна происхождения товара Россия. Фактически ими было получено 139500 кг на общую сумму 32 782,50 долларов США. На территорию Республики Узбекистан товар поступил в конце мая 2014 года. (т. №5 л.д.75-78);

- показаниями свидетеля А.В..,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 08 мая 2015 г. она участвовала в качестве понятой при производстве выемки на таможенном посту «<данные изъяты>» Ростовской таможни. На столе был обнаружен и изъят сшив распечатки ДТ №: ДТ №, ряд документов. 08 мая 2015 года она была приглашена для участия в качестве понятой при производстве обыска, который проводился в нежилом офисном помещении №, расположенном по <адрес>, используемом ООО «<данные изъяты>». В шкафу в папке «ООО «<данные изъяты>» Поступление» были обнаружены и изъяты ряд документов, в том числе, копия удостоверения качества № от 24.04.2014, счёт-фактура № от 03.04.2014, реестр расходов по контракту № от 10.04.2014 (ЭКСПОРТ УЗБЕКИСТАН). (т. №2 л.д.129-133);

- показаниями свидетеля Р.С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 08 мая 2015 года он был приглашён в качестве понятого при проведении выемки на таможенном посту «<данные изъяты>» Ростовской таможни, расположенном по <адрес>. 08 мая 2015 года он также был приглашён в качестве понятого при производстве обыска, который проводился в нежилом офисном помещении №205, расположенном по <адрес>, используемом ООО «<данные изъяты>». (т.5 л.д.220-224);

- показаниями свидетеля Т.П.., данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что Удостоверения качества № от 23.04.2014 года и № от 24.04.2014 года их лабораторией были выданы ООО «<данные изъяты>». В указанных удостоверениях о качестве угля № и № ими проводился анализ лишь 2-х показателей на зольность и влагу. В предъявленном документе старого образца (Удостоверение № от 24 апреля 2014 г.) указаны показатели на влагу, зольность, серу, выход летучих веществ, которые ими не проводились. В указанном недействительном Удостоверении № от 24 апреля 2014 г. старого образца указаны технические условия ТУ0321-002-73274969-2012. Таким образом, технические характеристики угля относятся к углю, добытому на ООО «<данные изъяты>». В действительных удостоверениях качества № от 23.04.2014 года и № от 24.04.2014 года технические условия ТУ0321-002-73274969-2012 ими не были отражены, так как по условиям договора эти сведения не требовались. (т. №2 л.д.139-142);

- показаниями свидетеля А.А. о том, что 30 марта 2015 года ст.оперуполномоченным по ОВД ОБЭТП Южной оперативной таможни был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Руденко В.А. По результатам проверки выявлено недостоверное заявление сведений в таможенный орган Руденко В.А. В 2014 году на таможенный пост «<данные изъяты>» Ростовской таможни были поданы документы на товар-уголь каменный антрацит. По указанным в документах данным товар-уголь покинул таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом на таможенном посту «<данные изъяты>» Ростовской таможни. При таможенном декларировании угля по декларации были заявлены недостоверные сведения о том, что указанный товар – уголь марки АС произвело ООО «<данные изъяты>», а также показатели угля. Эти показатели были указаны в Удостоверении качества, которое также оказалось поддельным. В случае представления недействительных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, выпуск товаров не может быть осуществлен. Стоимость перемещенного товара с таможенной территории составила более 1 000000 рублей, что является крупным размером;

- показаниями свидетеля Э.А. о том, чтов марте 2015 года по результатам проверки выявлено недостоверное заявление Руденко сведений в таможенный орган. Установлено, что в 2014 году на таможенный пост «<данные изъяты>» была подана декларация на товар-уголь каменный антрацит. При таможенном декларировании угля по ДТ были заявлены недостоверные сведения в графе 31, а именно сведения о том, что указанный товар – уголь марки АС произвело ООО «<данные изъяты>». То есть в документах показатели угля указаны более качественные, а фактически отправленный на экспорт уголь имел иные характеристики;

- показаниями свидетеля В.В. о том, что уголь направляется для переработки на ООО «<данные изъяты>». В 2014 году в соответствии с договором между ООО «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» с целью определения качественных показателей добытых углей, а также пласта в шахте, качественный анализ осуществлялся лабораторией ООО «<данные изъяты>». После переработки добытого в ООО «<данные изъяты>» угля в ООО «<данные изъяты>»» образовались следующие сорта угля, соответствующие ГОСТу: АШ (фракция 0-6 мм.), АС (6-13), АК (13-25) и другие сорта более крупной фракции. В случае, если заказчик затребует уголь фракцией 6-18, то соответствовать ГОСТу сорта АС он не будет, следовательно, лаборатория не может выдать сертификат качества на данный уголь с характеристикой, что он является углем сорта АС.

Вина подсудимого Руденко В.А. в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОБЭТП <данные изъяты>А.А.,согласно которому в ходе проведения сотрудниками ОБЭТП ЮОТ проверочных мероприятий, получены материалы, содержащие признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.226.1 УК РФ (т. №1 л.д.4-7);

- рапортом <данные изъяты>№ УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области К.А., согласно которому он в соответствии со ст.143 УПК РФ докладывает о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений экономической направленности выявлен факт контрабанды стратегически важных ресурсов (угля) со стороны Руденко В.А. (т. №1 л.д.150);

- справкой ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу», согласно которой ООО «<данные изъяты>» не предоставляет отчетности о состоянии изменения запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-гр. Также в архиве их организации нет копий лицензий на добычу полезных ископаемых ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11-12);

- справкой Торгово-промышленной палаты г.<данные изъяты>, согласно которой Сертификат происхождения товара формы СТ-1 № (бланк 3146875) от 06 мая 2014 г., выданный ООО «<данные изъяты>» 2 марта 2015 г. аннулирован (т.1 л.д.14);

- справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, согласно которой инспекция в отношении ООО «<данные изъяты>» сообщает, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 г., представленной 09.07.2014, отражены операции по реализации товаров, работ, услуг по ставке 0 % согласно ДТ № на сумму 1179809 руб. Сумма заявленных налоговых вычетов, приходящихся на указанную отгрузку, составляет – 71675 руб. Сумма налога к уплате в бюджет составляет – 6585 руб. (т.1 л.д.33);

- выпиской из лицевого счета № ООО «<данные изъяты>» (электронные платежи по системе «PSB On-Line»), согласно которой 15.04.2014 на указанный счет ООО «<данные изъяты>» зачислено ООО «<данные изъяты>» 32900 долларов США, которые 17.04.2014 были депонированы в национальную валюту – 1187074,77 руб. (т.1 л.д.50);

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой в соответствии с Уставом, основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является организация перевозок грузов, принадлежащих клиенту, различными видами транспорта. Более того, добычу и переработку угля каменного ООО «<данные изъяты>» никогда не осуществляло и лицензий и разрешений на данный вид деятельности не имело (т.1 л.д.52);

- письмом на имя первого заместителя начальника полковника таможенного службы Р.Т. от имени директора ООО «<данные изъяты>» У.С.., согласно которому их организация заключила импортный контракт за № с организацией ООО «<данные изъяты>», находящейся по <адрес>, на поставку угля каменного Антрацит марки (А) сорт (АС), класс (6-18) мм. (т.1 л.д.66);

- юридическим заключением от 10.04.2014 о соответствии импортного контракта поставки № от 10.04.2014, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.73);

- объявлением с сайта <данные изъяты>, согласно которому ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого также является Руденко В.А., продает уголь – антрацит марок АШ, АС, АМ, АО, АКО, АК. Согласно данному объявлению предлагаемый ООО «<данные изъяты>» уголь-антрацит марки АС имеет фракции 6-13 (т.1 л.д.146);

- справкой об исследовании № от 19.03.2015, согласно которомуподпись от имени Е.В.., изображение которой имеется в графе «Зав. лабораторией» в Удостоверении о качестве № от 24.04.2014, выполнена, вероятно, Е.В.. Рукописные записи, от имени зав.лабораторией Е.В.., изображения, которых имеются в копии Удостоверения о качестве № от 24.04.2014, выполнены Е.В.. Подпись от имени Е.Е., изображение которой имеется в графе «Мастер ОТК» в Удостоверении о качестве № от 24.04.2014, выполнена Е.Е.. Рукописные записи, от имени мастера ОТК Е.Е.., изображения которых имеются в копии Удостоверения о качестве № от 24.04.2014, выполнены Е.Е. (т.1 л.д.222-224);

- ТУ 0321-002-73274969-2004 уголь Донецкий А-антрацит для пылевидного слоевого сжигания и бытовых нужд населения, разработанное начальником отдела технического контроля ООО «<данные изъяты>», согласованное техническим директором ООО «<данные изъяты>», утвержденное генеральным директором ООО «<данные изъяты>», внесен в реестр 21.12.2004, согласно которому обогащенные угли марки АС имеют размер фракций 6-13, зольность 19.0, а необогащенные угли марки АС имеют размер фракций 6-13, зольность 22.0, согласно новой редакции, согласованной экспертным заключением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «<данные изъяты>», обогащенные угли марки АС имеют размер фракций 6-13, зольность 19.0, а необогащенные угли марки АС имеют размер фракций 6-13, зольность 36.0 (т.2 л.д.10-16);

- протоколом обыска от 08 мая 2015 годав нежилом офисном помещении, используемом ООО «<данные изъяты>», директором которого является Руденко В.А., расположенном по <адрес> (т. №2 л.д.50-57);

- протоколом обыска от 08 мая 2015 годав нежилом офисном помещении, используемом ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> (т. №2 л.д.62-67);

- протоколом выемки от 08 мая 2015 года, проводимой в ОТОиТК ТП ЖДПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, расположенного по <адрес> (т. №2 л.д.71-75);

- уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которому Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе определять показатели качества угля (т.2 л.д.215-233);

- сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 № от 06.05.2015,выданнымТоргово-промышленной палатой <данные изъяты>, согласно поступившей в их адрес заявки от ООО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора Руденко В.А. с просьбой провести экспертизу критериям достаточности происхождения Антрацита (А), сорт АС, класс 6-18 насыпью для оформления акта о происхождении товара по форме (А, СТ-1, Общей), поставляемого согласно контракта (договора) № от 10 апреля 2014 года, направляемого в Республику Узбекистан ООО «<данные изъяты>»,который был составлен по окончании проведения экспертизы на основании представленных Руденко В.А. документов (т.3 л.д.80);

-уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которому одним из основных видов деятельности ООО «<данные изъяты>» является оптовая торговля твердым топливом (т.3 л.д.130-148);

- заключением эксперта № от 16 июля 2015 года, согласно которому подпись от имени Е.Е. в графе «Мастер ОТК» в копии Удостоверения о качестве № от 24.04.2014, вероятно, выполнена Е.Е.. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные в правой части копии Удостоверения о качестве № от 24.04.2014 - вероятно, выполнены Е.Е.. Подпись от имени Е.Е. в графе «Зав. лабораторией» в копии Удостоверения о качестве № от 24.04.2014 - вероятно, выполнена Е.В.. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные в левой верхней части копии Удостоверения о качестве № от 24.04.2014 - вероятно, выполнены Е.В. (т. №3 л.д.180-191);

-договором № от 31 июля 2009 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключили договор о том, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя угольную продукцию марки А (по ГОСТу 25543-88) с показателями качества, характеризующими безопасность угольной продукции в соответствии с ГОСТ 51591-2000 (т.4 л.д.80-83);

- приложением № от 01 апреля 2014 года к Договору № от 31 июля 2009 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) согласовали условия поставки товара на период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, количество товара: уголь марки АС – 17000 тонн, угольное предприятие (место происхождения товара):ОАО «<данные изъяты>». Качественные показатели: марка АС, размер кусков 6-13 мм., зольность 15.0 (т.4 л.д.85);

- договором № от 01 февраля 2013 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» уголь (т.4 л.д.26-31);

- счетом-фактурой № от 23 апреля 2014 года, согласно которому общая стоимость угля марки АС, поставляемого ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в объеме 136 тонн составила без учета НДС 299661,04 рублей (т.4 л.д.34, 88-89);

- счетом-фактурой № от 24 апреля 2014 года, согласно которому общая стоимость угля марки АС, поставляемого ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в объеме 68 тонн составила без учета НДС 149830,52 рублей (т.4 л.д.33, 90-91);

- приложением № от 01 апреля 2014 года к Договору № от 01 февраля 2013 года между ООО «<данные изъяты>», согласно которому стороны согласовали условия поставки товара на период с 01 апреля 2014 г. по 31 мая 2014 г., а именно: количество товара: уголь марки АС-210 тонн, угольное предприятие (место происхождения Товара): ОАО «<данные изъяты>», марка: АС (ГОСТ 51591-2000, ТУ 0321-00273274969-2004), качественные характеристики: марка угля-АС, размер фракций 6-13 мм., зольность средняя 11,0 (т.4 л.д.22);

- удостоверением № от 24 апреля 2014 года, согласно которому уголь, поставляемый ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в объеме 68 тонн имеет следующие характеристики: марка А, сорт АС, класс 6-13, зола 9,3 изготовитель ОАО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.19);

- копией журнала регистрации химанализов по участку ОТК-2, согласно которому Удостоверение № о качестве датировано 23 апреля 2014 года, а не 24 апреля 2014 года и в ходе хим.анализа была установлена зольность угля – 13,6 (т.4 л.д.66);

- договором поставки № от 02 сентября 2013 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» уголь каменный в количестве 140 тонн (т.4 л.д.8-10);

- счетом-фактурой № от 30 апреля 2014 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>», по Договору поставки № от 02 сентября 2013 года, продало в адрес ООО «<данные изъяты>» уголь в количестве 140 тонн ценой по 2754,24 рублей за 1 тонну, на общую сумму без учета НДС 385593,22 (т.4 л.д.5);

- удостоверением о качестве № от 23.04.2014, выданным ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на партию товара угля объемом 136 тонн,которыйимеет следующие характеристики: сорт угля – АС, марка – А, класс – 6-13, ООО «<данные изъяты>», изготовитель ОАО «<данные изъяты>», зола – 13,6 (т.4 л.д.63, 118);

- удостоверением о качестве № от 24.04.2014, выданным ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на партию товара угля объемом 68 тонн,которыйимеет следующие характеристики: сорт угля – АС, марка – А, класс – 6-13, ООО «<данные изъяты>», изготовитель ОАО «<данные изъяты>», зола – 9,3 (т.4 л.д. 65);

- контрактом № от 10 апреля 2014 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице <данные изъяты> Руденко В.А. и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар-уголь железнодорожным транспортом на сумму 32900 долларов США. (т.4 л.д.52-56, 178-184, 200-204);

- спецификацией № от 10 апреля 2014 года (Приложение №1 к Контракту № от 10 апреля 2014 года), согласно которому ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице <данные изъяты> Руденко В.А. и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключили данное приложение к контракту о следующем наименовании и количестве товара: антрацит марки (А), сорт АС, класс (6-18) объемом 140 тонн, на общую сумму 32900 долларов США, страна происхождения Украина (т.4 л.д.57, 185-186, 205-206);

- дополнительным соглашением № от 30 апреля 2014 года к Контракту № от 10 апреля 2014 года, согласно которому внесены в условия Спецификации №1 от 10 апреля 2014 года (Приложение №1 к Контракту № от 10 апреля 2014 года), следующие изменения в связи с изменением страны происхождения и читать в новой редакции:антрацит марки (А), сорт АС, класс (6-18) объемом 140 тонн, на общую сумму 32900 долларов США, страна происхождения Россия (т.4 л.д.58, 187, 207);

- счетом-фактурой № от 05 мая 2014 года, согласно которому общая стоимость угля антрацит, марки (А), сорт АС, класс (6-18) поставляемого ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в объеме 139,500 тонн составила без учета НДС 32782,50 долларов США (т.4 л.д.6, 209);

- удостоверением о качестве № от 24.04.2014, согласно которому уголь, отправляемый ООО «<данные изъяты>», согласно контракта №, в адрес ООО «<данные изъяты>», якобы имеет следующие характеристики: сорт угля – АС, марка – А, класс – 6-18, ООО «<данные изъяты>» ТУ 0321-002-73274969-2012, ОАО «<данные изъяты>», станции отправления –Гуково зола – 9,8 (т.4 л.д.64, 125);

- актом сверки от 10 июня 2014 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» была возвращена разница в эквиваленте 117,50 долларов США за переплаченное ООО «<данные изъяты>» количество товара-уголь каменный (т.4 л.д.210, 237);

- заявкой ООО «<данные изъяты>» на имя исполнительного директора Торгово-промышленной палаты г.<данные изъяты> с просьбой провести экспертизу критериям достаточности происхождения Антрацита марки (А), сорт АС, класс 6-18 мм. для оформления акта о происхождении товара, поставляемого согласно контракта № от 10 апреля 2014 года(т.4 л.д.99-113);

- декларацией на товары №, в которой в графе 31 в качестве производителя угля каменного указано ООО «<данные изъяты>», фракция 6-18, зола 9.8 (т.4 л.д.241);

- удостоверением о качестве № от 24.04.2014 в электронном формализованном виде, поданное таможенным представителем И.Ю. в таможенные органы, согласно которому уголь, отправляемый ООО «<данные изъяты>», согласно контракта №, в адрес ООО «<данные изъяты>», имеет следующие характеристики: сорт угля – АС, марка – А, класс – 6-18, ООО «<данные изъяты>», станции отправления –Гуково ОАО «<данные изъяты>», зола – 9,8 (т.4 л.д.43, 191, 239, 240);

- дорожной ведомостью № (по контракту № от 10 апреля 2014 года), согласно которой ООО «<данные изъяты>» отправило железнодорожный вагон 59399485 в адрес ООО «<данные изъяты>» с товаром - уголь антрацит марки АС объемом 69,5 тонн (т.4 л.д.212);

- накладной АТ № (по контракту № от 10 апреля 2014 года), согласно которой ООО «<данные изъяты>» отправило железнодорожный вагон № в адрес ООО «<данные изъяты>» уголь антрацит марки АС объемом 70 тонн (т.4 л.д.213);

- листом уведомления о прибытии груза, согласно которому вагон № с грузом уголь антрацит марки АС, объемом 70 тонн, отправитель - ООО «<данные изъяты>», получатель - ООО «<данные изъяты>», прибыл к месту назначения (т.4 л.д.215);

- листом уведомления о прибытии груза, согласно которому вагон № с грузом уголь антрацит марки АС, объемом 69,5 тонн, отправитель - ООО «<данные изъяты>», получатель - ООО «<данные изъяты>», прибыл к месту назначения (т.4 л.д.217);

- грузовой таможенной декларацией, согласно которой отправителем груза-уголь каменный, непылевидный, не агломерированный, антрацит марки А, обогащенный, сорт АС, класс 6-18 мм, зола 9.8, вес 139500 кг., на общую сумму 32782,5 долларов США является ООО «<данные изъяты>», получатель - ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.218);

- грузовой таможенной декларацией №, согласно которой отправителем груза-уголь каменный, непылевидный, не агломерированный, антрацит марки А, обогащенный, сорт АС, класс 6-18 мм, зола 9.8, вес 139500 кг., на общую сумму 32782,5 долларов США, является ООО «<данные изъяты>», получатель - ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.219);

- карточкой ввоза товара, согласно которой предприятием – импортером является ООО «<данные изъяты>», номер контракта № от 10 апреля 2014 года, наименование ввезенного товара-уголь каменный, непылевидный, не агломерированный, антрацит марки А, обогащенный, сорт АС, класс 6-18 мм, зола 9.8, вес 139500 кг., стоимость ввезенного товара - 32782,5 долларов США (т.4 л.д.220);

- решением № Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 15 марта 2010 года, согласно которому Руденко В.А., единственный учредитель Общества «<данные изъяты>» принял следующие решения:образовать единоличный исполнительный орган Общества в лице <данные изъяты>, назначить <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»-Руденко В.А. (т. №5 л.д.36);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.09.2007, согласно которому Руденко В.А. принят на работу в Основное подразделение <данные изъяты> (т. №5 л.д.37);

- перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, согласно которому уголь каменный относится к стратегически важным ресурсам и имеет код ТН ВЭД ТС 2701-2704 00 (т.№6 л.д.211);

- выпиской о фракциях (размерах куска), согласно которой существуют следующие фракции угля: П-(плита) более 100 мм, К-(крупный) 50-100 мм, О-(орех) 25-50 мм, М-(мелкий) 13-25 мм, С-(семечка) 6-13 мм, Ш-(штыб) 0-6 мм, Р-(рядовой) шахтный 0-200 мм, карьерный 0-300 мм. (т.№6 л.д.212);

- единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза. Классификация товаров, согласно которой в соответствии со ст.52, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (т.№6 л.д.213-215);

- пояснением к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), согласно которой уголь каменный относится к группе 27 и имеет код товаров 2701 (т.№6 л.д.216-234);

- договором «Об учреждении Евразийского экономического сообщества» от 10.10.2000, согласно которого учреждена международная организация «Евразийское экономическое сообщество» (далее – ЕврАзЭС) (т.№6 л.д.235-240);

- договором от 06 октября 2007 года «О создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза», согласно которого Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, в целях обеспечения свободного перемещения товаров во взаимной торговле и благоприятных условий торговли таможенного союза с третьими странами, договорились о создании таможенного союза – формы торгово-экономической интеграции, предусматривающей единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле товарами, происходящими с единой таможенной территории, а также происходящими из третьих стран и выпущенными в свободное обращение на этой таможенной территории, не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер (т.№6 л.д.241-243);

- решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», согласно которому в соответствии со ст.180 Таможенного кодекса таможенного союза Комиссия таможенного союза утвердила Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары и форму декларации на товары, которые вступили в силу с 1 января 2011 года.

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которойООО «<данные изъяты>» с 2009 года по настоящее время добывает горную массу с последующей сортировкой на сорта: 1. АШ фракцией 0-6 мм, 2.АКОМС фракцией 6-13 мм. (том №7 л.д.72);

- межгосударственным стандартом ГОСТ 19242-73 Угли бурые, каменные и антрацит Классификация по размеру кусков, согласно которому существуют следующие классификации каменного угля: П-(плитный) более 100-200 (300) мм., К-(крупный) 50-100 мм., О-(орех) 25-50 мм., М-(мелкий) 13-25 мм., С-(семечко) 6- 13 мм., Ш-(штыб) 0-6 мм., Р-(рядовой) шахтный 0-200 (300) мм. (т.7 л.д.73-75), другими материалами.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 26 августа 2016 года № «1.Рыночная стоимость 1 тонны угля марки АС, размер кусков (фракций) – 6-13; зольность 15,0 по состоянию на 01.05.2014 составила 3893,34 руб. 2. Рыночная стоимость угля, указанного в международном контракте – товар – уголь каменный: Антрацит (А) сорт АС, класс (6-18) мм, зольность 9,8, в объеме 140 тонн по состоянию на 01.05.2014 составила 1053 786, 94 руб.» (л.д. 83 том 8)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и умышленно искажать фактические обстоятельства дела, а у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые ни в родственных, ни в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Анализируя показания подсудимого Руденко В.А., который придерживаясь позиции не признания вины в инкриминируемом деянии, по мнению суда, дал не до конца правдивые показания, противоречащие совокупности исследованных в суде доказательств по делу, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что подсудимый Руденко В.А., являясь генеральным директором ООО «СервисСтрой», заключил внешнеторговый контракт № от 10.04.2014. Согласно спецификации №1 от 10.04.2014 (приложение№1 к Контракту №) и Дополнительному соглашению №1 от 30.04.2014 ООО «СервисСтрой» в лице Руденко В.А. обязалось поставить товар-уголь каменный: Антрацит (А), сорт АС, класс (6-18) мм в объеме 140 тонн. То есть международный контракт был заключен на уголь каменный, именно с указанными показателями, общая сумма по контракту за 140 тонн угля составила 32 900 долларов США, фактически было отправлено 139,500 тонн, общей стоимостью 32782,50 долларов США (или 1168860,04 рублей, в соответствии с установленным Центральным Банком РФ курсом валюты). Установлено, что данный товар вывезен через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС 07 мая 2014 года железнодорожным транспортом. Уголь каменный, перемещенный через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, отнесен к стратегически важным ресурсам, то есть является предметом контрабанды, и их перемещение находится под государственным контролем.

Кроме того, установлено, что фактически Руденко В.А., не имея документов, подтверждающих достоверные сведения о товаре и о производителе товара, в целях личного обогащения, достоверно зная, согласно требований действующего законодательства, о необходимости предоставления данных документов, путем обмана государственных органов, принял все необходимые меры к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного Союза ЕврАзЭС угля каменного, отнесенного к стратегически важным ресурсам. При этом с недостоверным декларированием, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре и недостоверные сведения о производителе товара, воспользовавшись Удостоверением о качестве № от 24 апреля 2014 года, в котором были указаны показатели угля, заявленные заказчиком (фракция 6-18, зола 9.8) и необходимые подсудимому Руденко В.А. для фактического исполнения заключенного им международного контракта. Так в графе 31 декларации на товары № было указано в качестве производителя угля каменного ООО «<данные изъяты>», фракция 6-18, зола 9.8.

То есть на основании подложных сведений таможенным постом ЖДПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни 08.05.2014 был разрешен вывоз через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС угля каменного в объеме 139,500 тонн, общей стоимостью 1168860,04 рублей.

В судебном заседании установлены как предмет преступления, так и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ. Так же установлена вина конкретного лица – Руденко В.А. в совершении указанного преступления.

В связи с изложенным, давая анализ собранным по делу доказательствам в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к убеждению об их относимости, допустимости, достоверности, а все представленные по делу доказательства, по мнению суда, достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. Достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, вина подсудимого Руденко В.А. в инкриминируемом ему деянии установлена и нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что поскольку согласно экспертному заключению рыночная стоимость перемещенного через границу угля в количестве 139,5 тонн составляет 543120,93 рублей, а рыночная стоимость угля, указанного в международном контракте марки АС, фракция 6-18, зольность 9,8 в объеме 140 тонн составляет 1053786,94 руб., не должна применяться стоимость угля, указанного в международном договоре, так как она завышена, а поэтому в действиях подсудимого отсутствует состав указанного преступления, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно Примечанию 2 к ст. 226.1 УК РФ – крупным размером стратегически важных ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей.

В соответствии с экспертным заключением, которое судом оценивается как объективное и допустимое доказательство по делу, «рыночная стоимость угля, указанного в международном контракте - товар каменный: Антрацит (А) сорт АС, класс (6-18) мм, зольность 9,8, в объеме 140 тонн по состоянию на 01.05.2014 составила 1053786,94 рублей. То есть стоимость угля, перемещенного через таможенную границу, согласно данному международному контракту, превысила один миллион рублей, что является крупным размером стратегически важного ресурса – угля каменного.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Руденко В.А. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: подсудимым Руденко В.А. совершено преступление против общественной безопасности. Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: Руденко В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Руденко В.А., согласно ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Руденко В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы условно.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что ранее он не судим, характеризуется положительно, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руденко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Руденко В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Руденко В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал по городу Гуково Федерального казенного управления уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Руденко В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 245-247 т.4 и хранящиеся при уголовном деле в опечатанном и упакованном виде, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Федеральный судья И.Е. Козинцева