Гражданский кодекс часть 1

защитников подсудимой адвоката Небиша А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Валиева Т.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевших ФИО55, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты> в лице директора ФИО23 и открытым акционерным обществом «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11 заключен учредительный договор о создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В соответствии с учредительным договором уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, из которых номинальная стоимость доли ОАО «<данные изъяты>» равняется <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% уставного капитала, номинальная стоимость доли МУП «<данные изъяты> равняется 2500 рублей, что составляет <данные изъяты>% уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы <адрес> за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. На момент регистрации адрес местонахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>. Фактический адрес местонахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» утвержден Устав ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Устав).

В соответствии с п. 2.1 Устава целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в сфере жилищного хозяйства, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

В соответствии п. 2.2 Устава, Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе:

- управлением недвижимым имуществом, включая управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов;

- техническое обслуживание, технический ремонт внутридомового оборудования, конструктивных элементов зданий, благоустройство, обеспечение санитарного состояния придомовых территорий;

- производство текущего и капитального ремонта, устранение аварийных ситуаций в принятом на обслуживании жилом и нежилом фондах, объектах инженерной инфраструктуры;

- оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту жилья и нежилых помещений физическим и юридическим лицам;

- оказание информационных и консультационных услуг в области жилищно-коммунального хозяйства;

- оказание бытовых услуг юридическим и физическим лицам;

- иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе прямо не предусмотренными Уставом.

Согласно п. 14.1. Устава, высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Согласно п. 14.4.5 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников Общества является принятие решения о передаче полномочий Генерального директора – коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее – управляющий), утверждение такового управляющего и условий договора с ним.

Согласно п. 16.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором.

Согласно п. 16.2 Устава Генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества.

Согласно п. 16.5 Устава Генеральный директор:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- открывает и закрывает в банках расчетные, валютные и иные счета Общества;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- назначает на должность и освобождает от должности главного бухгалтера и заместителей генерального директора Общества, руководителей филиалов и представительств после согласования Советом директоров Общества;

- организует исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами;

- организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов;

- обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества;

- принимает решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам, реализует права акционера (участника) хозяйственных обществ и других организаций, в которых участвует Общество;

- несет ответственность за организацию мероприятий по защите сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну или являющихся конфиденциальными;

- организует выполнение решений Общего собрания участников и Совета директоров Общества;

- утверждает документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества (внутренние документы Общества), кроме документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания и Совета директоров Общества;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников и Совета директоров Общества.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице действующей по доверенности ФИО12 продало Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице ФИО48 принадлежащую долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> процентов.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>) принято решение о передаче полномочий исполнительного органа Общества юридическому лицу (<данные изъяты>) – обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», которому присвоен ИНН №. На момент регистрации адрес местонахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей утвержден Устав ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» утвержден Устав ООО «<данные изъяты>».

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения Общества: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «<данные изъяты>» Общество создано с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии п. 2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» в предмет деятельности Общества входят любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры, сбор платежей.

Согласно п. 9.3 Устава ООО «<данные изъяты>» генеральный директор:

- без доверенности действует от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- открывает и закрывает в банках расчетные, валютные и иные счета ООО «<данные изъяты>»;

- выдает доверенности на право представительства от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников ООО «<данные изъяты>», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «<данные изъяты>»;

- назначает на должность и освобождает от должности главного бухгалтера и заместителей генерального директора ООО «<данные изъяты>», руководителей филиалов и представительств;

- организует исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами;

- организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов;

- обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»

- принимает решения о предъявлении от имени ООО «<данные изъяты>» претензий и исков к юридическим и физическим лицам, реализует права акционера (участника) хозяйственных обществ и других организаций, в которых участвует ООО «<данные изъяты>»;

- организует выполнение решений Общего собрания участников;

- утверждает документы, регулирующие внутреннюю деятельность ООО «<данные изъяты>» (внутренние документы ООО «<данные изъяты>»), кроме документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом ООО «<данные изъяты>» к компетенции Общего собрания участников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице участника Общества ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО38 заключен договор № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» управляющей компании. На основании указанного договора ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло и начало осуществлять закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество, передавшее полномочия Генерального директора <данные изъяты>, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через единоличный исполнительный орган <данные изъяты>, действующий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными <данные изъяты> с момента подписания Сторонами данного договора.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ единоличный исполнительный орган <данные изъяты> осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом Общества, внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ, в том числе:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- подписывает финансовые и иные документы Общества;

- открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции;

- обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания;

- руководит исполнительным персоналом Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает приказы (распоряжения), локальные нормативные акты, обязательные для персонала Общества;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников.

Согласно п.3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении договора <данные изъяты> обязана:

- заботиться о делах Общества, действовать в его интересах, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно;

- не разглашать ставших ему известными при исполнении договора сведений, составляющих коммерческую и (или) предпринимательскую тайну Общества;

- в установленном внутренними документами Общества порядке отчитываться перед лицом, установленным Общим собранием участников Общества по вопросам деятельности Общества, входящим в компетенцию <данные изъяты>;

- незамедлительно ставить в известность участников Общества об обстоятельствах, делающих невозможным или существенно затрудняющих исполнение договора Обществом и (или) <данные изъяты>.

Согласно п.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ все решения по вопросам руководства Обществом в рамках данного договора принимаются от имени <данные изъяты> ее единоличным исполнительным органом – директором.

Согласно п.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ текущая деятельность Общества может осуществляться также штатными сотрудниками <данные изъяты> и (или) штатными сотрудниками Общества на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом <данные изъяты>.

Согласно п.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ финансовые документы от имени Общества подписывает единоличный исполнительный орган управляющей компании либо иное лицо, уполномоченное последним.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника <данные изъяты> на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2.

Таким образом, ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделена полномочиями по руководству трудовым коллективом Общества, формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, то есть выполняла организационно-распорядительные функции, а также наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием, то есть выполняла административно-хозяйственные функции. В соответствии с вышеизложенным, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно, на основании Уставов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла управленческие функции в ООО «<данные изъяты>, то есть обладала служебными полномочиями в данной организации.

На основании приказа директора управляющей организации ФИО38№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» с 05.07.2012.

На основании приказа директора управляющей организации ФИО2№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию с 16.12.2013.

На основании приказа директора управляющей организации ФИО2№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» с 20.12.2013.

01.07.2013 директором управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО2 утверждена должностная инструкция исполнительного директора ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.1.2 должностной инструкции исполнительный директор относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно единоличному исполнительному органу <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 должностной инструкции исполнительный директор по поручению единоличного исполнительного органа руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью <данные изъяты>.

Согласно п.2.15 должностной инструкции исполнительный директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности <данные изъяты> и осуществлении ее хозяйственно – экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности <данные изъяты> в целях поддержания и расширения масштабов его деятельности.

05.07.2013 директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» выдала доверенность ФИО1 На основании данной доверенности ФИО2 уполномочила ФИО1:

- руководить текущей деятельностью Общества по своему усмотрению, принимать любые решения, утверждать повестку дня, организовывать подготовку к проведению Общих собраний участников, участвовать в Общем собрании участников с правом совещательного голоса, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания, рассматривать текущие и перспективные планы работ, обеспечивать выполнение планов деятельности, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников, подготавливать материалы, проекты, предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания, утверждать штатное расписание Общества, филиалов, представительств, осуществлять виды деятельности согласно Уставу, утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества, представлять на утверждение Общему собранию годовые отчеты и баланс, быть представителем Общества перед любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, решать любые вопросы от имени Общества, получать любые справки и документы;

- заключать от имени Общества любые хозяйственные договоры, определяя условия, суммы и сроки по своему усмотрению, производить необходимые расчеты, получать следуемые деньги, вести от имени Общества иную хозяйственную и юридическую деятельность, подписывать любые документы, касающиеся заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров Общества, организовывать учет и отчетность, вести учет доходов и расходов, подавать различного рода отчеты и декларации;

- представлять интересы Общества во всех организациях и учреждениях <адрес> и <адрес>;

- а также выполнять другие полномочия, на основании которых ФИО1 могла действовать от имени ООО «<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с 01.07.2013 по 16.12.2013 и с 20.12.2013 по 31.12.2013 наделена полномочиями по руководству трудовым коллективом Общества, формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, то есть выполняла организационно-распорядительные функции, а также наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе организации, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием, то есть выполняла административно-хозяйственные функции. В соответствии с вышеизложенным, ФИО1 в период с 01.07.2013 по 16.12.2013 и с 20.12.2013 по 31.12.2013 постоянно на основании Устава ООО «<данные изъяты>», приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от 01.07.2013, доверенности от 05.07.2013, выполняла управленческие функции в ООО «<данные изъяты> то есть обладала служебными полномочиями в данной организации.

27.08.2013 с целью осуществления уставной деятельности ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета № и №; 29.10.2007, 13.08.2009, 18.06.2009, 09.11.2011 и 09.10.2012 в ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета №, №, №, № и №; 01.12.2008 и 01.02.2012 (открыты два расчетных счета) в отделении № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета №, № и №.

01.01.2010 между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО13 и МУП «<данные изъяты> в лице директора ФИО23 заключен агентский договор № от 01.01.2010 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2010). Согласно условий договора МУП «<данные изъяты> обязалось ежемесячно производить расчет и начисление платы по отоплению, подогреву воды, электроснабжению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, абонентскую плату за пользование коллективной антенной и по послегарантийному обслуживанию домофонов в многоквартирных домах; перечислять ежедневно денежные средства за жилищно–коммунальные и другие услуги, поступившие на отдельный счет МУП «<данные изъяты>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты> либо по письменному указанию Общества третьим лицам.

11.01.2011 между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты> в лице директора ФИО55 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № (в редакции протокола разногласий от 15.01.2011).

Согласно условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № (в редакции протокола разногласий от 15.01.2011) МУП «<данные изъяты>» обязалось обеспечить питьевой водой объекты ООО «<данные изъяты>» (абонент) и принимать сточные воды от объектов ООО «<данные изъяты>», а абонент обязался принять и оплатить оказанные услуги. За отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации ООО «<данные изъяты>» должно было оплачивать ежемесячно до 30 числа месяца следующего за расчетным, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.

01.10.2010 между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 и открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице ФИО14 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № от 01.10.2010 (в редакции протоколов разногласий от 03.11.2010 и 08.11.2010).

Согласно условиям договора теплоснабжения в горячей воде № от 01.10.2010 (в редакции протоколов разногласий от 03.11.2010 и 08.11.2010) ОАО «<данные изъяты>» обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей ОАО «<данные изъяты>» с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту. ООО «<данные изъяты>» обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источнике теплоты и в тепловую сеть ОАО «<данные изъяты>»; предоставлять в ОАО «<данные изъяты>» ежемесячно в срок с 20 до 23 число текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной ОАО «<данные изъяты>» форме с посуточной ведомостью учета параметров теплоносителя, соблюдать иные условия договора.

14.11.2011 между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО47 и ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО14 заключен договор на горячее водоснабжение № от 14.11.2011 (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011).

Согласно условиям договора на горячее водоснабжение № от 14.11.2011 (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011) ОАО «<данные изъяты>» обязалось подавать ООО «<данные изъяты>» горячую воду в количестве, согласованном сторонами. ООО «<данные изъяты>» обязалось принимать ее и своевременно оплачивать.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № 253, принятого 28.03.2012, требования которого вступили в силу с 01.09.2012, платежи исполнителя (ООО «<данные изъяты>») подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 5000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5000 рублей.

С момента действия агентского договора № от 01.01.2010 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2010) денежные средства, собранные от жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и управлении ООО «УК <данные изъяты>», перечислялись с расчетных счетов МУП «<данные изъяты> ресурсоснабжающим компаниям МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, являются граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законные интересы организации выражаются в добросовестном и разумном осуществлении прав организации для достижения цели ее создания, и как залог достижения цели - в соблюдении обязанностей и ограничений, установленных законодательством. Получение прибыли, сопряженное с существенным нарушением прав и законных интересов других организаций, граждан или государства противоречит законным интересам самой организации.

В период с 14.06.2013 по 23.07.2013 исполнительный директор ФИО1 и директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», решили использовать свои служебные полномочия в ООО «<данные изъяты>» для незаконного получения выгод и преимуществ для ООО «<данные изъяты>». По совместно разработанному плану ФИО5 и ФИО2 незаконные выгоды и преимущества для возглавляемой организации планировали получить путем прекращения оплаты ресурсов, предоставленных МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». При этом денежные средства, собранные от потребителей за потребленные ресурсы, поставленные данными ресурсоснабжающими организациями, они намеревались использовать в интересах ООО «<данные изъяты>» и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Планируя реализацию преступного плана, ФИО1 и ФИО2 понимали, что их действия будут противоречить законным интересам ООО «<данные изъяты>» и повлекут причинение существенного вреда МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

В период с 14.06.2013 по 23.07.2013, реализуя свой преступный умысел, действуя по совместному плану, выполняя свою роль, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, злоупотребляя своими служебными полномочиями, и, действуя умышленно, вопреки требованиям Постановления Правительства № 253 от 28.03.2012, дала письменные и устные распоряжения исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о направлении писем в адрес МУП «<данные изъяты>, согласно которым денежные средства, полученные от жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и управлении ООО «<данные изъяты>», необходимо перечислять напрямую на расчетные счета <данные изъяты>. При этом ФИО2 и ФИО1 не намеревались перечислять денежные средства на расчетный счет МУП «<данные изъяты>».

23.07.2013 в период с 08 часов до 18 часов исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в офисе по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ей роль в преступном плане, заранее разработанном с директором единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» ФИО2, злоупотребляя своим должностным положением и вопреки законным интересам Общества, направила письмо в адрес МУП «<данные изъяты>, осознавая, что на основании него в дальнейшем не будут происходить перечисления денежных средств в ресурсоснабжающие компании и желая этого. В письме ФИО1 изложила обязательные для исполнения требования о необходимости с 24.07.2013 перечислять денежные средства, полученные от населения, в том числе за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по поставщику МУП «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>»: № и №, открытые в отделении № ОАО «<данные изъяты>. На основании данного письма сотрудники МУП «<данные изъяты>, начиная с 24.07.2013 перечисляли денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

26.07.2013 в период времени с 08 часов до 18 часов исполнительный директор ООО «<данные изъяты> ФИО1, находясь в офисе по адресу: <адрес>, продолжая выполнять отведенную ей роль в преступном плане, заранее разработанном с директором единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» ФИО2, злоупотребляя своим должностным положением и вопреки законным интересам Общества, направила дополнение к письму от 23.07.2013 в адрес МУП «<данные изъяты>, в котором изложила обязательные для исполнения требования о необходимости с 24.07.2013 перечислять денежные средства, полученные от населения, за услугу холодного водоснабжения в составе горячего водоснабжения по поставщику МУП «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>»: № и №, открытые в отделении № ОАО «<данные изъяты>. На основании данного дополнения к письму от 23.07.2013, полученного 30.07.2013, сотрудники МУП «<данные изъяты>, с 30.07.2013 перечисляли денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», указанные в письме ФИО1

В период с 26.07.2013 по 16.09.2013, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по совместному плану, выполняя свою роль, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, злоупотребляя своими служебными полномочиями, и, действуя умышленно, вопреки требованиям Постановления Правительства № 253 от 28.03.2012, дала письменные и устные распоряжения исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о направлении письма в адрес МУП «<данные изъяты>, согласно которому денежные средства от населения необходимо перечислять по новым банковским реквизитам. При этом ФИО2 и ФИО1 не намеревались перечислять денежные средства на расчетный счет МУП «<данные изъяты>».

16.09.2013 в период времени с 08 часов до 18 часов исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в офисе по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ей роль в преступном плане, заранее разработанном с директором единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» ФИО2, злоупотребляя своим должностным положением и вопреки законным интересам Общества, направила письмо в адрес МУП «<данные изъяты>, в котором изложила обязательные для исполнения требования о необходимости с ДД.ММ.ГГГГ перечислять денежные средства, полученные от населения по новым реквизитам Общества: вместо расчетного счета в ОАО «<данные изъяты>» № перечислять денежные средства на расчетный счет № в <данные изъяты>; вместо расчетного счета в ОАО «<данные изъяты>» № перечислять денежные средства на расчетный счет № в <данные изъяты>. На основании данного письма сотрудники МУП «<данные изъяты> с 17.09.2013 перечисляли денежные средства на указанные в нем расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

В период с 24.07.2013 по 31.12.2013 на расчетный счет МУП «<данные изъяты> от жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и управлении ООО «<данные изъяты>», ежедневно поступали денежные средства по услуге холодное водоснабжение, водоотведение и холодное водоснабжение в составе горячего водоснабжения, всего в размере 12 739 269 рублей 35 копеек.

Однако, ФИО1 и ФИО2, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя согласованно, по совместно разработанному плану, достоверно зная, что указанные денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства № 253 от 28.03.2012 подлежат ежедневному перечислению в МУП «<данные изъяты>», в нарушение данного нормативно-правового акта и условий договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 11.01.2011 № (в редакции протокола разногласий от 15.01.2011), перечисление денежных средств в полном объеме не произвели. Из полученных от населения денежных средств за период с 24.07.2013 по 31.12.2013 в адрес МУП «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 624 104 рубля 29 копеек, от МУП «<данные изъяты> перечислено денежные средства в размере 257 887 рублей 32 копейки, а всего 881 991 рубль 61 копейка. Оставшаяся часть денежных средств по услуге холодное водоснабжение, водоотведение и холодное водоснабжение в составе горячего водоснабжения, полученных от жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и управлении ООО «<данные изъяты>», в сумме 11 857 277 рублей 74 копейки в адрес МУП «<данные изъяты>» перечислены не были.

В период с 01.08.2013 по 31.12.2013 на расчетный счет МУП «<данные изъяты> от жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и управлении ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства по услуге отопления и горячего водоснабжения в сумме 26 139 598 рублей 52 копейки. Денежные средства в размере 26 139 598 рублей 52 копейки с расчетного счета МУП «<данные изъяты> перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, из <данные изъяты> в качестве субсидий на возмещение части недополученных доходов в части горячего водоснабжения по соглашению № от 06.03.2013 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 7 574 972 рубля.

Однако, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно в соответствии с ранее разработанным преступным планом, достоверно зная, что указанные денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства № 253 от 28.03.2012 подлежат ежедневному перечислению в ОАО «<данные изъяты>», в нарушение данного нормативно-правового акта, а так же условий договора теплоснабжения в горячей воде № от 01.10.2010 (в редакции протоколов разногласий от 03.11.2010 и 08.11.2010) и договора на горячее водоснабжение № от 14.11.2011 (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011), перечисление денежных средств в полном объеме не произвели, использовали оставшиеся денежные средства в хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», в том числе предоставления займа в размере 20 000 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В период с 01.08.2013 по 31.12.2013 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства, собранные с потребителей в качестве оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде № от 01.10.2010 (в редакции протоколов разногласий от 03.11.2010 и 08.11.2010) и договору на горячее водоснабжение № от 14.11.2011 (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011), а также предоставленные по соглашению № от 06.03.2013 из <данные изъяты>, в общей сумме 20 412 497 рублей 03 копейки. Таким образом, часть денежных средств, собранных с потребителей в качестве оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде № от 01.10.2010 и договору на горячее водоснабжение № от 14.11.2011 в сумме 13 302 073 рубля 49 копеек в адрес ОАО «<данные изъяты>» перечислены не были.

Таким образом, в период с 24.07.2013 по 31.12.2013 в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, вопреки законным интересам возглавляемой ими ООО «<данные изъяты>» с целью извлечения выгод и преимуществ для указанного Общества, ОАО «<данные изъяты>» причинен существенный вред в виде имущественного ущерба в размере 13 302 073 рубля 49 копеек, а МУП «<данные изъяты>» причинен существенный вред в виде имущественного ущерба в размере 11 857 277 рублей 74 копейки.

Денежные средства, собранные с потребителей в качестве оплаты потребленных ресурсов и незаконно не перечисленные в ОАО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» в период с 24.07.2013 по 31.12.2013 были использованы в хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и предоставления займа в размере 20 000 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Исходя из размера неполученных МУП «<данные изъяты>» денежных средств от ООО «<данные изъяты>», финансового состояния МУП «<данные изъяты>», данный ущерб в сумме 11 857 277 рублей 74 копейки, причиненный действиями ФИО1 и ФИО2, для МУП «<данные изъяты>» является существенным, так как МУП «<данные изъяты>» было лишено возможности исполнения доходной части, которая является источником финансирования оплаты труда персонала, уплаты обязательных налоговых и иных платежей во внебюджетные фонды, расчетов с кредиторами, ремонтных и восстановительных работ сетей и объектов водоснабжения и водоотведения.

Исходя из размера неполученных ОАО «<данные изъяты>» денежных средств от ООО «<данные изъяты>», финансового состояния ОАО «<данные изъяты>», данный ущерб в сумме 13 302 073 рубля 49 копеек, причиненный действиями ФИО1 и ФИО2, для ОАО «<данные изъяты>» является существенным, так как ОАО «<данные изъяты>» было лишено возможности исполнения доходной части, которая является источником финансирования оплаты труда персонала, уплаты обязательных налоговых и иных платежей во внебюджетные фонды, расчетов с кредиторами, ремонтных и восстановительных работ на аварийных и проблемных участках теплотрасс и иных теплопередающих устройств, что в итоге повлияло на качественное и непрерывное оказание услуг ОАО «<данные изъяты>» по теплоснабжению жилых домов, зданий и сооружений.

Таким образом, в период с 14.06.2013 по 31.12.2013 ФИО1 и ФИО2 своими совместными согласованными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» и используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «<данные изъяты>» и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а так же в целях нанесения вреда ОАО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», не произвели в полном объеме и своевременно оплату потребленных ресурсов в адрес ОАО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», что в итоге привело к выше перечисленным негативным последствиям и нанесло существенный вред ОАО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», выразившийся в материальном ущербе на общую сумму 25 159 351 рубль 23 копейки.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО15 от 01.06.2015 уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 201 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленных ей обвинениях не признала. Пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» работала с мая 2010 года в должности начальника планово-экономического отдела. В июле 2012 года ей было предложено занять должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» в тот момент было ООО «<данные изъяты>», руководителем был ФИО16. В ее должностные обязанности входили организация производственного процесса, взаимодействие с населением, государственными, контролирующими органами. Ей была выдана доверенность. С июля 2013 года директором ООО «<данные изъяты>» стала ФИО2, она отозвала доверенность, выданную ФИО16, выдала новую от 05.07.2013. В этой доверенности не было полномочий по распоряжению финансами организации. Согласно доверенности она имела полномочия по заключению договоров с возможностью определять условия, суммы и сроки по своему усмотрению, получать следуемые деньги, вести учет доходов и расходов, но не могла принимать решений по распоряжению финансами, т.е. передавать деньги, перечислять их кому- либо. В это период времени была утверждена и действовала должностная инструкция, которая также не предусматривала возможности по распоряжению денежными средствами предприятия. Доверенность от 05.07.2013 была отозвана, и выдана доверенность, по которой не было права получать следуемые деньги и заключать договоры, определяя сумму по своему усмотрению. С июля 2013 года ведение бухучета в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 организовала сама. Вся первичная бухгалтерская документация формировалась в ООО «<данные изъяты>» и передавалась в ООО «<данные изъяты>». Бухучет вела организация на договорной основе. Она (ФИО1) финансовые вопросы не решала, передавала всю информацию в единоличный исполнительный орган, там принималось решение. Решение вопросов могло осуществляться непосредственно через ФИО2, либо через членов Совета директоров (чаще всего через ФИО3). Общение происходило посредством телефонной связи, смс-сообщений, электронной почты, компьютерных приложений, позволяющих вести видеообщение. Она на месте контролировала объемы ресурсов, расчеты, отправляла документы в ООО «<данные изъяты>». В мае 2013 года МУП «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за период январь, март, февраль 2013 года в сумме 8 691 702, 9 рублей. При этом они считали, что задолженности за ранние периоды не существует. Позиция <данные изъяты> по проведенным платежам была иная. <данные изъяты> считала, что платежи, сделанные МУП <данные изъяты> в период с 09 января 2013 года по 23 апреля 2013 года, касались оплаты водоснабжения и водоотведения за январь-март 2013 года. Такая ситуация возникла в связи с тем, что МУП «<данные изъяты>, осуществляя платежи в МУП «<данные изъяты>», в платежных документах не указывало за какой период поставки воды и водоотведения осуществляется платеж. Поскольку в указанный период действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2102 №253, согласно которому платежи ресурсоснабжающим организациям осуществляются сразу по поступлению денег от граждан за поставленный ресурс, то управляющая компания полагала, что эти платежи являются текущими. 22.07.2013 решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в пользу МУП «<данные изъяты>» было взыскано 8 691 702, 9 рублей за поставленную воду и водоотведение. При этом из содержания решения следует, что взыскана задолженность за период января-марта 2013 года. При этом до вынесения судом решения МУП «<данные изъяты> продолжало осуществлять платежи в адрес МУП «<данные изъяты>» за счет средств, которые поступали от граждан, как текущие платежи, в том числе и за период января-марта 2013 года Сложилась ситуация, в результате которой по данным ООО «<данные изъяты>» у <данные изъяты> имеется задолженность за один период, а МУП <данные изъяты> считал, что такой задолженности нет, и наоборот. При этом МУП «<данные изъяты>» также обратился в Арбитражный суд по задолженности последующих периодов после марта 2013 года. После вынесения такого решения ФИО2 направила в ее (ФИО6) адрес письмо, где дала указание направить в МУП <данные изъяты> письмо о том, чтобы денежные средства, собранные с граждан за водоснабжение, перечислялись на счета ООО «<данные изъяты>». В этом указании не было ничего противозаконного, т.к. ООО «<данные изъяты>» могло осуществлять платежи в МУП «<данные изъяты>» со своих расчетных счетов. О том, что ФИО2 прекратит платежи в МУП «<данные изъяты>, разговора не было. Как происходило поступление денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты> не знает. В дальнейшем были указания ФИО2 по направлению нескольких писем в МУП <данные изъяты> с корректировкой первичного указания (конкретизировались счета, конкретизировалась услуга). Полагает, что с ее стороны злоупотреблений не было, поскольку вышеуказанные письма носили информационный характер, не противоречили заключенному ранее договору с МУП «<данные изъяты>, не нарушали порядок расчетов, определенный постановлением Правительства РФ №253. Она только исполняла свои обязанности, какие-либо выгоды от этого не получала и не рассчитывала на них. Доступа к информации по движению денежных средств на счетах у нее не было. Она говорила ФИО2 о претензиях со стороны поставщиков ресурсов, но та объяснила, что это не ее (ФИО6) дело. Из общения со следователем знает, что денежные средства для МУП «<данные изъяты>» были зарезервированы на счетах ООО «<данные изъяты>», и выплачивались на основании судебных решений, о чем ФИО2 информировала следствие. Эти денежные средства, находились на расчетных счетах <данные изъяты> и их было достаточно для погашения задолженности <данные изъяты>. 16.12.2013 уволилась из ООО «<данные изъяты>», т.к. следствие отстраняло ее от должности, написала заявление об увольнении, и на работу больше не собиралась. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 уговорили ее остаться на работе, вновь написала заявление о приеме на работу. Полагает, что Устав ООО, должностная инструкция от 01.07.2013, доверенности от 05.07.2013 не предоставляли ей управленческих функций, поскольку не предусматривали главного - распоряжение деньгами. В указанный в обвинении период времени не имела права какой-либо подписи в банке, на нее не оформлялся электронный ключ для онлайн платежей, никак не влияла и не могла влиять на принятие решений об оплате денежных средств. Какое-то время в <данные изъяты> оставалась касса, граждане платили деньги за услуги. Она с разрешения ФИО2 согласовывала вопросы о выдаче денег на хозяйственные нужды, но суммы были незначительные от 200 до 1000 рублей. Каких-либо писем о перечислении денежных средств в ОАО «<данные изъяты>» не писала. Средства, собранные за услуги теплоснабжения из МУП «<данные изъяты> перечислялись в ООО «<данные изъяты>», а затем в адрес ОАО «<данные изъяты>». Считает, что ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» денежных средств перечислено столько, сколько собрано с населения. О выдаче займа в сумме 20 000 000 рублей узнала в апреле 2014 года от сотрудников полиции. В принятии решения о выдаче данного займа и заключении договора займа от 26.09.2013 участия не принимала, ее никто в известность об этом не ставил. С 05.07.2013 у нее отсутствовала возможность получения информации о движении денежных средств на расчетных счетах и остатков по ним. Из материалов уголовного дела видно, что управление расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» происходило не из ФИО7 а из <адрес> и <адрес>, из управляющих компаний, к которым, как ей известно, прямое отношение имела ФИО2 и руководимое ею ООО «<данные изъяты>». Полагает, что руководители предприятий в <адрес> считали ее директором управляющей компании, поскольку она на месте решала все хозяйственные вопросы.

В обоснование вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего МУП «<данные изъяты>» ФИО55 в суде пояснил, что 11.01.2011 между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» был заключен договор от 11.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в жилые дома, находящиеся на обслуживании у ООО «<данные изъяты>», перечень обслуживаемых домов указан в приложении. ООО «<данные изъяты>» должна была производить расчеты до 30 числа каждого месяца. Фактически платежи граждан принимало МУП «<данные изъяты>, после чего денежные средства за услуги водоснабжения и водоотведения перечислялись напрямую с расчетного счета МУП «<данные изъяты> на расчетный счет МУП «<данные изъяты>» ежедневно до 25.07.2013. сведения о потреблении воды предоставляла управляющая компания, их проверяли, выставляли счета на оплату. Задолженность систематически росла, т.к. граждане не в полном объеме и несвоевременно вносили платежи. Данная ситуация решалась в рабочем порядке. С 25.07.2013 денежные средства из МУП «<данные изъяты>» перестали поступать. Знает, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в МУП «<данные изъяты> с просьбой приостановить перечисления в адрес МУП «<данные изъяты>». У него в офисе состоялась встреча с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, пытался выяснить причину прекращения платежей. ФИО1 никаких пояснений не давала. Он предложил ФИО1 возобновить перечисление денежных средств в адрес МУП «<данные изъяты>». ФИО1 сказала, что подумает, и покинула его офис. Им неоднократно направились письма в адрес ООО «<данные изъяты>» с просьбой дать ответ по поводу неперечисления денежных средств за услуги, но ответов не поступило. Руководителем <данные изъяты> считал исполнительного директора ФИО1, ФИО2 никогда не видел, о ее существовании узнал только в 2014 году. Считает, что финансами <данные изъяты> распоряжалась ФИО1

В апреле 2013 года предприятие обратилось с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за январь-март 2013 года, суд требования удовлетворил, и признал обоснованным зачисление платежей с чет задолженностей по предыдущим периодам. С <данные изъяты> было взыскано около 9 миллионов рублей, деньги поступили только в ноябре 2013 года. До этого момента в адрес <данные изъяты> от <данные изъяты> поступил только один платеж на сумму около 600000 рублей, других перечислений не было. За период с июля по декабрь 2013 года задолженность <данные изъяты> составила около 11 миллионов рублей, с выводами экспертов в данной части согласен.

Причиненный МУП «<данные изъяты>» является существенным. Денежные средства должны были пойти на выплату заработной платы, на модернизацию, ремонт сетей и объектов водоснабжения и водоотведения, оплату услуг сторонних организаций за потребленные ресурсы. Не перечисление указанной денежной суммы ООО «<данные изъяты>» привело к тому, что МУП «<данные изъяты>» не смогло выполнять мероприятия инвестиционной программы, направленной на модернизацию систем водоснабжения для улучшения качества водоснабжения населения, возникла задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» по электроэнергии, задолженность по уплате налогов. Из-за нехватки средств не была проведена индексация заработной палаты работникам, заложенная при утверждении тарифа на 2013 год.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 пояснил в суде, что ООО «<данные изъяты>» сотрудничало с ОАО «<данные изъяты>» на основании двух договоров на горячее водоснабжение и тепловую энергию, заключенных в 2010 году. В 2011-2012 годах начала увеличиваться дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>». В 2012 году платежи резко уменьшились, в связи с чем к ООО «<данные изъяты>» было пристальное внимание. До второй половины 2013 года платежи в ОАО «<данные изъяты>» поступали от МУП «<данные изъяты>, во второй половине 2013 года платежи стали поступать со счета ООО «<данные изъяты>». Денежные средства перестали поступать со счета МУП «<данные изъяты> на основании письма исполнительного директора ФИО1, по условиям которого собранные с населения денежные средства стали перечислять на счет ООО «<данные изъяты>». Во второй половине 2013 года ООО «<данные изъяты>» перечислило ОАО «<данные изъяты>» денежных средств меньше, чем было собрано с населения. На начало периода существовала дебиторская задолженность. Платежи во второй половине 2013 года осуществлялись не в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» во второй половине 2013 года выдало займ в размере 20 млн. руб., что вызывает вопросы. Ущерб выразился в неполном перечислении денежных средств ОАО «<данные изъяты>». Ущерб в 13 млн. руб. для ОАО «<данные изъяты>» является существенным, поскольку убытки ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году составили 78 млн. руб., имеется значительный износ сетей, требуются существенные средств на их ремонт.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что работает в должности начальника юридического отдела в МУП «<данные изъяты>». 11.01.2011 между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» был заключен договор № от 11.01.2011, согласно которому МУП «<данные изъяты>» осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на объекты, находящиеся на обслуживании у ООО «<данные изъяты>». До 25.07.2013 перечисления за оказанные услуги осуществлялись напрямую с МУП «<данные изъяты> практически ежедневно, после указанной даты платежи прекратились. Знает, что на основании письма МУП «<данные изъяты>» стало перечислять деньги на счета ООО «<данные изъяты>». В адрес ООО «<данные изъяты>» направлялось несколько писем с просьбой объяснить причину неперечислений денежных средств, письма были адресованы исполнительному директору ФИО1, ответов не поступило. Полагает, что ООО «<данные изъяты>» могло получать собранные с граждан деньги на свои счета, но должно было выполнять условия по оплате ресурса. В соответствии постановлением правительства №253 денежные средства должны <данные изъяты> перечисляться поставщикам ресурсов на следующий день после их получения от граждан. Неоплата задолженности ООО «<данные изъяты>» привела к тому, что МУП «<данные изъяты>» не мог вовремя оплатить задолженность за электроэнергию, выполнить мероприятия инвестиционной программы, направленной на модернизацию систем водоснабжения для улучшения качества водоснабжения населения. В адрес МУП «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» поступали письма и претензии с просьбой погасить задолженность. Задолженность была выплачена только после того, как поступили денежные средства по исполнительному листу от судебных приставов за взыскание долга с ООО «<данные изъяты>.

Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что работает в должности начальника абонентного отдела МУП «<данные изъяты>» с августа 2013 года. В ее обязанности входит контроль абонентов, выставление объемов абонентам по водоотведению и водоснабжению. Счета ООО «<данные изъяты>» выставлялись на основании данных о расходе воды, представляемых из управляющей компании. Знает, что с 25.07.2013 оплата адрес МУП «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» перестала поступать.

Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что работает в должности главного бухгалтера в МУП «<данные изъяты>» с 2006 года. В ее служебные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и статистической отчетности для предоставления в контролирующие органы. Директором МУП «<данные изъяты>» является ФИО55 11.01.2011 с ООО «<данные изъяты>» заключен договор отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Оплата по договору должна происходить ежемесячно, но согласно Постановлению Правительства РФ № 253 перечисления денежных средств должны происходить ежедневно. К лету 2013 возникла ситуация при которой долг <данные изъяты> вырос, а с 25.07.2013 перечисления денежных средств прекратились. Она обращалась в МУП «<данные изъяты> за разъяснением ситуации, ей объяснили, что от исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поступило письмо о перечислении собранных средств на счета <данные изъяты>. После этого от <данные изъяты> поступил платеж на 600 тыс. руб., в ноябре 2013 года поступили деньги по судебному решению, других платежей не производилось. У МУП «<данные изъяты>» возникла кредиторская задолженность перед Пенсионным фондом, ОАО «<данные изъяты>», организация не смогла выполнить ряд запланированных мероприятий, оплатить налоги. Организация не выполнила планы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, не были выполнены обязательства, предусмотренные лицензионным соглашением: разработка проектов зон санитарной охраны, бурение артезианских скважин на воду, за что был наложен штраф в размере 300000 руб.

Свидетель ФИО20 пояснила в суде, что работает в должности ведущего юриста в МУП «<данные изъяты>». В ее служебные обязанности входит составление исковых заявлений, писем, претензий, представительство организации в судах, правовой анализ сделок с 2014 года. 11.01.2011 между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Знает, что в 2013 году задолженность <данные изъяты> резко выросла. ФИО2 не знает, но в адрес <данные изъяты> приходили письма за ее подписью, как директора «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО21 в суде пояснила, что работает в должности начальника отдела по паспортно–учетной работе в МУП «<данные изъяты>. В ее служебные обязанности входит организация работы паспортного стола МУП «<данные изъяты>. С 05.02.2014 она исполняет обязанности начальника отдела по правовой работе. В соответствии с полученной от управляющей компании информацией МУП «<данные изъяты> осуществляет расчеты за коммунальные услуги, формирует единый платежный документ на основании тарифов. МУП «<данные изъяты> сотрудничало с ООО «<данные изъяты>» до 31.12.2013. Деньги с населения собирались, расщеплялись по услугам. Затем денежные средства в соответствии с письменными указаниями <данные изъяты>, перечислялись либо в адрес <данные изъяты>, либо на счета <данные изъяты>.

Свидетель ФИО22 пояснила в суде, что в 2011-2013 годах работала должности заместителя директора МУП «<данные изъяты>. Между ООО «<данные изъяты>» у МУП «<данные изъяты> был заключен агентский договор. МУП «<данные изъяты> начисляло и осуществляло организацию приема денежных средств с жильцов многоквартирных домов, проводила расщепление платежей по услугам. По смыслу договора все собранные с населения денежные средства принадлежат <данные изъяты>, как поставщику коммунальных услуг для граждан, и она сама решает, как производить расчеты с поставщиками ресурсов. По указаниям <данные изъяты> денежные средства могут зачисляться на счет самой <данные изъяты> или перечисляться ресурсоснабжающим организациям. Такие указания <данные изъяты> обязательны к исполнению. Свои обязательства МУП «<данные изъяты>» выполняла, собранные деньги перечислялись в ежедневном режиме

Свидетель ФИО23, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работал в должности директора в МУП «<данные изъяты> с 01.06.2004 по сентябрь 2011 года. В его обязанности входило руководство предприятием. Ему известно, что между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по начислению и сбору квартирной платы с последующим перечислением средств в адрес поставщиков ресурса и оказание населения услуг паспортного стола. Ему известно, что МУП «<данные изъяты>» являлся поставщиком ресурса у ООО «<данные изъяты>». Возможно, что собранные денежные средства с жильцов многоквартирных домов, находящиеся на обслуживании ООО «<данные изъяты>», за услуги «водоотведение и водоснабжение» по просьбе <данные изъяты> напрямую перечислялись с расчетного счета МУП «<данные изъяты> на расчетный счет МУП «<данные изъяты>», реквизиты должна была представить <данные изъяты>. Ежедневно МУП «<данные изъяты> составлял реестр перечисления денежных средств, на основании которого шли перечисления (т.5 л.д. 110-113).

Свидетель ФИО24 пояснила в суде, что она работает в должности ведущего специалиста в МУП «<данные изъяты>. В ее служебные обязанности входит обработка поступающих платежей от населения, ведение расчетных счетов и распределение поступающих денежных средств. Собранные с населения средства поступают на специальный счет МУП «<данные изъяты>, сотрудниками МУП «<данные изъяты> расщепляются по видам услуг и по ресурсоснабжающим организациям. Затем указанные денежные средства, в соответствии с письменными указаниями <данные изъяты>, перечисляются МУП «<данные изъяты> либо в адрес ресурсоснабжающих организаций, либо на счета самой <данные изъяты>. Между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> был заключен агентский договор. Счета, на которые необходимо было перечислять средства, указывала <данные изъяты>. В случае изменения реквизитов <данные изъяты> присылала письма руководству. Писем было несколько, в том числе и за подписью исполнительного директора ФИО1 МУП «<данные изъяты>» обращался в МУП «<данные изъяты> с вопросом о разъяснении им причин прекращения перечисления собранных с населения денежных средств. На заявление было разъяснено, что в соответствии с письмом ООО «<данные изъяты>» собранные с населения денежные средства будут перечисляться на счет <данные изъяты>.

Свидетель ФИО25 в суде пояснил, что с 20.02.2012 по октябрь 2013 года работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности главного специалиста по безопасности. С октября 2013 года по 17.07.2015 работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела экономической безопасности. В должностные обязанности входило обеспечение экономической безопасности, предупреждение финансовых рисков, работа с дебиторской задолженностью, при наличии оснований инициировать обращение в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. С августа 2013 года стала поступать информация о задержке перечисления денежных средств от МУП «<данные изъяты> ресурсоснабжающим организациям. После чего я обратился к исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по телефону, которая пояснила, что задолженность будет погашена. ФИО1 видел в ОАО «<данные изъяты>», когда она решала вопрос, связанный с долгом за 2010 год. Исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обещала заплатить долг, но в 2013 году платежи за предоставленные по договорам ресурсы (тепловая энергия, горячее водоснабжение) резко снизились. После этого было возбуждено уголовное дело. До 2013 года МУП «<данные изъяты> собирало с населения денежные средства и перечисляло их ресурсоснабжающим организациям, затем перечисления от МУП «<данные изъяты> прекратились. Собранные с населения денежные средства стали поступать на счет ООО «<данные изъяты>». В соответствии с постановлением Правительства № 253 от 2012 года МУП «<данные изъяты> было обязано перечислять собранные с населения денежные средства ресурсоснабжающим организациям не позднее следующего дня после их зачисления. По имеющимся на предприятии сведениям с граждан за тепловые ресурсы было собрано около 26 мил. рублей, перечислено в ОАО «<данные изъяты>» 13 мил. рублей. Все переговоры велись с ФИО1, как исполнительным директором, она никогда не говорила, что не решает финансовые вопросы. Знает, что ФИО2 являлась директором ООО «<данные изъяты>», это общество являлось единоличным управляющим органом для ООО «<данные изъяты>», но с ФИО2 руководство не общалось.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что он является начальником отдела договорной работы в ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителей, расположенных в <адрес> и <адрес>. ООО «<данные изъяты>» заключило с ОАО «<данные изъяты>» договор № от 10.10.2010, согласно которому осуществляется поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения и договор № от 14.11.2011, согласно которому осуществляется поставка горячей воды от центрального теплового пункта и котельных ОАО «<данные изъяты>». Исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» в 2012-2013 годах являлась ФИО1 В адрес ОАО «<данные изъяты>» поступила по факсу доверенность, на основании которой ФИО1 могла подписывать документы, в том числе дополнительные соглашения со стороны ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО26 в суде пояснила, что с декабря 2011 года работает в должности начальника отдела расчетов управления реализации тепловой энергии в ОАО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства деятельностью отдела расчетов управления реализации тепловой энергии. Среди контрагентов ОАО «<данные изъяты>» имеется ООО «<данные изъяты>», с которым заключены договоры теплоснабжения. ОАО «<данные изъяты>» ежемесячно выставляло счета-фактуры ООО «<данные изъяты>» в соответствии с предоставленными управляющей компанией объемами потребления теплоресурса. Выставленные счета-фактуры должны быть оплачены ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 ООО «<данные изъяты>» обязана была перечислять поступившие в пользу ОАО «<данные изъяты>» платежи от населения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в полном объеме. Считает, что ООО «<данные изъяты>» перечисляло денежные средства в меньшем объеме, чем было собрано с населения. Дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» постоянно росла. В период с 01.08.2013 по 31.01.2014 по договору № ОАО «<данные изъяты>» поставило тепловой энергии на сумму 22 774 208,24 руб., получено от ООО «<данные изъяты>» около 14 млн. руб., оставшаяся часть включена в реестр требований кредиторов в качестве долга и не погашена до настоящего времени. ФИО6 несколько раз приезжала на переговоры по поводу неплатежей, с ней приезжал ФИО3, который также вел переговоры. Причиной неполной оплаты называли плохие платежи населения.

Свидетель ФИО27 в суде пояснил, что работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности директора по продажам. В 2013 году у МУП «<данные изъяты>» стала образовываться задолженность за энергию. Директор МУП «<данные изъяты>» пояснил, что причиной неоплат является неоплата за ресурсы ООО «<данные изъяты>». В марте 2014 года со стороны ОАО «<данные изъяты>» в адрес МУП «<данные изъяты>» направлялось уведомление об отключении электроэнергии мастерских МУП «<данные изъяты>» в случае неоплаты по договору электроснабжения. В марте 2014 года от МУП «<данные изъяты>» была произведена частичная оплата. Фактически отключения электроэнергии не было.

Свидетель ФИО28 пояснила в суде, что она работает в должности заместителя начальника отдела реформирования <данные изъяты> с 10.05.2012. В ее служебные обязанности входит проверка расчетов и иных документов, предоставляемых ресурсоснабжающими <данные изъяты> и иными исполнителями недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги. 06.03.2013 между ООО «УК <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов. Субсидия ООО «<данные изъяты>» предоставлялась ежемесячно. Расчет субсидий производился <данные изъяты> и предоставлялся в отдел реформирования ежемесячно. Документы проверялись, происходило перечисление денежных средств (субсидии) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Сумма, перечисленная в адрес ООО «<данные изъяты>» в качестве субсидий за 2013 год составила 30 579 395 руб. Данная сумма является общей, подразделений по поставщикам ресурса <данные изъяты> не делает.

Свидетель ФИО29, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что работала в ООО «<данные изъяты>», с июля 2012 года назначена на должность начальника планово-экономического отдела, занималась проверкой расчетов, правильности начисления платы за услуги. Исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО1 Знает, что в 2010 году между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> заключен агентский договор, действие его прекращено 31.12.2013. В 2011 году между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» заключен договор на поставку воды. <данные изъяты> получала из МУП «<данные изъяты> сведения о начисленной гражданам плате, к ним добавлялась информация о показаниях общедомовых приборов учета и сводные общие данные передавались в МУП «<данные изъяты>», после чего выставлялась счет-фактуру. Расчеты повторно проверялись и направлялись исполнительному директору ФИО1 ООО «<данные изъяты>» являлось руководящим органом ООО «<данные изъяты>». Директор ФИО2 приезжала в 2013 году в ООО «<данные изъяты>», их познакомила ФИО6 (т.5 л.д. 75-79).

Из показания свидетеля ФИО30, данных в судебном заседании и в ходе следствия, следует, что она работала в должности начальника юридического отдела в ООО «<данные изъяты>» с 01.04.2010. В ее должностные обязанности входило ведение претензионно-исковой работы с жильцами, предприятиями, представительство в суде, юридическая экспертиза документов, разработка локальных правовых актов. 01.01.2010 в <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> заключен агентский договор. В январе 2011 года между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» заключен договор №от 01.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. После заключения договора с МУП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 28.01.2011 заключило дополнительное соглашение с МУП «<данные изъяты> к агентскому договору, по которому МУП «<данные изъяты> должно было денежные средства, поступающие от граждан за водоснабжение и водоотведение, перечислялись в МУП «<данные изъяты>» напрямую по мере их поступлений от жильцов. В мае 2013 года МУП «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период январь-март 2013 года в сумме 8 691 702, 90 руб. <данные изъяты> настаивала на том, что платежи, сделанные МУП «<данные изъяты> в период с 09.01.2013 по 23.04.2013, касались оплаты водоснабжения и водоотведения за январь-март 2013 года. Ситуация возникла, т.к. МУП «<данные изъяты>, осуществляя платежи, не указывало, за какой период поставки воды и водоотведения осуществляется платеж. 22.07.2013 решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в пользу МУП «<данные изъяты>» было взыскано 8 691 702, 90 рублей - задолженность за период январь-март 2013 года. После этого ФИО1 в июле 2013 года сказала, что руководством ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло управление ООО «<данные изъяты>», принято решение о смене порядка платежей в адрес МУП «<данные изъяты>», о чем ФИО1 направила письмо в адрес МУП «<данные изъяты>. Практически всегда все документы подписывала ФИО1, так как руководила всем процессом работы организации. ФИО1 могла дать указания по перечислению денежных средств из МУП «<данные изъяты> на счета управляющей компании. ФИО1 проводила еженедельные совещания в ООО «<данные изъяты>», на которых давала указания всем работникам о выполнении той или иной работы, а так же спрашивала о результатах выполненных работ. ФИО2 являлась директором ООО «<данные изъяты>», фактически выполняла функции генерального директора, в <адрес> приезжала очень редко. С определенного периода бухгалтерией предприятия стала заниматься сторонняя фирма, в управляющей <данные изъяты> не стало кассы (т.5 л.д. 86-90).

Свидетель ФИО31 в суде пояснила, что работает в МУП «<данные изъяты>» в должности главного экономиста с апреля 2012 года. В ее обязанности входит расчет тарифов на услуги водоотведения и водоснабжения, составление финансовых планов, контроль за реализацией. В 2013 году ООО «<данные изъяты>» перестало перечислять денежные средства за оказанную услугу по водоотведению и водоснабжению в адрес МУП «<данные изъяты>», долги к концу года составляли около 20 млн. рублей. МУП «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, после этого оплаты прекратились, хотя деньги должны были поступать ежедневно. В результате предприятию причинен ущерб, который она считает существенным. Организация не смогла выполнить те мероприятия, которые были предусмотрены тарифным решением по водоотведению и водоснабжению, утвержденным региональной службой по тарифу <адрес>, часть запланированного капитального ремонта оборудования. Из-за этого неосвоенные суммы будут исключены из расчета тарифа на следующие периоды. Образовывалась задолженность перед другими контрагентами. По тарифному плану предусматривалось повышение заработной платы работникам предприятия в 2013 года на 7,1 процента, но из-за нехватки средств повышения не произошло.

Свидетель ФИО32, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что с февраля 2008 года по август 2013 года работала в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». С 2011 года директором ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО1 Знает, что руководило управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», у ФИО6 была доверенность, в том числе на распоряжение денежными средствами. Примерно с 2013 года руководителем ООО «<данные изъяты>» стала ФИО2 Но фактически ФИО1 принимала на работу работников фирмы, давала указания на выполнение тех или иных работ, давала указания по руководству <данные изъяты>. ФИО1 сама принимала на работу сотрудников, проводила с ними собеседование, а приказ о приеме на работу всегда подписывался ФИО2 Все бухгалтерские документы подписывала ФИО2 электронно-цифровой подписью. Бумажные документы подписывала ФИО6 (счета-фактуры, акты выполненных работ). ФИО6 участвовала на всех совещаниях в администрации, вела переписку с партнерами и госорганами. Между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> был заключен агентский договор на основании которого МУП «<данные изъяты> собирало денежные средства с населения и перечисляли в ресурсоснабжающие компании. С приходом ФИО2 деньги из МУП «<данные изъяты>» стали поступать на счета <данные изъяты> а не ресурсоснабжающих организаций. Знает, что часть денег пошла на выдачу кредита «<данные изъяты>», полагает, что договор могла подписать ФИО6. В связи с тем, что счета <данные изъяты> стали арестовывать руководство ООО «<данные изъяты>» приняло решении открыть счета в <адрес>, ключ управления счетов был у ФИО2, она прислала письмо с указанием перечислять деньги на этот счет. В период ее работы бухгалтерией занималась ФИО6. С августа 2013 года она (ФИО32) уволилась.

Свидетель ФИО33 в суде пояснила, что с мая 2009 года работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта, уволилась 11.07.2014. Руководители ООО «<данные изъяты>» проживали в другом городе, кто ими был ответить затрудняюсь. Непосредственным руководителем ООО «<данные изъяты>» в 2013 голу была ФИО2, ее представили, как директора ООО «<данные изъяты>», которое является единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», видела ее лично два раза. ФИО1 была исполнительным директором, решала вопросы производственного характера, принимала участие в переговорах с Администрацией и прокуратурой района. Главного бухгалтера в офисе ООО «<данные изъяты>» не было, бухгалтерию вела сторонняя организация, которая находилась в другом городе.

Свидетель ФИО34 в суде пояснил, что работает в должности заместителя начальника <данные изъяты> В его должностные обязанности входит решение вопросов жилищно-коммунального хозяйства. В <данные изъяты> проводятся еженедельные оперативные совещания с руководителями организаций, обслуживающих жилой фонд, улично-дорожную сеть, в том числе и с представителями управляющих компаний по текущим вопросам. В 2013 году от ООО «<данные изъяты>» на совещаниях присутствовали ФИО1 и ФИО35 Знает ФИО1, как директора ООО «<данные изъяты>». От директора МУП «<данные изъяты>» ему известно, что со стороны ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по оплате.

Свидетель ФИО36 в суде пояснил, что работает в должности директора в МБУ «<данные изъяты>» с 01.07.2010. Между МБУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом. Договор подписан ФИО1, знает, что у нее имеется доверенность. ФИО1 знаком, встречался с ней на оперативных совещаниях в <данные изъяты>. ФИО2 не знает.

Свидетель ФИО37 пояснил в суде, что является <данные изъяты>. С ООО «<данные изъяты>» заключен договор на обслуживание здания, договор подписала ФИО1 За оказанные услуги приходит счет, подписанный ФИО1, оплату производит в безналичном порядке.

Свидетель ФИО38 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в 2011 году в ИФНС России по <адрес> он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с целью осуществления деятельности по управлению жилым фондом. До февраля 2013 года был единственным учредителем и директором организации. Затем единственным участником и директором ООО «<данные изъяты>» стал его брат ФИО39 Примерно в июне или июле 2012 года кто-то из участников Совета директоров ООО «<данные изъяты>» предложил ООО «<данные изъяты>» в его лице занять должность исполнительного органа указанной <данные изъяты>. Он согласился, 05.07.2012 состоялось собрание участников ООО «<данные изъяты>», на котором принято решение о заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о передачи полномочий единоличного исполнительного органа. 05.07.2012 на имя ФИО1 им была выписана доверенность на осуществление управленческой деятельности ООО «<данные изъяты>», подписана должностная инструкция исполнительного директора ФИО1, в которой отражены ее полномочия. Между ним и ФИО1 подписано дополнительное соглашение от 05.07.2012, в соответствии с которым и на основании подписанного приказа №-лс от 05.07.2012 ФИО1 назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». ФИО1 осуществляла деятельность по организации производственного процесса в ООО «<данные изъяты>», осуществляла деятельность по взаимодействию с населением, государственными органами, по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» (в соответствии с распоряжениями исполнительного органа ООО «<данные изъяты>»). Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 относилась к категории руководителей ООО «<данные изъяты>» и подчинялась непосредственно единоличному исполнительному органу, то есть ООО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.36-40).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, в отношении которой уголовное преследование прекращено на основании акта об амнистии. В ходе следствия ФИО2 пояснила, что с 01.06.2013 является единоличным участником и директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является предоставление управленческих услуг в отношении различных юридических лиц, расположенных в разных регионах, в том числе, ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление ООО «<данные изъяты>» на основании договора, заключенного 05.07.2012. ООО «<данные изъяты>» занимается предоставлением услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. С 05.07.2012 функции единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» выполняет ООО «<данные изъяты>». В обязанности ООО «<данные изъяты>» входит управление, руководство ООО «<данные изъяты>», заключение от его имени различных договоров, подписание финансовых и иных документов общества, обеспечение подготовки годового отчета общества, бухгалтерских балансов, руководство исполнительным органом. До 24.09.2013 ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано и находилось в <адрес>, управление ООО «<данные изъяты>» осуществлялось из <адрес>. В <адрес> организацией непосредственного производственного процесса занималась исполнительный директор ФИО1, полномочия которой определялись трудовым договором, должностной инструкцией и доверенностью. В основном, в обязанности ФИО1 входила организация работы с подрядчиками по текущему обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, организация взаимодействия с жильцами домов с органами власти и управления, взаимодействие с администрацией, подбор и управление персоналом ООО «<данные изъяты>». Для выполнения функций ООО «<данные изъяты>» заключало договоры с различными организациями, оказывающими бухгалтерские, юридические, аудиторские и консультационные услуги. ООО «<данные изъяты>» в штате главного бухгалтера не имеет. Вопросами расчетов с контрагентами <данные изъяты> занимается она (ФИО2) на основании консультаций со специализированными организациями и получаемой информации. ООО «<данные изъяты>» имеет совет директоров, в состав которого входит 3 человека, в том числе ФИО3 Решения совета директоров об одобрении сделок являются основаниями для проведения той или иной сделки. ООО «<данные изъяты>» имеет расчетные счета в <адрес> и в <адрес> В июле 2013 года она забрала бухгалтерскую документацию из ООО «<данные изъяты>», приняв ее от ФИО1 В июле 2013 года она заключила договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» с организацией в <адрес>. Вопросы, возникающие в ходе деятельности ООО «<данные изъяты>», с ФИО1 решались в ходе телефонных разговоров, через почтовую связь, курьеров. ФИО1 самостоятельно могла урегулировать вопросы производственного характера. Все остальные вопросы ФИО1 всегда согласовывала с ней. Она дает распоряжения устные или письменные в зависимости от сложности документа на перечисление денежных средств различным поставщикам ООО «<данные изъяты>». Ей известно, что между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> заключен агентский договор. Одним из поставщиков ресурса являлось МУП «<данные изъяты>», договор с которым был заключен в 2011 году. По условиям договора с МУП «<данные изъяты> денежные средства, поступающие от граждан за услугу «водоснабжение и водоотведение», перечислялись напрямую на расчетный счет МУП «<данные изъяты>» по мере их поступлений. Весной 2013 года МУП «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за определенный период времени. В этот момент у <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты>» возникли разногласия по поводу того, за какой период имеется задолженность, из-за того, что МУП «<данные изъяты>, осуществляя платежи в МУП «<данные изъяты>», в платежных документах не указывало, за какой период поставки воды и водоотведения осуществляется платеж. Поскольку в указанный период действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 №253, согласно которому платежи ресурсоснабжающим организациям осуществляются сразу по поступлению денег от граждан за поставленный ресурс, то <данные изъяты> полагала, это эти платежи должны засчитываться не в погашение задолженности за прошлые периоды, а являться текущими платежами за поставленный ресурс. 22.07.2013 Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по варианту определения периода задолженности предлагаемого МУП «<данные изъяты>». При этом до вынесения судом решения МУП «<данные изъяты> продолжал осуществлять платежи в адрес МУП «<данные изъяты>» тех денежных средств, которые поступали от граждан как текущие платежи, в том числе по июль 2013 года. После возможного предъявления исполнительного листа ко взысканию возникала ситуация, когда за один и тот же период оплата могла пройти дважды, то есть сначала путем перечисления из МУП «<данные изъяты>, а потом путем списания денег со счетов <данные изъяты> на основании решения арбитражного суда. В связи с этим было принято решение упорядочить расчеты с поставщиком МУП «<данные изъяты>», а оплату производить по решениям судов. Исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ею было направлено письмо от 22.07.2013 с указанием, чтобы та направила в МУП «<данные изъяты> письмо, в котором просила собранные от жильцов денежные средства за услугу «водоснабжение и водоотведение» перечислять на расчетные счета <данные изъяты> для дальнейшего расчета с МУП «<данные изъяты>» по решениям судов. ООО «<данные изъяты>» была ею проинформирована о тех расчетных счетах, которые необходимо было сообщить в МУП «<данные изъяты> для дальнейшего перечисления денежных средств. Денежные средства, необходимые для расчетов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но еще не вступивших в законную силу, зарезервированы и имелись в необходимом количестве на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», о чем ФИО1 было направлено уведомление от 08.10.2013. Денежные средства не перечислялись в МУП «<данные изъяты>» до момента определения Арбитражным судом периодов времени, за которые необходимо погасить задолженность, и установления суммы задолженности. 26.09.2013 она заключила договор займа с ООО «<данные изъяты>» в размере 20 000 000 рублей, деньги были возвращены 13.03.2014 в полном объеме (т.6 л.д. 9-10, 105-108, т.9 л.д. 235-239, т.10 л.д. 39.41).

Согласно протоколу обыска от 21.03.2014 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: счет – фактура № от 29.11.2013 на 1 листе, акт выполненных работ № от 29.11.2013 на 1 листе, акт выполненных работ № от 16.12.2013 на 1 листе, счет – фактура № от 16.12.2013 на 1 листе, листок с паролем доступа к системному блоку, сопроводительное письмо на 1 листе, счет № от 28.02.2014 на 1 листе, расчет суммы процентов по договору № от 29.05.2012 на 1 листе, служебная записка от 19.03.2014 на 1 листе, счет № от 19.03.2014 на 1 листе, счет на оплату № от 16.01.2014 на 1 листе, доверенность на имя ФИО40 на 1 листе, служебная записка от 23.01.2014 на 1 листе, платежное поручение № от 20.02.2014, доверенность на ФИО41 на 1 листе, расходный кассовый ордер № от 24.01.2014 на 1 листе, служебная записка от 24.01.2014 на 1 листе, служебная записка от 03.03.2013 на 1 листе, авансовый отчет без номера от 13.02.2014 на 1 листе, авансовый отчет без номера от 28.02.2014 на 1 листе с чеками в количестве 10 листов и товарными чеками в количестве 2 листов, свободные записи ФИО1 на листах в количестве 8 штук с образцами подписи ФИО1, тетрадь на 96 листах с образцами почерка ФИО1 (т.28 л.д. 49-54). В указанных документах имеются подписи от имени исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Документы в ходе следствия осмотрены, приобщены к материалам дела (т.28 л.д. 90-99, 112-144).

Согласно протоколу обыска от 06.04.2014 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: счет-фактура № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах, счет-фактура № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах, счет-фактура № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах, счет-фактура № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах (т.28 л.д.69-71), в указанных документах имеются подписи исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т.28 л.д.100-111). Документы в ходе следствия осмотрены, приобщены к материалам дела (т.28 л.д. 90-99).

Согласно протоколу выемки от 25.02.2014 в помещении офиса МУП «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО24 изъяты: письмо от 23.07.2013 исх. №, письмо от 26.07.2013 исх. №, письмо от 16.09.2013 исх. №, письмо от 25.10.2013 исх. №, письмо от 15.11.2013 исх. № (т.28 л.д.149-151).

Согласно письму от 23.07.2013 исх. №, адресованному директору МУП «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» просит перечислять с 24.07.2013 денежные средства, полученные от населения, в том числе за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по поставщику МУП «<данные изъяты>» по реквизитам: расчетный счет №<данные изъяты> кор.счет № и расчетный счет №<данные изъяты> кор.счет №. Документ подписан от имени ФИО1 (т.28 л.д.156).

Согласно письму от 26.07.2013 исх. №, адресованному директору МУП «<данные изъяты>», в дополнение к письму № от 23.07.2013 ООО «<данные изъяты>» просит также перечислять с 24.07.2013 полученные от населения денежные средства, за услуги холодного водоснабжения в составе ГВС по поставщику МУП «<данные изъяты>» по реквизитам: расчетный счет №<данные изъяты> кор.счет № и расчетный счет №<данные изъяты> кор.счет №. Документ подписан от имени ФИО1 (т.28 л.д.157).

Согласно письму от 16.09.2013 исх. №, адресованному директору МУП «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» просит осуществлять перечисление денежных средств от населения с 17 сентября по новым банковским реквизитам: <данные изъяты>№ (старые реквизиты расчетный счет №<данные изъяты> кор.счет №); <данные изъяты>№ (старые реквизиты расчетный счет №<данные изъяты> кор.счет №). Документ подписан от имени ФИО1 (т.28 л.д.158).

Согласно письму от 25.10.2013 исх. №, адресованному директору МУП «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» просит с 25.10.2013 приостановить перечисление всех денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», поступившие от населения. Содержится просьба денежные средства оставлять на расчетном счете МУП «<данные изъяты> до дальнейших указаний ООО «<данные изъяты>». Документ подписан от имени ФИО1 (т.28 л.д.159).

Согласно письму от 15.11.2013 исх. №, адресованному директору МУП «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» просит возобновить перечисление всех денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», поступающие от населения. Документ подписан от имени ФИО1 (т.28 л.д.160).

Указанные документы в ходе следствия осмотрены, приобщены к материалам дела (т.28 л.д.152-167).

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2014 подпись в письме от 23.07.2013 исх. № от имени исполнительного директора ФИО1 выполнена ФИО1; подпись в письме от 26.07.2013 исх. № от имени исполнительного директора ФИО1 выполнена ФИО1; подпись в письме от 16.09.2013 исх. № от имени исполнительного директора ФИО1 выполнена ФИО1; подпись в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от имени исполнительного директора ФИО1 выполнена ФИО1; подпись в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от имени исполнительного директора ФИО1 выполнена ФИО1 (т.33 л.д.201-203).

Из заключения эксперта № от 09.10.2014 установлено следующее:

1) Согласно данных, представленных МУП «<данные изъяты>», за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 Потребители (население) оплатили за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме в сумме 26 139 598, 52 руб., в том числе в разрезе по месяцам: август в сумме – 4 968 736,07руб.; сентябрь в сумме – 5 085 735, 98руб.; октябрь в сумме – 5 004 181,17руб.; ноябрь в сумме – 5 580 013,21руб.; декабрь в сумме – 5 500 932,09руб.

2) За поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с расчетных счетов ООО «<данные изъяты> в адрес ОАО «<данные изъяты>» в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 перечислено 20 412 497,03 рублей. За поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 из кассы ООО «<данные изъяты> в адрес ОАО «<данные изъяты>» денежные средства не перечислялись.

3) В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 МУП «<данные изъяты>» выставило счетов к оплате потребителям, за поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от 11.01.2011 на общую сумму 32 240 755,19 рублей, поступило в кассу и на расчетный счет ООО «<данные изъяты> от потребителей по поставщику МУП «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 29 731 971, 70 рублей.

4) В кассу и на расчетный счет ООО «<данные изъяты> от потребителей по лицевым счетам за поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от 11.01.2011 МУП «<данные изъяты> за период с 24.07.2013 по 31.12.2013 поступили денежные средства в сумме 12 739 269, 35 рублей.

5) За поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от 11.01.2011 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>) в адрес МУП «<данные изъяты>» было перечислено 26 314 202,26 рублей. За поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от 11.01.2011 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 из кассы ООО «<данные изъяты> в адрес МУП «<данные изъяты>» денежные средства не перечислялись.

6) За поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от 11.01.2011 с расчетных счетов ООО «<данные изъяты> в адрес МУП «<данные изъяты>» в период с 24.07.2013 по 31.12.2013 было перечислено 9 573 694,51 рублей, в том числе в разрезе по месяцам: в период с 24.07.2013 по 25.07.2013 от МУП «<данные изъяты>» перечислено 257 887,32 руб.; 27.09.2013 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 624 104,29руб., 12.11.2013 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 8 691 702,90 руб. За поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от 11.01.2011 в период с 24.07.2013 по 31.12.2013 из кассы ООО «<данные изъяты> в адрес МУП «<данные изъяты>» денежные средства не перечислялись (т.33 л.д. 46-86).

Из заключения эксперта № от 05.12.2014 следует следующее:

1) Согласно представленным документам за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 ОАО «<данные изъяты>» выставило в адрес ООО «<данные изъяты>» счета-фактуры по договору теплоснабжения в горячей воде № от 01.10.2010 и по договору на горячее водоснабжение № от 14.11.2011 на сумму 36 380 983,27 руб.

2) Согласно предоставленным выпискам банков по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 178 100 650,98 руб., в том числе:

- от МУП «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.;

- из <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.;

- от прочих контрагентов <данные изъяты> руб.

3) Согласно предоставленным выпискам банков по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО <данные изъяты>) поступили денежные средства в сумме 14 578 102,00 руб. в качестве субсидий на возмещение в части недополученных доходов в части горячего водоснабжения по Соглашению № от 06.03.2013, и субсидии на возмещение в части недополученных доходов в части теплоэнергии, израсходованной на отопление жилого фонда по Соглашению № от 06.03.2013.

4) Согласно предоставленным выпискам банков по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» в качестве возмещения в части недополученных доходов по договору № и по договору № в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 перечислило с расчетного счета №, открытого в ОАО <данные изъяты>», денежные средства в сумме 7 574 972,00 руб.

5) Согласно предоставленным документам с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в адрес контрагентов перечислены денежные средства в сумме 187 820 925,76 руб., в том числе:

- в адрес ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.;

- в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.;

- в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 <данные изъяты> руб.;

- в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.;

- в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. (т.34 л.д. 1-321).

При осмотре в ходе следствия дисков с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам № и № ООО «<данные изъяты>» установлено, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 26.09.2013 перечислены денежные средства в сумме 20 000 000 рублей с назначением платежа – по договору процентного займа без номера от 12.09.2013. 26.09.2013 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № ОАО <данные изъяты>» с назначением платежа – пополнение депозитного счета по договору № от 22.07.2013. 26.09.2013 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № ОАО <данные изъяты>» с назначением платежа – по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д. 18-38).

Согласно детализации по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные телефонные соединения (767 соединений) с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3 и 14 телефонных соединений в два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2. Других соединений с абонентскими номерами, зарегистрированными и находящимися в пользовании ФИО2 (№, №, №, №, №) не имеется.

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, соединений с абонентскими номерами, зарегистрированными и находящимися в пользовании ФИО2 (№, №, №, №, №) не имеется.

Из детализации по абонентским номерам №, №, №, зарегистрированным и находящимся в пользовании ФИО2, следует, что телефонных соединений с абонентскими номерами, зарегистрированными и находящимися в пользовании ФИО5, (№ и №) не имеется.

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, происходили телефонные соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1 09.07.2013. и 24.07.2013 (т.28 л.д.225-230).

Из выписок по движению денежных средств, на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» №, №, №, № установлено, что за период с 01.07.2013 по 27.03.2014 установлены остатки денежных средств, зафиксированы перечисления в адрес ресурсоснабжающих компаний.

Согласно детализации, предоставленной ОАО «<данные изъяты>», за период с 00 часов 01 минут 01.07.2013 до 23 часов 59 минут 05.03.2014 соединений по номеру № с абонентскими номерами, зарегистрированными и находящимися в пользовании ФИО2, не имеется (т.28 л.д.241-270).

Согласно выписке по движению денежных средств, на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>№, № установлены остатки денежных средств, зафиксированы перечисления на данные расчетные счета от МУП «<данные изъяты>» (т.28 л.д.271-288).

Из выписок по движению денежных средств, на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» № и № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № следует, что установлены остатки денежных средств, зафиксированы перечисления на расчетные счета от контрагентов (т.29 л.д.9-18).

Согласно протоколам выемки от 03.10.2014 и осмотра документов в помещении ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от 19.09.2014 изъяты: выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>», выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>», выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>», выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>», выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>», копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, данные «Клиент (владелец счета» - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с правом первой подписи – ФИО2, указан образец ее подписи, срок полномочий с 05.07.2013 по 05.07.2014; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, данные «Клиент (владелец счета» - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в графе «Прочие отметки» указано – право единоличной подписи предоставлено лицу, указанному в карточке образцов подписи. Указаны банковские счета клиента №, №№, №, №. Указаны фамилия, имя, отчество – ФИО4, указан образец его подписи, дата заполнения – 06.08.2014. Срок полномочий с 01.06.2014 по 31.05.2017 (т.29 л.д.24-25, 26-27).

Из копии карточки с образцами подписей и оттиска печати следует, что владельцем счета является ООО «<данные изъяты>, с правом первой подписи – ФИО2, срок полномочий которой с 05.07.2013 по 05.07.2014 (т.29 л.д.104).

Согласно протоколам выемки от 24.10.2014 и осмотра документов в помещении отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании постановления <данные изъяты> от 19.09.2014 изъяты: выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> за период с 06.11.2013 по 03.09.2014 на 15 листах; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> за период с 06.11.2013 по 03.09.2014 на 2 листах; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> за период с 06.11.2013 по 03.09.2014 на 3 листах; карточка с образцами подписей. Данные «Клиент (владелец счета») - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (т.29 л.д.125-126, 127-128).

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати, владелец счета - ООО «<данные изъяты> с правом первой подписи ФИО4 с 06.08.2014 по 30.05.2017 (т.29 л.д.150).

Согласно протоколу выемки от 28.10.2014, в помещении ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании постановления <данные изъяты> от 19.09.2014 изъяты: копия карточки с образцами подписей и оттиска печати в ОАО «<данные изъяты>», два оптических диска с выписками движений по счету (т.29 л.д.164-165).

Согласно копии карточки с образцами подписей и оттиска печати в ОАО «<данные изъяты>», владелец счета - ООО «<данные изъяты>», право первой подписи принадлежит ФИО2, дата заполнения 27.08.2013 (т.29 л.д.171).

Согласно заявлению директора МУП «<данные изъяты>» ФИО55 от 15.08.2013 он просит провести проверку в отношении деятельности ООО «<данные изъяты>» на соответствие закону их действий по присвоению чужих денежных средств и принятия мер реагирования по факту нарушения руководством ООО «<данные изъяты>» Постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012, а именно не перечисления денежных средств, собранных с населения, в адрес МУП «<данные изъяты>» (т.2 л.д.1).

Согласно заявлению заместителя директора – начальника управления по безопасности и режиму ФИО42 от 31.01.2014 он просит привлечь к уголовной ответственности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которая, выполняя управленческие функции в этой организации с 05.07.2012, злоупотребляя своими полномочиями, причинила существенный вред ОАО «<данные изъяты>», выразившийся в неуплате денежных средств в 2013 году в размере 34 023 246, 53 руб., а также интересам общества и государства (т.2 л.д. 76-77).

Согласно копии договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № (в редакции протокола разногласий от 15.01.2011), заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО55, МУП «<данные изъяты>» обязалось обеспечить питьевой водой объекты ООО «<данные изъяты>» (абонент) и принимать сточные воды от объектов ООО «<данные изъяты>», а абонент обязался принять и оплатить оказанные услуги. За отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации ООО «<данные изъяты>» должно было оплачивать ежемесячно до 30 числа месяца следующего за расчетным, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод (т.4 л.д.88-94).

Из копий счетов-фактур № от 29.11.2013, № от 31.12.2013, акта выполненных работ№ от 29.11.2013 следует, что ООО «<данные изъяты>» продало ООО <данные изъяты>» тепловую энергию на отопление, имеются подписи руководителя организации – ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т.7 л.д.8,9,10).

Согласно копии договора № от 20.12.2013 ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить МБУ «<данные изъяты>», являющемуся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, коммунальные услуги: тепловую энергию в виде горячей воды (отопление), а МБУ «<данные изъяты>» обязалось оплатить эти услуги. Имеется подпись исполнителя – ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т.7 л.д.29-31).

Согласно копии доверенности от 05.07.2013, выданной ФИО1 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО1, уполномочена:

-заключать от имени Общества любые хозяйственные договоры, определяя условия, суммы и сроки по своему усмотрению, производить необходимые расчеты, получать следуемые деньги, вести от имени Общества иную хозяйственную и юридическую деятельность, подписывать любые документы, касающиеся заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров Общества, организовывать учет и отчетность, вести учет доходов и расходов, подавать различного рода отчеты и декларации;

-представлять интересы Общества во всех организациях и учреждениях <адрес> и <адрес>;

-а также выполнять другие полномочия, на основании которых ФИО1 могла действовать от имени ООО <данные изъяты> (т.33 л.д.237, т.2 л.д.275).

Согласно копии приказа директора <данные изъяты>ФИО38№ от 05.07.2012 ФИО1 назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» с 05.07.2012 (т.14 л.д.3).

Из копии приказа директора <данные изъяты>ФИО2№ от 16.12.2013 усматривается, что ФИО1 уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию с 16.12.2013 (т.14 л.д.4).

В соответствии с приказом директора <данные изъяты>ФИО2№ от 20.12.2013 ФИО1 назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» с 20.12.2013 (т.14 л.д.5).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 21.11.2013, должностное лицо – исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (т.16 л.д.61-63).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 18.11.2013, должностное лицо – исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.32 л.д.9).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 17.02.2014, должностное лицо – исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (т.32 л.д.20-23).

Из копии протокола заседания комиссии по предотвращению необоснованного роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги от 28.01.2014 усматривается, что на заседании от ООО «<данные изъяты>» присутствовал исполнительный директор ФИО1 (т.32 л.д.64).

Согласно копии договора займа от 12.09.2013, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО44 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») ФИО2, ООО «<данные изъяты>» передает в собственность ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 000 000 рублей с процентной ставкой 9,5 процентов годовых сроком до 31.03.2014 (т.16 л.д.116-117).

Согласно копии соглашения № от 06.03.2013 ООО «<данные изъяты>»предоставляются субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (т.16 л.д.124-126).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», которому присвоен ИНН №. На момент регистрации адрес местонахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес> (т.11 л.д.117-120). 13.12.2011 общим собранием учредителей утвержден Устав ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д.124).

Из копии решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» следует, что 12.09.2013 утвержден Устав ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д.129).

Согласно копии Устава ООО «<данные изъяты>» от 12.09.2013 адрес местонахождения Общества: <адрес> В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «<данные изъяты>» создано с целью осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии п. 2.2 Устава в предмет деятельности Общества входят любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры, сбор платежей. Согласно п. 9.3 Устава ООО «<данные изъяты>» генеральный директор:

-без доверенности действует от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

-открывает и закрывает в банках расчетные, валютные и иные счета ООО «<данные изъяты>»;

-выдает доверенности на право представительства от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе доверенности с правом передоверия;

-издает приказы о назначении на должности работников ООО «<данные изъяты>», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «<данные изъяты>»;

-назначает на должность и освобождает от должности главного бухгалтера и заместителей генерального директора ООО «<данные изъяты>», руководителей филиалов и представительств;

-организует исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами;

-организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов;

-обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»;

-принимает решения о предъявлении от имени ООО «<данные изъяты>» претензий и исков к юридическим и физическим лицам, реализует права акционера (участника) хозяйственных обществ и других организаций, в которых участвует ООО «<данные изъяты>»;

-несет ответственность за организацию мероприятий по защите сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну или являющихся конфиденциальными;

-организует выполнение решений Общего собрания участников;

-утверждает документы, регулирующие внутреннюю деятельность ООО «<данные изъяты>» (внутренние документы ООО «<данные изъяты>»), кроме документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников;

-осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом ООО «<данные изъяты>» к компетенции Общего собрания участников (т.11 л.д.130-135).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы <адрес> за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. На момент регистрации адрес местонахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес> (т.11 л.д.230-232).

Из копии протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» следует, что 05.07.2012 принято решение о передаче полномочий исполнительного органа Общества юридическому лицу (<данные изъяты>) – ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д.233-235).

Согласно копии договора № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты> от 05.07.2012, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице участника Общества ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО38, ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло и начало осуществлять закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа. Согласно п. 1.2 договора № от 05.07.2012 Общество, передавшее полномочия Генерального директора <данные изъяты>, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через единоличный исполнительный орган <данные изъяты>, действующий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1.3 договора № от 05.07.2012 полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными Управляющей компании с момента подписания Сторонами данного договора.

Согласно п. 3.1 договора № от 05.07.2012 единоличный исполнительный орган <данные изъяты> осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом Общества, внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ, в том числе:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- подписывает финансовые и иные документы Общества;

Согласно п.3.4 договора № от 05.07.2012 при исполнении договора <данные изъяты> обязана:

Согласно п.3.5 договора № от 05.07.2012 все решения по вопросам руководства Обществом в рамках данного договора принимаются от имени <данные изъяты> ее единоличным исполнительным органом – директором.

Согласно п.3.6 договора № от 05.07.2012 текущая деятельность Общества может осуществляться также штатными сотрудниками <данные изъяты> и (или) штатными сотрудниками Общества на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом <данные изъяты>.

Согласно п.3.7 договора № от 05.07.2012 финансовые документы от имени Общества подписывает единоличный исполнительный орган <данные изъяты> либо иное лицо, уполномоченное последним (т.11 л.д.236-238).

В соответствии с протоколом № учредителей о создании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 14.09.2007 принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (т.11 л.д.266-267).

Согласно копии учредительного договора с муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты> и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» от 14.09.2007, муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> в лице директора ФИО23 и открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО11 заключили учредительный договор о создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в соответствии с которым уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, из которых номинальная стоимость доли ОАО «<данные изъяты>» равняется <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% уставного капитала, номинальная стоимость доли МУП «<данные изъяты> равняется <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% уставного капитала (т.11 л.д.263-265).

Согласно копии Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного 16.02.2010 общим собранием участников Общества, в соответствии с п. 2.1 Устава, целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в сфере жилищного хозяйства, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли; в соответствии п. 2.2 Устава, Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе:

- управлением недвижимым имуществом, включая управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов;

- оказание информационных и консультационных услуг в области жилищно-коммунального хозяйства;

- оказание бытовых услуг юридическим и физическим лицам;

- иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Согласно п. 14.1. Устава, высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Согласно п. 16.2 Устава Генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества.

Согласно п. 16.5 Устава Генеральный директор:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- открывает и закрывает в банках расчетные, валютные и иные счета Общества;

- издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- организует исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами;

- организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов;

- организует выполнение решений Общего собрания участников и Совета директоров Общества;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников и Совета директоров Общества (т.11 л.д.245-253).

Согласно копии договора от 02.02.2010 ОАО «<данные изъяты>» в лице действующей по доверенности ФИО12 продало Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице ФИО48 принадлежащую долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> процентов (т.11 л.д.240).

Из копии протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 13.06.2013 установлено, что решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» на должность директора с 14.06.2013 назначена ФИО2 (т.11 л.д.12).

Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» от 01.07.2013, утвержденной директором управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО2, исполнительный директор относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно единоличному исполнительному органу <данные изъяты>; по поручению единоличного исполнительного органа руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью <данные изъяты>; обеспечивает соблюдение законности в деятельности <данные изъяты> и осуществлении ее хозяйственно – экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Управляющей компании в целях поддержания и расширения масштабов его деятельности (т.9 л.д.41-43).

Согласно копии агентского договора № от 01.01.2010 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2010), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>, МУП «<данные изъяты> обязалось ежемесячно производить расчет и начисление платы по отоплению, подогреву воды, электроснабжению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, абонентскую плату за пользование коллективной антенной и по послегарантийному обслуживанию домофонов в многоквартирных домах; перечислять ежедневно денежные средства за жилищно–коммунальные и другие услуги, поступившие на отдельный счет МУП «<данные изъяты>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», либо по письменному указанию Общества третьим лицам (т.11 л.д.274-290).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета № и №; 29.10.2007, 13.08.2009, 18.06.2009, 09.11.2011 и 09.10.2012 в ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета №, №, №, № и №; 01.12.2008 и 01.02.2012 в отделении № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета №, № и № (т.11 л.д.269).

По ходатайству защиты с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО44, ФИО45, ФИО46, данные в ходе следствия.

Так свидетель ФИО43 пояснил, что с мая 2014 года назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С ФИО2 не знаком. После назначении ФИО49 передал ему данные ООО «<данные изъяты>», адреса и телефоны для того, чтобы забрать у нее документацию, но связаться с ФИО2 не смог. Фирму, которая по имеющейся информации оказывала бухгалтерские услуги, также не смог найти. В августе 2014 года оформил в банках документы на право распоряжения расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.205-209).

Свидетель ФИО44 пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>». В 2013 году заключил договор займа с ООО «<данные изъяты>» на 20 000 000 рублей, деньги требовались для пополнения оборотных средств. Кто подписал договор со стороны <данные изъяты>, не помнит (т.27 л.д. 239-242.

Свидетель ФИО45 пояснил, что с 2010 года входил в состав совета директоров ООО «<данные изъяты>». Собрания происходили в <адрес>, извещал о них ФИО49. На заседаниях обсуждали различные вопросы, в том числе и связанные с заключением крупных сделок. Давали согласие на заключении договора займа с ООО «<данные изъяты> на 10 000 000 рублей, подпись в протоколе собрания от 09.10.2012 его. Другие члены совета ФИО3 и ФИО48 также не возражали. Позднее продлевали срок займа. Решение об одобрении сделки направлялось руководителю <данные изъяты> (т. 14 л.д. 27-30).

Свидетель ФИО46 пояснил, что с 2010 года входил в состав совета директоров ООО «<данные изъяты>». С 05.07.2012 данные функции не выполняет. Заседания совета проводились в очной и заочной форме, решения оформлялись протоколами (т. 14 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО3 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в 2007 году. Основным видом деятельности общества является <данные изъяты> в <адрес>. С начала 2010 года и до сентября 2011 года он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Затем директором был назначен ФИО47, который проработал в указанной должности до 04.07.2012. После этого исполнять обязанности единоличного исполнительного органа стало ООО «<данные изъяты>». С 05.07.2012 на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» была назначена ФИО1 В должностные обязанности ФИО1 входило организация работы <данные изъяты> по <данные изъяты>», взаимодействие с жильцами, с контролирующими органами, органами власти, подбор персонала, организация и координация работы отделов <данные изъяты>. В своей деятельности ФИО1 подконтрольна ООО «<данные изъяты>». С 05.07.2012 он является членом совета директоров ООО «<данные изъяты>». Совет директоров занимается вопросами, отнесенными к его компетенции требованиями федерального законодательства. В совет директоров также входит ФИО48 и ФИО49 Он, как член совета директоров взаимодействовал с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Управленческие решения, которые принимает ООО «<данные изъяты>» доводятся до исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО2 периодически приезжала в <адрес>, он также приезжает, передает необходимую информацию. 01.01.2010 между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> заключен агентский договор. По условиям договора с МУП «<данные изъяты> денежные средства, поступающие от граждан за услугу «водоснабжение и водоотведение» перечислялись в МУП «<данные изъяты>» напрямую по мере их поступлений от жильцов. В мае 2013 года МУП «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за период январь-март 2013 года в сумме более 8 млн. рублей. 22.07.2013 решением Арбитражного суда <адрес> деньги взысканы с ООО «<данные изъяты>». Во избежание путаницы во взаиморасчетах было принято решение, что платежи в период судебных исков в адрес МУП «<данные изъяты>» необходимо осуществлять исключительно на основании судебных актов, в связи с чем в адрес исполнительного директора ФИО1 от ООО «<данные изъяты>» в конце июля 2013 года было направлено соответствующее письмо. ООО «<данные изъяты>» перечисляет денежные средства в адрес МУП «<данные изъяты>» по судебным решениям (т.6 л.д. 83-87).

Свидетель защиты ФИО48 пояснил в суде, что с 2010 года по май 2014 года был членом совета директоров ООО «<данные изъяты>». В 2013 году в совет входили также ФИО3 и ФИО49. Четыре раза в год проводился поквартальный совет, на котором анализировали результаты деятельности компании, обсуждали крупные сделки. В своей деятельности руководствовались ФЗ «Об обществах м ограниченной ответственностью» и уставом. В 2013 году ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 выполняло функции единоличного исполнительного органа. ООО «<данные изъяты>» занималось управлением компаний не только в <адрес>, но и в <адрес>, а также перечислением денежных средства, бухгалтерским учетом, заработной платой, выбором подрядных организаций, приемом и увольнением работников. С ФИО2 знаком лично, неоднократно пересекались по работе. ФИО1 была исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», работала в <адрес>, осуществляла контроль за производственной деятельностью компании: прием работников, общение с жителями, согласование плана работы, прием заявлений, урегулирование аварийных ситуаций. Она выполняла большой объем работ, занимающий большое количество времени. Финансами ФИО6 не занималась, в расчетах с <данные изъяты> не участвовала. Она подчинялась ООО «<данные изъяты>» и самой ФИО2, у нее была доверенность на выполнение действий, связанных с приемом работ и общением с жителями. Сперва ФИО6 была выдана доверенность на заключение договоров с контрагентами, но она была отозвана через месяц, т.к. ФИО6 не имела права принимать такие значимые решения. После этого была выдана более узкая доверенность. Вся полнота власти была у ООО «<данные изъяты>»: заключение и расторжение договоров, оплата. В 2013 году было судебное разбирательство между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», но денежные средства данной организации выплачивались. Была проблема, когда МУП «<данные изъяты>» 2 раза списывал денежные средства за один и тот же период, используя несостыковки в законодательстве. В адрес «<данные изъяты>» расчеты осуществлялись своевременно, в рамках собранных с населения средств. Граждане не оплачивают коммунальные платежи в 100% объеме, а <данные изъяты> имеют право взыскать с <данные изъяты> денежные средства в 100% объеме. ФИО1 не могла влиять на осуществление расчетов с МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Сделка между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» обсуждалась на совете директоров, т.к. она была крупной. Было письменное согласование. Займ и проценты были погашены своевременно. ООО «<данные изъяты>» могла распоряжаться таким объемом денежных средств, интересы <данные изъяты> данной финансовой операцией не ущемились. Это были денежные средства, собранные за <данные изъяты>., а также за оказание коммерческих услуг.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Уголовная ответственность по ст. 201 УК РФ наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

По смыслу закона к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях, в том числе директор, генеральный директор, член правления акционерного общества.

Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Из представленных доказательств следует, что между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» имелись договорные отношения. В ходе проведенных экспертиз установлено, что во втором полугодии 2013 года ООО «<данные изъяты>» собранные с граждан денежные средства в адрес МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» перечисляло не в полном объеме, что противоречило действующему на тот момент законодательству и порядку проведения расчетов между <данные изъяты> и поставщиками <данные изъяты>.

Исходя из специфики предъявленного обвинения и обстоятельств его совершения, объективная сторона преступления, вмененного в ходе следствия ФИО6 и ФИО2, заключается в неперечислении денежных средств, собранных с населения за оказанные услуги, в адрес МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», а также использование этих денежных средств в интересах <данные изъяты> и других лиц.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО8 с 05.07.2012, т.е. с момента передачи ООО «<данные изъяты>» функций единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», работала на руководящей должности в ООО «<данные изъяты>». При этом до июля 2013 года ФИО8 на основании выданной доверенности осуществляла все руководящие функции, в том числе и распоряжалась денежными средствами, находящимися на счетах ООО «<данные изъяты>» в банках, имела право подписи соответствующих документов.

После назначения ФИО2 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 продолжала руководить ООО «<данные изъяты>», как исполнительный директор, что подтверждается выданной на ее имя доверенностью. В том числе по месту нахождения <данные изъяты> ФИО8 руководила трудовым коллективом, осуществляла взаимодействие с органами власти, контрагентами, подрядными организациями, рассматривала обращения граждан, т.е. выполняла административно-хозяйственные функции и, соответственно, обладала служебными полномочиями.

Вместе с тем, полномочия ФИО1, как исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», являлись производными и ограничивались рамками выданной единоличным управляющим органом в лице ФИО2 доверенности.

Из представленных суду доказательств следует, что после назначения на должность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 последняя в короткий промежуток времени оформила на себя права по распоряжению расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» в банках, и открыла дополнительные счета, оформив на свое имя право подписи платежных документов и электронные ключи, позволяющие производить операции по счетам в электронном виде. С того же момента именно ФИО2 отвечала за ведение на предприятии бухгалтерского учета и предоставление налоговой отчетности. Давая показания в ходе следствия, ФИО2 данные обстоятельства подтвердила, и не отрицала, что именно она, как руководитель организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», занималась вопросами выполнения финансовых обязательств перед контрагентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исходя из имеющихся должностных полномочий, в период вмененного преступления ФИО1 не обладала юридической и фактической возможностью по перечислению денежных средств в адрес контрагентов. Каких-либо данных о том, что ФИО1 в рассматриваемый период совершала финансовые операции, либо давала указания по их совершению или не совершению, суду не представлено. Сама ФИО1 пояснила в суде, что с разрешения ФИО2 использовала в служебных целях только незначительные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия. Но в ходе следствия не получено данных об объемах денежных средств, прошедших через кассу, и возможности за счет этих денежных средств погашать задолженность перед потерпевшими.

Доводы обвинения о том, что ФИО1 выполняла руководящие функции в организации, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у нее умысла на совершение преступления. Подписание договоров на выполнение работ, актов об их выполнении, управление персоналом предприятия, работа с обращениями граждан, участие в совещаниях, проводимых государственными органами с участием представителей <данные изъяты>, осуществлялись ФИО1 на основании выданной ей доверенности, не противоречат ее содержанию, и не свидетельствуют о распоряжении ФИО1 финансами <данные изъяты>. Привлечение ФИО1 к административной ответственности также не противоречит ее должностному положению в <данные изъяты>.

Личное восприятие руководителей предприятий и их общение с ФИО1, как с руководителем ООО «<данные изъяты>», также не может свидетельствовать о наличии у подсудимой полномочий по распоряжению денежными средствами. При этом суд исходит и из того, что, получая копии доверенности на имя ФИО1, руководители других юридических лиц должны были понимать, что подсудимая, действуя по доверенности, не наделена функциями единоличного исполнительного органа предприятия в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу отсутствия у нее полномочий по распоряжению имуществом и финансовыми средствами предприятия не может быть исполнителем преступления, объективная сторона которого заключается в неперечислении денежных средств в пользу потерпевших.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, действуя согласовано с ФИО2 по заранее разработанному плану, направила по указанию ФИО2 в адрес МУП «<данные изъяты> два письма от 23.07.2013 и 16.09.2013 с указанием перечислять денежные средства, собранные с граждан за услуги, на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». Однако, по мнению суда, направление данных писем не может свидетельствовать о наличии между ФИО2 и ФИО1 преступного сговора и умысле подсудимой на причинение ущерба МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Согласно условиям агентского договора между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> перечисление собранных денежных средств должно происходить на счета ООО «<данные изъяты>», либо по его указанию в адрес поставщика услуг. В судебном заседании установлено, что денежные средства, собранные за услуги водоснабжения и водоотведения, перечислялись МУП «<данные изъяты> в адрес МУП «<данные изъяты>», а после письма ФИО1 от 23.07.2013 стали перечисляться на счет ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является нарушением закона. ФИО2, выполняющая функции единоличного исполнительного органа в <данные изъяты>, могла как самостоятельно направить соответствующее письмо в МУП «<данные изъяты>, так и отдать такое распоряжение подчиненным работниками, а ФИО1, фактически находясь в подчинении ФИО2, указание выполнила. Для МУП «<данные изъяты> согласно условиям агентского договора данное указание являлось обязательным. Изменение порядка перечисления средств само по себе не препятствовало проведению расчетов с МУП «<данные изъяты>». Доказательств же того, что ФИО1 была осведомлена о намерении ФИО2 прекратить платежи в пользу МУП «<данные изъяты>», в материалах дела не имеется. Письмо от 16.09.2013 по своему содержанию не преследовало цели изменения порядка перечисления денежных средств, в нем сообщалось о новых реквизитах для перечисления денег, т.е. оно носило информационный характер. В совершении каких-либо других активных действий, которые заведомо повлекли бы за собой невыполнений финансовых обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>», ФИО6 не обвиняется.

Кроме того, согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 договорились о совместных действиях, направленных на неперечисление денежных средств в пользу МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», использовании этих средств для извлечения выгоды для ООО «<данные изъяты>», в том числе предоставления займа в размере 20 000 000 рублей ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что письмо в МУП «<данные изъяты> о перечислении денежных средств на счета ООО «<данные изъяты>» касалось только платежей, ранее направлявшихся в пользу МУП «<данные изъяты>». Платежи в пользу ОАО «<данные изъяты>» производились непосредственно с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», порядок их в рассматриваемый период не изменялся, каких-либо указаний в МУП «<данные изъяты>» по данному вопросу ФИО1 не направляла, т.е. не совершала каких-либо действий, способных повлиять на расчеты с ОАО «<данные изъяты>». Договор о предоставлении займа ООО «<данные изъяты>» подписан ФИО2 Данных о том, что ФИО1 имела отношение к заключению данного договора, принимала участие в его заключении, в ходе предварительного расследования не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся сговор о совершении действий, направленных на причинение вреда потерпевшим, не представлено доказательств того, что ФИО9 выполняла какие-либо действия, направленные на причинение вреда потерпевшим, либо умышленно способствовала совершению таких действий другими лицами.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, и по данному обвинению она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного, а также наличия постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующему основанию, доводы защиты о недоказанности причинения существенного вреда правам и законным интересам МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не влияют на выводы суда.

В ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением вреда МУП «<данные изъяты>» в размере 16076201 рубль 49 копеек (т.3 л.д.80) и ОАО «<данные изъяты>» в размере 12857690 рублей 09 копеек в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением (т.3 л.д.124-125).

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Органами предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» №, №, открытых <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По вступлению приговора в законную силу арест на денежные средства следует снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу – изъятые документы и носители информации в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Исковые требования представителей потерпевших МУП «<данные изъяты>» и ОАО «Кировская <данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

Арест на денежные средства в сумме лимитов не превышающих 16 907 982 рубля 86 копеек и 12 857 690 рублей 09 копеек, находящиеся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» №, №, открытых <данные изъяты> по адресу: <адрес> – с момента вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- письмо от 23.07.2013г. исх. №; письмо от 26.07.2013г. исх. №; письмо от 16.09.2013г. исх. №; письмо от 25.10.2013г. исх. №; письмо от 15.11.2013г. исх. №;

- протокол б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 июня 2013 года;

- протокол б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 18 июня 2013 года;

- копию договора б/н на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 03 июня 2013 года;

- материальные носители компакт – диски DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №, DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; диск DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; VD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; DVD+R (4,7 GB) регистрационный номер №; СD-R (700 МВ) регистрационный номер №;

- диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № и по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», поступивший 20.06.2014 в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> из ОАО «<данные изъяты>»;

- оптический диск с информацией об IP-адресах ООО «<данные изъяты>», поступивший 20.06.2014 в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>»;

- оптический диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № и по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с 27.08.2013 по 28.04.2014, поступивший 22.06.2014 в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>);

- оптический диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № и по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», поступивший 23.07.2014 в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>);

- электронный носитель с выпиской по движению денежных средств по счетам №, №, №, №, № ООО «<данные изъяты>», поступивший 25.06.2014 в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> из ОАО <данные изъяты>»;

- съемный носитель (CD-диск) с выпиской и сведениями о входящих и исходящих ежедневных остатках по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с 01.09.2013 по 28.05.2014, поступивший 29.06.2014 в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> из ОАО «<данные изъяты>»;

- оптический диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № и по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с 18.04.2014 по 02.06.2014, поступивший 30.06.2014 в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>),

- счет–фактуру № от 29.11.2013, акт выполненных работ № от 29.11.2013, акт выполненных работ № от 16.12.2013, счет–фактуру № от 16.12.2013, листок с паролем доступа к системному блоку, сопроводительное письмо, счет № от 28.02.2014, расчет суммы процентов по договору № от 29.05.2012, служебную записку от 19.03.2014, счет № от 19.03.2014, счет на оплату № от 16.01.2014, доверенность на имя ФИО40, служебную записку от 23.01.2014, платежное поручение № от 20.02.2014, доверенность на ФИО41, расходный кассовый ордер № от 24.01.2014, служебную записку от 24.01.2014, служебную записку от 03.03.2013, авансовый отчет без номера от 13.02.2014, авансовый отчет без номера от 28.02.2014 с чеками и товарными чеками, счет-фактуру № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах, счет-фактуру № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах, счет-фактуру № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах, счет-фактуру № от 14.12.2013, акт поданной принятой теплоэнергии № в 2 экземплярах;

- свободные записи ФИО1 на листах в количестве 8 штук с образцами подписи ФИО1, тетрадь на 96 листах с образцами почерка ФИО1;

- детализацию по номеру № за период с 01.07.2013 00:01 по 07.04.2014 23:59, поступившую из филиала ОАО «<данные изъяты>»;

- детализацию телефонных соединений по абонентским номерам №№, № и № за период с 01.07.2013 00:01:00 по 23.05.2014 23:59:59, поступившую из филиала ОАО «<данные изъяты>»;

- электронный носитель информации CD-R диск - детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01.07.2013 00:01:00 по 05.03.2014 23:59:59 с указанием адресов месторасположения базовых станций, поступивший из филиала ОАО «<данные изъяты>»,

- электронный носитель, поступивший 25.03.2014 по запросу из <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» № и № – диск CD-R;

- электронный носитель, поступивший 04.04.2014 по запросу из <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» №, №, №, № за период с 01.07.2013 по 27.03.2014 – диск CD-R;

- электронный носитель, поступивший 01.04.2014 по запросу из ОАО «<данные изъяты>» - информация о входящих и исходящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № за период с 00 часов 01 минут 01.07.2013 до 23 часов 59 минут 05.03.2014,

- электронный носитель информации - DVD+R диск с выпиской по движению денежных средств по счету № и по счету № ООО «<данные изъяты>»,

- оптический диск, поступивший по запросу из <данные изъяты>) за исходящим номером № от 12.09.2014 с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» № и № за период с 28.04.2014 по 11.09.2014;

- оптический диск, поступивший по запросу из <данные изъяты> за исходящим номером № от 12.09.2014 с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» № и № за период с 27.08.2013 по 11.09.2014;

- электронный носитель, поступивший по запросу из ОАО <данные изъяты>» с выпиской по движению денежных средств по счетам №, №, №, №, №, № ООО «<данные изъяты>» за исходящим номером № от 03.09.2014;

- диск, поступивший по запросу из ОАО «<данные изъяты>» за исходящим номером № от 08.09.2014 с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» №, №, №, №;

- выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>

- копию карточки с образцами подписей ФИО2 и оттиска печати ООО «<данные изъяты>

- копию карточки с образцами подписей ФИО4 и оттиска печати ООО «<данные изъяты>

- выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> за период с 06.11.2013 по 03.09.2014;

- карточку с образцами подписей ООО «<данные изъяты>»;

- копию карточки с образцами подписей и оттиска печати в ОАО «<данные изъяты>»; оптический диск №; оптический диск № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 16.02.2016.